Sie sind auf Seite 1von 9

DOCTRINA

CONSTITUCIONAL

DOCTRINA CONSTITUCIONAL
Los regalos de Baltasar
y la imparcialidad del juez

NOTAS PRELIMINARES

El caso en comentario acoge un pronunciamiento judicial bastante anecdtico, que deriva de una instruccin por lesiones graves
seguida contra el rey mago Baltasar, en Huelva-Espaa. Los hechos denunciados ocurrieron durante la cabalgata de Reyes de 2010,
cuando el rey Baltasar arroj los caramelos
con un excesivo mpetu, que uno de ellos golpe a la denunciante y le produjo una lesin
ocular, lo que motiv que denunciara al mago
de oriente por lesiones.
El juez previamente al archivo del caso, se pronunci acerca de diversas cuestiones de carcter procesal. Afirm que no poda encausar al
mago de Oriente porque se trata de una persona extranjera, sobre la que Espaa no tena jurisdiccin, y adems porque el propio juez se
consideraba fiel seguidor desde pequeo.
En el fallo, el propio juez se pregunta si estara
obligado a formular su abstencin, pues reconoce que el rey mago Baltasar, con el concurso
de los reyes Melchor y Gaspar, le han venido
ofreciendo anhelados presentes cada 6 de enero desde que tiene uso de razn; no obstante
ello, no formula abstencin, dejando en libertad a la parte para que, si lo estimara pertinente, lo recuse; y ello por considerar que la persona denunciada no sea, tal vez, el propio rey
mago Baltasar, sino la persona que representaba al mismo en la cabalgata del da 6 de enero.
Precisamente, esta pblica confesin que hace
el juez, sobre su simpata hacia el encausado, es
lo que motiva hacer este comentario para distinguir entre abstencin, impedimento y recusacin, en la actividad de los jueces.

Una de las garantas de un proceso constitucionalmente vlido es la independencia e imparcialidad de los jueces, la cual
es exigida por los justiciables a travs de la recusacin, o evaluada por el propio juzgador por medio de supuestos de abstencin o el impedimento. En este escenario, la autora desarrolla cada una de las figuras descritas, resaltando el hecho
que la falta de imparcialidad debe ser analizada en cada caso
en concreto cuando se presenten motivos que perturben la
funcin de juez y no de forma abstracta.

I. LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

Abordar el tema de la imparcialidad requiere previamente que este sea


ubicado dentro del contexto de la independencia judicial, pues, en la
medida en que no se garantice esta, la imparcialidad estara en riesgo
de afectarse. Se dice que la independencia judicial es para la administracin de justicia como el oxgeno para la vida humana; en atencin
a ello, es necesario que los jueces sean independientes para garantizar
los derechos de los ciudadanos, pues la actuacin del derecho objetivo
se har solo con sujecin a la ley, desvinculndose de cualquier otra
sumisin o influencia1.
La independencia judicial puede ser definida como la presencia de
una actuacin jurisdiccional libre de interferencias e influencias, de
manera tal que los jueces decidan solamente conforme a Derecho y
no basndose en criterios extrajurdicos, sean estos polticos, econmicos, culturales y/o sociales. Implica la no intervencin de poderes

* Doctora en Derecho. Jueza Supernumeraria. Profesora ordinaria en la Facultad de


Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
1 El Tribunal en la STC Exp. N 00023-2003-AI/TC seal que la independencia
judicial debe ser entendida como aquella capacidad autodeterminativa para proceder a la declaracin del derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que fijan la Constitucin y la ley. En puridad, se trata de una
condicin de albedro funcional.

GACETA CONSTITUCIONAL & PROCESAL CONSTITUCIONAL N 76

177

SUMILLA

Marianella LEDESMA NARVEZ*

D OCTRINA
ni funcionarios de otros rganos, en
la tarea de administrar justicia. Tiene un solo significado: que los jueces administren justicia, de manera imparcial, tomando como nico
norte, la ley.

apariencia en el estudio de la imparcialidad. Siguiendo la lnea jurisprudencial del Tribunal de Estrasburgo, recogida por el Tribunal
Constitucional peruano en el caso
Ivesur, dice:

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que el


principio de independencia judicial
constituye uno de los pilares bsicos
de las garantas del debido proceso,
motivo por el cual debe ser respetado en todas las reas del procedimiento y ante todas las instancias
procesales en que se decide sobre
los derechos de la persona. La Corte ha considerado que el principio
de independencia judicial resulta indispensable para la proteccin de los
derechos fundamentales, por lo que
su alcance debe garantizarse inclusive, en situaciones especiales, como
lo es el estado de excepcin2.

Por su parte, el Tribunal Constitucional ha sealado que debido a la delicada labor que desempea el juez
como garante de la aplicacin de las
leyes y de la Constitucin, debe gozar
de credibilidad social. Para ello, tiene
que despojarse de intereses particulares o cualquier influencia externa que
pueda incidir en sus decisiones. Asimismo, advirti que al ser la independencia judicial uno de los principios
propios de la funcin jurisdiccional,
que supone el respeto a la autonoma
del Poder Judicial, tanto por parte de
los poderes pblicos como particulares, as como dentro de la propia institucin, las decisiones de los jueces
no solo deben ser imparciales, sino
que dicha imagen debe proyectarse
a la sociedad3.
De ah que el Tribunal Constitucional ha incorporado la teora de la

2
3
4
5

Un Tribunal no podra, sin embargo, contentarse con las conclusiones obtenidas desde una
ptica puramente subjetiva; hay
que tener igualmente en cuenta consideraciones de carcter
funcional y orgnico (perspectiva objetiva). En esta materia, incluso las apariencias pueden revestir importancia (...)
debe recusarse todo juicio del
que se pueda legtimamente temer una falta de imparcialidad.
Esto se deriva de la confianza
que los tribunales de una sociedad democrtica deben inspirar
a los justiciables (...) (caso De
Cubber contra Blgica, del 26
de octubre de 1984; STC Exp.
N 00023-2003-AI/TC y STC
Exp. N 0004-2006-PI/TC); As,
las garantas derivadas del derecho a ser juzgado por un juez arbitral imparcial son plenamente
aplicables, incluso bajo la teora
de la apariencia, cuando el nombramiento de los miembros (alguno o algunos) del Tribunal arbitral la efecta una institucin
ajena a las partes del convenio que permite su constitucin
(STC Exp. N 6149-2006-AA/
TC, fundamento 62)4.

Esto significa que la legitimacin


de un juez para conocer un conflicto no debe analizarse bajo las
restricciones que seala la norma
procesal para el impedimento y la
recusacin, sino que bajo las justificaciones de la abstencin debe

asumirse a la teora de la apariencia, a fin de preservar la credibilidad social en sus decisiones.


La independencia no puede confundirse con la imparcialidad o neutralidad. Considera Requejo5, que la independencia del juez no es ms que
una institucin jurdica en virtud de
la cual el sistema delimita con precisin el sector del ordenamiento que
encierra los elementos relevantes
para el juez a la hora de ejercer jurisdiccin, desconectando a este de los
sectores sistmicos que por su mayor grado de indeterminacin o por
contener informacin sistmica escasamente elaborada parece conveniente excluir de lo que ha de constituir el ncleo argumentativo y de
actuacin con arreglo al cual el juez
debe aplicar jurisdiccionalmente el
derecho. Con esta desvinculacin
dice Requejo se persigue que el
ordenamiento sea la nica base de
actuacin del juez y adems que lo
sea sin la injerencia de otros rganos
a la hora de delimitar e interpretar el
sector del ordenamiento que ha de
aplicarse en cada caso.
Se confa en el juez para que sea l
quien decida qu norma y de qu
modo debe aplicarse, sin que puedan producirse injerencias desde
otras sedes, razn por la cual se priva
de relevancia jurdica a todo tipo de
orden o requerimiento encaminado a
imponer al juez un determinado criterio. El nico criterio jurdicamente relevante es el configurado por la
norma jurdica interpretada y aplicada de conformidad con las reglas
de interpretacin y aplicacin contenidas en el propio sistema, entre las
cuales el principio de independencia
excluye, por ejemplo, las rdenes de

Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Revern Trujillo vs. Venezuela. Sentencia del 30 de junio de 2009, pargrafo 68.
STC Exp. N 02250-2007-PA/TC.
STC Exp. N 02851-2010-PA/TC.
REQUEJO PAGS, Juan Luis. Jurisdiccin e independencia judicial. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1999, p. 164.

178

LOS REGALOS DE BALTASAR Y LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ


los superiores jerrquicos6. Lo desarrollado lneas arriba nos permite
reafirmar algunas ideas eje:
-

La independencia es necesaria
para la existencia de la judicatura. Mientras ms amplias sean
las garantas que goce el juez en
el ejercicio de su cargo, tanto mayor ser su independencia.
Cuando se reclama la independencia de los jueces no se est
pidiendo nada para los jueces
mismos, sino que se est exigiendo algo que sirve para asegurar los derechos de los ciudadanos frente a la labor de la
jurisdiccin.
La independencia del juez le permite tener como nico norte la
ley, privilegiando en su interpretacin los valores constitucionales sobre cualquier disquisicin;
adems ninguna autoridad, ni
siquiera los magistrados de instancia superior, pueden interferir en su actuacin; tal como expresamente lo seala el artculo
16 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.
Por ltimo, nadie puede irrogarse la facultad de orientar
las decisiones judiciales. Cada
juez debe ejercer independientemente la funcin jurisdiccional para que pueda considerarse
un juez imparcial, caso contrario, estar mirando la solucin
bajo la arista de quienes la dirigen o la imponen. Como dice
Montero Aroca7: La independencia no supone discrecionalidad ni que el juez est sometido a su conciencia al momento
de sentenciar, sino implica ser
independiente para poder quedar sometido a la ley, pero no a
cualquier ley sino la que opere

privilegiando los principios de


la Constitucin; sin embargo, la
independencia solo se explica,
solo se justifica, solo sirve para
poder actuar el derecho objetivo en el caso concreto, es decir, para que los jueces puedan
cumplir su funcin con la nica
vinculacin: la ley.
II. MARCO NORMATIVO QUE
PRESERVA LA IMPARCIALIDAD

El sistema de impedimentos y recusaciones ha sido construido dentro


del Derecho Procesal para que los
ciudadanos, y especialmente las partes, puedan evitar que en determinado caso se vulnere el principio de la
imparcialidad del juez. El Cdigo
Procesal en los artculos 306 y 310
establece el procedimiento para el
ejercicio de esta garanta del justiciable, que a la vez posibilite la defensa del juez frente a quien va dirigida la sospecha.
1. La recusacin

La recusacin es el medio por el cual


las partes exteriorizan su voluntad
para que un juez determinado se separe de su conocimiento por sospechar de su imparcialidad. El sujeto
activo siempre es la parte y el pasivo
el juez de todas las instancias, aun
los de la sala de casacin. La recusacin tiene que fundarse en algn
motivo como razones de parentesco,
de sentimientos, entre otras causas
que detalla el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil; caso contrario se
rechazarn liminarmente tal como
hace referencia el artculo 314 del
Cdigo Procesal Civil.
El Cdigo Procesal admite la recusacin con expresin de causa
y promueve un incidente contra
el juez, invocando hechos y situaciones jurdicas tipificadas en la

norma procesal con el objeto de


obtener la separacin del proceso;
sin embargo, existen algunas legislaciones forneas que admiten la
recusacin sin causa, pero es cuestionada en la doctrina por considerarla abusiva.
Para nuestro Cdigo Procesal, este
modelo de recusacin s requiere la
demostracin de alguna circunstancia capaz de arrojar sospechas sobre la imparcialidad del juez. En
cambio, en la recusacin sin expresin de causa sealan sus detractores podra constituirse en un medio
frecuente utilizado con el deliberado propsito de obstruir o dilatar el
curso de los procedimientos y que
incluso puede hacer ilusoria la distribucin proporcional de los procesos; adems porque no se puede
negar que existan numerosas situaciones de hecho que, sin configurar
estrictamente causales de recusacin
previstas por la ley, ni poder encuadrarse en ellas pese al alcance ms
amplio que se les asigne, implican
el riesgo de un proceder judicial no
exento de favoritismo hacia alguna
de las partes.
Ntese que el inciso 3 del artculo
314 del Cdigo Procesal Civil seala
que si no se ofrecen los medios probatorios necesarios para acreditar la
causa de recusacin, esta se rechaza,
sin embargo, es precisamente este
uno de los argumentos que se utilizan para justificar la recusacin sin
causa, pues se permitira la posibilidad de apartar del conocimiento del
proceso a un juez que, pese a hallarse incurso en alguna causal de recusacin, la prueba de los hechos que
la configuran resulta imposible o de
dificultosa produccin. Otra razn
recae en la conveniencia de brindar
a las partes una mnima garanta de
seleccin, merced a la cual pueden

6 dem.
7 MONTERO AROCA, Juan. Derecho jurisdiccional. Parte general. Bosch, Barcelona, 1994, p. 109.

GACETA CONSTITUCIONAL & PROCESAL CONSTITUCIONAL N 76

179

D OCTRINA
evitarse los inconvenientes derivados de la actuacin de un magistrado negligente.
2. El impedimento

El impedimento es el hecho legalmente previsto que imposibilita al


juez conocer de un proceso judicial.
Los impedimentos estn fijados en
el artculo 305 del Cdigo Procesal
Civil para asegurar la imparcialidad
del juez y ofrecer garanta a los administrados y litigantes.
Cuando concurre una de las causales del citado artculo 305 del Cdigo Procesal Civil, el juez est
obligado a declararse impedido
tan pronto advierta la existencia de
ella. Tales causales son taxativas
y deben, por lo tanto, interpretarse restrictivamente. Si no lo hace,
cualquier persona podr formular
contra l una recusacin, para que
no conozca de la actuacin o del
proceso.
La recusacin y el impedimento persiguen el mismo fin: apartar del juez
sospechoso como garanta del justiciable. Cuando el juez siente afectada su imparcialidad, desde ese mismo momento de la manifestacin
surge una condicin impeditiva para
el ejercicio de la funcin jurisdiccional en el respectivo proceso. En ese
sentido, dice la norma: El juez a
quien le afecte alguna causal de impedimento, deber abstenerse y declararse impedido tan pronto advierta la existencia de ella.
Advirtase que las razones de impedimento y recusacin se aplican a los
jueces de todas las instancias y a los
de la sala de casacin, esto es, desde
el juez lego (juez de paz) hasta el juez
supremo; ello es coherente porque
todos los jueces de todas las instancias ejercen funcin jurisdiccional
y una de las garantas del ejercicio

Levtico 19:15

180

de esta funcin es la
imparcialidad.

La relevancia de la teora

Procesal Civil permite al juez abstenerse,


no por causas recogidas en la recusacin e
impedimento, sino en
las fundadas en otros
motivos graves de decoro o delicadeza.

Tanto la recusa- de las necesidades en la


cin como el impe- filosofa jurdica espaola
dimento constituyen
contempornea est fueuna garanta indirecta para el justiciable ra de discusin, no as, la
como plataforma del idea de democracia deliejercicio de la fun- berativa.
En lo que atae al decin jurisdiccional
recho de abstencin,
con rectitud e imla ley adopta una
parcialidad. Ello es atendible porfrmula flexible, porque remitienque en toda actuacin de la jurisdicdo fundamentalmente a las motivacin existen dos partes enfrentadas
ciones subjetivas del juez, tiende a
entre s que acuden a un tercero imrespetar todo escrpulo serio que
parcial, llamado juez, para que deeste manifieste en orden a una pocida el conflicto. Esa potestad jurissible sospecha sobre la objetividad
diccional del tercero para definir los
de su actuacin; en ese sentido, la
conflictos exige que este no sea al
redaccin del texto del artculo 313
mismo tiempo juez y parte. La radel Cdigo Procesal Civil seala:
zn de ello se explica en la concepCuando se presentan motivos que
cin misma de justicia. Si la justicia
perturban la funcin del juez, este,
est constituida para dar a cada uno
por decoro o delicadeza, puede abslo que le corresponde, el juez al aplitenerse mediante resolucin debidacar el derecho en ejercicio del poder
mente fundamentada.
jurisdiccional, no puede lcitamente
La abstencin constituye un deber
inclinar la balanza de la justicia a fade los jueces y su procedencia o imvor de uno u otro por razones subprocedencia est exclusivamente rejetivas o personales. Su criterio tieservada al juicio de otros rganos june que ser equilibrado e imparcial.
El nico inters que les gue debe
diciales. En ese sentido el artculo
ser la recta administracin de justi313 del Cdigo Procesal Civil seacia, sin desviar su criterio por conla: El juez que se abstiene remite el
sideraciones de amistad, enemistad,
expediente al juez que debe conocer
simpatas y antipatas respecto a litide su trmite. Si el juez a quien se
gantes, o por posibilidades de lucro
remiten los autos considera que los
personal, o por razones polticas, enfundamentos expuestos no justifican
tre otras; de ah que resulte tan acerla separacin del proceso, seguir el
tada la cita de Levtico en la Biblia,
trmite previsto en el artculo 306
cuando dice: No actes con injuspara el impedimento.
ticia cuando dictes sentencia: ni faLa abstencin a continuar con el covorezcas al dbil, ni te rindas ante
8
nocimiento del proceso no est suel poderoso .
jeta al libre albedro del juez, sino
3. La abstencin
que ella tiene que ir acompaada
de referentes objetivos que lleven a
La abstencin es el deber de cada
justificar las razones por las cuales
juez de apartarse del conocimiento
el juez se aparta de sus funciones;
del proceso por considerarse parciacaso contrario, el juez incurrira en
lizado. El artculo 313 del Cdigo

LOS REGALOS DE BALTASAR Y LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ


responsabilidad funcional por apartarse indebidamente del proceso.
La parcialidad del juez no es tolerada por el sistema procesal, por ello,
se permite a las partes que puedan
separar al juez del proceso, bajo criterios objetivos. En todo caso, cuando el propio juez aprecie que estara
incurso en supuestos que impidan
realizar su labor de manera imparcial, puede este voluntariamente
apartarse del proceso; sin embargo,
hay circunstancias en que el retiro
del juez no puede darse por argumentos objetivos, que recogen tanto los artculos 305 y 307 del Cdigo
Procesal Civil, sino que como seala
el artculo 313 del Cdigo Procesal
Civil, por motivos que perturben su
funcin. Bajo esas circunstancias,
se permite que el juez pueda retirarse
del proceso, siempre y cuando justifique, a travs de una debida motivacin, las razones que perturban
su imparcialidad.
El hecho de que la parte haya denunciado al juez ante la Oficina Descentralizada de Control Interno del Poder Judicial no es justificante para
amparar la abstencin por decoro.
Vase sobre el particular el siguiente pronunciamiento: El hecho que
una de las partes formule denuncias
o quejas contra el magistrado a cargo de un proceso, no quiere decir
que el magistrado sea su enemigo o
amigo de la otra parte, mxime si se
tiene en cuenta que lo hace en ejercicio de un derecho que asiste a las
partes sin distincin alguna. En efecto, las denuncias o quejas que pudiesen formular las partes no constituyen situacin que perturbe la funcin
jurisdiccional del magistrado, por lo
que no puede ser causal para que se
separe del proceso, mxime si como
en el presente caso el proceso sobre el cual seala el recurrente haber

formulado denuncias no tiene relacin alguna con los autos, no existiendo coincidencia entre las materias o las partes.
Para Romboli9, la imparcialidad no
debe ser vista como una institucin
que implica absoluta desvinculacin
e indiferencia a la causa a decidir,
por parte del juez, ni la puntual y escrupulosa observancia de la ley, sin
que otras fuerzas puedan apartarlo
de ello; sin embargo, debemos tener
en cuenta que el juez no obra como
un mero aplicador de leyes, sino que
efecta juicios de valor que lo conducen a escoger una de las interpretaciones posibles, y sobre las cuales
como seala Romboli no puede
dejar de influir la visin del mundo,
propia del magistrado en particular.
En esta labor, todas las normas necesariamente deben ser interpretadas y el margen de eleccin que se
concede al operador jurdico es directamente proporcional a la generalidad de la disposicin a aplicar;
por ejemplo, el margen ser mayor
para las normas constitucionales,
bastante elsticas por naturaleza, a
las cuales el juez debe referirse, no
solo para evaluar la no manifiesta
carencia de fundamento de eventuales cuestiones de legitimidad constitucional, sino tambin y sobre todo
para orientar su actividad interpretativa, y para elegir entre las varias
soluciones posibles aquella que sea
ms conforme al dictado constitucional, segn la interpretacin que
l mismo le atribuye10.
El tema propuesto no se orienta entonces a cuestionar la imparcialidad
del juez, entendida esta como la
puntual y escrupulosa observancia
de la ley sin que otras fuerzas puedan apartarlo de ello, sino que va
ms all: busca cautelar la libertad
que debe tener todo juez para ejercer

su funcin con independencia. Esos


juicios de valor que le llevan a escoger por una u otra interpretacin
de la norma, deben ser realizados
con la mayor libertad, para elegir
con independencia por la que sea
coherente con el mandato constitucional, segn la interpretacin que
el propio juez le atribuya y que lo
trasmita en la motivacin de sus
resoluciones.
La decisin del juez de apartarse
del proceso no solo se agota en dicha determinacin, sino que encierra una afectacin mayor: la postergacin de una tutela efectiva, la
que se hace ms cuestionable cuando se hace uso indebido de dicha
facultad. Se sostiene ello porque
al nuevo juez que recibe el proceso de la abstencin, no puede serle convincente los argumentos que
expone el juez reticente para apartarse del proceso. En esas condiciones, seala el artculo 313 del Cdigo Procesal Civil, que si el juez
a quien se remiten los autos considera que los fundamentos expuestos
no justifican la separacin del proceso, seguir el trmite previsto en
el artculo 306 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, remitir los autos en
consulta al superior en grado para
que resuelva sobre su legalidad. Si
se acepta el impedimento se enviar el expediente al juez que deba
reemplazar al impedido; en caso
contrario, se devolver al juez que
vena conociendo. En tanto sucede
ello, el proceso y toda la actividad
procesal se paraliza.
Hay muchos factores que contribuyen a la demora judicial, algunos atinentes a la voluntad y arbitrio del
juez, otros a la inconducta procesal de los litigantes; sin embargo,
se sostiene que el abuso de la abstencin que se viene haciendo, ha

9 ROMBOLI, Roberto. El juez preconstituido por ley. Pontificia Universidad Catlica del Per, Palestra, Lima, 2005, p. 200.
10 Ibdem, p. 201.

GACETA CONSTITUCIONAL & PROCESAL CONSTITUCIONAL N 76

181

D OCTRINA
hecho que el instituto pierda su prestigio y adquiera las caractersticas de
un procedimiento destinado a obstruir la tramitacin rpida del proceso. Como dice Palacio, ese abuso le ha hecho perder algo ms: el
efecto constructivo y educador que
tiene ante la opinin pblica, la separacin del conocimiento del proceso al juez por justa causa. Se busca apartar por razones que prestigian
la conducta del juez, que por causas
o motivos de desprestigio: la severidad, la honestidad, la rectitud y la
fortaleza. Los institutos procesales
de la excusacin y recusacin tienden a garantizar la independencia e
imparcialidad del juzgador respecto
de las partes, pero su uso no siempre se efecta conforme a los principios ticos que inspiran al proceso
judicial; todo lo contrario, es utilizado como un mecanismo de amedrentamiento al juez para lograr que
este se aparte del proceso o permita,
con la abstencin, dar cabida a la tramitacin que recoge el artculo 306
del Cdigo Procesal Civil, provocando una serie de reenvos interjueces, que por sus dilaciones procesales afectan el regular desarrollo
del proceso.
III. EXTENSIN DE LA IMPARCIALIDAD A OTROS RGANOS JUDICIALES

Un tema que relevar en este comentario es afirmar que la imparcialidad es una garanta recurrente para
los litigantes frente a la actividad de
los jueces; todo lo contrario, tambin esta garanta se extiende a los
auxiliares judiciales y a los rganos
de auxilio judicial, que realizan una
labor complementaria, de apoyo a
la actividad judicial para que esta
pueda cumplir sus fines. Podemos
citar como rganos de auxilio judicial, al perito, depositario, interventor, martillero pblico, curador

11 Vase el artculo 55 del Cdigo Procesal Civil.

182

procesal, la Polica y otros rganos


que determine la ley entre los que
podemos citar, al cuerpo mdico forense, a los traductores e intrpretes, entre otros11.
Esta exigencia de imparcialidad es
razonable, porque en el desarrollo
del proceso concurren diversos sujetos, como los llamados auxiliares
jurisdiccionales, quienes van a trabajar por la operatividad del sistema judicial y de manera particular
por el proceso judicial. Tanto la Ley
Orgnica del Poder Judicial (artculo
249) como el artculo 54 del Cdigo
Procesal Civil coinciden en sealar a
los secretarios de sala, relatores, secretarios de juzgado y los oficiales
como auxiliares de justicia.
El artculo 315 del Cdigo Procesal
Civil regula la posibilidad de la recusacin, tanto a los auxiliares jurisdiccionales como a los rganos de
auxilio judicial. Establece que pueden ser recusados por las causales
contenidas en el artculo 307 del Cdigo Procesal Civil en lo que sean
aplicables, ante el juez o la Sala judicial respectiva. La tramitacin de
ella se rige por las reglas del artculo
310 del Cdigo Procesal Civil.

se encuentran afectados por dichas


causales.
El impedimento es la espontnea
declaracin que hacen los sujetos
procesales, llmese auxiliares jurisdiccionales u rganos de auxilio
judicial, de encontrarse impedidos
para conocer de un asunto. El impedimento es el hecho legalmente
previsto que imposibilita a dichos
sujetos intervenir en el proceso judicial. Las causales para los impedimentos estn fijadas en el artculo
305 del Cdigo Procesal Civil; ellas
tienden a asegurar la imparcialidad
de los auxiliares jurisdiccionales y
de los rganos de auxilio judicial, a
fin de ofrecer garanta a los administrados y litigantes.
Cuando concurre cualquiera de las
causales del citado artculo 305 del
Cdigo Procesal Civil, dichos sujetos estn obligados a declararse impedidos tan pronto se advierta la
existencia de ella. Tales causales
son taxativas y deben, por lo tanto,
interpretarse restrictivamente.
Recusacin e impedimento persiguen el mismo fin: apartar a los auxiliares jurisdiccionales y rganos
de auxilio judicial del proceso como
garanta del justiciable. Asimismo,
cuando ellos sientan afectada su imparcialidad, desde ese mismo momento surge una condicin impeditiva para el ejercicio de la actividad
judicial en el respectivo proceso, situacin que debe llevar a la abstencin por declararse impedido.

La recusacin es el medio por el


cual las partes exteriorizan su voluntad para que otros sujetos procesales ajenos al juez, no intervengan en el proceso por sospechar de
su imparcialidad. El sujeto activo
siempre es la parte y el pasivo los
auxiliares jurisdiccionales y los rganos de auxilio judicial de todas
las instancias.

CONCLUSIONES

Por otro lado, tanto los auxiliares


jurisdiccionales como los rganos
de auxilio judicial estn sujetos a
las causales de impedimento reguladas en el artculo 305 del Cdigo
Procesal Civil. En tales circunstancias, tienen el deber de abstenerse si

1. La independencia e imparcialidad de los jueces, son garantas establecidas a favor de los


justiciables, y para ello se ha
creado la abstencin, el impedimento y la recusacin, como
mecanismos para preservar la

LOS REGALOS DE BALTASAR Y LA IMPARCIALIDAD DEL JUEZ


imparcialidad en las decisiones
de los jueces.

los que deben ser graves, de decoro o delicadeza.

2. La abstencin implica el deber


del juez de apartarse espontneamente del conocimiento del
proceso, cuando se hallare comprendido en alguna de las causas
de recusacin. Adems, implica
la facultad del juez para invocarla, cuando se presenten motivos que perturben su funcin,

3. La abstencin del juez a intervenir en un proceso judicial debe


ser tratada con prudencia, pues,
al ser un incidente dentro del camino procesal puede alterar la
celeridad y la tutela efectiva que
se busca alcanzar. Al caso concreto, es perfectamente aplicable el no haber optado por ella,

GACETA CONSTITUCIONAL & PROCESAL CONSTITUCIONAL N 76

pues los hechos as narrados no


se ajustan a supuestos de impedimento ni recusacin, a pesar
de que el juez invoque haber recibido regalos de los Reyes Magos, cada seis de enero.

Se debe tener presente que la


falta de imparcialidad del juez
no puede ser alegada en abstracto, sino tiene que ser probada en
cada caso concreto.

183