Sie sind auf Seite 1von 11

Die Bedeutung Descartes' fiir eine Oeschichte des BewuBtseins.

Von

Arnold Gehlen.

I.

Im Leben des Cartesius war das Jahr 1619/20 das Jahr einer entscheidenden Krise. Se.in aiter Biograph Baillet (1691) iiber- liefert eine Tagebuchnotiz: X Novembris 1619 cum pienus forem :Enthusiasmo et mirabilis Scientiae fundamenta reperirem. Des- cartes war damais in der Nahe von Ulm, er hatte in Frankfurt ati der Kaiserkronung Ferdinands teilgenommen und befand sich wahrscheinlich in einem a~ute.n Tuberkuloseanfall, ais .er in der Nacht des 10. November e.inen dramatischen Traum von Offen- barungscharakter und krisenarUger Gewalt hatte, .und zugleich:

wie seine Notiz beweist, die lntuition einer wunderbaren Wissen:- schaft. Er hat den Traum, den ·er fiir vollig iibernatiirlich hielt, sorgfaltig aufgezeichnet. Ein Sturmwind wirbełt ibn auf der StraBe herum, wahrend er, zu Tode erschopft un.d taumelnd, die Kirche des Kollegs (des Jesuitenkollegs la Fleche, wo er erzogen wurde) zu erreichen sucht urn dort zu beten. Ais er sich umdrehen will, urn eine Pers~n zu griiBen, die er iibersehen. hat, stoBt ihn der Wind mit Gewalt gegen die Kirche. Eine der Personen, die ·er sieht, tragt eine Melone. Er fiihlt einen lebhaften Schmerz auf der linken Seite - schon im Traum ging er incline a gauche - ·erwacht unter starksten Angstgefiihien, dreht sich auf die rechte Seite und schiaft unter Gebeten ein. Ein Donnerschlag erweckt ibn, das Fenster ist aufgesprungen, er weiB nicht, ob er wacht oder traumt, das Zimmer ist voller feuriger Lichter. :Er schiaft vor :Erschopiung weiter. Da sieht er sich im Traume selbst, ein Worterbuch offnend,

dann eine Sammiung von Gedichten.

Ein Unbekannter zeigt ihm Verse und die

Worte ":Est et non". Urn dieselbe Zeit, vielleicht noch in gleicher

Er liest die Worte "Quod

vitae sectabor riter?"

Nacht, findet er die Grondlagen seiner w.underbaren Wissenschaft. Auch ohne uns.ichere Deutungen von Emzeiheiten erkennt man ohne weiteres, daB dies.er Traum eine einmalige, tiefste Neuorientierung ausspricht, .daB er doch wohl die AblOsungskrise vom Jesuitismus bedeutet. Descartes schrieb in dem ver- lorenen Manuskript Olympica, das Lemniz 1675 exzerpierte, "a

38 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

malo spiritu ad Ternplum propelLebar", er gelobte am folgenden Tage eine Wallfahrt nach Loretto. Der Traum sprach eine echte :Entscheidung aus, eine ausschlie.Bende Wahl: ja und nein, rechts und links stnd die Symbole. Der bose Geist, der in den Medita- tionen erscheint, der den Unterschied von Traum und Wlrklich- keit verwischt, ist in seiner Seele echte :Erfahrung, der R.ealitats- zweifel im zweiten Teil des Traumes katastrophenartig,es :Er- lebnis. Diese rationale Philosophie, die so "klar und deutlich" verfahrt, entsteht im Kampf mit Tranmen und Damonen. (Vgl. dazu Maritain, Le songe de Descartes, Paris 1932.) Zur selben Zeit I~ebt er unter dem :EinfluB der geheimwissen- schaftlichen Ges.ellschaft der R.osenkreuzer, in eng·em Verkehr mit dem Mathematiker Paulhaber, der R.osenkreuzer und Mystiker war, :und man kann mit Leroy (Descartes, le phdlosophe au masque, Paris 1929) eine ganze Anzahl Griinde zusammentragen, die es auBer Zweifel stellen, daB er die Beziehungen zu dieser Sekte niemais abgebrochen hat, er, dessen Devise lautete: qui bene ·tatuit, bene vixit. Ais Descartes 1649 Holland verHiBt, urn nach Schweden zu fahren, hinterHiBt er, der Dbervorsichtige mit dem sorgfaltig versteckten Privatleben, einen Koffer mit person- lichen Papieren dem R.osenkreuzerarzt van Hogelande. Au.ch der Ritter Digby, d,er ihm 1644 eine :Einladu.ng nach England ver- schafft, war ebenso wahrscheinlich R.osenkreuzer, wie die an- deren nahen Preunde de Wassenaere und de Gerzan, der "Pere Clitophon". In den Cartesischen Notizen Studium bonae mentis wird ein Werk "Le Tresor Mathematiq:ue de Polybe Ie Cosmo- polite" erwahnt, welches, sonśt unauffindbar, wohl ein projek- tiertes Werk von Descartes selbst ist. Die Notiz schlieBt: "cet ouvrage ·est offert une seconde fois aux erudits du monde entier et en partic.ulier aux Preres R:ose-Croix si celebres ~enAllemagne". SchlieBlich unternimmt er mehrfach R.eisen mit unbekanntem ·Zweck: 1619, 1621, 1633 (in Begleitung des Alchemisten Ville- bressieux) nach Danzig, łiamburg und Niirnberg, 1623/25 nach Mantua und Venedig - es ist merkwiirdig, immer nach Zentren der Sekte. Maritain sagt in Kenntnis alł dieser UmsHinde: "Man kann sich fragen, ob die groBe Idee des Descartes nicht an ihren Ur- spriingen die spater merhr verblaBte Absicht erahnen UiBt, mit kiihnem Griff den von den naiven Rosenkreuzern auf dem Ge- biete alchemistischer Oeheimnisse verfolgten Plan auf das Gebiet der Vernunft und des bon sens (,der am meisten verbreitet ist') zu verlegen und ihn so weniger verstiegen (eleve), aher viel .wirksamer zu verfolgen: indem er die Kabbala, die zum -univer-

łialtung,

Rosenkn~uzer

łangen

I~ebt

sonśt

łiamburg

alł

~en

G e hl e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

39

sellen Wissen fiihren sollte, durch die Matbematik ersetzte, die Geheimwissenschaften mit ihren okkulten OualiUiten durch ·die Mechanik und die geometrische Physik, das Elbder des łangen Lebens durch die rationeUe Medizin." An der Stelle, da Baillet iiber die Rosenkn~uzer spricht, sagt er: "Der Zweck thres Bundes war die allgemeine Reformation der Welt, aber niclit im R:eligiosen, Politischen oder Sittlichen, sondern allein im Bereich de·r Wissenschaften. Sie betrieben das Gesamtstudium der Physik in allen ihren Teilen, aber beUi.tigten sich besonders in der Medizin und Chemie." Die Philosophie des Cartesius enthalt nun keine theologischen, keine politischen und keine ethischen Gedanken, denn nachdem die Existenz Gottes bewiesen ist, gibt es keine Moglic:hkeit weiterer Aussagen fiber ihn. Im iibrigen erspart ihm seine "·erste Maxime" jede Vertiefung in Politik und Moralprobleme: "Die erste war, den Gesetzen und Sitten meines Vaterlandes zu ge- horchen, an derjenigen R:eligion festzuhalten, in der ich durcli Gottes Gnade seit meiner Jugend .unterwiesen worden bin und mich in jeder anderen Angelegenheit nach den Ansichten zu rich- ten, die am maBigsten und am weitest.en von der Obertreibung entfernt sind, und di·e gemeinhln im praktischen Leben von den Verstandigsten derer, mit welchen ich zu leben haben wiirde, vertreten wiirden" - aber er glaubte, 1630, an "une Medicine fondee en demonstrations infaillibles", und am SchluB des Dis- cours liest man: "Ich wm daher nur soviel sagen, daB ich ent- schlossen bin, zu versuchen, die Zeit, die mir noch zum Leben bleibt, zu nichts anderem anzuwenden ais dazu, eine gewisse :Erkenntnis der Natur zu erlang·en, die derartig ist, daB man daraus sicherere Regeln fiir die Medizin entnehmen kann, ais die sind, die man bisber gehabt hat." Die moderne franzosi·sche Descartesforschung bat diese durch- ans "okkultistische" Innenseite des Cartesischen Denkens, die er

- ,larvatus prodeo' - sorgfaltig geheim hielt, in bemerkens-

werten Untersuchungen erschlossen. Eine rationale, gegenstands- gerichtete Denkarbeit und eine durchaus getrennte private Inner- lichkeit gehen ohne Schwierigkeiten .nebeneinander ·her, und sie

sind seither sogar Voraussetzung modemer wissenschaftlicher łialtung, die die Probierne der Innerlichkeit des Denkens nicht mit in ihren Gegenstand hineinnimmt.

II.

Sofern der Mensch bei Descartes denkendes Wesen ist, selbst- bewuBtes und reflektiertes Denken in ihm vorgeht, ist er Trager

40 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

des gesunden Menschenverstandes, des bon sens, der voll und ganz in jedem vorhanden ist (Discours 1). Darnit ist stillschweigend die unbegrenzte Mitteilbarkeit der neuen Wissenschaft, aber auch die prinzipielle Ersetzb.arkeit ledes ihrer Vertreter anerkannt, ist der Geist demokratisiert und das Vorurteil begriindet, das nicht auf Anhieb VersHindliche sei in der Philosóphie nutzłoser Unsinn. Wenn er dann aber (Discours IV) sagt, "daB namlich die Dinge, die wir recht klar und deutlich denken, ganz wahr sind, und dies ist nur darurn sicher, weil Gott ist oder existiert, weil er ein vollkommenes Wesen ist und alles, was in uns ist, von ihm kommt" - so folgt hieraus, was er auch gleich selbst sagt, "daB unsere ldeen oder Begriffe, da sie etwas Reales und von Gott Staromendes sind, in aU dem, wodn sie klar und deutlich sind, wahr sein miissen!" Das aber ist die Sanktionierung des bon sens ais gottlich, das ist schon die Gottin Vernunft und das gute Gewissen, daB es iiber ·den gesunden Menschenverstand und seine Evidenzen hinaus nichts łfoheres gibt. Descartes hat die Evidenz, das ,clare et distincte', zum Kriterium der Wahrheit erhoben, so falsch und platt auch alle seine "evidenten'' Satze in der Physik und Psychologie sind. Sein beriihmtes cogito sum besteht in der Gleichsetzung von Refl.exion, Evidenz und Seins- gewiBheit. Das k on n t,e zunachst richtig .bedeuten, daB die wirk-

Uche obj.ektive Saohbestimmtheit auf der

eine.n Seite und das

sich selbst fiihrende und iiberwachende BewuBtsein auf der an- deren. in der Tat einen kłaren Ber,eich philosophischer Seins- probleme umschlieBen. Es wir.d jedoch bei ihm, da er den Ansatz nicht festhalten kann, etwas ·ganz anderes daraus. łfier ist nam- lich daran zu eriooern, wie ·er vorgeht: der sog.enannte metho- dische Zweifel ·ist .ein methodisoh·es Absehen von allem Eigen- gewicht und aller sonst noch erfahrenen Bedeutsamkeit der Dinge, und so bleibt ihm aUein die leere OewiBheit, im Denken von Beliebigem die Sicherheit selbstbewuBten Sichbestimmens im Denken zu beha:lten, und tdie tauschende Voraussetzung, dann noch mit den Oesetzen der Dinge in Obereinstimmung zu sein. Dies bleibt zuriick. "Es wird aufgegeben Vorausgesetztes der Religion, nur das Beweisen gesucht, ,nicht der Inhalt", sagt dazu sehr gut łfegel (XV, 338). Dies.es. Sichbestimmen, ein Beliebiges evident und selbstbewuBt zu setzen, hat Fichte Konstruieren ·ge- nannt, und in der Tat ist seit Descartes die Philosophie an diesen Stil g·ebunden: traditionsloser Anfang, kiinstlich herge- stellter Erfahrungsverzicht, verniinftig·es und scheinevidentes Konstruieren einer Welt, deren wesentliche Inhalte nach allen Bedingungen in dieses Denken gar nic·ht eingehen konnen. Jetzt

Morał,

Neutrałisierung

łanges

łfaltung

.nivellieren~

łfegel

kłaren

łfoheres

nutzłoser

łfier

G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

41

tritt jene gewaltige Neutrałisierung der Philosophie und der Wissenschaften ein, ihr selbstgenugsames Sichausbreiten aus selbstgesetzten Motiven, ihre kalte Vorurteilslosigkeit g.egeniiber dem ·eigenen Anspruch und Gewicht der Inhalte, ihr .nivellieren~ des Aufzwingen der ·eigenen Gesichtspunkte, und alles iiber einer abgeschniirten menschlichen Wirklichkeit, in der es Tdiume und Damonen gibt, geheimgehaltene Bediirfnisse, eine konventionelle Morał, ein diskretes Privatleben. Die d ar a u f hezogene Welt erscheint im System nioht, in ihr lebt man nur. Aber man hat den ungeheuren Erfolg fiir sich, in dieser łfaltung wilid man maitre et possesseur de la 1nature, łanges Leben und wenig Arbeit sind die von Descartes schon formulierten Ideale. Gegen den Mittelpunkt des Cartesischen Systems hat Schelling in den Milnchner Vorlesungen (X, 11 ff.) einen tiefen und frucht- baren :Einwand ;gerichtet. Er hat namlich an der Ausgangsthese, dem beruhmten "Ich denke", bereits auszusetzen, daB dieses Ich denke keineswegs etwas UnmiUelbares ist, denn es entsteht uns durch die Reflexion, welche sich auf das Denken in mir richtet, wekhes Denken iibrigens auch unabhangig von jenem auf es re- flektierenden von statten geht, wie ich denn sogar in. der Regel

denke, ohne mir zu sagen, d a B ich denke, ohne

dieses Denken

selbst wieder zu denken. Ja, das wahre Denken muB sogar ein objektiv unabhangiges von jenem auf es reflektierenden Subjekt sein, oder es wird urn so wahrer denken, je weniger von dem

Subjekt sich in es einmischt. "Da es also von mir unabhangig·es Denken gibt, so konnte

ein objektives, das ,Ich denke'

njcht mehr auf sich haben, ais der Ausdruck, dessen ich mich ja ebensowohl bediene: Ich verdaue, ich mache Safte, ich gehe oder .ich reite. :Es denkt in mir, es wird in mir gedacht (!) ist das reine Faktum, gleichwie ich auch mit gleicher Berechtigung sage:

Ich traumte, und: Es tdiJumte mir" (1). Dieser Einwand greift, wie man sieht, an die Wurzel dieser Philosophie. Wenn namlich Schelling recht .bat, so gibt es ein "objektiv unabhangi.ges", ein Denken in mir, nicht ein Denken des bewuBten Ich, sondern eine Spha.re von Wahrheit oder Un- wahrheit im Ganzen der Person, denn wenn Evidenz .und reflek- tiertes BewuBtsein auseinandertreten, wei:m es ein objektiv unab- hangiges "Es denkt" im Menschen gibt, so folgt sicberlich daraus, ·daB ich, wenn "Es" auch die Wahrheit haben sollte, doch nicht sicher wissen kann, wann dies der Fali ist. Die Person ist also nicht mehr 1eingeen.gt auf das evidente und helle Licht des Selbst- bewuBten, nicht dort liegt ihr Zentrum, sondern tiefer: die Person wird bei Schelling ein offener Bereich unbestimmter Tiefe, und

42 G e h l e n, Dre Bedeutung Descartes' usw.

darnit erbalt die von Descartes beiseitegeschobene Ethik wieder lhr natiirliches Gewicht. Wir tragen auch dort Verantwortung, wo wir sie keineswegs iibersehen, sondern sie nur noch fiihlen, und das gilt sowohl fiir die Welt in uns wie fiir die Welt auBer uns. Ebenso namlich, wie der rationale Intellekt nur einen engen Sektor des Geistes ausmacht,. neben dem es durchaus noch das "objektiv unabhangige" Denken gibt, so ist naturlich die rational betreffbare W elt, von der die cartesische Wissenschaft allein handelt, nur ein sehr enger Sektor der W elt iiberhaupt. Mit dem nicht rationalen Teil in uns und in der Welt hang;en wir aber, vom BewuBtsein her gesehen, ethisch zusammen, und unser stets aktives Dasein bedarf in diesen Bereichen einer Fiihrung,

di.e durch I d e e n , Symbole, Bilder hindurchgeht, die

gerade

n i c h t "clare et distincte" sein konnen, ja diirfen. Die

Selbst-

anschauung des Menschen und seine W eltanschauung sind tdeelle Inhalte nichtrationalen Ursprungs, aber von hochst rationalen Konseque!l1zen. Es ist gerade nicht so, wie Descartes und mit ihm die ganze moderne, besonders franzosische Philosophie bis Bergson hin .meinte, daB nur der. Intellekt, ratio, praktisch sei.

In .diesem Sinne suchte Descartes Erkenntnisse, "die fiir das Leben r·echt niitzlich sind, die uns die Kraft und Wirkungen des Peuers, des Wassers, der Luft,·der Oestirne, des Himmelsgewolbes und aller iibrigen Korper, die uns umgeben, so genau kennen lehrt, wie wir die verschiedenen Tatigkeiten unser.er Handwerker kennen, so daB wir sie in derselben Weise zu aUen Zwecken, wozu sie geeignet sind, verwenden und uns auf diese Weise zu Herren gleichsam und Besitzern der Natur machen konnen !" Dieses Prograrom hat ja die europaische Menschheit bis zum

Rande der Katastrophe hin rerfiillt. Aber nicht nur der Intellekt

ist praktisch, vielmehr ist die Idee,

u r s p r ii n g l i c h praktische Bereich des Bewu.Btseins, weil alle unsere Handlungen von vornherein angeschaute Haudiungen sind und sich nur im Lichte fiihrender Anschauungen zusammen- ordnen. Erst wenn dieser richtunggebende, eingrenzende und ausschlieHende Rabmen vorgegeben ist, .kann unser rationales

Denken .durchaus

seinen Schliissen und Mittein bewegen.

wuBtsein selbst an Stelle der Handlung vorgetrieben, so haben wir die :Erscheinung des Reflexionsidealismus, den zu entwickeln dem Cartesius ganz nahe g;elegen ·hatte, und in dem jeder Satz

das Motiv zur Behauptung des Oegenteils wilid, wie bei Hegel.

Indem nun Cartesius

die ratio einschniirte und schon den Leib fiir eine Maschine er-

das Bild, der Mythos der

auf

sich

selbst gestelit wer.den und sich in

Wird dagegen das Be-

das Sel.bstbewuBtsein

des Menschen

auf

G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

43

klarte, hat e.r nicht mur die Anthropologie, sondero sogar, im Zuge der von ihm mitbegriindeten Entwicklung, den Menschen

"Der Einflu.B dieses Mannes kann nicht aus-

gebreitet genug vorgestellt werden" sagt Hegel. Maritain iiberblickt am :Ende seines Buches "Le songe de Descartes" die von diesem ausgehenden langfristigen Irrtiimer. Die anthropologischen kann man alle auf den falschen Intellektua- lismus zuriickfiihren: zunachst die vollige Verkennung des affek- tiven Lebens, denn Gemiit und Wille .haben ihre eigenen, nicht rationalen Gesetze, und vor allem solche, die durch den Versuch der Reflexion gestort wer.den. Es gibt gewisse instinktive Re- gungen, auf denen die Gesundheit auch unseres bewuBten Lebens beruht, wiirde ich sagen, und die durch den Versuch der BewuBt- machung schlecht·erdings nur geschadigt werden. Dann hat seit Descartes die Medizin. einei jmmer mehr zum Materialismus neigende :Entwicklung genommen, hat Iange vergessen, daB ein korperlicher :Eingriff einen moralischen und geistigen Menschen mitbetrifft, und ·sie muB jetzt philosophisch zu Paracelsus zu- riickkehren. Denn die eins:eitig;e Ausrichtung der abendlandischen Begriffsarbeit nach dem Experiment hin, aus dem Naturwissen- sc.haft und Technik sich gleich urspriinglich erheben, hat zu einer Verkiimmerung unseres Vorstellurigs- und Begriffsvorrats auf den anderen Gebieten des Lebens gefiihrt, die wir :nicht so bald werden gutmachen konnen.

s.elbst denaturiert.

III.

Die von Descartes gefundene und bis Hegel giiltige Art des Philosophierens habe ich an anderer Stelle (Ztschr. f. deutsche Kulturphilosophie 1935, B d. I, ·H. 3, 263-292). "logokratischen Idealismus" genannt. Die Grundthese ist di:e, daB es nur eine Wissenschaft gibt, und daB diese Wissenschaft von gewissen Grundsatzen aus fiir den, der im Besiize der Me1:hode ist, sich ableiten, decluzieren laBt: "il doit y avoir UJte science generale qui explique tout ce qu'on peut chercher." Denn, so heiBt es in den "Regeln", "die Wissenschaften sind insgesamt nichts anderes ais die menschliche Vemunft, die stets. eine und dieselbe blreibt, mag man sie auf noch so viele Gegenstande anwenden, und so liegt kein Grund vor, den menschUchen Geist durch irgendwelche Schranken einzuengeill!" Oberall, wo eine solche sdentia univer- salis gesucht wird, die siCh inhaltlich fiber die gesamte Welt er- strecken soli, riickt daher notwendig die M e t h o d e in den Mittelpunkt, und oft fiihrt Descartes s.eine Probierne sogar nur urn ein paar Schritte weiter, urn zu zeigen, daB die Methode

44 G e h l e n, Di'e Bedeutung Descartes' usw.

fruchtbar ist, und iiberHiBt den weiteren Ausbau anderen. Be- kanntlich suchten Leibniz, Pic,hte und Hegel ebenfalls solche Universalwissenschaft, die deduktiv aus Prinzipien vorgeht, in der man also, ohne sich in der bunten Fiille des :Erfahrbaren zu verlieren, rein spekulativ ableiten konne, was alles in den Grundthesen enthalte.n sei, rund unter wekhen Gesetzen daher jede kiinftige Erfahrung ste:hen musse. Da nun die science uni- verselle des Descartes von mathematischem Typus ist, angelegt in den einfachsten und durchsichtigsten Einsichten iiber quantita- tive Verhaltnisse, ,von Gott, der den Meditierenden begleitet, be- statigt und edngegeben, so wird ihm die Welt stumm, ein be- rechenbarer Mec·hanismus, der Mensch nur ratio, Denkkraft: seH Descartes, sagt Schelling, kann di'e Philosophie nichts anderes denken, ais B e g r i f f e und m a t e r i e 11 e D i ·n g e. Man be- merkt diese Tragik hei Leibniz deutlich, der den cartesischen Dualismus mit denselben Denkmitteln, die ihn erzeugten, fiber- winden will und daher, da er den Widerspruch scheut, zu den hartesten und auBersten Polgerunge:n gezwungen wird. Dieser logokratische Stil des Philosophierens ist nun allein so Iange moglich, ais sich die Einzelwissenschaften noch nicht von der Philosophie losgelost haben, oder wenigstens solange man noch an eine Einheit der Begriffsarbeit in ihnen glauben kann. Beides ist nioht mehr der Fali. Die Begriffe der modernen nicht- euklidisc:hen Physik und die der modernen Entwicklungsbliologie, die man in den Schriften Spemanns in ihrer Herausarbeitung ver- folgen kann, ihaben i n h a l t l i c ,h keine Vergleichbarkeit mehr. Jederzeit kann der Wissenschaftler durch neue Tatsachen zu Be- griffsbildungen bisher unerhorter Art gezwungen werden, die von den schon gewohnten Denkmitteln her unabsehbar gewesen waren. In den Konsequenzen des logokratischen Idealismus liegt aber der notwendige Anspruch der Gleichsetzung alles Erfahrharen mit dem schon Ge g e b e n e n, der Anspruch, den Gesamtgehalt des moglicherweise Begegnenden und aller je maglichen Erfahrbar- keiten unentwickelt in dem schon Gegebenen zu vermruten. Dieser Anspruch ist von der deduktiven Methode nicht zu trennen, und nach der Anschauung Pichtes oder Hegels enthalt jedes vorhandene Ding in sich a:ufgehoben den Inbegriff aUer ontologischen Be-

ziehungen, die ihm im System v r a u

aus denen er so "abg,eleitet" wird, und eben darin besteht seine "Realitat". E,in Ding analysieren bedeutet also zweierlei: es hineinstellen in den Gesamtzusammenhang des Seins, die Not- wendigkeit seines Daseins und Charakters durchschauen, und:

kiinftig mogliche Erfahrung laUS dieser Einsicht in die Zusammen-

s g e d a c ,h t waren, und

~enntnis

~strebt,

Deńkens

~s

G e h l e n, Dfe Bedeutung Descartes' usw.

45

hange vorausentwerfen oder ·a priori fiir unmoglich erklaren. So sagt Leibn.iz: "Omnis substantia singularis in perfecta notione sua .involvit totum universum" und: "praedicatum futurum esse futurum jam nunc verum est, itaque in rei notione continetur". Es kann kein Zweifel daran bestehen, daB die :Einzelwissen- schaften sich aus. genauer ~enntnis ihres Materials heraus gegen einen solehen Anspruch wehren miissen, rund ihre Selbstand:igkeit gegeniiber der Philosophie bedeutet dasselbe wie ihre bewuBte

Hingabe an die Unergrii:ndlichkeit und Unabsehbarkeit ihres Stoffes. Die Philosophie kann daher heute weder sci·entia uni- versalis sein, tTI:och nachtragliche Verarbeitung von einzelwissen- schaftlichen Resultaten, weil diese be.reits nicht mehr in einen inhaltlichen Zusammenhang zu bringen sind. Soweit sie \Vissen

vom Wissen ist, kann s.ie nur transzendentale Logik sein,

rein formale Wi.ssenschaft von den maglichen und ausgebildeten Denkformen un.d Denkfiguren.

d.

IV.

Ich bestimme endlich das Wesen des

reflektierten Begriffs,

der mit Descartes eine Iange Herrschaft beginnt.

Die scholastische z. B. thomistische Philosophie geht vom

Sein geht, fiir sie ist Verstandes, ·des Be-

griffs, der somit selber, ais runmittelbar gegeniiber dem Sein er- scheinender, in der Ebene des Seins liegt. Der Verstand kann wirkiich das Sein, nach dem er ~strebt, erkennen, und sofern ~s erkanntes ist heiBt es intelligibel. Der ontologische Gottesbewets ist fiir das 'scholastische BewuBtsein vollig legitim, weil die Ebenen des Seins und des Deńkens nicht nur paraHel si:nd, so daB a II ,e s Sein grundsatzlich intelligibel tist und je der Begriff

auf Seiendes geht, sondern weH die intelligihien Wesenheiten und die Begdffe sogar gleicher Ordnung sind, der Sc:hluB aus dem Gedanken auf das Sein mithin selbstverstandlich ist. Man ·driickte das so aus daB ein bestimmtes objektives Moment des Ding·es, und zwar .cias hochste in ihm, die forma substantialis, als solche im Begriff in der Seele sei. Thomas fiihrt diesen Ansatz folgen der- maBen durch:

Das Phantasma driickt seine Ahnlichkeit mit dem W esen des Dinges dem .Jeidenden Verstand (int. possibilis) ein, und dies:r Iockt die Tatigkeit des intellecrus agens hervor, der nun dte immaterielle Form von dem. Phantasma, wo sie noch mit Mate,ri- ellem vermischtist, abstrahiert: Pantasma est similitudo rei parti- cularis, quae est in organa fantasiae. Pantasma autem est illud,

u n m i t

t ·e l b a r e n Begriff aus, der auf das

das Seiende der naturliche Gegenstand des

46 G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

quo quasi effective ,intelligit anima in acquirendo scient1am. Intellectus vero possibilis est, quł speciem (Form) recipit, et

Intellectus autem agens est, qui nihil

recipit, sed est potentia animae, quo omnia facit actu intelligibilia. Erkenntnis geschieht also durch dreierlei: namlich durch den

leidenden Verstand, der die Ahnlichkeit des P.hantasma aufnimmt, durch die Aktion des tatig:en Verstandes, der die immaterielle Fonn von dem Phantasma abstrahiert, und durch das Phantasma selbst, welche'S seine Ahnlichkeit dero leidenden Verstand ein- driickt: intellege:te fit per intellectum possibilem ut recipientem similitudinem fantasmatis, et per operationem ·intellectus agentis speciem immaterialem a fantasmate abstrahentis, et per ipsum fantasma ~mam similitudinem in intellectum possibilem imprimen- tis. (Thomae opuscula, De potentiis animae.) Die vom Verstande so gewonnenen species sind aber die Wesen der Dinge selbst, die auch in den lndividuen, durch die Materie individualisiert und verunreinigt, vorkommen und von dem tatigen Verstand ·erst abstrahiert, d. h. von dem materieHen Zusatz gere.inigt .werden miissen. So gilt, daB der unmittelbare Begriff das Wesen des Dinges selbst ist, und nur das wirkiich gedacht werden kann, was ein immaterielle:s Sein .bat! (quia unumquodque intellegitur, in quantum habet esse immateriale).

1st so der unmittelbare, stehende Begriff das Wesen der Sache, so g.ibt es ·eigentlich gar keine faBbare Subj,ektivitat des Denkens mehr, sondern das Denken liegt in dersel.ben Allge- meinheit des Sein'S, in der die immateriellen species 1iegen, so daB die Autoritat des Aristoteles oder der Kirchenvater in diesem Denken miihelos mitgefiihrt werden kann. Es lieBe sich leicht zeigen, daB die in der Scholasfik philosophierende allgemeine Macht die S p r a ch e ist, welche selbst die Allgemeinheit und Wirk- Iichkelt des unmittelbaren Denkens ist. Es sind so zwei Bedingungen, die das scbolastisohe Denken bewegen: der immaterielle theo- logische Gegenstand und die innere Gesetzlichkeit der Sprache. Descartes nun zerstort dieses Denken, oder er spricht die ge- scbehene ZerstOrung aus, indem er einfacb das S e l b s t b e - w u Bt s e i n im Denken festbałt und so in das unmittelbare Denken eine neue D.imension legt. Er l·ebt im BewuBtsein von ibm selbst gesetzter und auch zuriicknehmbarer Gedanken, und darnit tritt der ungeheure Unterschied ein, daB der

G e g

gr i f f wird, und nicht mehr, wie fruber das S e i n Gegen-

stand des unmittelbaren Denkens ist.

Gegenstand des Denkens, und nicht mehr das Mittel, in dem

actum intelligendł elicit ~

e n s t a n d des jetzt reflektierenden Denkens der B e-

Der

Begriff

also

wird

łandes

SetZ~ungen

~analytische

mało

~die

intelligendł

~mam

~

quł

festbałt

G e h l e n, Die Bedeutung Descartes' usw.

47

man sich .dem Seienden zuwendet, die Philósophie hat seither ganz allg;emein "Vorstellungen" zum Inhalt eines reflektierten Denkens. Diese BewegJUn:g setzt sich gleichzeitig in der Mathe- matik fort: indem jeder Rest der aUen ontologischen Bedeutung mathematisc:her Ponnen fallen gelassen w:ird, und diese ebenfaHs als freie, reflektierte SetZ~ungen gefaBt werden, kann nun bemerkt werden, wie der abstrakte Begriff der "OroBe" Linien und Zahlen iiberbaut, und die ~analytische Geometrie, diese durch- einander darzustellen, wird moglich. Noch Kepler hatte an eine hoher·e, ontologische Wiirde de·r Kreisfi&1Ur oder der regelmaBigen Korper gedacht, fiir Descartes ist der Kreis nur eine unter vielen mogli chen Kurven, denen eine Gleichung .zugeordnet ist. Darnit zieht .sich der Geist, das Denken vollig von der Wirk- Iichkelt zuriick, und die Wirklichkeit selbst kann fiir das Denken aufgehoben werden, indem jede W a h r n e h m u n g in den Be-

rei ch der Reflexion hineingezogen

bloB nóch Gegenstand des Denkens, Vorstellung, und nicht mehr Organ fiir Seiendes ist. Desoarte-s vollzieht diesen Schritt sofort. Eine· Declmng mit der Wirklichkeit, ~die ja nicht verschwindet,

ist dann nur so mo,glich, daB eine iibergreifende geistige Person den ZlllSammenhang des rein individuellen Denkel1JS mit der Welt berstelit und garantiert: Gott muB in dem System Descartes und

no ch in dem Hegels die

Die Entwurzelung des Geistes ist seine Loslosung von der geschichtlich gewordenen, von der unmittelbaren Wirklichkeit, in d.ie wir hineingewoben sind, und nur groBe soziologisohe und geschichtliche Veranderungen erkiaren die Auflosung von fest- gefiigten lnstinkten und Haltungen, eine schon triebmaBige Frei- ziigigkeit des Menschen, die vollzogen sein muB, wenn ,die Frei- ziigigkeit der Reflexion sichJ ansbilden soli. Jetzt konnte der Geist seine weltgeschichtliche Rolle ais revolutionare Macht be- ginnen, und in einer W elt von kaum beweisbarer Realitat i:st es leicht, sich den Ordnungen der Familie, des Staates und Vater- łandes zu entziehen. Gott wuride darnit ein bloBes Bediirfnis des reflektierenden BewuBtseins, keine empfundene reale Macht mehr in den Mensc:hen und Gescbehnissen, elit "Postulat" der Vernunft ist er eigentlich schon bei Descartes, nicht erst bei Kant. Das ist. ein schwacher Thron fiir die Gottheit, und ais nun urn die W ende unseres Jah!ihunderts ein nerues Lebensgef.iihl sich prophetisch in Nietzsche aussprach, war es gar nicht mehr so .sehr eine "furcht- bare Neuigkeit", daB Gott tot ·sei - das verschlossene Genie des Cartesius wird es wohl schon geahnt haben, ZIUmindest in seinen Traumen: a mało spir.itu ad ternplum propellebar.

wird und darnit selbst

Realitat der einsamen Denkakte sichern.