Celso Ferrarezi Jr.

Das gramticas
normativas?

Artefato cultural

 2012 Celso Ferrarezi Junior

Direitos de publicao reservados a
Artefato Cultural
Editorao eletrnica e capa:
(Ferrarezi)
CIP-Brasil. Catalogao na Fonte

Ferrarezi Junior, Celso

Qual

o
problema
normativas?/ Celso Ferrarezi
Santos: Artefato Cutlural.

das
gramticas
Junior- 1 ed.

96 p.; 12 x 18 cm
Ferrarezi Jr., Celso.
Inclui bibliografia.
ISBN 978-85-65210-01-0
1. Ensino do portugus brasileiro. 2. Portugus
brasileiro: gramtica. 3. Linguagem e lnguas. I.
Ttulo.

CDU 8136.81-11.8133
[2012]
Editora responsvel: Cristiane de Andrade Carvalho

Instituto Artefato Cultural

Santos, SP
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser
reproduzida ou transmitida, por qualquer meio, sem a expressa
autorizao da Editora.
*** Cumpra a lei e respeite os direitos autorais! No tire xrox
de livro e no distribua cpias ilegais do arquivo digital. Isso
crime e prejudica o autor e as editoras.***

iii

Sumrio

APRESENTAO ........................................................5
1. NOSSA LNGUA NO FEIA! .....................................7
2. LNGUA NO CDIGO E NEM EXISTE SEM UMA CULTURA
............................................................................16
3. PRECISO TER CRITRIO NOS CRITRIOS ....................20
4. UMA CATEGORIA GRAMATICAL NO UMA LISTA .......50
5. A EVOLUO DA LNGUA E A CONSCINCIA DO FALANTE
INTERESSAM SIM! ....................................................62
6. O BRASILEIRO NO O LATIM .................................69
7. CHEGA DE TANTAS CONTRADIES! .........................76
8. O PROBLEMA TAMBM EST EM NS .......................85
BIBLIOGRAFIA .........................................................94

APRESENTAO
Este volume foi idealizado e elaborado
especialmente para os professores e professoras de
portugus brasileiro da Educao Bsica, assim como
para aqueles que, nos cursos de Letras por todo o
Brasil, se preparam para a poderosa carreira de
docentes de lngua materna.
Nele, so expostas, de forma sucinta e
consistente, algumas das mais importantes questes
vinculadas prtica de utilizar as gramticas
normativas como livro didtico at a construo de
conceitos essenciais para a vivncia cotidiana de uma
sala de aula em que se trabalha a lngua materna.
As concepes apresentadas neste livro buscam
coerncia e modernidade, permitindo ao professor em
exerccio e ao estudante de Letras uma profunda e
balizada reflexo sobre sua formao tcnica,
conceitos e prticas de docncia. Assim, se constitui
como uma obra que nasce como referencial queles
que querem fazer de seu ensino de lngua materna
uma prtica, ao mesmo tempo, coerente e eficaz, mas
profundamente prazerosa e libertadora.
Aqui, voc poder ver como as chamadas
gramticas normativas ou livros de gramtica ou
simplesmente gramticas (como a gente costuma
falar e como nossos alunos as conhecem) trazem
vrios problemas srios que acabam comprometendo
as concepes dos alunos sobre a lngua que eles
falam, alm de atrapalhar bastante sua compreenso

do funcionamento dessa lngua. Os problemas

principais de que trataremos so:
a. a ideia de que o brasileiro coloquial uma
lngua inculta e feia, uma espcie de corrupo do
latim. Por isso mesmo, a tentativa constante de
explicar o brasileiro a partir das coisas que aconteciam
no latim;
b. o conceito de lngua como um cdigo
independente da cultura;
c. a utilizao de critrios imprprios para a
descrio do que acontece na lngua, bem como a
mistura de um monte de critrios de naturezas
diferentes;
d. o conceito de categoria gramatical como
lista;
e. uma quase absoluta despreocupao com o
que est acontecendo na lngua em termos de
mudana evolutiva;
f. a presena de contradies internas entre
conceitos e de conceitos para com os exemplos dados
e, finalmente;
g. ideias equivocadas que desenvolvemos sobre
o poder sobrenatural das gramticas, ideias que
acabam atrapalhando nossa aprendizagem da leitura e
da escrita.
Espero que voc goste do que vai ler e, mais do
que isso, que essa leitura seja muito produtiva em sua
formao profissional, para que voc e seus alunos
possam tirar dela o maior proveito possvel.
Bom estudo para voc!

1. NOSSA LNGUA NO FEIA!

Certamente voc j ouviu algum afirmar ou
voc mesmo j afirmou que o jeito de falar do povo
feio, inculto, esculhambado. Voc j parou
para se perguntar por que isso assim? De onde saiu
essa ideia de que as pessoas do povo tm um falar
que, no fundo, no presta?
De uma forma bastante clara, essa uma
mensagem que aprendemos na escola. Ela est
encravada nas gramticas que usamos na escola para
aprender a nossa lngua (observe que, neste livro,
para falar de gramtica normativa ou livro de
gramtica normativa, vou falar apenas gramtica,
que a forma como conhecemos esse tipo de
material). Mas, como assim aprender a nossa
lngua? Ns j no falamos essa lngua? No nos
comunicamos bem com ela, resolvendo todos os
nossos problemas e damos, com ela, conta de cada
detalhe da vida? Ento, o que temos, afinal, para
aprender sobre nossa lngua? Esta uma pergunta
importante, mas que no vamos responder agora. Por
ora, vamos a um pouco de Histria para compreender
essa questo da lngua feia e da lngua bonita.
As primeiras gramticas de que temos notcia
aparecem no Oriente por volta de quatro sculos antes
de Cristo. Provavelmente, a gramtica do sacerdote
Panin seja a primeira obra que se conhece que
poderia receber o nome de gramtica. O que era e
para que servia esse livro?

Pelo que sabemos, Pann era um sacerdote

hindu. Era sua obrigao de ofcio preservar a pureza
e a santidade da religio, o que inclua os escritos
sagrados. Acontece que os escritos sagrados, quando
eram cantados e recitados pelo povo, o eram de forma
que Pann considerava errada. Era diferente do que
ele achava que deveriam ser pronunciadas as palavras
e entoadas as melodias tradicionais, diferente do que a
tradio religiosa estabelecia. Ele se achou na
responsabilidade de fazer alguma coisa a respeito e
seu livro veio para descrever como se deveria
pronunciar corretamente cada palavra desses santos
escritos. O livro era uma enorme correo da
maneira como o povo falava, um puxo de orelha para
que o povo falasse direito.
Isso acontecia porque a maneira de o povo falar
j no era considerada sagrada naquela poca. As
pessoas falavam livremente e a lngua evolua com o
tempo, sem o menor problema, como acontece hoje.
Mas os escritos sagrados no evoluam, como no
podem evoluir ainda hoje. Veja o caso da Bblia: ela
tem uma linguagem antiga. Alguns escritores tentaram
passar a Bblia para a linguagem de hoje. Essa
linguagem de hoje continuou bastante difcil para
algumas pessoas, mas j mais prxima do nosso
falar cotidiano que a traduo antiga de Joo Ferreira
de Almeida. S que muita gente no gosta da Bblia
nessa linguagem atualizada, porque considera isso um
desrespeito e um pecado em relao aos escritos
tradicionais. Da mesma forma, ocorria l no quarto
sculo antes de Cristo: os religiosos queriam que a
lngua ficasse parada no tempo da mesma forma como
estavam parados no tempo os escritos sagrados, mas o

povo no se preocupava com isso. E claro que, nesse

conflito, os pecadores, os errados, eram sempre as
pessoas do povo.
Com o passar do tempo, essa ideia de corrigir a
forma como o povo fala se tornou quase que uma
mania. Os romanos fizeram isso e muitos dos povos
neolatinos insistiram nessa ideia de que o povo
sempre fala errado, feio e de forma pecaminosa.
E o interessante que isso no ficou marcado
s na conscincia da gente, ficou escrito mesmo, e
esses registros ajudaram a formar o atual padro de
discurso ideolgico de nossas escolas sobre a lngua.
Como voc deve saber, durante algum tempo, o latim,
lngua que se misturou com outras e acabou
resultando no portugus e, depois, no brasileiro atual
(ou, portugus brasileiro atual, como alguns
preferem), foi considerada uma espcie de lngua
sagrada. A Igreja Catlica Romana usava essa lngua
em suas cerimnias e isso ajudou a difundir a ideia de
que o latim era uma lngua superior. Bobagem! No
h esse negcio de lngua superior. Aqui na Terra, pelo
menos, no. Mas, infelizmente, essa ideia foi a que
ficou registrada.
Veja um exemplo: a Gramtica Normativa da
Lngua Portuguesa, de Napoleo Mendes de Almeida,
que uma das mais vendidas e respeitadas no Brasil,
diz que o portugus, em relao ao latim, um tipo de
corrupo. Lendo o Captulo XLIII dessa gramtica,
intitulado Etimologia podemos conhecer a viso
desse autor em relao ao portugus e ao latim (e, por
consequncias seus respectivos falantes). grotesca a
caracterizao que se faz da nossa lngua. O professor
Napoleo, para se referir ao latim (e aos seus

falantes), usa palavras como: fonte, poder,

grandeza crescente, brilhantes destinos, poltica
sagaz, perseverante, ambiciosa e absorvente,
beleza,
riqueza,
pomposidade,
esplendidamente vestida e ornada como uma
rainha,
garbo,
luzimento,
imortalidade,
virtude, cincia, civilizao, mananciais de
tesouros preciosos. Que coisa maravilhosa esse tal de
latim deveria ser! Pelo menos, o que querem que
acreditemos...

J, quando fala das lnguas neolatinas, ou seja,

aquelas que se formaram pela combinao do latim
com as lnguas dos povos que os romanos
conquistaram, ele usa as seguintes expresses: ao
lado, popular e campesino, desvirtuado,
mescla, estranheza, heterogeneidade, runa,
corrupo,
decadncia,
abastardamento,
tendncias ingnitas, sem peias, ndole nativa,
dialeto, obscuridade, disfarce do latim vulgar.
Que coisa horrvel essa lngua bastarda chamada
portugus! E quando se tornou a lngua do Brasil,
ento, o que foi que sobrou? Bem, pelo menos, o que
pensam que a gente vai acreditar para o resto da
vida...

Que coisa feia, n? Voc e eu falamos uma

lngua abastardada e corrupta... Essa ideia to
forte e tem sido alimentada por tantos sculos que
parece que ns no podemos fugir dela. Mas, como
professores, no somos obrigados nem a aliment-la
nem a repetir isso para todo mundo. E podemos
comear a mudar essa coisa estranha em nossa sala de
aula.

10

O pior que essa ideia de que nossa lngua

uma coisa feia no aparece s na obra do professor
Napoleo. Ela aparece em quase todas as outras
gramticas quando elas escrevem coisas como a
forma popular x est incorreta; a correta a forma
y..
Veja o que diz, por exemplo, a Gramtica:
teoria e exerccios, de Joo Domingues Maia:
O domnio das normas gramaticais
imprescindvel para uma comunicao satisfatria
atravs da linguagem oral ou escrita. Em vista disso,
objetivamos realizar essa prtica a partir de uma
perspectiva
terica
precisa
e
completa,
fundamentada em exemplificaes colhidas em
poetas e prosadores contemporneos que
comprovam o uso correto e atual do idioma.
Tem tanta afirmao equivocada nesse
trechinho de introduo, que a gente tem que analisar
devagar:
a. dominar as normas gramaticais (entenda-se
aqui que o autor no fala da gramtica internalizada
da lngua, mas das normas padronizadas pelos
sbios) imprescindvel para se comunicar bem?
Falso! Toda e qualquer pessoa que tenha aprendido
uma lngua natural como sua lngua materna sabe se
comunicar com ela e, geralmente, faz isso muito bem,
mesmo que seja uma pessoa analfabeta;
b. realizar uma prtica atravs de uma teoria
normativa? Impossvel! Ningum fala como a norma
gramatical impe. Nem mesmo o autor que se props
a isso. No mximo, nos aproximamos de um padro

11

culto, e veja que isso depende muito da situao em

que estamos falando. Mas, praticar a norma padro,
aquela que aparece na NGB, isso ningum faz1;
c. teoria precisa e completa? Quanta presuno!
Toda e qualquer abordagem de uma lngua ser uma
reduo: sempre! Uma lngua uma coisa to
complexa e voltil que qualquer obra sobre uma
lngua qualquer somente poder dar conta de alguns
aspectos dessa lngua. Por melhor que seja uma
descrio gramatical, sempre ficar muita coisa de
fora, e sempre essa descrio ser feita sobre apenas
alguns dados da lngua, que nem sempre (ou quase
nunca...) representam a lngua inteira, completa;
d. apenas gente do nvel dos poetas e dos
prosadores contemporneos falam e escrevem
corretamente a lngua e, por isso ns temos que
aprender com eles? Ideologia barata! Aqui que se
revela, de forma mais concreta, aquilo que disse
anteriormente: voc no sabe falar direito, logo
voc burro, logo, voc no presta so ideias
muito presentes em nossas gramticas, escondidas por
trs de exerccios do tipo no erre mais (ou seria:
no peque mais?...) e de citaes de homens
ilustres, verdadeiras fontes da sabedoria lingustica
que voc nem ousa imitar;
e. o uso correto do idioma? viu s? Se
existe um uso correto, existe um uso errado. E
1

Alis, Marcos Bagno j deixou esse ponto mais do que

claro no seu Nada na lngua por acaso (2007, Editora
Parbola);

12

esse uso errado no tem nada a ver com sua

capacidade de se comunicar bem, como foi afirmado
no incio do trecho: tem a ver com uma forma, com
um certo estilo, com um jeito de falar que,
invariavelmente, no o jeito do povo, no o seu
jeito.
Assim, da mesma forma que um vil pecador
precisa da intercesso de um sacerdote para confessar
seus pecados e obter perdo, ns, os reles falantes
maternos de nosso abastardado brasileiro precisamos
da intervenincia quase divina de um gramtico (e de
sua quase-bblica gramtica normativa) para chegar ao
paraso. E no que eu acreditei nisso por um bocado
de anos?!
Na verdade, alm da vontade de algumas
pessoas que dominam a chamada norma culta, no
existe nenhuma razo cientfica ou de eficincia
comunicativa para considerar inferior o formato da
lngua utilizado pelo povo (que chamado de norma
inculta, coloquial, popular, vulgar, errada,
feia etc., de acordo com o interesse de quem
chama...), se comparado ao formato utilizado pelas
pessoas que estudaram mais (que chamado de
padro, culto, belo, lapidado etc., tambm de
acordo com o que se quer caracterizar). Ambos os
grupos se comunicam satisfatoriamente, suprindo suas
necessidades.
Ser que, aqui, a gente est mais ou menos num
campo como o do gosto: eu gosto de carro verde e
voc de carro azul? Pra mim, carro azul feio; para
voc feio carro verde. Ah! Como seria bom se fosse
assim to simples! Na verdade, a maneira como a
gente fala se confunde com a gente mesmo: nossa fala

13

 como se fosse um retrato-social-de-ns, uma

fotografia que pode dizer se a gente presta para
mandar ou se s presta para obedecer, se presta
para falar ou se s presta para ouvir. Os diversos
formatos que a lngua pode assumir (Vs ides? Vocs
vo? Vocs vai? Ocs vai? e assim por diante) so
marcados com uma espcie de status atribudo aos
seus falantes. E, nesse caso, quando a gente fala ocs
vai? porque no conhece outra forma, recebe o
carimbo de no presta bem no meio da testa. Se por
outro lado, todo mundo reconhece que a gente sabe
usar vs ides? e brinca de falar ocs vai?, fica
chique... Coisa do presidente FHC, que se dizia um
caboclinho do povo... Oras bolas, conta outra!
Essa viso das coisas , portanto, fundamentada
em preconceitos. Esses preconceitos, como disse,
esto escritos nas gramticas e so perpetuados pela
escola. Ao invs de ensinar a tolerncia e a
convivncia pacfica entre as pessoas de diferentes
culturas e procedncias regionais e de diferentes
nveis scio-econmicos e de formao escolar, entre
outras diferenas importantes, a escola procura jogar
fora aquilo que a gente entra l sabendo, como se nada
daquilo prestasse, e colocar no lugar um
conhecimento elegante, mas que no fundo ineficaz
na vida diria e que ningum acaba usando. A gente
fica sabendo que a lngua que fala no presta, mas
acaba sem aprender a falar de outro jeito, porque um
ensino baseado no preconceito gera preconceito. Se a
escola nega o saber do aluno, muito natural que o
aluno negue o saber da escola.
Isso poderia ser resolvido se, ao invs de
substituir, ou seja, se ao invs de ficar o tempo todo

14

dizendo No fala assim, menino! e Isso est

errado, menina! a escola mostrasse como so lindas e
criativas todas as formas de falar a nossa lngua,
inclusive aquela a que se d mais valor social, a tal de
norma culta que acaba fazendo falta em muitas
situaes da nossa vida. O Lula que o diga... quanta
encheo ele j aguentou por falar mais parecido com
o jeito do povo do que com a norma que os
pseudocultos brasileiros desejam que um Presidente
(ou ex-Presidente) da Repblica usasse para falar.
Ento, professor, pelo menos em nossas salas, a
gente poderia acabar de vez com essa coisa de falar
bonito e falar feio. Ao invs de repetir essa
ideologia do erro e da vulgaridade que aparece
nas gramticas, bem que a gente deveria comear a
mostrar para os nossos alunos como bonita essa
nossa lngua, cheia de contrastes e coisas
maravilhosas para aprender a cada dia, sejam elas das
formas consideradas populares, sejam elas da forma
socialmente mais valorizada.

15

2. LNGUA

NO CDIGO E NEM EXISTE SEM

UMA CULTURA

Hoje, abri uma pilha de gramticas normativas

para rever qual o conceito de lngua que elas trazem.
Tinha umas vinte. Quase todas afirmavam, de uma
forma ou de outra, que lngua um cdigo. E quase
todas nesse mesmo molde finalstico da afirmao
que aparece na Nossa Gramtica, do professor Luiz
Antnio Sacconi: A lngua um cdigo..
E da? E da que a lngua no um cdigo! E
por que isso to importante? Vamos ver:
Em primeiro lugar, precisamos entender que
um cdigo uma coisa fechada, que no permite
criatividade e que no se constitui no e pelo uso.
Ele est pronto, para ser aprendido e usado. E no
pode ser mudado, porque se um cdigo mudar, no
funciona mais, a menos que todo mundo aprenda de
novo os valores alterados no sistema. E as lnguas
naturais no so assim.
Uma lngua natural um sistema aberto e
criativo. Por isso, a gente consegue dizer o que nunca
ouviu antes e entender aquilo que sequer tinha
pensado que algum poderia dizer. A estrutura
gramatical da lngua e os usos costumeiros que
fazemos das palavras, junto com todo o conhecimento
que a gente tem do mundo (incluindo das pessoas que
falam conosco e da prpria lngua) nos permitem
juntar pistas e entender frases totalmente novas para
ns, assim tambm como criar frases novas.

16

Podemos comprovar, com qualquer pequena

conversa de esquina, que o conjunto de regras que
rege a lngua se permite a um sem-nmero de novas
combinaes. Alm disso, as palavras no tm
sentidos fixos, imutveis. Ns podemos usar uma
mesma palavra com muitos e muitos sentidos
diferentes, e isso d lngua um carter de
multiplicidade que um cdigo no possui.
Alm disso, um cdigo uma coisa que pode
funcionar independentemente de pistas externas, de
construes culturais e da interpretao do cenrio em
que ele ocorre. Quando voc v uma placa de
proibido estacionar colocada ali na calada da rua,
voc sabe que ela significa proibido estacionar e
ponto final. No interessa quem foi que pintou a
placa, quem amarrou a placa ali no poste, se ele fez
isso de dia ou de noite, enfim, a nica coisa que
interessa nesse caso a prpria placa e o valor fixo
que lhe atribudo. Na lngua no assim que
funciona. Interessa sim quem, onde, quando,
como e por que algum diz alguma coisa. Ns
levamos tudo isso em considerao para poder
entender de verdade o que foi dito ou escrito.
Voc percebe como essa ideia de cdigo
perigosa? At a palavra cdigo perigosa. Essa ideia
faz a gente pensar que a lngua que a gente fala no
depende do que a gente , de onde a gente veio, o que
aprendeu na vida e com quem aprendeu isso. A lngua
apresentada como um tesouro de propriedade de
alguns, que ainda precisa ser conquistado pelos
ignorantes. Esse tesouro est fechado e
codificado, por isso precisamos dos sbios para
conseguir abrir ele. Esses sbios so os cultos,

17

pessoas melhores do que ns, porque a gente... bem, a

gente s sabe mesmo falar errado...
preciso entender que, muito diferente de ser
um cdigo, a lngua um produto coletivo que cada
um de ns ajuda a constituir, ao mesmo passo em que
se constitui no momento em que a usamos. Essa ideia
de lngua como atividade constitutiva chegou at ns
por intermdio do professor Carlos Franchi. Ele
mostrou que uma lngua natural o tipo de coisa que
nunca pra de mudar, e que, ao mesmo tempo, ao usla, a gente mesmo acaba mudando o nosso jeito de
us-la.
No bonito isso? sim, e como! Saber que
usamos para nos comunicar um sistema de que ns
mesmos somos, em parte, os autores. Um sistema que
ns aprendemos com outros construtores, mas que ns
continuamos construindo, a cada dia, e que, nessa
construo, por ele somos tambm construdos.
A ideia de que a lngua um cdigo, separa a
gente da lngua que fala; a ideia de que a lngua um
sistema aberto, que se constitui em ns e por ns, faz
a gente compreender que a lngua faz parte da nossa
vida!
Quando a gente entende que a lngua faz parte
da nossa vida, comea a entender tambm porque fala
como fala. Comea a entender a beleza da construo
da lngua em ns e por ns ao longo da nossa prpria
histria. A gente comea, ento, a entender de onde
vieram todas aquelas marcas que nos identificam e
que esto cravadas na nossa maneira de falar a lngua:
nossas marcas identitrias. E, ento, se no sentimos
vergonha do que somos e de onde viemos, no
veremos mais nenhuma razo para ter vergonha da

18

maneira como falamos. Por isso, o ensino da lngua

deve estar entrelaado com o ensino da valorizao da
cultura e com o desenvolvimento da autoestima
identitria.
S quando eu compreendo quem eu sou, e
consequentemente, de onde vim e como cheguei a ser
assim, posso optar por aprender uma nova norma
lingustica sem o peso constante e aterrador de ser um
pecador contumaz e irremedivel, que se autocondena
a cada vez que abre a boca. Esse o drama da
maioria dos alunos de classes populares nas escolas
brasileiras. Eles sabem que falam diferente da forma
que a escola fala. Mas eles no sabem por que falam
assim. Eles tambm sabem que a maneira como eles
falam considerada ruim. Mas eles no sabem por
que ela considerada ruim. Eles sentem na pele os
resultados de falar diferente do jeito que a escola fala.
Mas, no entendem por que deveriam mudar sua
maneira pessoal de falar, afinal de contas, ela funciona
to bem l em casa, na rua, na Igreja.
Voc percebe, professor, como a forma
tradicional de ensinar nossa lngua deixa tudo isso
muito vazio? E, na ausncia de melhor explicao, por
que eu haveria de me esforar tanto para mudar a
minha maneira de falar? Basta decorar algumas partes
da gramtica que vo cair na prova, e esquecer no
momento seguinte ao da prova, e continuar vivendo
minha vida de pecador.

19

3. PRECISO TER CRITRIO

NOS CRITRIOS

Para analisar e compreender qualquer coisa na

vida, precisamos usar critrios de anlise. Quando
entendo que um p de cebolinha uma planta (forma
comum da gente se referir a um vegetal), eu passo a
tratar esse p de cebolinha como se trata uma
planta. No vou levar, para ele comer, um prato de
feijo com arroz, no vou contar histrias para ele
dormir nem procurar fazer massagens relaxantes nele
quando perceber que ele est cansadinho. Da
mesma forma, se ele murchar e acabar morrendo, no
vou achar que foi a falta dessas coisas que fez a
diferena; seguramente vou procurar causas naquilo
que eu sei que prejudica vegetais: pragas, falta ou
excesso de gua, problemas com a terra, enfim,
coisas de planta mesmo.
Isso acontece porque nossa compreenso dos
objetos nos obriga a selecionar critrios de anlise e
de procedimentos. Tratamos plantas como plantas,
animais como animais, pessoas como pessoas, um
copo de cristal como um copo de cristal e assim por
diante.
Entretanto, nas gramticas normativas isso no
assim to adequado. Os gramticos tm o hbito
antigo de tratar cebolinha como cachorro, gente
como copo de cristal e assim por diante. E ns,
professores, sabemos bem no que isso d. Mas, vamos
explicar isso mais gramaticalmente.

20

Usando como base algumas das ideias

consagradas do lgico alemo Gottlob Frege sobre as
lnguas naturais, podemos perceber:
1. que uma lngua formada por uma estrutura
que comanda o uso que fazemos dos sinais (das
palavras, por exemplo);
2. que a essa estrutura ns atribumos sentidos.
E aqui que acaba a dimenso lingustica da
lngua.
Finalmente, podemos ver que uma lngua
funciona porque a juno culturalmente definida dessa
estrutura com esses sentidos nos permite chegar s
coisas que existem no mundo, as referncias e, ento,
a lngua assume seu carter representacional. Temos
um esquema assim:
Sinais

Sentidos

Referncias

lngua

mundo

A estrutura de algumas lnguas j bem

conhecida; de outras, nada ou quase nada se sabe.
Mas, a estrutura do brasileiro conhecemos bem.
Costuma-se dizer que essa estrutura pode ser dividida
em conjuntos de fenmenos e suas respectivas regras
de funcionamento, o que resulta na fontica e na
fonologia da lngua (fenmenos ligados aos sons e
melodias linguisticamente aproveitveis e suas
funes), na morfologia (fenmenos ligados
construo e categorizao das palavras), na sintaxe
(fenmenos ligados combinao das palavras em

21

oraes (ou frases) e da combinao das oraes em

frases ainda mais complexas).
Portanto, se eu quero tratar planta como
planta e bicho como bicho, quando estou
descrevendo algum fenmeno da fontica ou da
fonologia da lngua, devo usar apenas critrios
pertinentes Fontica e Fonologia (consideradas
como ramos de estudo); quando trabalho no mbito da
morfologia da lngua, meus critrios devem fazer
parte de uma teoria morfolgica, e assim por diante.
Mas, continuemos:
A dimenso do sentido a rea de estudo da
Semntica. A constituio semntica de uma lngua,
como essa constituio semntica se relaciona com a
estrutura (aspectos lingusticos) e com o mundo
(aspectos extralingusticos) o tipo de estudo que
devemos fazer usando apenas critrios semnticos,
afinal, este o campo da Semntica. No podemos
misturar critrios, pois os resultados sero
equivocados.
Estudar os objetos do mundo aos quais a lngua
se refere, por sua vez, no tarefa dos linguistas, pelo
menos no quando esto fazendo Lingustica.
Quando eu digo que a palavra sapo o sujeito da
frase: O sapo no lava o p., estou fazendo um
estudo de sintaxe. Preciso utilizar critrios sintticos
para explicar porque uma palavra pode ser chamada
de sujeito de uma frase, e mostrar se esses critrios
valem para outras estruturas.
Preciso recorrer a critrios que pertenam
sintaxe para descrever um objeto sinttico porque os
critrios descritivos devem ser adequados, isto ,
precisam ser relacionveis natureza do objeto que

22

estou descrevendo. Esse um dos mais elementares

princpios cientficos! Alm disso, um princpio to
lgico que ns usamos o tempo todo em nossa vida.
Quando algum chega para um brasileiro e reclama
que ele no sabe falar russo, o brasileiro, com toda
razo, diz que um brasileiro tem obrigao de falar
brasileiro e que um russo tem obrigao de falar russo.
Por isso, no se deve cobrar de um brasileiro coisas
que cabem aos russos.
Mas, veja s o que os gramticos costumam
fazer. Voltemos ao exemplo do sujeito:
1. Sujeito o ser de quem se diz alguma
coisa. (Novssima Gramtica, de Domingos
Paschoal Cegalla)
2. Sujeito denota o ser a propsito do qual se
declara alguma cousa. (Gramtica Secundria, Said
Ali)
3. Sujeito o termo que se encontra no estado
expresso pelo predicado. (Gramtica da Lngua
Portuguesa, Enas Martins de Barros)
4. Sujeito o termo sobre o qual se faz uma
declarao. (Gramtica de Lngua Portuguesa,
Celso Ferreira da Cunha)
Esses quatro exemplos nos bastam, porque
quase todas as demais gramticas acabam repetindo
essas definies, algumas sem mudar uma vrgula.
Temos, aqui, dois grupos: os conceitos 1 e 2 podem
ser chamados de confusos; os conceitos 3 e 4
podem ser chamados de mais confusos. Vejamos
por que:

23

Voc, professor, sabe que, como estamos

falando de sujeito, estamos trabalhando no campo
da sintaxe. A compreenso do que seja o sujeito
deve ser feita, ento, exclusivamente com critrios
sintticos, usando-se terminologia da sintaxe, enfim,
permanecendo no mesmo campo.
Entretanto, os autores que apresentam os
conceitos 1 e 2 definem o sujeito como um ser. O
que mesmo um ser? Algum a tem uma boa
explicao para o que seja um ser? Tomara que
tenha, porque eu mesmo no tenho. Os filsofos do
mundo todo vivem quebrando a cabea para entender
o que um ser... e ainda no conseguiram. Mas, as
crianas sabem muito bem o que um ser: elas
pensam logo em seres vivos. J fiz o teste: 100 em
100 crianas, quando a gente fala de ser, pensam em
gente e bichos, havendo uma preferncia bem
grande por gente. Alm disso, usamos o tempo todo
a palavra sujeito para falar das pessoas: Esse
sujeito no me d sossego!, ta sujeitinho metido!.
Nenhuma das crianas pensa em vaso, caneta,
cadeira etc.
Precisamos ver que, alm da confuso do que
um termo sinttico com a ideia de ser, essa
terminologia (sujeito) que vem l da Idade Mdia
bem ruim: ela nos remete a um sentido que no
sinttico, mas referencial. A, o gramtico vem e
completa a salada falando ao mesmo tempo de
sujeito e de ser. O resultado bvio: o aluno vai
l no mundo e procura o tal ser. Da mesma maneira,
quando falamos de objeto, as crianas pensam em
pequenas coisas do mundo, como a caneta, o vaso, o
controle remoto da televiso etc.

24

Esse problema de usar critrios referentes s

coisas do mundo e essa terminologia ruim, que
confunde a gente, deixa marcas profundas nas
crianas. Como sabemos, infelizmente e a despeito de
os PCN, de 1997, j terem definido que no se deve
ensinar gramtica normativa nos anos iniciais, pois os
alunos, nessa fase, devero estar aprendendo as quatro
habilidade bsicas de linguagem (falar, ouvir, ler e
escrever), ainda se ensina gramtica normativa aos
montes nesses anos. Ento, para ver como esse
problema de critrios confusos e da terminologia ruim
(no) funciona na prtica, resolvi fazer uma pesquisa
na cidade em que moro e sa pelas escolas
entrevistando crianas.
Em um teste com 100 crianas de 4 ano
fundamental (que j tinham estudado os termos do
perodo simples), perguntei onde estavam o sujeito e o
objeto da frase Joo quebrou o vaso.. Todos
disseram Joo o sujeito; vaso o objeto.
Ento, perguntei onde estava o sujeito da frase O
vaso foi quebrado por Joo., e se nela havia um
objeto. Todos disseram Joo o sujeito; vaso o
objeto. igual outra. Ou seja, aprenderam
direitinho a definio dos gramticos: eu estou
falando do Joo, que ele quebrou o vaso, ele o
sujeito (um sujeitinho bem desastrado, diga-se de
passagem...) e o objeto o vaso (todo mundo sabe que
o vaso um objeto...afff!)
Esse tipo de conceito adotado para sujeito em 1
e 2 aplica um critrio referencial, isto , sobre as
coisas do mundo (seres, agentes, pacientes, coisas que
podem ser ditas desses seres ou a eles atribudas etc.)

25

como sendo um critrio vlido para definio de um

termo sinttico. S que no !
Sabe quando a criana vai pensar
sintaticamente vendo um critrio assim? Nunca. Ela
deveria pensar em um termo que, quando est
presente na frase, obriga o ncleo verbal a concordar
com ele. Ela estaria falando de termos e
concordncia que so coisas sintticas. Mas, ela
pensa nos seres do mundo, guiada pelo conceito.
Sabe quando ela vai pensar em complemento verbal
ouvindo falar de objeto? Nunca. Ela deveria pensar
num termo que se encaixa na ditese aberta por
um ncleo verbal, ou seja, ela deveria utilizar
conceitos e critrios sintticos para entender o que
um complemento verbal, mas corre atrs de objetos do
mundo.
Para ser realista, at que comece a operar com a
mente de forma abstrata (o que Piaget mostrou que
acontece l pelos 10 ou 11 anos), a criana deveria
mesmo estar concentrada em outras coisas, no em
estudar gramtica normativa. Mas, essa confuso no
afeta apenas as crianas: afeta os estudantes dos mais
variados nveis. J estou me acostumando ver essa
confuso nas universidades, nos cursos de Letras
repletos de adultos que gostam de estudar
gramtica. So os equvocos que advm de tratar
planta como bicho.
Se o primeiro par de conceitos faz confuso ao
aplicar um critrio referencial para explicar um
fenmeno sinttico, o segundo faz uma confuso
ainda um pouco maior: mistura um critrio sinttico
(quando fala de termo) com um critrio referencial.
Veja como isso fica na prtica: se um sujeito um

26

termo que se encontra no estado expresso pelo

predicado, isso significa que, na frase Joo est
gripado., o sujeito, isto , o termo sinttico, est
gripado. Como a gente d xarope para um termo
sinttico? Sinceramente no sei. A menos que, quando
o autor escreveu termo, ele estivesse pensando em
ser. Seria igualmente ruim, mas menos difcil de dar
o xarope...
Isso acontece porque a parte o que expresso
pelo predicado, no conceito, remete ao mbito do
sentido ( expresso) e, por isso, remete tambm
diretamente ao que acontece no mundo, ao passo que
a palavra termo faz parte da terminologia
tradicional da sintaxe. Essa mistura de critrios de
deixar qualquer estudante igualmente confuso.
Essa confuso toda de critrios, porm, no
exclusiva do conceito de sujeito. Ela, infelizmente, se
repete em muitos outros pontos das gramticas.
Vejamos mais alguns exemplos:
Alpheu Tersariol, em sua Biblioteca da Lngua
Portuguesa, no volume II, intitulado Formulrio
Ortogrfico Gramatical, define assim o agente da
passiva:
Agente da passiva o elemento que
corresponde ao sujeito da voz ativa, e na voz passiva
representa o ser que faz a ao do verbo.
Ou seja, o agente da passiva, que, na verdade,
um tipo de complemento verbal, aqui vira o
elemento, o sujeito e o ser que faz a ao do
verbo. Tudo referencial, nada sinttico. Ainda bem

27

que o livro s traz a definio: no tem exemplo

algum de um sujeito desse tipo, desse tal
elemento... A a gente nem perde tempo de tentar
entender o conceito comparando-o com um possvel
exemplo.
Mas, se estamos falando de um termo da
orao e que terminho complicado esse tal agente
da passiva, porque em brasileiro no temos uma forma
verbal que possa ser chamada de passiva, logo,
temos um agente da passiva em uma lngua que no
tem voz passiva de verdade... Tudo bem: mesmo
deixando isso de lado e fazendo fora para engolir que
existe voz passiva em brasileiro, a palavra agente
pode no ser a melhor nesse caso (embora seja difcil
substitu-la na prtica) porque denota referencialidade
e, ainda mais, de um ser que atua, que desempenha
alguma ao, por isso, agente.
O fato que, o agente da passiva (o termo)
nem sempre se refere a um ser agente. Na frase:
Joo foi morto pelo tiro que seu inimigo lhe deu, o
termo que assume a posio peculiar de agente da
passiva o tiro, que nem um sujeito, quer dizer,
uma pessoa, muito menos um agente. O agente a
o inimigo de Joo, inimigo que vai aparecer
representado l pelo sujeito da orao subordinada
que seu inimigo lhe deu (o inimigo deu um tiro (na
orao subordinada, o tiro representado por que)
em Joo (que, na orao subordinada, representado
por lhe)).
Por esse tipo de confuso de critrios e por essa
terminologia ruim que as crianas de 4 ano
confundiram o agente da passiva por Joo com o

28

sujeito da frase, como relatei anteriormente. Vejamos,

agora, alguns exemplos no campo da Morfologia:
A Gramtica em 44 Lies, de Francisco
Plato Savioli, traz a seguinte informao sobre o
artigo:
O artigo uma palavra que serve para
determinar ou indeterminar o substantivo a que se
refere.
Da a subdiviso em:
- artigo definido: o, as, os, as. Serve para
particularizar (definir) um elemento entre tantos da
mesma espcie.
- artigo indefinido: um, uma, uns, umas. Serve
para designar qualquer elemento de uma espcie.
No vou nem entrar no mrito de existirem oito
artigos, como apresentado pelo autor, ou apenas dois
(o, um), que flexionados somam essas oito formas
apresentadas. Quero mesmo falar de critrios. Quando
Savioli fala que o artigo determina ou indetermina o
substantivo, e depois fala de particularizar um
elemento entre tantos da mesma espcie, a nica
coisa que podemos entender que ele relaciona
substantivo a ser, de uma forma diretamente
referencial. Embora esteja no campo da Morfologia
(e, por isso, deveria falar de caractersticas flexionais
e funcionais da palavra), ele fala do que a palavra
pode representar no mundo. O pior que a palavra
espcie, como foi usada na definio, faz a maioria
das pessoas pensar em seres vivos... de novo! Parece
que o artigo uma palavra que serve para definir

29

apenas se meu cachorro qualquer um ou se o

cachorro especial.
De fato, existe um uso possvel do artigo em
que isso acontece, mas no esse sentido a que o
artigo relacionado que o define como artigo (como
parte de uma categoria gramatical). No esse sentido
determinador que faz dele um artigo. Mais uma
vez, aspectos diretamente ligados morfologia da
palavra no aparecem e o aluno fica confuso quanto
ao que verdadeiramente o fenmeno lingustico que
ele est estudando. Vamos a outro exemplo de
fenmeno morfolgico:
Antnio Fernando de Almeida, em seu
Portugus Bsico para Cursos Superiores trata
assim a categoria dos adjetivos:
Todos os seres nomeados pela categoria dos
substantivos, no dia-a-dia de sua existncia,
apresentam
qualidades,
estados
ou
ainda
propriedades que sero expressos pela classe dos
adjetivos.
Aqui, o autor vai fundo nessa questo da
referencialidade como critrio para classificao
gramatical. certo que as lnguas naturais fazem uma
representao do mundo, segundo a viso de mundo
de seus usurios. Mas, quando estamos estudando a
gramtica dessas lnguas, ou seja, seus aspectos
estruturais, precisamos separar as coisas. Mais uma
vez, ao invs de falar das caractersticas flexionais e
funcionais das palavras, o conceito alude a
qualidades, estados e propriedades expressos
pelas palavras: isso vai da semntica da lngua para o

30

mundo, passando longe da estrutura. Alm disso, as

palavras qualidade, estado e propriedade so
bem ruins para caracterizar o fenmeno.
Conversando com alunos de 5 ano
fundamental, pude constatar que 49 de 50 alunos
entrevistados no conseguiam entender qualidades
como sendo, tambm, caractersticas ruins. Na frase
Meu irmo abestado s faz besteira., esses 49
alunos afirmaram - e bateram o p - que no havia
nenhuma qualidade expressa. Eles disseram
repetidamente que qualidade uma coisa boa que
uma pessoa tem. Assim, se meu irmo abestado,
no tem qualidade nenhuma, pelo menos, no na
frase. Mais uma vez, a utilizao de termos
inadequados para apresentar os conceitos atrapalha
tudo. Apenas um aluno dos 50 disse que a gente
tambm pode ter ms qualidades, e foi logo
criticado por alguns dos demais, que retrucaram:
Ento no qualidade, defeito.
O que complica, alm desse problema, que
mesmo que as tais qualidades pudessem ser
utilizadas como critrio de classificao, essas
qualidades seriam dos seres e no dos
substantivos. Quando eu digo A ma
vermelha., vermelha uma qualidade da ma (a
fruta) e no da palavra ma (o substantivo).
Percebe a diferena, professor? Veja que esse conceito
misturado reforado em outros autores. O autor da
Biblioteca da Lngua Portuguesa, citado
anteriormente, no volume IV intitulado Flexo e
Classificao das Palavras, afirma, de forma ainda
mais pungente:

31

Adjetivo uma palavra que empresta ao

substantivo uma qualidade ou certos sinais de cor, de
tamanho, de dimenso etc., que esse por si s no
possui.
Essa forma mais aberta de mostrar os
critrios refora a crtica que fiz anteriormente. Na
prtica, considerada como est escrita, essa viso
implica que na frase O carro vermelho e zerado do
Joo, o substantivo carro (a palavra) que
vermelho e zerado, e no o carro (o referente). E
claro que o contrrio! Isso confunde uma possvel
concepo que os alunos possam desenvolver do que
seja a gramtica de uma lngua, de forma, muitas
vezes, irremedivel. Mas, poderamos pensar, pelas
citaes que fiz, que esse um problema desses dois
autores. No no, infelizmente. Veja uma gramtica
muito mais atualizada o que diz:
Adjetivo a palavra que caracteriza o
substantivo, atribuindo-lhe qualidades (ou defeitos) e
modos de ser, ou indicando-lhe o aspecto ou o
estado. (Gramtica da Lngua Portuguesa, de
Pasquale Cipro Neto e Ulisses Infante)
O que encontramos a? A mesma coisa. O fato
inescapvel : continue procurando em outras
gramticas normativas e vai continuar encontrando
quase sempre a mesma coisa.
E note que esses ltimos autores ainda
reforam aquela ideia das crianas de que
qualidades so apenas caractersticas boas dos seres,
porque at colocam entre parnteses que, alm das

32

qualidades, os adjetivos podem expressar

defeitos. A discusso metafsica aqui seria
interminvel: um ser s possui qualidades e defeitos?
difcil responder. Mas, de fato, essa seria uma
discusso incua para um estudo gramatical desse
nvel meramente estrutural. No fundo, nessa fase do
estudo, os gramticos esto apenas tentando
conceituar as categorias gramaticais que eles
defendem existir no brasileiro. E isso feito de uma
forma to confusa que fica muito difcil constituir uma
viso clara da estrutura da lngua. Essa viso clara da
estrutura da lngua deveria ser a base para os estudos
avanados, com estruturas complexas e textos. Mas,
se o alicerce inseguro, o que pensar do resto da
construo?
De fato, o adjetivo no atribui nada ao
substantivo ( palavra). Nada mesmo! Precisamos
entender que adjetivo no uma palavra, mas
uma categoria gramatical, assim como substantivo,
artigo, sujeito etc. Uma categoria gramatical se
relaciona funcionalmente com outras categorias por
processos de regncia e concordncia que definem sua
participao na estrutura e funcionam de acordo com
regras gramaticais (como as regras de ordenao,
tradicionalmente conhecidas como regras de
colocao, por exemplo) que nos dizem como
devem ser utilizadas. Nada mais. O que quer que uma
palavra venha a representar no mundo (se qualidades,
se defeitos, se estados, se seres, se aes ou qualquer
outra coisa) no interessa em um estudo de estrutura:
interessa a um estudo de semntica, e no isso que
esses gramticos dizem que esto fazendo com esses
conceitos. Alis, esse um tema importante: o que

33

mesmo uma categoria gramatical? Qual sua

importncia? Vamos conversar sobre isso no prximo
captulo.
E, j que estamos falando tanto de substantivo,
vejamos como a Gramtica Normativa da Lngua
Portuguesa, de Rocha Lima, conceitua os
substantivos:
Substantivo a palavra com que nomeamos
os seres em geral, e as qualidades, aes, ou estados,
considerados em si mesmos, independentemente dos
seres com que se relacionam.
A temos, na prpria definio, a primeira base
para a classificao dos substantivos:
Concretos e Abstratos
1 grupo o dos que designam seres que tm
existncia independente, ou que o pensamento
apresenta como tal. Pouco importa que tais seres
sejam reais ou no, materiais ou espirituais. So os
substantivos concretos.
2 grupo o dos que designam nomes de
qualidades, aes, ou estados umas e outros
imaginados independentemente dos seres de que
provm, ou em que se manifestam. Chamam-se
substantivos abstratos.
Poderamos continuar apresentando o que o
autor fala sobre substantivos comuns, coletivos,
prprios, sobre classificao de gnero etc., mas no
seria necessrio, pois o que vou mostrar com base
nesse trecho se repetiria nos demais. Vamos analisar
com ateno o que Rocha Lima afirma:

34

a. substantivo uma palavra para dar nome aos

seres e qualidades, aes e estados considerados em si
mesmos.
Em primeiro lugar, precisamos notar que, mais
uma vez, uma categoria gramatical definida em
funo do tipo de coisa que as palavras que
pretensamente a comporiam, representam no mundo.
J mostrei que esse critrio imprprio e no se refere
estrutura gramatical da lngua.
Porm, no caso dessa definio que estamos
vendo, a coisa complica bastante, porque aparecem,
alm dos seres, as qualidades, as aes e os
estados. E essa coisa de considerados em si
mesmos, ento, realmente metafsica, difcil de um
aluno da Educao Bsica compreender. Alis, at
para ns complicado entender como o vermelho
pode ser considerado em si mesmo, isto , como o
vermelho pode ser vermelho sem que exista alguma
coisa para ser vermelha e para que o prprio vermelho
exista. Eu j vi tinta vermelha, fruta vermelha, luz
vermelha e outras coisas vermelhas, mas nunca vi um
nada vermelho que permitisse que o vermelho fosse
considerado em si mesmo. necessria uma
profunda abstrao para conseguir se chegar ao si
mesmo de uma cor. J pensou isso na cabea de uma
criana de segundo ano fundamental, com seus sete
anos, sendo apresentada ao conceito tradicional de
substantivo?
De cara, ela no deveria ser apresentada ao
conceito de substantivo nessa fase, em que ainda mal
sabe escrever nem ler, mas isso que ainda acontece
na maioria das nossas escolas. Resultado: ela no

35

entende, ela no aprende: ela decora por algum tempo

e depois esquece.
A questo que, quando eu posso usar a
palavra vermelho como substantivo, ao invs de
us-la como adjetivo (como em carro vermelho),
isso no acontece porque a cor considerada em si
mesma, mas porque a palavra est ocupando uma
posio gramatical tpica de substantivo. Isso
gramatical, no referencial. E o que a palavra
vermelho representa, nesse caso, no importa para a
estrutura. Veja os exemplos abaixo, em que a palavra
vermelho ocupa a posio de substantivo:
a. O Vermelho chegou atrasado hoje.
b. Coloquei o lpis azul no estojo e o
vermelho eu no achei.
c. Esse vermelho do seu rosto deve ser a
presso alta.
d. O vermelho do meu carro mais bonito do
que o da minha moto.
e. Eu gosto de vermelho, mas no em roupa.
Veja que em todos os cinco exemplos, a palavra
vermelho est funcionando como substantivo. E o que
ela representa em cada caso? Em uma o apelido de
algum (pode ser o do Hellboy, por exemplo), em
outra, identifica um certo lpis (que eu nem sei se
pinta vermelho ou se vermelho por fora), no
exemplo c, fala do rubor da pele do rosto de
algum, e parece que apenas nas duas ltimas se
refere a um tipo de considerao da cor em si
mesma, se que isso...

36

O que faz dessa palavra um substantivo em

cada caso? No o que ela representa, mas as
caractersticas funcionais e flexionais que a ela so
atribudas nessa posio tpica de substantivo na
estrutura da frase. Que caractersticas? Nessa posio,
ela funciona como base da concordncia dentro da
parte da frase que ela domina, e ainda a base de
concordncia para um verbo que se relacione a ela
(como acontece em a, c e d). Se estivesse
funcionando como adjetivo, ela que deveria
acompanhar a flexo do ncleo nominal.
Se isso no bastasse, justamente como a criana
no compreende bem o que essa coisa de,
considerar algo em si mesmo, ela fixa sua ateno
nas palavras qualidades, aes e estados. Mas,
vamos aceitar esse critrio, por ora, para ver como
que fica: vamos entrar no jogo da referencialidade e
aceitar que substantivos exprimem qualidades, aes
e estados. Veja que, na mesma gramtica, essas
palavras aparecem em outros conceitos:
Adjetivo a palavra que modifica o
substantivo, exprimindo aparncia, modo de ser, ou
qualidade.
O verbo, que denota ao, estado, ou
fenmeno, a parte da orao mais rica em variaes
de forma ou acidentes gramaticais.
E a? Se o negcio exprimir qualidade,
ao ou estado, se isso que caracteriza a
categoria gramatical chamada de adjetivo, o que
diferencia um adjetivo de um verbo ou de um

37

substantivo? Seriam as pequenas nuanas filosficas

que fundamentam a observao de cada ser,
qualidade, ao ou estado representado? Assim
fica difcil... E o que tem isso a ver com a estrutura
gramatical da lngua? Nada!
S que, alm dessa confuso no conceito
principal, o autor prope que essa peculiaridade de
dar nome s coisas pode ser usada para uma
subclassificao das palavras tidas como substantivas,
em concretas e abstratas. E vm os critrios:
concreto existe independentemente; abstrato no
existe independentemente. Mas, com um detalhe: o
concreto existe independentemente, mesmo que no
exista, pois tm existncia independente mas,
pouco importa que tais seres sejam reais ou no.
Haja filosofia para uma criana entender isso!
Precisamos compreender que os critrios de
existncia, de dependncia ou independncia s so
aplicveis aos seres, no s palavras. No posso
classificar palavras com base em caractersticas dos
seres que elas podem, eventualmente, representar.
Uma vez me perguntei de onde vinha essa
coisa. Fui achar a resposta, muitos anos depois, em
uma obra do incio do sculo XVII, a famosa
Gramtica de Port Royal. Essa gramtica foi escrita
por dois monges catlicos no incio dos anos 1600.
Considerada como uma obra geral e razoada,
contendo as razes daquilo que comum a todas as
lnguas, essa obra tentou entrelaar o conhecimento
teolgico expresso na Bblia Sagrada com a estrutura
das lnguas, em nome da Cincia, da racionalidade.
Infelizmente, isso no assim to fcil... Embora o
conhecimento bblico seja importante, ele no d

38

suporte at porque esse nunca foi o objetivo da

Bblia para a descrio gramatical das lnguas
naturais.
Nesse entrelaamento, surge uma ideia atraente
do ponto de vista teolgico, mas totalmente furada do
ponto de vista gramatical. Vamos a ela:
Os monges de Port Royal diziam que, para
entender a gramtica da lngua, precisamos examinar
aquilo que ela (a palavra) tem de espiritual, para
compreender como a palavra capaz de expressar
aquilo que objeto de nossos pensamentos. Eles
escreveram vrias vezes em seu livro que a lngua
revela os movimentos de nossa alma, a essncia de
nosso pensamento. Isso, alis, bem bblico: s no
livro de Provrbios existem mais de 30 passagens em
que o autor relaciona diretamente aquilo que existe no
corao (nossa mente, nosso pensamento) com
aquilo que falamos.
Com base nesse raciocnio os senhores de Port
Royal afirmavam que Os objetos de nosso
pensamento so ou coisas, como a terra, o sol, a
gua, a madeira, o que comumente chamado de
substncias; ou a maneira das coisas, como ser
redondo, vermelho, sbio etc., o que denominado
acidente.. E a completam dando a dica final que eu
tanto procurei, dizendo que existe a seguinte diferena
entre as substncias e os acidentes: as substncias
subsistem por elas mesmas, enquanto os acidentes s
existem pelas substncias.
Sem dvida, tratamos aqui de uma
impressionante viso teolgica do mundo. O mundo
era sem forma e vazio. Sem forma e vazio, em
ltima instncia, significa sem nenhuma substncia

39

identificvel. Ento a Bblia relata que o Criador, com

o verbo, isto , a palavra original, ordena e as coisas
passam a existir. A partir desse momento, as
substncias se organizam como tal e passam a ter
concretude na forma das coisas criadas, podendo se
constituir como objetos do pensamento. Essas
coisas receberam nomes do Criador, afinal, Ele
mesmo disse, haja luz, haja animais, haja
rvores etc., e, depois, algumas das criaturas
receberam nomes do primeiro homem, Ado. Assim
o relato bblico: Ado s pde dar nome aos seres,
pois estavam j constitudos como substncias de
existncia prpria, organizada, individualizada. Esses
seres todos, portanto, eram as substncias. Seus
nomes? Eram os substantivos.
Depois, pode-se facilmente perceber pelo relato
bblico, que esses seres tinham propriedades. O
prprio Criador disse que tudo o que se havia criado
era muito bom. Bom? Nada criado se chamava
bom! Bom era uma propriedade, algo que s
podia existir a partir da substncia criada e
organizada. Essas propriedades que somente existiam
porque os seres primordiais existiam, que foram
chamadas de acidentes em Por Royal, eram, assim,
sem substncia, retirado fora da prpria
substncia (abstractus, a). Interessante, n? Eu
acho... mas, s que no tem nada a ver com a estrutura
gramatical da lngua! Ou seja, uma viso teolgica do
sculo XVII fundamenta a classificao dos
substantivos e dos adjetivos no brasileiro do sculo
XXI!
E, sabe, professor, como os alunos entendem
isso? Uma vez, um aluno meu, do tempo em que eu

40

lecionava para o quarto ano fundamental, me disse

que ele era um substantivo abstrato, porque ele no
tinha existncia prpria: ele precisava dos pais para
existir. Perfeito! Pode parecer ridculo, mas
convenhamos que o raciocnio dele foi concretamente
muito bom! E como eu poderia exigir dele um
raciocnio abstrato se ele ainda estava na fase das
operaes mentais concretas?
Se ns pegarmos a classificao tradicional que
imposta para os alunos da educao fundamental,
para que decorem e repitam papagaisticamente,
vamos ver que apenas algumas delas tm uma razo,
um fundamento gramatical. As demais, nem
precisavam existir. Seno, vejamos a classificao
tradicional para os substantivos:
a. concreto ou abstrato;
b. comum ou prprio;
c. coletivo;
d. simples ou composto;
e. masculino, feminino, epiceno, comum-dedois ou sobrecomum;
f. primitivo ou derivado;
g. singular ou plural.
Dessas possibilidades todas, quais apresentam
algum interesse gramatical? Para concreto ou
abstrato, o critrio referencial e filosfico; da
mesma forma para comum ou prprio e
coletivo. Nada disso interessa gramaticalmente. As
ideias de que a classificao de gnero dos
substantivos da nossa lngua passa por epiceno,
comum-de-dois e sobrecomum puro devaneio:

41

toda palavra nominal no brasileiro masculina ou

feminina e assim se comporta. Agora, se o substantivo
simples ou composto tem a ver com o nmero de
radicais presentes e isso morfolgico. Se primitivo
ou derivado, tem a ver com a presena de afixos ou
no, e isso interessa gramaticalmente. Finalmente, se
singular ou plural tem a ver com mecanismos de
flexo.
Ento, de toda classificao tradicional, quais
as que tm valor gramatical? So estas:
a. masculino ou feminino;
b. singular ou plural;
c. primitivo ou derivado;
d. simples ou composto.
Mas,
embora,
esses
aspectos
sejam
fundamentados em aspectos morfolgicos, ser que
eles interessam realmente aos alunos? Nos anos
iniciais, certamente no. Aps o perodo inicial de
cinco anos, eles podem comear a ver isso com a
necessria calma. E o resto? O resto, felizmente,
absolutamente enviesado e desnecessrio.
Mas, essa no a viso do ensino tradicional.
No Brasil h, at, a tentativa de traduo da gramtica
para as crianas. Um exemplo disso a obra, em dois
volumes, Gotinhas de Gramtica, de DOlim,
Marote. Nela, aparece uma espcie de traduo da
gramtica para os pequeninos. Aparece toda essa
classificao do substantivo e as outras coisas de que
j citei anteriormente. Mas, veja como essa traduo
complicou ainda mais as coisas: vou citar apenas dois

42

exemplos do volume dois, que era sugerido para

crianas de 4 e 5 anos iniciais:
Palavra
Em uma frase falada, a palavra um pedao
que pode ser facilmente isolado entre duas
paradinhas.
Em uma frase escrita, a palavra uma unidade
entre dois espaos em branco.
De cara, fala-se de frase. Fui olhar o conceito
de frase que aparece no mesmo volume. Encontrei o
que segue:
Frase uma palavra ou conjunto de palavras
que forma um sentido.
Frase escrita uma palavra ou conjunto de
palavras que comea com letra maiscula e termina
por um ponto.
Agora j sei o que frase. Vou dar at dar
alguns exemplos com base na descrio dada:
Oi!
Oi! deve ser uma frase, pois uma palavra
que forma um sentido. Mas, no livro, o conceito de
frase vem antes do conceito de palavra... Ah! Esqueci
que eu no sabia ainda o que era uma palavra... que
o livro usa o termo palavra como base para entender
o conceito de frase, sem antes ter dado o conceito
de palavra... Mas, tudo bem... Fico apenas na parte
do sentido, ento. Oi!, com certeza uma frase. E

43

ainda comea com uma letra maiscula e termina

com um ponto. Vou dar outro exemplo:
Minha me convido para minha festa meu
trs amiguo: o Carlinho o Joaz e o Bruno e eles
viero no carro azul do pai do Bruno que um carro
vectra muito bonito e que ele comprou nesses dia, a
ele ainda est cheirando de novo e depois eu pedi
para gente dar uma volta no carro azul do pai do
Bruno mas ele no podia levar porque tinha que ir
trabalha e ento eles foro brinca com migo com o
jogo que eu ganhei do Bruno.2
Isso certamente uma frase. Tem um
sentido! Mas, onde mesmo ela comea? Em Minha
ou em Carlinho ou em Joaz ou em alguma vez
que aparece Bruno? Em todos eles tem letra
maiscula... Sei que acaba no ponto. S tem um
ponto. Pera: dois pontos vale? Acho que pode valer.
Ento termina no meio e depois termina de novo l no
fim.
Chega de frase! Vou virar a pgina e
descobrir o que uma palavra. Descobri que, na fala
ocorre entre duas paradinhas. Li e reli esse meu
exemplo a em cima e acho que carro azul uma
palavra s, porque quando eu falo fica alguma coisa
como carrazul. Tambm quando eu falo que eu,
fica parecendo queu e, quando eu falo dar uma,
tambm vira daruma... E agora? Na escrita fica mais
2

Texto retirado, tal e qual, de uma redao de um

aluno de 10 anos, estudante do 5 ano fundamental.

44

fcil: s ver os espaos em branco. Por exemplo:

com e migo so duas palavras. Esto separadas
por espaos em branco.
E tem ainda uma coisa que eu estou pensando:
se uma frase pode ser uma palavra e se uma palavra
um pedao de uma frase, ento, uma palavra pode
ser um pedao de uma palavra? Certamente que pode.
Ora, professor, chega de brincadeira sria.
Pense comigo: paradinhas, letras maisculas,
espaos em branco, ponto so l critrios para
definir estruturas morfolgicas e sintticas como
palavra e frase? E, afinal de contas, ser que
precisamos mesmo explicar para uma criana de sete
ou oito anos os conceitos gramaticais de palavra e
frase, numa fase em que ela mal conhece a
ortografia bsica da lngua? Creio que no faz falta
isso. A ideia de palavra quase uma decorrncia da
gramtica internalizada da criana. No preciso
explicar, definir. Basta chamar de palavra: ela
intuitivamente faz as relaes. Nessa fase da vida da
criana, palavra o tipo de coisa que se explicar
complica.
Alm disso, se pode notar a impropriedade da
descrio com base na lngua escrita: lnguas que
ainda no tm escrita no teriam palavras ou frases?
Sim, teriam. Mas, os critrios apresentados para a
lngua falada, como as duas paradinhas tambm so
ruins. Ou seja, atrapalha mais do que ajuda.
Veja um outro exemplo da mesma obra.
Quando fala do abecedrio, o autor fala de fonema.
Ele usa fonema como base para definio de letra,
de vogais, de consoante, de semivogais e de
dgrafos. Em nenhum lugar da obra aparece uma

45

definio, exemplificao ou qualquer comentrio

elucidativo do que seja um fonema, nem sequer no
captulo chamado Os fonemas da Lngua
Portuguesa. Ou seja, usar um termo tcnico para
explicar outro sem dizer como o primeiro deve ser
entendido, por si s, j bem ruim. Mas, veja como a
coisa se constroi no decorrer dos captulos:
1. As letras so sinais grficos que
representam os fonemas. (Captulo Alfabeto)
2. A, , , I, , , U
Os fonemas acima representados so chamados
vogais. As vogais a, , so abertas. As vogais , i, ,
u so fechadas. (Captulo Os Fonemas da Lngua
Portuguesa)
3. S existem duas semivogais: i, u.
Na lngua escrita, a semivogal i pode ser
representadas pelas letras i ou e. A semivogal u pode
ser representadas pelas letras u ou o. Em algumas
palavras, a semivogal no aparece escrita. (subttulo
Semivogais)
Isso tem que ser mais detalhadamente
analisado, por isso numerei as definies:
a. na primeira definio, faz-se uma relao
direta entre letras e fonemas. Na ltima, o autor
afirma que pode haver fonemas sem letras;
b. na segunda, ele comea a falar dos fonemas
(por isso sublinhei) e, em seguida, ele fala das vogais.
De uma forma despercebida, fonema vira letra de
novo;
c. ainda na segunda definio, ele afirma que as
vogais so a, , , i, , , u. Na terceira, diz que i e

46

u so, na verdade, semivogais. E que e e o so

semivogais em algumas palavras.
O que est acontecendo aqui? O que gera essa
baguna toda? A absoluta falta de critrios claros de
classificao, que resulta na confuso total entre o
conceito de fonema, que prprio da dimenso
fonolgica da lngua com o conceito de letra, que no
de dimenso nenhuma da lngua, uma vez que a
escrita s tem uma relao artificial com a lngua que
ela representa. Inclusive, uma mesma lngua pode ser
representada por diferentes formas de escrita. A escrita
no participa da gramtica da lngua! Saussure j
mostrou isso h mais de cem anos. Os conceitos
pertinentes escrita no podem ser utilizados como
critrio para elucidao dos fatos lingusticos. No
mximo, com muito cuidado, poderamos tecer
algumas comparaes baseadas em coincidncias, do
tipo existem certas situaes em que um fonema
especfico representado por uma letra. Mas no caso
da nossa lngua, com essa nossa escrita
complicadssima, por que falar de fonema? Por que
insistir nessa confuso entre escrita e fala? E, o pior
de tudo: esse um material destinado a crianas dos
anos iniciais. O resultado? Todo mundo conhece...
O fato que poderamos escrever vrios livros
inteiros somente falando da impreciso e da
incoerncia de critrios de anlise das gramticas, e
isso sem sequer falar da opo descritiva. Por que tem
isso tambm.
Um gramtico ou linguista pode fazer uma
opo descritiva pouco usual. Ele pode afirmar que a
lngua, na verdade, um jardim e que as palavras so
flores que so semeadas, crescem florescem e

47

morrem, sem querer ser metafrico com isso. Uma

vez tive acesso a uma tese doutoral em que a autora
afirmava que a lngua um ser vivo, e com base
nessa viso, ela aplicou uma metodologia da Biologia
para avaliar o grau de parentesco das lnguas, como os
bilogos fazem para avaliar o parentesco evolutivo
das espcies. Bem, eu acho que a lngua viva sim,
mas num outro sentido, diferente de quando digo que
um macaco um ser vivo. Acontece que a tese era
internamente coerente e os resultados alcanados eram
coerentes com a ideia proposta. A autora percorreu
coerentemente o caminho que ela mesma construiu.
Essa construo coerente, de certa forma, valida o
trabalho intelectual, mas no a comparao.
Assim, pode at ser que eu no concorde com a
viso de objeto, isto , com a opo descritiva do
autor, mas se ele conseguir manter coerncia interna
em sua explicao, isto , se dentro de sua prpria
viso ele se mantiver nos trilhos que ele prprio
construiu, menos mal! mais uma forma de ver o
objeto, e essa forma diferenciada pode nos trazer luz
sobre aspectos que antes no tnhamos visto. Pode ter
quem goste. Alis, o prprio autor deve ser um dos
que gostam... Vejo por mim mesmo: a maneira como
eu descrevo o brasileiro, e que aparece em meus
escritos, est longe de ser uma unanimidade e tem
muita gente que no gosta. J comea que tem gente
que nem gosta que eu chame a lngua que falo de
brasileiro... Mas, o fato que esse trabalho, modstia
a parte, tem uma coerncia interna. E se algum
aponta alguma incoerncia, eu vou correndo rever
minha posio e tratar de voltar aos trilhos constru.

48

Um exemplo maravilhoso de como isso

funciona ocorreu no trabalho de Louis Hjelmslev. Ele
escreveu um livro chamado Prolegmenos a uma
Teoria da Linguagem, em que descreveu sua viso de
uma lngua natural. Em determinado momento, ele
afirma que, se nenhuma lngua do mundo
correspondesse exatamente ao que ele apresentava ali,
isso no invalidaria seu trabalho, porque era um
trabalho to coerente que uma lngua natural
certamente poderia funcionar daquele jeito. E
verdade! O trabalho de Hjelmslev extremamente
coerente. No h o que pr nem tirar. Como disse, isso
valida o trabalho intelectual, e quem quisesse discutir
as ideias de Hjelmslev teria que, primeiro, entender as
ideias dele e, assim, discutir com base nelas.
Se nossas gramtica normativas fossem assim
em relao aos seus prprios critrios, nem teramos o
que dizer neste subttulo. Mas, elas afirmam e depois
desafirmam, tentam provar que a lngua como no
sem sequer um se fosse assim (como fez
Hjelmslev), estabelecem critrios confusos e aplicam
critrios imprprios anlise. Ou seja, como disse ali
atrs, poderamos escrever vrios livros para falar s
disso. Mas, pensando bem, acho que no compensa
tanto esforo, se o problema bsico aqui o mesmo.
Creio que voc j tem uma ideia precisa do que quis
dizer nesta parte do livro com a afirmao de que
preciso ter mais critrio com os critrios que a gente
adota ao trabalhar com uma lngua natural. Agora,
vamos dar um passo adiante e analisar a ideia presente
nas gramticas de que as listas de palavras resolvem
alguma coisa.

49

4. UMA

CATEGORIA GRAMATICAL NO
UMA LISTA

Um conceito muito importante na descrio e

no trabalho escolar com uma lngua o de categoria
gramatical. Em primeiro lugar, preciso ver que
categoria gramatical no um conceito que se refere
apenas s classes de palavras, como a gente est
acostumado a ver nas gramticas e nos livros didticos
de ensino fundamental e mdio. Categoria gramatical
um conceito muito mais amplo que se refere a
qualquer estatuto da gramtica da lngua que, de
alguma forma, interfira em sua estruturao. No
brasileiro, temos as ideias de nmero, gnero e
pessoa funcionando como categorias gramaticais. E
como essas trs categorias trabalham em nossa lngua!
Temos as categorias sintticas (os chamados casos
gramaticais), as lexicais (as classes de palavras),
enfim, cada estatuto que a lngua assuma como uma
forma de gramaticalizao se constitui numa categoria
em que os diferentes elementos da lngua podem
acabar se encaixando em determinada situao.
Vamos exemplificar com a ideia de nmero.
O nmero, ou seja, a ideia de que alguma
coisa um ou mais de um uma construo
semntica cultural, baseada na forma como ns
interpretamos nosso mundo. Eu olho para as coisas e,
dependendo da maneira que eu aprendi a olhar para
elas e compreend-las, digo que ela uma nica
coisa ou mais de uma coisa. Posso, por exemplo,
olhar para um monte de feijes em cima da mesa e

50

dizer que aquilo uma coisa s: um punhado de

feijes. E, dependendo de minha viso e necessidade
eventual, posso dizer que ali h vrias coisas: muitos
feijes individuais.
Essa ideia de unidade e no unidade pode ser
til para a estruturao da lngua se essa ideia for
gramaticalizada. Ento, a lngua, muito esperta que ,
aproveitou essa construo semntica cultural (essa
matria semntica, essa ideia de nmero) e a
estabeleceu como categoria gramatical e definiu
regras e funes para sua utilizao. Ficou
estabelecido, por exemplo, que entre os elementos de
um sintagma nominal em cujas conexes no
houvesse a interferncia de conectivos, quando o
ncleo fosse marcado com um nmero tal (singular,
por exemplo), os outros termos do sintagma deveriam
seguir o nmero do ncleo. Para que serve isso? Para
mostrar que essas palavras esto ligadas entre si e dar
unidade ao sintagma.
Assim, quando eu digo:
a.

{O carro azul do pai do Bruno} custou

caro.
b. {Os carros azuis do pai do Bruno} custaram
caro.
No primeiro exemplo como o ncleo (carro)
est marcado como singular, os termos perifricos
sem intermediao de conectivos (o, azul) ficam
tambm no singular. No segundo exemplo, carro
est marcado como plural, ento os perifricos sem
conectivo vo para o plural (os, azuis). O termo que
est ligado por conectivo (o pai do Bruno) no precisa

51

ser marcado, pois o conectivo j est ali dizendo que o

termo est ligado ao ncleo. Por isso costumo dizer
que os conectivos no brasileiro bloqueiam
concordncias. Isso econmico: se j tenho um
conectivo, no preciso repetir as marcas de ligao.
Esses exemplos simples mostram como a lngua
pegou uma ideia, matria semntica, e a transformou
em uma categoria, isto , gramaticalizou ela,
estabelecendo regras, funes e at dando a ela uma
forma de expresso (marcas de plural das palavras,
como o morfema -s).
Assim eu, como falante natural dessa lngua, sei
que o som [s] de carros a expresso de uma
categoria gramatical, enquanto o som [s] de assalto
no . Os falantes aprendem a identificar as partes de
sua lngua que funcionam como elementos de
expresso da estrutura gramatical da lngua e a
interpretar eles como tal. E aprendem, tambm, a
economizar neles.
No brasileiro, a categoria de nmero menos
importante para a marcao da estrutura nominal do
que a de gnero. E se d para economizar, ora, por que
no faz-lo?! Ento os falantes j descobriram que no
d para economizar na marcao de gnero, mas d
para economizar na marcao de nmero, e sai uma
sentena como:
c. Os carro azul do pai do Bruno.
Mas, nunca sai uma sentena como:
d. *As carros azul da pai da Bruno.

52

 que a lngua tem que estabelecer limites para

essa economia, e estabeleceu que, nesses exemplos, s
d para economizar com os marcadores de nmero.
Poderamos falar aqui das categorias de gnero,
pessoa, modo, tempo, caso e por a vai. Mas, isso
deixo para Gramtica do Brasileiro que escrevi com
Teles.
O que interessa realmente aqui que voc veja
que uma categoria gramatical sempre:
a.
baseada em um material semntico
(um sentido);
b. definida como gramatical pela atribuio de
funes e regras gramaticais de aplicao;
c.
expressa por meio de alguma forma
especfica ou mesmo de maneira implcita (no
exemplo c. sei que carro e azul devem ser
entendidos como plurais, e isso est apenas implcito a
partir do artigo marcado no plural).
Agora, pense no que uma categoria muito
mais complexa como a nominal: o que que significa
uma palavra ser um nome na lngua? Bem, a as
implicaes sero muito mais complexas do que
apenas imaginar uma categoria bsica como o
nmero. E, mais do que isso, preciso ver que toda e
qualquer palavra que, numa situao especfica
corresponder ao sentido, executar as funes, seguir
as regras de aplicao e tiver um formato coerente
com o estabelecido para aquela categoria poder
pertencer a ela.
como se a categoria fosse uma caixinha
vazia na estrutura da lngua, uma caixinha cheia de
restries para o que nela colocado. Mas, tudo o que

53

puder ser nela colocado, ser considerado como parte

dessa categoria.
Isso muito importante! Uma categoria
gramatical no formada por uma lista de elementos.
Ou seja: uma categoria no definida pelas
caractersticas de seus elementos, pois ocorre
justamente o contrrio: as restries da categoria que
definem os elementos que nela so inseridos.
Como vimos, uma categoria gramatical uma
construo abstrata na estrutura da lngua, construo
essa que se fundamenta em:
a. sentido;
b. funo;
c. regras de aplicao;
d. forma.
Assim, quando um elemento qualquer da
lngua se encaixa nesses padres, passa a fazer parte
dessa categoria.
E, se elementos que podem funcionar como
desinncias ou afixos pulam de l para c, o que dizer
das palavras, ento? So as mestras em pular de uma
categoria para outra. No existe uma lista fechada de
preposies, uma outra de conjunes, uma de
advrbios ou uma de substantivos, assim como
no existe uma lista fechada de afixos ou de
desinncias na lngua. O que fechado o conjunto
de caractersticas de cada categoria gramatical. Os
elementos que nela podem se encaixar variam tanto
quanto necessrio.
Uma vez, ministrando um curso de psgraduao, eu tentava explicar aos professores-alialunos essa variao de categoria dos elementos. Uma
professora-ali-aluna daquelas bem tradicionalistas

54

rodou a baiana na sala: - Isso est errado! Existem

classes de palavras imutveis e invariveis! Palavras
que nunca mudam de classe! Isso que o senhor est
dizendo um absurdo! Como j estou com o couro
grosso de levar essas bordoadas, pedi, calmamente,
que ela me desse um nico exemplo de palavra que
nunca mudava de classe. Ento, ela disse e eu copiei
no quadro sua fala:
- O de uma palavra que nunca muda de
classe. O de uma preposio essencial, sempre foi e
sempre ser!
Perguntei a ela, ento, se na lngua que ela
falava, era possvel adjungir artigos a preposies
essenciais? Lembrei a ela que o famoso gramtico J.R.
Macambira nos afirmava que o artigo a palavra que
sempre antecede o substantivo.
Ela ficou meio desconcertada, mas no arredou
p da afirmao: - No entendo o que o senhor est
falando e nem conheo esse tal de Macambira. Deixa
estar que ela j tinha entendido a coisa, mas eu
continuei com uma pergunta:
- Professora, nas suas aulas de Lngua
Portuguesa, na escola em que a senhora trabalha, a
senhora ensina que preposies essenciais podem ser
ncleo do sujeito?
Ela respondeu o seco: - No. Isso seria
absurdo!
Ento eu perguntei a ela: - Entendeu como
funciona, professora?, ao que ela disse, j de cabea
meio baixa: - Sim. O de, a, um substantivo, no
uma preposio. Est at funcionando como ncleo do
sujeito...

55

Eu precisei emendar: Professora, ao invs de

ficar triste, fique feliz! A senhora aprendeu mais uma
hoje, e eu tambm.
Pense comigo agora: qual a diferena do de
que aparece em carro de Maria para o de que
apareceu naquela frase da professora? Na verdade,
mais de uma diferena. Veja
Caracterstica

Sentido

de (em carro de
Maria
Tem o sentido de
uma operao
semntica entre
carro e Maria.
No caso especfico,
parece ser um
sentido de posse.

Forma

Aqui invarivel.
No pode, por
exemplo, ir para o
plural, nem
marcada em gnero.

Funo

Conectivo

Regras de
Aplicao

Constitui sintagma
independente,
bloqueia
concordncia, no
permite adjuno de
perifricos nominais
etc.

56

de ( O de uma
palavra...)
Tem o sentido de
nome. A, a
palavra o
nome da
palavra.
Aqui varivel
como os nomes
tpicos da lngua.
Pode ir, por
exemplo, para o
plural e
marcada como
masculino.
Ncleo do sujeito
Serve de base de
concordncia
para o sintagma
nominal e para o
verbo da orao,
admite adjuno
de perifricos
nominais etc.

E voc poderia me perguntar: O falante da

lngua percebe todas essas diferenas?. Claro que
sim! Ele pode at no ter conscincia delas, no saber
como explicar isso, mas ele sabe quando a palavra ou
o morfema so uma coisa, quando so outra. Por isso
ela passeia na lngua fazendo gracinhas sem o
menor esforo.
Mas, as gramticas ensinaram diferente por
dcadas e assim que as coisas funcionam ainda na
escola brasileira: a gente acredita que a gramtica
formada por listas imutveis de coisas: quem decora
as listas, sabe a gramtica. S que no nada disso!
Nem com as pobrezinhas das desinncias, que dir
com as palavras formadas.
Voc poderia me dizer: mas, a lista de
desinncias de gnero da lngua finita. Para
feminino -a, para masculino -o. Alis, Mattoso
Cmara diria que s -a que funciona como
desinncia de gnero. Em primeiro lugar, eu
responderia, no concordo com o Mattoso nesse
ponto. Em segundo, precisamos ver que esse nmero
reduzido nesses elementos pura convenincia, pura
economia da parte da lngua, no uma restrio da
qual no se pode fugir. No h nada no -a ou no
-o que estabeleam que somente eles podem
funcionar como marcadores de gnero. Alis, nem
s o -a e o -o que expressam gnero. Em
menino o gnero dado por um som -u (a gente
fala, normalmente, meninu). Temos, tambm, o inha de galinha (em oposio ao -o de galo).
Temos -isa, -ina e outras desinncias que formam
femininos como papisa (dizem que existiu uma

57

papisa...) e maestrina, por exemplo. Em outras

palavras, o gnero implicitamente estabelecido,
como em mulher, que a gente sabe que feminino,
e em leite, que a gente simplesmente sabe que
masculino. O fato que a lngua no precisa de mais
elementos, hoje, para desempenhar essa funo. E, se
um dia ela precisar, pode delegar essa funo ao -e,
ao -i ou a qualquer outro som ou combinao de
sons, segundo a necessidade.
Viu, professor? Por isso tudo que podemos
afirmar que nenhuma categoria pode ser definida
pelas unidades que a compem. Uma categoria
gramatical a unidade resultante da juno de traos
de funo e de sentido, regidos por regras de
aplicao. E como uma unidade qualquer da lngua
(seja morfema ou palavra) s especializa seu sentido
num contexto (a dimenso lingustica) e este sentido
do contexto s se especializa em um cenrio (a
dimenso extralingustica), uma mesma unidade em
situaes diferentes pode ter valores gramaticais bem
diferentes. por isso que um -s numa hora
desinncia e em outra no mais; por isso, tambm,
que casa numa hora nome, em outra verbo. E
assim por diante.
Agora preste ateno nas ideias que as
gramticas nos tm trazido por dcadas. Vamos tomar
como exemplo apenas a Novssima Gramtica de
Cegalla e em apenas dois trechos, pois sabemos que
esse pensamento se repete na maioria delas:
Os prefixos ocorrentes em palavras portuguesas
vieram do latim e do grego, lnguas em que funcionavam
como preposies ou advrbios. (p.94)

58

Dividem-se as preposies em essenciais (as que

sempre foram preposies) e acidentais (palavras de outras
classes gramaticais que, acidentalmente, funcionam como
preposies.(p.229)
Nota: A seguir Cegalla d a lista de preposies
essenciais. (Nota da nota: lista que, provavelmente, o
professor tradicionalista mandar os alunos decorarem...)

Quais os problemas dessas duas definies?

Preste ateno na primeira, sobre afixos. Eles so
definidos como uma classe fechada (os afixos), e a
gente acaba acreditando que eles s podem vir do
grego e do latim, e que l esses morfemas eram
sempre advrbios ou preposies. No assim. Se
isso um trao histrico do brasileiro para a maioria
dos afixos, no , por outro lado, um trao estrutural.
O brasileiro poder adotar qualquer afixo que deseje,
a qualquer hora, sem o menor problema, bem como
fazer as combinaes que desejar com palavras da
lngua ou de outra lngua, porque o tipo de
combinao feita no restrito na estrutura da lngua.
O que ocorre que escolhemos algumas
combinaes costumeiras e as utilizamos porque nos
acostumamos com elas, mas sempre que precisamos
acabamos fazendo outras. Assim que surgem os
imexveis da vida... As crianas fazem isso com
muita frequncia e propriedade.
Alguns dias atrs um amigo meu me contava
sobre um sobrinho de 10 anos. Numa conversa entre
eles, o menino saiu com um desonlaine para dizer
que a amiguinha no estava conectada na internet.
Que maravilha! Ele pegou a construo inglesa on

59

line, transformou em uma palavra brasileira

onlaine, que acaba significando conectado na
internet, e lascou-lhe um prefixo des-, para
significar no. Resultado, em uma palavra s o
menino disse que a amiguinha no estava conectada
na internet: ela estava desonlaine. Como ele no
sabia usar off line, resolveu o problema com os
recursos da prpria lngua. Se tudo fosse fixo, listado,
fechado, como se sugere, no daria para fazer essas
coisas.
Na segunda afirmao, Cegalla deixa clara sua
concepo de gramtica de listas. Existe uma lista de
palavras (as preposies essenciais), que sempre
foram preposies! Uau! De onde saiu essa prola?
Pelo que j vimos nesta parte do livro, voc j sabe
que isso tem fundamento em uma concepo
equivocada de categoria gramatical. E a contradio
aparece a seguir: existe uma classe fechada de
preposies, mas existem preposies que ora so, ora
no so preposies: ento a classe fechada, mas
aberta. A pergunta que encerra esse dilema : quando
uma preposio uma preposio?. A resposta
direta: uma preposio uma preposio sempre que
for uma preposio. S isso!
Ou seja, nenhuma palavra uma preposio.
Alis, quando est numa lista de palavras, nenhuma
palavra nada a no ser uma palavra inclassificvel.
Ela s passa a ser alguma coisa alm disso (seja
preposio, seja qualquer outra coisa) quando est em
uso, isto , inserida num contexto e num cenrio
enunciativo. Ento, quando inserida - e com um
sentido definido - a palavra pode assumir a funo
gramatical de preposio. Ela entrou na caixinha

60

gramatical chamada preposio. Assim e somente

assim.
Resumindo: no a palavra que uma
preposio e que, por isso, permite montar uma classe
de palavras; a categoria gramatical com suas
caractersticas que permite que uma palavra funcione
como uma preposio seja ela qual palavra for. Isso
vale para todas as categorias, desde as desinncias at
as oraes mais complexas.
claro que a gente no vai ficar mudando, o
tempo todo, as palavras das caixinhas! Olha! Agora
barraco preposio, e depois vai ser panela! Isso
seria muito antieconmico e atrapalharia a
comunicao, embora at d para fazer numa
brincadeira, por exemplo. Mas, a ideia geral gastar o
mnimo de energia possvel para viver. Ento, a gente
escolhe algumas palavras que costumeiramente
funcionem como isso ou aquilo, e tudo bem. Est
resolvido o problema nesse aspecto. Mas isso no
significa imutabilidade. apenas uma consequncia
de sermos to econmicos nesse aspecto da vida.
Por isso, professor, para fechar esta parte, um
pedido: por favor, esquea as tais listas. Vamos
aprender as peculiaridades de cada categoria
gramatical e ensinar isso aos nossos alunos. Isso sim
funciona.

61

5.

A EVOLUO DA LNGUA E A
CONSCINCIA DO FALANTE INTERESSAM SIM!
J ouviu aquele ditado que diz que quem fica
parado perde o bonde da Histria? Pois : no que se
refere lngua assim tambm.
Palavras, expresses e construes ficam
velhas e so substitudas por outras; ou seja, a
lngua evolui. E evolui rpido em alguns aspectos.
Vamos nos ater aqui, para exemplificar o que quero
dizer, a algumas palavras. Vamos verificar o que
trazem algumas listas de palavras que as gramticas
nos apresentam. Vamos tomar como exemplos listas
de interjeies, preposies, aumentativos e
diminutivos. Escolhi, pelo nome confesso! trs
gramticas como fontes: a Novssima, de Domingos
P. Cegalla, a Moderna, de Celso Pedro Luft, e a
Contempornea, de Jos de Nicola e Ulisses
Infante. Vamos a elas:
Na Novssima Gramtica, no subttulo que
fala de flexo de grau do substantivo (e s a j temos
um equvoco bem grave, como veremos no captulo
7), aparecem como exemplos de diminutivos e
aumentativos, entre outros, as seguintes palavras
(respectivamente):
fogacho, boieco, animalejo, rapazelho, poemeto,
diabrete, sitioca, casinhola, papelucho
gatarro, bocarra, naviarra, balzio, beiorra,
manzorra, folharu.

62

Qual o problema com essas palavras? Elas

no existem na lngua? Sim, existem. Virtualmente,
dicionaristicamente... possvel constru-las e um
dia elas at foram usadas por algum. Por isso elas
aparecem em alguns livros antigos e na memria dos
bisavs remanescentes. Mas, a forma de construir
aumentativos e diminutivos no brasileiro hoje bem
marcada e diferente do que aparece ali. E o problema
que no aparece nenhuma referncia a isso, do tipo:
Olha, professor, isso valeu um dia, mas hoje a gente
usa assim e assado..
No brasileiro, os afixos -inho e -inha, para
diminutivo e -o e -ona, para aumentativos,
dominam a formao dessas palavras j h algum
tempo. Para as duas listas acima, temos formas bem
mais atuais, que so:
foguinho, boizinho, animalzinho, rapazinho,
poeminha, diabinho, sitiozinho (ou sitinho), casinha,
papelzinho
gato, boco (ou bocona), naviozo, balona (ou
balao, mas balao parece ter um sentido diferente de
uma bala grande), beio, mozona

O tal do folharu, no encontrei nem no

Dicionrio Houaiss, nem no Aurlio. A, como
apelao, corri ao Vocabulrio Ortogrfico da Lngua
Portuguesa, da Academia Brasileira de Letras, na
esperana de que algum imortal conhecesse a palavra.
Nenhum deles conhecia. No existe l tambm. A,
quase desesperado, recorri ao Dr. Google, pois dizem

63

que, se existe no mundo, aparece no Google...

Acreditando que isso era verdade, tive um quasealvio: a palavra aparece em dicionrios informais e
outras pginas sobre palavras, mas, como diz certo
stio eletrnico: Vixe! Ningum deu um significado
para essa palavra ainda!. Ou seja: existe, mas no
existe. Como pipabaqugrafo e mafagafo... Bem,
e se ela existisse de verdade, na vida da lngua,
qualquer falante atual do brasileiro no teria, nessa
palavra, a ideia de uma folha grande (como sugere a
ideia de aumentativo), mas de um monte de folhas,
da mesma forma que a gente fala de fogaru. De
fogaru a gente no costuma tirar a ideia de um
fogo grande, mas de muito fogo. Ou seja, no iria
funcionar da mesma maneira.
Veja, professor, que o problema no est em
citar essas palavras: est em fazer crer que elas esto
em uso, desprezando a conscincia dos falantes.
Isso de respeitar a conscincia dos falantes foi
uma coisa que aprendi trabalhando alguns anos com
lnguas indgenas. Quando voc vai fazer uma
descrio de alguma lngua indgena ainda sem
registro ou descrio gramatical, voc escolhe
informantes e pergunta a eles como eles falam a
lngua deles. Os exemplos que eles do, a maneira
como eles se expressam e a forma como eles afirmam
que a lngua deles o que vale para a descrio. A
gente descreve efetivamente o que se usa.
Nas gramticas normativas, a conscincia do
falante quase que totalmente desprezada. O
gramtico vira para voc e diz que a sua lngua
assim e ponto final. E se voc disser que no fala
daquele jeito, ainda sai como ignorante, inculto,

64

um bastardo lingustico, s para lembrar as ideias

do Seu Napoleo Mendes de Almeida. No sem
razo que os alunos da Educao Bsica no
reconhecem, nas aulas de Lngua Portuguesa, a
lngua que eles falam. Eles estudam a pretensa lngua
deles como se fosse uma lngua estrangeira, porque,
na verdade, assim que ela aparece na maioria dos
livros escolares e nas gramticas. Mas, vamos a outros
exemplos:
A Moderna Gramtica Brasileira, em sua
lista de preposies essenciais e acidentais,
apresenta, entre outros, esses dois exemplos,
respectivamente:
trs, consoante

Seja sincero, caro professor, quantas vezes

voc j ouviu um brasileiro usar a preposio trs,
como a usam os portugueses no famoso chavo trs
os montes? Se ouviu, jogue na loteria: voc um
sortudo. Eu nunca ouvi. Por outro lado, h algum
tempo, eu ouvia, de vez em quando, se falar
consoante, para querer dizer de acordo,
conforme, como. Parece que essa palavra tambm
est envelhecendo na lngua. Se trs morreu no
Brasil, l atrs na histria, consoante est
moribunda. Alis, quando a gente fala de consoante,
os meninos pensam logo em vogal...
Por que no se faz nenhuma meno a isso em
nenhuma das gramticas? Por que essas palavras so
apresentadas como se fossem atuais, como se
estivessem em uso? Descuido? No, e infelizmente

65

no: desprezo pela conscincia dos falantes da lngua.

Vamos adiante:
A maioria dos gramticos usa uma ou duas
pginas para falar das interjeies. Acho que no
existe mesmo muito o que falar dessas palavras duma
perspectiva
normativa.
E
na
Gramtica
Contempornea da Lngua Portuguesa, de Nicola e
Infante, no diferente. Nela, aparece uma lista de
interjeies com seus sentidos. Esse o primeiro
problema de tratar com as interjeies: tentar definir
seus sentidos previamente. As interjeies ai e
ui, por exemplo, aparecem sempre relacionadas a
dor, em todas as gramticas normativas. Todos
sabemos que no assim. A gente diz ai e ui em
muitas outras situaes, inclusive de prazer. Quem
nunca disse Ai! que coisa boa! que atire a primeira
pedra.
A gente percebe que a lista que aparece nessa
gramtica contempornea uma das mais
atualizadas dentre todas, embora ainda aparea uma
caluda! para mandar o outro ficar quieto. Eu sempre
ouo calada! e calado, ou cala a boca mesmo,
mas no sei se cala a boca uma interjeio de
verdade. Existem outras gramticas com listas bem
piores3, em que aparecem coisas como apre!,
cspite e sus!" (sus to velho que, quando eu
digito, meu editor de texto corrige automaticamente
para maisculo pensando que a sigla de Sistema
nico de Sade).
3

Como na Gramtica Metdica da Lngua

Portuguesa, de Napoleo Mendes de Almeida.

66

Mas, o fato que, analisando a tal lista, embora

ela seja mais atualizada que o padro do mercado, a
gente se d conta de que faltam palavras interjetivas
muito comuns como porra!, caraca!, merda!,
que a maioria das pessoas usa todo o tempo. Um dia
desses o pastor da minha igreja soltou um caraca! l
no plpito. Todo mundo riu. Escapou da conscincia
do falante para a inconscincia empolgada do
pastor? Pode ser. Mas, quem pode negar a frequncia
com que essa palavra usada h vrios anos pelos
falantes brasileiros? Como no entrar na nossa
conscincia de falante?
A gente tem que ser mais realista e menos
hipcrita com esse negcio das interjeies. No
uma questo de elegncia ou de boa educao.
Interjeies tm a ver com a expresso de
sentimentos, alguns deles to intensos que, quando a
gente viu, j expressou. No se pode simplesmente
negar isso, pois esse um trao do uso das lnguas
naturais. Procure na memria: voc j ouviu algum
com pressa, atrasado para o trabalho, querendo sair de
casa quando o telefone comea a tocar e, nessa
correria, prendendo o dedo na porta do quarto (uma
daquelas prendidas que deixam a unha roxa) e
soltando um furioso ui!? Se bem conheo as pessoas
normais deste pas, a lista de interjeies nesse caso
iria um pouco alm de um monstico ui!...
E por que as gramticas no citam isso? Por
que no se comenta nada a esse respeito? Elegncia?
Boa educao? No creio. No creio que um
gramtico nessa mesma situao diria ui! (alis, fico
pensando qual ser a lista de interjeies que eles
usaro ao ler este meu livro...). Parece mais um tipo

67

crnico de despreocupao com a forma como a

lngua efetivamente usada pelas pessoas. Essa sim
parece uma justificativa mais provvel.
Assim acontece com relao a certas formas
verbais (como apaziguveis-vos), s colocaes
pronominais enclticas (como socilitar-lho-emos), a
certas construes sintticas (como De apresentarem
justificativas, findo j o prazo.), enfim, coisas que
aparecem nas gramticas como se fossem atuais.
Por outro lado, elementos lingusticos do
cotidiano no aparecem. Nunca vi o verbo coisar
em uma gramtica. E se trata de palavra dicionarizada
e inserida no Vocabulrio Ortogrfico da Lngua
Portuguesa. Ou seja, at na Academia Brasileira de
Letras, smbolo maior da resistncia e do
conservadorismo lingustico no Brasil, os imortais j
esto coisando h algum tempo; e nossos gramticos
continuam sem coisar. O povo brasileiro, porm, j
coisa faz tempo!
As gramticas normativas parecem ter parado
no tempo, enquanto a lngua, em sua maravilhosa
liberdade, continuou seu vo em busca de formas
mais interessantes, econmicas e expressivas de dizer
as coisas. Essa evoluo da lngua, que participa da
construo da conscincia dos falantes, interessa sim,
e muito. Interessa para fazer, por exemplo, nossos
alunos da Educao Bsica enxergarem sua lngua
como objeto de interesse da escola e, assim, eles
mesmos se enxergarem na escola. Enquanto essa
evoluo e essa conscincia estiverem postas de lado,
vamos continuar vendo nossos
brasileirinhos
estudando a lngua deles como se fosse lngua
estrangeira.

68

6. O BRASILEIRO NO O LATIM
Um dos traos mais marcantes de nossas
gramticas normativas a tentativa de relacionar
e de explicar o brasileiro por meio do latim.
Gramticas como a do falecido latinista Napoleo
Mendes de Almeida constituem os exemplos
mximos dessa viso eternamente dependente
do brasileiro em relao ao latim.
Isso parece estar ligado ao fato de que o
latim , ainda hoje, uma lngua de prestgio
intelectual, seja pelo seu uso secular pela Igreja
Romana, seja pelo fato de que as chamadas
culturas clssicas, como a grega e a latina
exercem, ainda hoje, grande fascnio sobre ns.
Latim chique.
Eu mesmo sou estudioso apaixonado da
cultura grega. Mas ser que isso me obriga a
enxergar grego no brasileiro o tempo todo?
Ou tentar explicar cada palavra brasileira em que
aparece um afixo ou radical grego lembrando que
no tempo de Aristteles as palavras eram assim e
assado? Ser que o fato de o grego ter
emprestado palavras ao brasileiro faz do
brasileiro eternamente devedor ao grego? Isso
vale para o latim? Alis, creio que existe uma
pergunta ainda mais importante: ser que se eu
souber grego vou saber falar e escrever melhor
minha lngua? A resposta : no! Isso vale, sim e

69

igualmente, para o latim. O brasileiro no o

latim, no uma lngua eternamente devedora
do latim, no precisa ser explicada atravs do
latim, no algum tipo de deturpao do latim e
as diferenas so tantas e tantas entre latim e
brasileiro que precisaramos de uma biblioteca
para enumerar todas (se que isso possvel).
Comece pelo sistema morfolgico da
lngua: no latim havia declinaes e diferenas
morfolgicas para as palavras usadas em cada
caso sinttico; no brasileiro isso no existe.
Prossiga pela sintaxe do latim, que tinha uma
ordenao muito mais flexvel, justamente
porque as palavras estavam morfologicamente
marcadas em seus casos; no brasileiro, a ordem
sinttica muito mais rgida. V aos gneros
nominais: no latim trs, no brasileiro dois. Passe
pelos processos de concordncia: diferentes! Pelo
sentido expresso pelo genitivo: diferente do
nosso adjuntivo. Os artigos? L no havia, aqui
existem e so importantes na estrutura e na
semntica da lngua. Oras bolas! So duas lnguas
diferentes! to difcil assim enxergar isso?
Por que ficar explicando o brasileiro pelo
latim? de propsito, para mostrar erudio e ao
mesmo tempo no deixar o outro aprender sua
prpria lngua? Mas, aqui no quero apenas
afirmar que isso errado e, em certo aspecto,
uma atitude intil. Quero que voc mesmo
observe, professor, esse problema, por meio de

70

alguns trechos explicativos que aparecem na

Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa, que
citei anteriormente:
O primeiro deles um captulo inteiro. J
falei anteriormente sobre esse captulo, mas
preciso retom-lo aqui. o captulo XLIII,
Etimologia, em que o autor descreve como a
bela, a rica, a pomposa lngua latina (p. 373), se
tornou a brbara, a extravagante e indigesta (p.
374) lngua neolatina chamada de portugus, que
a antecessora de nosso brasileiro.
Fico me perguntando o porqu de um
homem to culto perder seu precioso tempo
escrevendo uma gramtica de uma lngua
brbara, extravagante e indigesta. Alis, no
estranho que uma me to maravilhosa como a
lngua latina tenha parido filhos to
desfigurados como as lnguas neolatinas? Vai
entender... Mas, continuemos.
Como tudo no latim era maravilhoso e tudo
nas lnguas neolatinas ruim, feio, difcil de
engolir, o autor fica o tempo todo tentando
mostrar que sobrou alguma validade latina nas
lnguas que do latim nasceram. A certa altura,
ele est apresentando sua lista de locues
conjuntivas (sempre as listas) e aparece a locuo
por isso que. Eis a explicao que a segue:
Usam hoje com frequncia esta locuo
conjuntiva, e vemo-la em Gonalves Viana, em Carlos

71

Gois. No latim, parece-nos, h expresso muito

semelhante se no igual: propter hanc causam quod
(V. Saraiva) a frase que literalmente se traduz por
essa razo que. Ora, substituindo o essa razo por
isso, temos com toda segurana por isso que. Esta
ltima expresso, vemo-la igualmente no latim eo
quod, frequentemente em Csar. Sua traduo literal
por isso que.
Devemos convir na legitimidade dessa locuo
conjuntiva, sem esquecer-nos de que significa
porquanto, porque. (p. 356)

Ah t! Agora sim est explicado! A locuo

conjuntiva por isso que legtima no porque
os falantes a usam, e bem usada. A locuo
legtima porque Csar, no seu latim clssico,
usava uma expresso que pode ser traduzida por
ela. Por isso que eu no entendia isso antes,
porque no conhecia os escritos de Csar nessa
profundidade... Alis, por isso que significa
apenas porquanto e porque! Viu? Sei no se
assim, mas tem gente que engole...
Isso precisa de alguma anlise. Veja,
professor, a que ponto chegaram alguns autores
normativistas: a legitimidade da lngua que ns
falamos no est nela e no uso que dela ns
fazemos, mas no fato de que existe algum
resqucio, mesmo que absurdo de latim nela.
Absurdo sim, pois enxergar por isso que em
propter hanc causam quod exige muito mais do
que uma enorme capacidade de fantasiar: exige

72

uma enorme capacidade de forar a barra para

provar o que ideologicamente se deseja. Alm da
aproximao de sentidos que o autor oferece,
quais as outras relaes possveis? Morfologia?
No! Sintaxe? No! O que, ento? Aproximao
de sentidos por aproximao de sentidos,
podemos encontrar expresses com sentidos
semelhantes em chins, em russo, em hebraico,
em todas as lnguas! Seja sincero, professor: como
justificar uma explicao dessas para um aluno
da Educao Bsica? Nem querendo muito! E
explicaes como esta pipocam por toda aquela
gramtica.
Mas no ficamos a na relatinizao do
brasileiro. Considero que o que vou citar agora
a expresso mxima desse trao ideolgico
funesto de algumas gramticas normativas.
Vamos ao Captulo LIX, intitulado Vcios de
Linguagem.
Prefiro que o prprio autor defina vcio de
linguagem ao seu modo, para no dizerem que
estou torcendo as coisas:
Vcios de linguagem so palavras ou
construes que deturpam, desvirtuam ou dificultam
a manifestao do pensamento. (p.506)

Bem, deu para ver que o negcio grave

mesmo. Se voc alimenta vcios de linguagem seu
pensamento vai ser expresso de forma

73

deturpada, desvirtuada e dificultada. Mas, quais

so os vcios de linguagem que ele apresenta? So
muitos como o cacfato, a anfibologia, a
obscuridade etc. etc. e pasme professor! na
pgina 519, aparecem como vcios de linguagem
o que o autor chama de brasileirismos.
Brasileirismos? Afinal, o que o pecado do
brasileirismo? Ah! muito grave! usar palavras
como caipora, quilombo, coco, xar ou
mingau; pronunciar paxo, baxo, caxa
ou dexa ao invs de faz-lo como em Portugal:
pAIxo, bAIxo, cAIxa ou dEIxa. dizer
muler, bilete ou coler (ele aponta isso como
um pecado dos baianos, visse?) ao invs de dizer
muLHer, biLHete e coLHer, como diriam
as pessoas verdadeiramente cultas. falar, como
bem frisa o autor, como se fala no Rio de Janeiro,
em Pernambuco, no Par... Em resumo: falar
como fala um brasileiro, e no como fala um
latinista. Desse jeito, ser falante do brasileiro ,
em si, um vcio. isso que se ensina na escola?
Infelizmente isso sim, e h sculos! Como
querer que esse nosso povo tenha orgulho de sua
lngua? Como querer que esse povo tenha
orgulho de sua gente simples? Com esse tipo de
ensino, o que os alunos aprendem chegar em
casa e corrigir a fala dos pais, rir dos vizinhos,
usar o pretenso padro culto da escola para
espezinhar pessoas.

74

Por favor, professor: deixe que o latim

descanse em paz e ensine seus alunos a
independncia e a beleza da lngua que eles
falam. O brasileiro no o latim, ele no precisa
do latim e o latim no ajuda em nada em seu
ensino. Hoje, o latim faz parte da cultura geral,
como a histria do imprio otomano ou a
mitologia grega.
Isso no parte de uma campanha de
nacionalismo barato e antilatinista. Isso seria
ridculo! o fruto de uma constatao: se nossos
alunos de Licenciatura em Letras perdessem
menos tempo com arcasmos e usassem mais
tempo aprendendo como ensinar seus futuros
alunos a ler, escrever, ouvir e falar, e aprendendo
como , realmente, a lngua que eles falam, as
coisas seriam bem melhores no ensino de lngua
materna neste pas.
Enquanto a gente est tentando ensinar as
declinaes latinas para universitrios, alguns
deles, semi-analfabetos resultantes de um ensino
mdio pfio, universitrios que ensinaro crianas
a ser exatamente como eles, amplia-se o espao
para
o
tratamento
ideologicamente
discriminatrio da nossa lngua. Isso no uma
afirmao leviana: um sentimento formado ao
longo dos meus 28 anos de ensino de lnguas
neste pas.

75

7. CHEGA DE

TANTAS CONTRADIES!

Somado aos muitos problemas de que venho

falando neste livro, o das contradies internas das
gramticas daqueles que mais me tm causado
dificuldades nas aulas de brasileiro. Os alunos de
Letras se pem a estudar sozinhos as gramticas e,
quando no so passivos recebedores de ordens, mas
estudiosos de verdade, acabam se enroscando nas
contradies existentes. Quero citar aqui apenas duas
dessas contradies, a ttulo de exemplo, para mostrar
como fica complicado para o aluno desprovido de
autoridade gramatical, se posicionar diante dessas
discordncias. Neste captulo, vou usar citaes da
Gramtica, de Carlos Emlio Faraco e Francisco
Marto de Moura.
Comecemos pela questo da flexo dos nomes.
Como j sabemos h algum tempo pelos estudos
lingusticos, a flexo um fenmeno que se processa
no brasileiro com a funo de gerar concordncia
entre nomes e seus adjuntos e entre nomes e seus
respectivos verbos. Essa concordncia auxilia o
falante a entender o que est ligado a que em certas
estruturas da lngua. um procedimento bem
constitudo, hierarquizado e relativamente simples no
brasileiro. Palavras nominais so flexionveis em
gnero, nmero e pessoa e palavras verbais so
flexionveis em nmero, pessoa, modo e tempo.
Advrbios e conectivos no so flexionveis, pois no
entram em processo de concordncia.

76

Embora o sistema seja simples assim (e claro

que existem formas mais complexas e detalhadas de
explic-lo, embora a base seja mesmo essa), a quase
totalidade dos gramticos normativistas afirmam que
palavras nominais entram em flexo de grau. Na
gramtica que citei acima, a questo aparece assim:
Alm do grau normal, os substantivos admitem os
graus aumentativo e diminutivo. Exemplo:
Grau normal - gato
Grau aumentativo - gato
Grau diminutivo gatinho
...
Formao do grau
O grau, nos substantivos, pode ser expresso de duas
formas:
1. Forma analtica: utilizando adjetivos que
indicam aumento ou diminuio.
aumentativo analtico
diminutivo analtico
nariz grande
nariz pequeno
nariz imenso
nariz minsculo
...
2. Forma sinttica: utilizando sufixos.
aumentativo sinttico
narigo

diminutivo sinttico
narizinho
(pp. 161-62)

Convm notar que esse subttulo sobre flexo

de grau est inserido no ttulo maior Flexo, que
inicia na pgina 154. A gramtica deveria apresentar
um conceito consistente de flexo no incio do

77

captulo, mas o faz apenas de forma bastante

superficial. De qualquer forma, precisamos ver qual
esse conceito, para poder continuar a anlise:
Os substantivos podem variar em gnero, nmero
e grau. (p.154)

O que podemos extrair desse conceito? Bem,

se entendo que substantivos so palavras, devo
entender que variar ocorrer alguma mudana
nessa palavra. Flexo, portanto, deve ser algum tipo
de mudana que a palavra sofre. Por exemplo, no caso
do nmero, a palavra gato, que singular, sofre uma
mudana pelo acrscimo de um morfema para ir para
o plural e vira gatos. Vejo a uma variao na forma
da palavra e acho que autor est falando disso quando
fala de flexo como variao na palavra.
Mas, olhando l a flexo de grau como ele
descreveu, encontro nariz e nariz grande como
exemplo de flexo. Ora. Em nariz grande, no
ocorreu nenhuma variao na palavra nariz.
Simplesmente foi juntada a ela uma nova palavra. No
ocorreu mudana de forma, portanto no ocorreu
flexo, mas isso colocado como flexo: 1
contradio.
J na outra forma de flexo de grau, encontro
narigo e narizinho. Ocorreu mudana de forma
na palavra, mas com o uso de afixos (-o e -inho).
Vou parte da gramtica que fala de afixos, ento. As
informaes aparecem no captulo sobre Estrutura
das Palavras, que comea na pgina 117, e no
captulo Formao de Palavras, que comea na
pgina 132.

78

No primeiro,
encontramos:

no

subttulo

Afixos,

3. Afixos
Afixos so morfemas gramaticais que se
acrescentam ao radical ou palavra, modificando seu
sentido. So eles os prefixos e os sufixos. (p. 120)

No subttulo Processos de Formao de

Palavras, encontramos o que segue:
Os processos mais utilizados para formar palavras
em portugus so a derivao e a composio. Alm desses
dois, empregam-se outros, como hibridismo, onomatopeia,
siglas e reduo ou abreviao vocabular.
1. Derivao
Derivao o processo pelo qual se forma uma
palavra a partir de outra j existente na lngua.
...
A derivao pode ser prefixal, sufixal,
parassinttica, regressiva e imprpria.
1. Derivao prefixal (prefixao)
Ocorre pelo acrscimo de um prefixo a um radical.
2. Derivao sufixal (sufixao)
Ocorre pelo acrscimo de um sufixo ao radical, a
uma palavra primitiva ou a uma palavra j derivada.
(pp.133-34)

Ento, l no exemplo de flexo de gato

para gato, ocorreu, na verdade uma derivao
sufixal, pois foi acrescentado um afixo (-o), como os
prprios autores dizem, e no uma desinncia: 2
contradio.

79

Alis, o que a obra fala sobre desinncias?

Vamos ver l no captulo intitulado Estrutura das
Palavras. Em Morfemas Gramaticais, encontramos
o que segue:
2. Desinncias
Desinncias so morfemas gramaticais que indicam
flexes das palavras. (p.119)

Na pgina 120, aparece um quadro com as

desinncias que ocorrem na lngua. Como desinncias
nominais, so apresentadas apenas as de gnero e as
de nmero. O que faz acreditar que, como as
desinncias indicam flexes nas palavras, uma vez
que s ocorrem desinncias nominais de gnero e de
nmero, s ocorre flexo de gnero e nmero entre os
nomes, e no flexo de grau como afirmado no outro
captulo: 3 contradio.
Assim, como posso concluir que a flexo
construda com acrscimo de desinncias e no de
afixos, como afirmado na parte sobre flexo de
grau, por que no ocorre no quadro de desinncias
nenhuma desinncia de grau? 4 contradio.
Diante de um quadro de contradies como
esse, ser que posso pedir de meu aluno que saiba o
que realmente so flexo e derivao e como esses
fenmenos se processam na lngua? Unicamente
adotando uma gramtica como essa impossvel
chegar a uma concluso segura em funo de tantas
contradies intransponveis! - que ela apresenta.
Algo parecido ocorre em relao, por exemplo,
aos verbos, mais especificamente ao particpio, que

80

vou tomar como segundo exemplo, de forma mais

rpida. Voltando l ao quadro de desinncias da
pgina 120 da gramtica e lembrando que desinncias,
segundo os autores, indicam flexes nas palavras,
encontro como desinncias verbais apenas as de
tempo e modo e as de nmero e pessoa. Assim
sendo, concluo, com base nas prprias definies
desses gramticos, que os verbos nessa lngua s
podem se flexionar em tempo, modo, nmero e
pessoa, uma vez que no existem outras desinncias
para eles. Um verbo nunca ser marcado, por
exemplo, em gnero, pois no h desinncia verbal de
gnero (apenas ocorrem desinncias nominais de
gnero), ou em grau, pois sequer existe alguma
desinncia de grau na lngua, como vimos
anteriormente.
Ento, passo l para o captulo dos verbos, que
inicia na pgina 222. L, encontro que:
Verbo a palavra varivel que exprime ao,
estado, mudana de estado e fenmeno, situando-os no
tempo.
O verbo a classe de palavras que apresenta o
maior nmero de flexes na lngua portuguesa.
Portanto, o verbo flexiona-se em nmero, pessoa,
modo, tempo e voz. (pp. 222-23)

Voz? Como o verbo se flexiona em voz se no

existe desinncia de voz na lngua? 1 contradio
(sobre verbos...). Mas, vamos deixar a voz de lado.
Quero ver os exemplos dados de verbos flexionados,
pois sei, pelo quadro de desinncias, que no poderei

81

encontrar exemplos de verbos flexionados em gnero

ou em grau.
Na pgina 245, encontro o subttulo
Particpio. Nele, est assim descrita e exemplificada
essa variao do verbo:
3. Particpio
O particpio pode ser empregado com ou sem verbo
auxiliar.
1. Com verbo auxiliar
...
O particpio ainda pode ser empregado com
auxiliares ser e estar para formar os tempos da voz
passiva.
J foram tomadas as providncias necessrias
2. Sem verbo auxiliar
O particpio pode ainda vir acompanhando um
substantivo, tendo funo de adjetivo:
assunto encerrado - porta aberta - pessoas
perturbadas. (p. 254)

Sem querer, voltou o assunto da voz...

Formao da flexo de voz com o uso de verbos
auxiliares? De novo essa coisa de que juntar uma
palavra na outra flexo? E eu que pensei que flexo
fosse uma variao na palavra... 2 contradio (sobre
verbos...). Mas, como disse, no quero falar de voz!
Quero mesmo os exemplos de particpio...
Como particpio uma forma verbal, no pode
ter flexo de gnero, pois no h desinncias verbais
de gnero, como vimos no quadro apresentado na
gramtica. Mas no exemplo dado, tomadas

82

fornecido com exemplo de particpio, e est no

feminino, portanto, flexionado em gnero! 3
contradio (sobre verbos...).
Mais adiante, aparece um verbo exercendo
funo de adjetivo! Por si s isso contraria toda
concepo de classe de palavra da prpria gramtica:
Num ato de comunicao oral ou escrita, cada
palavra tem uma finalidade especfica. De acordo com essa
finalidade, as palavras da lngua portuguesa distribuem-se
nas seguintes classes gramaticais:
1. Substantivo
2. Adjetivo
3. Verbo
4. Pronome
5. Numeral
6. Artigo
7. Advrbio
8. Preposio
9. Conjuno
10. Interjeio. (pp. 144-45)

Viu, professor? Uma finalidade especfica

igual a uma classe de palavra. A palavra s pode
exercer uma funo de cada vez, o que faz dela
pertencente a uma classe de cada vez, apenas. No
existem verbos-adjetivos ou substantivos-artigos
ou conjunes-pronomes. Cada funo uma classe:
eles mesmos disseram isso. 4 contradio (sobre
verbos e, agora, algo mais...). Mas, de novo, aparecem
palavras femininas como se fossem exemplos de
particpio (aberta e perturbadas). No so
particpios, so adjetivos. Todas as trs palavras

83

femininas dadas como particpios so adjetivos:

variao da 3 contradio (sobre verbos...).
Ou seja, professor, muita contradio para
uma obra s, e olha que eu s falei de dois casos,
dentro do mesmo livro...
Esse padro normativista de contradies
internas muito pior do que uma escolha descritiva
equivocada. Voc pode fazer uma escolha descritiva
equivocada, desde que se mantenha coerente com o
que voc mesmo diz. Creio que voc at pode, como
citei no caso de Hjelmslev, criar uma teoria totalmente
paralela lngua que voc diz que est descrevendo.
Problema seu, desde que se mantenha coerente com
suas prprias ideias. Mas, esse tipo de contradio
interna de que nossas gramticas normativas esto
recheadas, esse tipo realmente intransponvel. No
d para engolir, no d para passar batido, porque
atrapalha muito o estudo dos alunos. Eles ficam nessa
coisa de o que ser que est certo aqui dentro?, no
saem do lugar e acabam perdendo o gosto pelo estudo
da lngua.
Chega de tantas contradies! Por que ficar
repetindo isso em sala aos nossos alunos? Se voc
quer ser um normativista, muito bem: uma escolha
sua. Mas, seja um normativista no contraditrio. A
menos que a nica maneira de ser um normativista
no contraditrio seja exatamente enchendo sua
gramtica de contradies. E assim, sinceramente, no
d!

84

8. O PROBLEMA TAMBM EST

EM NS

Como voc pde acompanhar at aqui, caro

professor, existem motivos de sobra para rever
nossa forma de lidar em sala com as gramticas.
Ainda ontem, estava analisando alguns
programas curriculares de escolas pblicas aqui
da cidade em que moro e encontrei coisas como
as dez classes de palavras e todos os termos do
perodo simples, fora redao, leitura, ortografia
etc., como contedo do quarto ano bsico e tudo
repetido de novo no quinto ano. Simplesmente
absurdo! Perder tempo tentando ensinar
abstraes gramaticais para meninos que sequer
completaram seu processo de alfabetizao? Pior
do que intil, isso destrutivo. Mas, infelizmente,
esse um absurdo presente em grande parte de
nossas escolas.
Nossos livros didticos vm com suas belas
capas marcadas em vermelho com a afirmao de
que esto de acordo com os Parmetros
Curriculares Nacionais, quando ainda esto
cheios at o gargalo de gramtica normativa,
inclusive os livros dos cinco anos iniciais, quando
toda ateno deveria estar voltada para as quatro
habilidades bsicas da comunicao! Adaptados
coisa nenhuma! Mas adotados, e empurrados
goela abaixo dos alunos.

85

Afinal, o que h de errado? H - tenho

certeza! - alguma coisa de errado em ns, alguma
coisa escrita por sculos em nossas mentes e que
tem funcionado como uma ncora maldita que
nos amarra a tradies quase religiosas em
relao gramtica. Algum sentimento de
fascnio por nclises e oraes subordinadas,
algum sentimento de inescapabilidade do sujeito
oculto e do predicado verbo-nominal.
Por tanto tempo, repetiram para ns que
quem no sabe gramtica no sabe escrever
bem, que quem no sabe gramtica no sabe
falar bem, que quem no sabe gramtica
ignorante, que ser que a gente acabou
acreditando? Acabo achando que sim...
Essa repetio incessante dessas mentiras
acabou criando em ns um sentimento de
sacralidade em relao gramtica normativa.
Temos quase tanto medo de levantar a voz contra
ela como temos de questionar a Bblia Sagrada! E
esse um sentimento socializado, repetido pelo
povinho e pelo povo: quase uma burra
unanimidade nacional! Como pode ser assim?
Por ser um professor de Portugus
conhecido em minha regio, quantas e quantas
vezes fui parado por algum aluno ou por uma
pessoa simples e crdula do povo me pedindo
que eu indicasse uma gramtica para que eles
estudassem e aprendessem a falar! Outros
queriam uma gramtica para aprender a

86

escrever... Uma vez um aluno me pediu uma

indicao de gramtica para ver se ele ficava
mais inteligente! Isso real! Um sacro-tolssimo
fascnio real! E , ao mesmo tempo, uma
deturpao grave dos objetivos e uma
sobrevalorizao dos poderes de uma
gramtica.
Em nosso pas, tratamos as gramticas
como se fossem algum tipo de santo remdio
contra a barbrie de falar como falamos, de ser
como somos! A ideia parece nunca ter sado do
campo religioso, desde Pann. Algo como uma
reza permanente em nossas bocas: Somos
pecadores por ser como somos e precisamos nos
penitenciar tentando estudar alguma gramtica
enfadonha e cheia de contradies, para ver se
alcanamos o perdo de nossos pecados e, quem
sabe, de quebra, a graa de ser melhores! Amm!
Quanta gente acredita nisso neste pas!
Quanto tempo eu acreditei nisso! Quanta gente
carrega dentro de si a ideia de que uma gramtica
normativa vai transform-lo em um bom escritor,
um bom leitor, uma pessoa mais aceita, algum
mais inteligente. Quanto tempo eu carreguei isso
dentro de mim! E que equvoco medonho esse!
Outro dia, estava reorganizando os livros
de minha biblioteca. Encontrei um chamado
Exerccios para no errar mais: tudo sobre a
parte prtica da lngua. Portugus, de Luiz
Antnio Sacconi. Encontrei tambm um chamado

87

Todo mundo tem dvida, inclusive voc.

Portugus, de dison de Oliveira. Parei para
pensar um pouco sobre esses dois livros.
Do primeiro, nem quero comentar a
presuno do ttulo: Tudo me parece um pouco
demais... Deixa para l... Mas, veja como a ideia
de erro, de pecado e de cura aparecem no
ttulo. Compra esse negcio aqui, cheio de
gramtica normativa, que voc ser curado para
sempre - para nunca mais! - de sua estpida
ignorncia brasileira, de seus vcios brasileiros!
No outro, fica to clara a inescapabilidade de
nossa culpa, presente, permanente, jogada na
cara! No teve jeito: comprei os dois... Tambm
queria me curar. Faz muitos anos, mas comprei!
A prova que esto aqui na minha biblioteca.
Percebe,
professor?
Ns
mesmos
carregamos em ns esse sentimento duplo de
culpa, do nosso lado, e de sagrada cura, do
lado das gramticas. E como uma sagrada cura
combina com um sentimento permanente de
culpa! Ah, se combina! Acreditamos piamente
nisso por tanto tempo, que temos enorme
dificuldade em romper com essa tradio.
Certa vez, ouvi um pronunciamento do
senador Mo Santa, feito da tribuna do Senado
Federal. Ele perguntou ao senador Paulo Paim,
mais ou menos isso: Senador, Paim, o presidente
Lula temente a Deus? O senador Paim
respondeu que sim. Mo Santa completou:

88

Ento, ele deveria tomar mais cuidado com o

que faz. Eu sou temente a Deus e vai que o
inferno existe mesmo... ento eu tenho medo de
ir para l, por isso bom ser cuidadoso aqui....
Na hora eu ri. Depois, fiquei pensando:
acho que alguma coisa parecida acontece em
relao aos professores brasileiros e o ensino da
gramtica normativa na Educao Bsica: Vai
que o inferno existe mesmo e que ele est cheio
de quem negou a f nas gramticas... S pode
ser... E qual ser o inferno dos obstinados
libertadores da lngua?
De onde vem tanto medo de contrariar a
tradio? Mesmo depois de tantos e tantos livros,
tantos e tantos argumentos, tanto e tanto esforo
de linguistas por todo o mundo mostrando: 1.
como a gramtica normativa nociva ao ensino
da lngua materna na Educao Bsica e 2. que
padro culto de lngua e norma gramatical
so coisas to diferentes, mesmo assim, a maioria
continua inamovvel de sua posio normativista.
Esse medo s pode ser causado por algum
sentimento de sacralidade, por alguma crena
muito arraigada, desenvolvida por sculos em
nosso subconsciente coletivo, algo que nos diga
dia e noite: Obedea! E faa-o calado! Livrar-se
desse sentimento de culpa obediente que torna
voc real e invariavelmente culpado!
Mas, por toda a Histria, no foram sempre
culpados aqueles que se deram o direito de

89

pensar com liberdade? Seria bom pensar um

pouco nisso.

90

CONCLUSO
Sabe, professor, acho que a gente precisava
mesmo dessa conversa. Eu precisava muito dela.
preciso reavaliar nossos valores, no apenas
cientificamente, no apenas academicamente.
preciso reavaliar nossos valores em relao ao
que desejamos para nossos alunos, em relao ao
que cremos realmente que melhor para eles e
para ns.
Se que faltavam, no lhe faltam mais
argumentos tcnicos para mostrar que as
gramticas normativas no faro falta aos seus
alunos. Pelo contrrio. Deixar a gramtica de lado
no deixa um vazio em sua vida de professor,
no torna suas aulas enrolao ou um nada no
meio do nada. H tanto o que ensinar!
Ensine seus alunos a ouvir. O povo
brasileiro, em geral, no sabe e no gosta de
ouvir. Tem pouca pacincia para ouvir e, ainda
por cima, torce o pouco que ouve. Ouvir uma
cincia. Ensine isso aos seus alunos.
Ensine seus alunos a falar. Chega de aulas
de lngua em que os alunos bons so os calados.
Ajude seus alunos a se expressar com firmeza e
desenvoltura em todo tipo de situao. Isso ser
realmente importante para eles.
Ensine seus alunos a ler. Ler faz de ns
pessoas melhores. Nos dignifica! Ensine-os a ler

91

criticamente - e tambm pelo supremo prazer de

ler! Ensine seus alunos a ser exmios leitores e a
gostar de ler como se gosta de respirar!
Ensine seus alunos a escrever. Ensine a eles
todos os segredos e meandros da escrita. Faa
com que at o menos desenvolvido deles seja
capaz de expressar-se por escrito de forma
satisfatria. Isso ser maravilhosamente til em
suas vidas.
Ensine aos seus alunos o padro culto e
valorizado de falar e de escrever. Esse padro
ser til para eles se defenderem na sociedade.
Esse padro no est nas gramticas normativas:
est na forma como as pessoas ditas cultas do
pas falam e escrevem, inclusive voc. nas falas
e nos textos dessas pessoas que esses alunos
aprendero esse padro, no decorando listas de
conjunes ou regras de anlise sinttica do
perodo composto.
Ensine aos seus alunos a amar e a ter
orgulho de como eles so e de como eles e seus
parentes falam. Suas falas so marcas de nossa
cultura e fazem de ns aquilo que somos. Nada
de esprito de culpa por sermos brbaros. Alis,
em nosso querido brasileiro, brbaro assim
um negcio... incrvel... maravilhoso... brbaro!
Mas, antes de ensinar tudo isso, aprenda
voc tudo isso. Viva voc tudo isso. Se for preciso,
jogue fora o livro didtico at que aparea algum
realmente til para alcanar seus objetivos. Se for

92

preciso, escreva com seus alunos o livro de vocs!

Todo esse aprendizado, essa luta contra algo que
mora h tanto tempo dentro de ns di um
pouco. Uma dor que eu senti. Mas, que se cura
rpido. E faz bem alma quando se chega do
outro lado.
Boa sorte.

93

BIBLIOGRAFIA
ALI,

Said.

Gramtica

Secundria

da

Portuguesa. So Paulo: Melhoramentos, 1966.

Lngua

ALMEIDA, Antnio Fernando de. Portugus Bsico

para Cursos Superiores. So Paulo: Atlas, 1985.
ALMEIDA, Napoleo Mendes de. Gramtica Metdica
da Lngua Portuguesa. So Paulo: Saraiva, 1985.
BAGNO, Marcos. Nada na Lngua por Acaso: por
uma pedagogia da variao lingustica. So Paulo:
Parbola.
BARROS, Enas Martins de. Gramtica da Lngua
Portuguesa. So Paulo: Atlas, 1991.
CAMARA Jr., J. Mattoso. Estrutura da Lngua
Portuguesa. Rio de Janeiro: Vozes, 1987.
CEGALLA, Domingos Paschoal. Novssima Gramtica
da Lngua Portuguesa. So Paulo: Cia. Editora
Nacional, 1985.
CIPRO

NETO,

Pasquale

&

INFANTE,

Ulisses.

Gramtica da Lngua Portuguesa. So Paulo: Scipione,

1997.
CUNHA, Celso & CINTRA, Lindley. Nova Gramtica
do Portugus Contemporneo. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1985.
CUNHA, Celso Ferreira da. Gramtica da Lngua
Portuguesa. Rio de Janeiro: MEC/FAE, 1985.
CUNHA, Jlio. Portugus Prtico. So Paulo: Editora
Jlio Cunha, sd.

94

FARACO & MOURA. Gramtica Nova. So Paulo:

tica, 1992.
FARACO, Carlos Emlio & MOURA, Francisco Marto
de. Gramtica. So Paulo: tica, 1988.
FERRAREZI Jr., Celso & TELES, Iara Maria. Gramtica

do Brasileiro: uma introduo com base em uma

Semntica de Contextos e Cenrios. So Paulo: Globo,
2007.
FERRAREZI Jr., Celso. Discutindo Linguagem com
Professores de Portugus. So Paulo: Terceira
Margem, 2000.
FERRAREZI Jr., Celso. Livres Pensares. Porto velho:
Editora da Universidade Federal de Rondnia, 2003.
FERRAREZI Jr., Celso. Ensinar o Brasileiro: respostas a
50 perguntas de professores de lngua materna. So
Paulo: Parbola, 2007.
HJELMSLEV, Louis. Prolegmenos a uma Teoria da
Linguagem. So Paulo: Perspectiva, 2003
LIMA, Rocha. Gramtica Normativa da Lngua
Portuguesa. Rio de Janeiro: Jos Olympio, 1985.
LUFT, Celso Pedro. Moderna Gramtica Brasileira.
Porto Alegre: Globo, 1986.
MACAMBIRA, J. R. Estrutura Morfo-Sinttica do
Portugus. So Paulo: Pioneira, 1987.
Joo Domingues. Gramtica:
Exerccios. So Paulo: tica, 1994.
MAIA,

Teoria

MAROTE, Dolim. Gotinhas de Gramtica. So Paulo:

tica, 1986.

95

NICOLA, Jos de & INFANTE, Ulisses. Gramtica

Contempornea da Lngua Portuguesa. So Paulo:
Scipione, 1993.
NICOLA, Jos de & INFANTE, Ulisses. Gramtica
Essencial. So Paulo: Scipione, 1991.
OLIVEIRA, dison de. Todo Mundo Tem Dvida,
Inclusive Voc. Portugus. Porto Alegre: Sagra, 1986.
PASCHOALIN, Maria Aparecida & SPADOTO, Neuza
Terezinha. Minigramtica. So Paulo: FTD, 1997.
PERINI, Mrio (1991). Para uma Nova Gramtica do
Portugus. So Paulo; tica. (Srie Princpios).
SACCONI, Luiz Antnio. Nossa Gramtica: Teoria e
Prtica. So Paulo: Atual, 1985.
SACONNI, Luiz Antnio. Exerccios para No Errar
Mais Portugus. So Paulo: tica, 1986.
SAVIOLI, Francisco Plato. Gramtica em 44 Lies.
So Paulo: tica, 1990.
TERSARIOL, Alpheu. Biblioteca da Lngua Portuguesa
(8 volumes). So Paulo: Lisa, 1967.
TUFANO, Douglas. Estudos de Lngua Portuguesa:
Minigramtica. So Paulo: Moderna, 1996.

96