CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA

EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 2744-2012
: Luis Enrique Ocrospoma Pella
: Pedro William Espadin Ventocilla
: Indemnizacin por Daos y Perjuicios
SENTENCIA N91-2014

Resolucin nmero DIECINUEVE

Lima, dieciocho de diciembre
Del dos mil catorce.I.- ANTECEDENTES
A. Demanda.
Don Luis Enrique Ocrospoma Pella, por escrito de fecha 9 de febrero de 2012, interpone
demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios en va de Conocimiento, a fs. 91 a 114,
subsanada a fs. 121 a 122, en contra de Pedro William Espadin Ventocilla, a fin de que:
Cumpla con pagarle la suma de SESENTA Y TRES MILLONES (S/. 63000,000.00)
Nuevos Soles, por concepto de indemnizacin por daos y perjuicios (dao moral), mas
intereses, costas y costos.
El escrito de demanda plantea los hechos y fundamentos de derecho que se resumen a
continuacin:
1. Hechos:
Como hechos de la demanda se citan que:
a) El da 21 de noviembre del 2011 el diario El Comercio public un artculo
difamatorio con fotografa de su persona en su condicin de acalde de Jess Mara
elaborado por la periodista Elizabeth Salazar Vega en la que seala como responsable
de un extorno de las arcas municipales de S/. 63000,000.00 nuevos soles, no
autorizados ni justificados.
b) Que, en vista del informe remiti carta notarial solicitando la rectificacin del referido
informe, explicando los motivos justificantes.
c) Motivo por el cual ha querellado a la periodista por difamacin agravada.
d) Que, a raz de la noticia periodstica, el procurador especializado en delitos de
corrupcin Julio Arbizu Gonzales, sin diligencia alguna, denuncio de tales hechos a la
fiscala especializada en delitos de corrupcin de funcionarios a su persona en su
condicin de alcalde y otros funcionarios, siendo publicado un artculo en el diario
antes mencionado el da 25 noviembre del 2011 sobre tal denuncia.
e) Seala que es negligente tal denuncia por cuanto la OCI (oficina de control
institucional) haba concluido con el informe de control sobre los extornos,
determinando que no existen cajeros fantasmas o desfalco.
f) Que, por tales hechos ha demandado al procurador antes sealado por indemnizacin
de daos y perjuicios por denuncia calumniosa.
g) Que, la conducta del demandado como procurador adjunto especializado en delitos de
corrupcin fue que con fecha 23 de noviembre del 2011, declar ante la opinin
pblica respecto de la denuncia formulada contra su persona, la misma que fue

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
sustentada en la informacin del diario El Comercio antes sealada, en
panamericana televisin programa 24 horas) en un reportaje titulado Tras los
pasos de Ocrospoma.
h) Que, en dicho reportaje el demandado sealo que la denuncia fue remitida al
ministerio pblico, por las irregularidades de ocrospoma, junto a otros funcionario;
es denunciado por delito de peculado, apropiacin de fondos pblicos, mediante la
manipulacin del software del sistema informtico y utilizando supuestos cajeros
fantasmas, y lo ms curioso es que el 18 de junio del 2008 por ejemplo, en 4se mismo
da, un cajero extorna la suma de 54 millones de nuevos soles.
i) Seala que el demandado abusando de su condicin de funcionario pblico, sin la
minima diligencia debida, sin la minima dilgencia y en consideracin de una noticia
realiza irresponsablemente declaraciones mdiaticas ante la opinin pblica respecto
de presuntos extornos millonarios, las cuales afectan no solo a la lograda buena
reputacin de su persona, sino tambin la imagen corporativa de la municipalidad que
representa, sin tomar en cuenta del Informe Final de la OCI N 004-2011-2-2180,
donde no arriba a ninguna conclusin de presunto ilcito penal, sino una deficiencia
administrativa al no contar con Directivas que regulen los extornos.
2. Fundamentos de derecho. Artculos 1332, 1969 y 1984 del Cdigo Civil.B. Contestacin de la demanda.
La parte demandada, se apersona al proceso y contesta la demanda, entre otros, con los
siguientes argumentos:
a) Que declaro que la denuncia presentada fue por delito de peculado y otros (delitos
informaticos y fe pblica), y que el 18 de junio del 2008 un cajero extorn 34 millones
de Nuevos Soles. No niega la autoria de la referida declaracin.
b) Seala que existe la falta de antijuridicidad de su conducta, porque al momento de
expresar las declaraciones se desempeaba como Procurador adjunto especializado en
delitos de Corrupcin, nombrado mediante Resolucin, y en esa condicin fueron
vertidas las declaraciones transmitidas en el canal de televisin; solo expresando la
posicin d ela procuradura Pblica del estado en relacin de los hechos denunciados
por el diario El Comercio respecto de los hechos denunciados.
c) Que, frente a la denuncia publica periodstica, la labor de la procuradura era formular
las denuncias correspondientes a fin de ejercer la defensa de los intereses del estado
peruano. Que, si bien reproduca en parte lo vertido en la nota periodstica, en la cual
se hizo una preliminar calificacin legal de los hechos all descritos como fue el delito
de peculado., siendo ingresada la denuncia a la fiscala con el N 98-2011 derivada a
la 2 fiscalia supraprovincial especializada en delitos de corrupcin de funcionarios de
Lima, la misma que con fecha 7 de diciembre del 2011 dispone abrir investigacin
preliminar por el delito de peculado, investigacin que a la fecha sigue en curso.. En
tal sentido sus declaraciones han sido informativas luego de haberse presentado la
denuncia ante el Ministerio Pblico.
d) Seala que segn artculo 133 cdigo penal no se comete injuria ni difamacin
cuando se trata de apreciaciones o informaciones que contengan conceptos
desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario pblico Asimismo, conforme
al artculo 58.2.d del D.S. N 017-2008-JUS (reglamento del d. legislativo N 1068)
establece como inconducta funcional el formular declaraciones inexactas, incompletas
o maliciosas a los medios de comunicacin, respecto de los procesos o procedimientos
a cargo de la procuradura Pblica; situacin que no se ha dado al dar sus
declaraciones en el medio de comunicacin.
e) En este contexto nunca hiz declaracin a ttulo personal, sino como representante de
la Procuradura especializada en delitos de corrupcin, siendo la intencin de dar a
conocer pblicamente la posicin de la Procuradura en los asuntos denunciados

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
pblicamente por el diario El Comercio, siendo sus acciones en cumplimiento de
sus deber que nace del articulo 47 de la Constitucin Poltica del estado y del d.
legislativo N 1068; siendo la entrevista una reproduccin de cual era la posicin de la
procuradura en el asunto, la cual se materializ en la denuncia ante la fiscalia.
f) Respecto a la falta de antijuridicidad de su conducta, seala que su accionar se limit a
expresar la posicin de la procuradura Anticorrupcin y nunca tuvo intencin de
daar a nadie, y sus declaraciones se dieron en el marco del cumplimiento de su deber
que le impona la condicin de procurador adjunto especializado en delitos de
corrupcin, adems que la sola declaracin efectuada por su persona dentro del
contexto de una denuncia penal por si sola no genera automticamente una
responsabilidad civil de naturaleza extracontractual que conlleve a un resarcimiento
econmico, sino que es menester acreditar la hiptesis de la denuncia falsa con la
concurrencia de dolo, con la intencionalidad de causar dao.
3.- Actividad Procesal
- La resolucin n 2 del 20 de abril del 2012 (fl. 123), mediante el cual se admiti a
trmite la demanda y se concedi un trmino de 10 das continuos, contados a partir de
la notificacin, para que los demandados contesten la demanda.
- La resolucin n 3 de1 2 de julio del 2012 (fl. 144), mediante la cual se tiene por
contestada la demanda por parte del demandado.
- Le resolucin n 4 del 6 de agosto del 2012 (fs. 150) en la que se declara saneado el
proceso y valida la relacin jurdico procesal, concede plazo a las partes a fin de que
sealen los puntos controvertidos.
-

La resolucin n 6 del 12 de octubre del 2012 (fl. 184) que se admite medio probatorio
extemporneo ofrecido por demandante.

La resolucin N 8 del 12 de diciembre del 2102 (fl. 190), mediante la cual se fija los
puntos controvertidos, se admiten los medios de prueba de las partes y se seala fecha
para la audiencia de pruebas.

La Audiencia de pruebas de fecha 20 de marzo del 2013 (fl. 207).

El informe de la Procuradura especializada de delitos anticorrupcin (fl.237 a 241).

La resolucin n 13 del 23 de mayo del 2013 (fl. 263) que admite medios probatorios
extemporneos ofrecidos por demandante.

El informe oral de fecha 20 de agosto del 2014.

El estado de la causa es el de dictar sentencia.

II.- CONSIDERANDO:
II.1 El artculo 188 del Cdigo Procesal Civil seala que los medios probatorios tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; asimismo el artculo
196 del Cdigo Procesal Civil establece que la carga de probar corresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensin, o a quin los contradice alegando nuevos
hechos en concordancia con el artculo 197 del mismo cuerpo legal que indica que todos
los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
Materia controvertida
II.2 Determinar lo siguiente:
(i) Establecer si corresponde que el demandado Pedro William Espadin Ventocilla, pague
al demandante Luis Enrique Ocrospoma Pella, la suma de S/. 63000,000.00 Nuevos
Soles por concepto de indemnizacin de dao moral.
II.3 Se entiende por responsabilidad civil, la obligacin impuesta por la ley a determinado
sujeto o sujetos para reparar los daos causados a otros, frente a los cuales son legalmente
responsables, dicha responsabilidad se refiere a cualquier acto u omisin capaz de causar
el mencionado resultado daosos; la responsabilidad se refiere a cualquier acto u omisin
capaz de causar el mencionado resultado daoso; la reparacin, por su parte, alcanza a los
daos producidos en la persona de dichos sujetos, en sus bienes y en sus derechos de la
ms diversa ndoles: En cualquier caso, para afirmar la existencia de tal responsabilidad
se deben cumplir los siguientes presupuestos: 1) La imputacin o capacidad del sujeto de
ser responsable civilmente; 2) La ilicitud o antijuridicidad, es decir la constatacin que el
dao causado no esta permitido por el ordenamiento jurdico; 3) El factor de la atribucin
a determinado sujeto; 4) El nexo causal, y 5) El dao que es consecuencia negativa
derivada de la lesin de un bien jurdicamente tutelado, cuando los daos producidos se
relacionan a una obligacin surgida de un contrato, se dice que la responsabilidad civil es
de tipo contractual; siendo la extracontractual la derivada de hechos o actos que no se
encuentran plasmados dentro de un contrato
II.4 Que, antes de analizar el fondo del asunto debemos sealar en cuando a la denuncia
calumniosa y ejercicio regular de un derecho que conforme lo dispone el articulo 1982
del Cdigo Civil corresponde exigir indemnizacin por daos y perjuicios contra quien, a
sabiendas de la falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable, denuncia
ante autoridad competente a alguna persona, atribuyndole la comisin de un hecho
punible. En ese sentido, la norma bajo comentario contiene dos hiptesis: Que la
denuncia sea intencional y a sabiendas de un hecho que no se ha producido y la ausencia
de motivo razonable para la denuncia. Asimismo, que, conforme lo dispone el inciso
primero del articulo 1971 del Cdigo Civil, no hay responsabilidad en el ejercicio
regular de un derecho. Al respecto la jurisprudencia seala: El hecho que la
demandada haya formulada denuncia penal contra la actora en forma directa y
determinada, no significa en forma alguna un acto de mala fe toda vez que el artculo
1982 del Cdigo Civil precisa que cualquiera puede denunciar penalmente a alguna
persona, esto es, individualizada y no en forma genrica, siempre y cuando no lo haga a
sabiendas de la falsedad de sus imputaciones; o, con la ausencia de motivo razonable; ya
que en su defecto si deber responder por los daos y perjuicios ocasionados a la
denunciada. [] Que, cuando la agraviada pretende formular denuncia penal creyendo
en la veracidad de sus imputaciones o contando con un motivo razonable, la ley le
faculta a dirigirla contra persona determinada; consecuentemente, si la ley se lo faculta,
ello constituye el ejercicio regular de un derecho conforme al artculo 1971 inciso 1 del
Cdigo Civil1.
Anlisis de la materia controvertida
II.5 Fluye de las copias de los informes periodisticos de fls. 5 a 8, la denuncia periodstica
sobre el extorno de S/. 63 millones de nuevos soles de la Municipalidad de Jess mara,
estando como alcalde el demandante; asimismo se aprecia de fls. 9 a 19, las cartas
1

Casacin N 1233-2006/Lima Norte, diario Oficial El Peruano el 30-10-2006. En El Cdigo Civil en la

Jurisprudencia casatoria, Alberto Hinostroza Minguez, p. 881.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
notariales remitidas por el accionante al diario El comercio y al demandado,
esclareciendo los hechos y rechazando las imputaciones contra su persona. Asimismo, se
pareca de fls. 20 a 72 el Informe Administrativo N 004-2011-2-2180 Examen
Especial de sub gerencia de finanzas, perodo enero 2008-diciembre 2010 (Plan
anual de control 2011) emitido por la jefatura del Organo de Control Institucional de la
Municipalidad distrital de Jess Mara, de donde concluye como una observacin que los
extornos por S/. 63848,287 realizados durante los aos 2008 al 2010, carecen de
sustento documentario y autorizacin. Asimismo sub gerencias de finanzas e informtica
no implementaron directivas internas y mecanismos de seguridad a fin de evitar extornos
no autorizados.
II.6

Se aprecia de la copia de la Solicitud de investigacin Preliminar por la presunta

comisin de delitos de peculados y otros (fls. 237 a 240) de fecha 22 de noviembre del
2011, presentado por el Dr. Julio Csar Arbizu Gonzles, Procurador Pblico
especializado den delitos de Corrupcin, de donde solicita a la fiscala provincial de Lima
especializada en delitos de corrupcin se inicie investigacin preliminar contra el
demandante y otros funcionarios de la Municipalidad distrital de Jess Mara por la
presunta comisin del delito de peculado y dems delitos que se determinen en la
investigacin en agravio del estado. Por otro lado, se pareca de la copia de la
Disposicin N 01proveniente de la 2 Fiscala Provincial Corporativa especializada
en delitos de Corrupcin de Funcionarios de fecha 7 de diciembre del 2011 (fls.754 a
82) donde se dispone iniciar la diligencias preliminares contra los que resulten
responsables por el presunto delito contra la administracin pblica-Peculado, en agravio
del estado.

II.7

De otro lado, se aprecia de la copia de la Disposicin N 7 proveniente de la 1 Fiscalia

Provincial corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios (fls.
153 a169) de fecha 7 de agosto del 2012, donde se resolvi no haber lugar a formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria contra Enrique Ocrospoma Pella (alcalde) y
otros por el delito contra la administracin pblica-peculado en agravio del Estado,
disponindose el archivo de los actuados. Asimismo se aprecia copia del Requerimiento
de Elevacin de Actuados N 11-201 proveniente de 2 Fiscalia Superior
Liquidadora especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios (fls. 256 a 259),
de fecha 3 de setiembre del 2012, de donde confirma no formalizar denuncia contra el
demandante y otros por la presunta comisin de delito contra la administracin pblicapeculado en agravio del Estado.

II.8

En este contexto, de las pruebas antes sealadas, se aprecia el informe periodstico

publicado, lo que sin duda habra dado lugar a la formulacin de la denuncia penal en
mencin, establecindose as, que la parte demandada acto en ejercicio regular de un
derecho, en este caso un deber (funcin), esto es, el de cmo procurador adjunto de la
procuradura especializada en delitos de corrupcin de funcionarios, el de comentar y/o
dar a conocer pblicamente, as como seguir impulsando la denuncia interpuesta por el
Procurador Pblico, lo cual no generara resarcimiento alguno en estricta observancia de
lo dispuesto por el decreto Legislativo N 1068 (Ley de Defensa del Estado) y en
aplicacin extensiva del inciso 1) del articulo 1971 del Cdigo Civil.

II.9 Que, por consiguiente, si bien la Resolucin expedida por la 1 Fiscalia Provincial penal
especializado en delitos de corrupcin de funcionarios de Lima, antes sealada,
confirmada por la 2 Fiscala Superior Liquidadora Penal especializada en delitos de
corrupcin de funcionarios de Lima, de donde aparece resuelto No Haber mrito para
formalizar denuncia penal contra el demandante y otros funcionarios municipales, por
delito contra la administracin pblica-peculado, por cuanto no existen elementos

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
probatorios suficientes para formalizar la denuncia penal; sin embargo , la decisin en
cuestin no genera automticamente la produccin de daos y perjuicios, sino que esta
circunstancia se encuentra subordinada a la demostracin plena y fehaciente de la
relacin de causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido. Al respecto podemos
sealar que Una denuncia penal que es sobreseda o archivada no origina per se
una indemnizacin por daos y perjuicios, si es que no llega a establecerse y acreditarse
la conducta ilcita del denunciante, susceptible de ser circunscrita en un supuesto de
ejercicio regular del derecho2.
II.10 Con arreglo al artculo 1985 del Cdigo Civil, la indemnizacin comprende las
consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del dao, incluyendo el
lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral, debiendo existir una relacin de
causalidad adecuada entre el hecho y el dao producido.
Improbanza de la pretensin
II.11 Que, bajo el contexto anotado, el demandante no ha probado que la denuncia penal
aludida haya sido efectuada por la demandada a sabiendas de su falsedad, ni que estuvo
ausente motivo razonable en su formulacin; con mayor razn si el demandante no ha
aportado prueba alguna que demuestre la relacin causa-efecto entre la denuncia y los
daos que alega haber sufrido dicho demandante; puesto que del dao moral alegado, no
ha demostrado la afectacin a su reputacin y trayectoria profesional que le produjo las
declaraciones del demandado sobre la denuncia penal; por estas razones, la pretensin
indemnizatoria de la demandante debe desestimarse por improbada, de conformidad con
el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.
De los Costos y Costas
II.12 Que, conforme lo establece el artculo primer prrafo del artculo 412 del Cdigo
Procesal Civil, existiendo de la demanda fundamentacin razonable para justificar el
ejercicio de la presente accin indemnizatoria, y a fin de resguardar el derecho del
accionante a la tutela jurisdiccional efectiva, se le debe exonerar del pago de costas y
cotos.
II.13 Las dems pruebas obrante en autos y no glosadas en la presente sentencia, no enervan, ni
modifican en lo absoluto los considerandos precedentes.
De la Norma Aplicada
II.14 Esta sentencia invoca la siguiente norma: Cdigo Procesal Civil
Artculo 200.- (Improbanza de la pretensin). Si no se prueban los hechos que
sustentan la pretensin, la demanda ser declarada infundada

III.- RESOLUCION:
De acuerdo a los argumentos expuestos en los puntos precedentes y de conformidad con la
Constitucin y la Ley, el seor Magistrado del Dcimo Quinto Juzgado Civil de Lima.
HA RESUELTO:
PRIMERO: Declarar INFUNDADA la demanda de Indemnizacin por Daos y Perjuicios
presentada por la LUIS ENRIQUE OCROSPOMA PELLA contra PEDRO

Casacin N1999-2002/Loreto, Diario Oficial El Peruano el 31-08-2004. En El Cdigo civil en la

Jurisprudencia Casatoria, Alberto Hinostroza Minguez, p.882.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO QUINTO JUZGADO CIVIL DE LIMA
WILLIAM ESPADIN VENTOCILLA, de fls. 91 a 114, subsanada a fls. 121 a
122, sin costos ni costas del proceso.SEGUNDO: Notifquese a las partes a las partes.-