Batrice BELLINI

IUT de lOise, site de Creil

2, rue Maurice Hardouin
78400 CHATOU
tel/fax : 01 30 53 52 56
e-mail : phil-bea.bellini@wanadoo.fr
La monte en puissance des proccupations cologiques de ces dernires annes a rendu
incontournable la prise en compte de l'environnement dans le management de l'entreprise. Ce
contexte guide ainsi le dveloppement d'une nouvelle culture, qui se traduit diffremment dans la
stratgie industrielle.
Son analyse reste cependant dlicate compte tenu de la complexit de la situation se
traduisant par une multiplicit d'acteurs, l'imprvisibilit des lgislations, l'incertitude
scientifique...etc. C'est pourquoi une conception plus claire de la situation se rvle intressante
pour l'industriel dans l'optimisation de ses dcisions en matire de protection de l'environnement,
mais galement pour tous les organismes associs, publics, parapublics ou privs, qui
interviennent ce niveau.
Afin dapprofondir cette problmatique, une tude a ainsi t ralise sur des sites de
production de la rgion Nord/Pas-de-Calais appartenant trois secteurs d'activit : la chimie,
l'agroalimentaire et la mtallurgie/sidrurgie.
Cet article rsume une partie des rsultats de ltude et se dcompose en deux parties.
La premire concerne la caractrisation des stratgies cologiques des entreprises avec la
mise en vidence de divers comportements industriels :
- les comportements codfensifs, privilgiant le rendement conomique immdiat
et considrant les investissements environnementaux uniquement comme des cots ;
- les comportements coconformistes, suivant les exigences rglementaires sans
aller au-del mme si a leur est possible ;
- les comportements cosensibles, allant au-del des exigences lgales, la donne
cologique tant considr comme un lment-cl pour la prennit de l'entreprise.
Ces comportements s'articulent autour de deux logiques de dcision au sein de l'entreprise :
- la logique additive, suivant laquelle l'entreprise ne remet pas en cause son
processus de dcision (cas des comportements codfensifs et coconformistes);
- la logique systmique, o l'intgration de l'environnement modifie la structure
profonde du processus de dcision (cas des comportements cosensibles).
Cependant, le jugement du comportement des entreprises vis vis de la protection de
lenvironnement se doit dtre relativis compte tenu de linfluence importante de certains critres
externes ou internes au site, do la prsence dune deuxime partie de larticle consacre une
classification de facteurs susceptibles d'intervenir dans la dfinition des choix dcisionnels de la
firme.
MOTS-CLES : stratgie, entreprise, environnement, responsabilit sociale

Un nouvel enjeu stratgique pour lentreprise :

La prise en compte de la protection de lenvironnement dans son management
Etat des lieux et perspectives

La monte en puissance des proccupations cologiques de ces dernires annes a rendu

incontournable la prise en compte de l'environnement dans le management de l'entreprise. Ce
contexte guide ainsi le dveloppement d'une nouvelle culture, qui se traduit diffremment dans la
stratgie industrielle.
Son analyse reste cependant dlicate compte tenu de la complexit de la situation se traduisant
par une multiplicit d'acteurs, l'imprvisibilit des lgislations, l'incertitude scientifique...etc.
C'est pourquoi une conception plus claire de la situation se rvle intressante pour l'industriel
dans l'optimisation de ses dcisions en matire de protection de l'environnement, mais galement
pour tous les organismes associs, publics, parapublics ou privs, qui interviennent ce niveau.
Afin dapprofondir cette problmatique, une tude a ainsi t ralise sur des sites de production
de la rgion Nord/Pas-de-Calais appartenant trois secteurs d'activit : la chimie,
l'agroalimentaire et la mtallurgie/sidrurgie.
Cet article rsume une partie des rsultats de ltude et se dcompose en deux parties.
La premire concerne la caractrisation des stratgies cologiques des entreprises avec la mise en
vidence de divers comportements industriels :
- les comportements codfensifs, privilgiant le rendement conomique immdiat et
considrant les investissements environnementaux uniquement comme des cots ;
- les comportements coconformistes, suivant les exigences rglementaires sans aller audel mme si a leur est possible ;
- les comportements cosensibles, allant au-del des exigences lgales, la donne
cologique tant considr comme un lment-cl pour la prennit de l'entreprise.
Ces comportements s'articulent autour de deux logiques de dcision au sein de l'entreprise :
- la logique additive, suivant laquelle l'entreprise ne remet pas en cause son processus de
dcision (cas des comportements codfensifs et coconformistes);
- la logique systmique, o l'intgration de l'environnement modifie la structure profonde
du processus de dcision (cas des comportements cosensibles).

Cependant, le jugement du comportement des entreprises vis vis de la protection de

lenvironnement se doit dtre relativis compte tenu de linfluence importante de certains critres
externes ou internes au site, do la prsence dune deuxime partie de larticle consacre une
classification de facteurs susceptibles d'intervenir dans la dfinition des choix dcisionnels de la
firme.

1.

LES COMPORTEMENTS ECOLOGIQUES INDUSTRIELS

1.1.

L'environnement dans l'entreprise : une prise en compte progressive sous

contraintes
L'intgration de l'environnement dans le management de l'entreprise s'est faite de manire
progressive et sous l'impulsion de trois sortes d'arbitrage :
- des arbitrages de types juridique et normatif ;
- des arbitrages de type conomique ;
- des arbitrages de type technique, lis la disponibilit d'outils pour la gestion
oprationnelle de la donne cologique sur le site.

Tout d'abord, il est amplement reconnu que la lgislation est le principal facteur qui motive
l'industriel prendre en compte l'environnement. Son volution allant en s'intensifiant renforce la
ncessit d'agir pour les entreprises. Paralllement cette pousse rglementaire, se sont
dveloppes des approches normatives (normes de la srie ISO14000 sur le management
environnemental de l'entreprise) qui, mme si elles s'appuient au dpart sur une logique de
volontariat, deviendront au cours du temps des impratifs, de la mme manire que se sont
imposes les normes sur la qualit (normes de la srie ISO9000).

Le deuxime type d'arbitrage, conomique, est relatif aux opportunits ou menaces que
l'environnement reprsente pour le site industriel. Le tableau ci-joint reprend les principaux
aspects que cela recouvre en terme technico-conomique et socio-politique.

Enfin, le troisime type d'arbitrage est de type technique et concerne, en fait, la disponibilit
d'outils d'aide la gestion de l'environnement pour l'industriel. Deux catgories d'outils peuvent
alors tre distingues :
- les outils d'aide la gestion oprationnelle de l'environnement sur le site ;
- les outils de sensibilisation, qui se positionnent au niveau global, au niveau sectoriel ou au
niveau du site de production.

Une description des deux types d'outils figure dans les tableaux ci-dessous.

Outils d'aide la gestion cologique du site

Principe du volontariat
Cadre lgal

Mthodologies
disponibles
l'externe

Mthodologies
dveloppes
l'interne

- Etude d'impact
Etude dchet

- Plan EntrepriseEnvironnement

- Diagnostics
Environnement

- Etude de danger

- Systme de Management
de l'Environnement

- Etudes process

Tableau 1 : Les outils daide la gestion cologique du site

Outils de sensibilisation
Niveau global
Exemple :
Charte de la Chambre de
Commerce Internationale

Niveau sectoriel

Niveau du site

Exemple :
"Responsible Care" de
l'industrie chimique

Exemple :
Charte de l'industriel

Tableau 2 : Les outils de sensibilisation lenvironnement

Ces diffrents arbitrages ont ainsi provoqu et conditionn l'intgration de l'environnement dans
l'entreprise d'une manire gnrale. Cependant, il est facile de constater que la prise en compte
varie d'une firme une autre. Ce sont ces diffrences de comportements que l'tude chercher
modliser dans un premier temps.

1.2.

Une typologie des comportements cologiques de l'entreprise

Tout dabord, il est important de souligner que sera dfini comme comportement cologique ,
le comportement que lentreprise dveloppe vis vis de lenvironnement.
Les entreprises n'ont pris que rcemment conscience des dommages qu'elles font subir
l'environnement naturel, et la prise en compte de la donne cologique est en fait "le fruit d'un
long processus de maturation accompagn d'une volution culturelle." Jolly (1993) dveloppe
ce propos un modle d'volution d'aprs le cas de Rhne-Poulenc. Ainsi, aprs une absence de
gestion de l'environnement, une phase de rponse ractive aux pressions externes, surtout
constitue d'exigences administratives, se dveloppa ds le dbut des annes 70. La donne
cologique ne concernait alors que le domaine technique. Puis, l'augmentation des pressions des
groupes sociaux des annes 80 et le besoin interne d'organisation aboutirent la mise en place
d'une gestion d'ensemble de l'environnement, se traduisant par son entre dans le domaine
organisationnel. Enfin, la monte en puissance de la dynamique cologique, aboutit, au dbut des
annes 90, une vision prospective des enjeux environnementaux, qui confra alors
l'environnement un vritable statut stratgique. L'auteur allait mme jusqu' imaginer une
cinquime phase o l'environnement deviendrait un rflexe naturel qui serait intgr au quotidien.
Comme l'indique Jolly, le potentiel de gnralisation de cette volution reste nanmoins tester
compte tenu de l'influence variable de la donne cologique sur chaque site industriel. Cependant
cette volution se retrouve en effet au niveau des diffrents comportements existants actuellement
au sein des entreprises, et repris dans la typologie prsente ci-aprs.

Cette typologie s'est appuye sur un certain nombre de travaux reprs lors d'une revue de
littrature initiale, et en particulier ceux de Carrol (1979) sur la responsabilit sociale de
lentreprise.
5

Dautre part, les concepts retenus ont t confronts la ralit u terrain par une analyse
qualitative dune vingtaine d'entretiens de directeurs et/ou de responsables environnement. Trois
comportements ont ainsi t retenus : les comportements codfensifs coconformistes et
cosensibles.
Les comportements codfensifs suivent une logique uniquement financire, privilgiant les
aspects conomiques immdiats. Leur objectif unique est le profit. Les investissements
cologiques sont perus comme des cots inutiles et viter, antagonistes avec la dimension
conomique. La donne cologique est une donne appartenant au domaine technique. Ce type de
comportement est de moins en moins frquent car les risques encourus par des infractions aux
rglementations sont de plus en plus importants.
Les comportements coconformistes suivent les normes imposes par la rglementation sans
aller au-del, mme si ils le peuvent techniquement. Leurs objectifs sont ici le maintien d'un
profit optimal, ainsi que la prservation de leur lgitimit. Les investissements cologiques sont
alors perus comme des cots ncessaires mais minimiser : la prise en compte de
l'environnement est reconnue comme indispensable, mais les investissements doivent tre
minimiss, c'est pourquoi, le respect minimum des normes lgales suffit. La donne cologique
rentre ici dans le domaine organisationnel. Ce type de comportement est majoritaire. La
rpression lgale aidant, les entreprises prennent conscience d'un minimum de respect ncessaire
envers l'environnement, mais il est vrai qu'elles n'y voient, pour la plupart, aucun avantage
stratgique.
Les comportements cosensibles, ou proactifs, vont au del des normes imposes, les lois ne
refltant pas les valeurs sociales en vigueur. L'investissement cologique est ici considr comme
rentable plus ou moins longue chance, et c'est d'ailleurs dans la mesure o l'entreprise y
trouve un avantage qu'elle agit de manire proactive. La donne cologique fait alors pleinement
partie de la stratgie du site. Les entreprises adoptant ce type de comportement sont peu
nombreuses, mais en progression rgulire ; il s'agit gnralement d'entreprises appartenant des
groupes puissants qui ont des moyens financiers importants. L'adoption d'une telle dmarche peut
se justifier par trois objectifs :
- un objectif de profit (ex. : opportunit de nouveaux marchs) ;

- un objectif d'amlioration de la qualit du site : recherche de lgitimit par le biais

de l'image de marque, amlioration du management interne par le biais des conditions
de travail ;
- un objectif d'amlioration de la qualit du produit : la donne cologique rentre
alors dans l'valuation de sa performance.

Schma 1 : Typologie de comportements cologiques des entreprises

Chaque comportement a ensuite t dfini par rapport au concept tridimensionnel de structure de

Fombrun (1986) dcompos en :
- infrastructure, relatif lactivit productive,
- sociostructure, relatif lorganisation administrative et aux relations sociales,
- superstructure, relatif aux valeurs de lentreprise.
Les diffrents lments dfinissant ces trois points sont dcrits en annexe 1.
Les caractristiques majeures de chaque comportement sont formaliss dans le tableau ci-dessous.
Y ont t intgrs les conclusions dune tude de la demande sociale en matire denvironnement
(Aspe, 1992) :
- la considration de la nature, qui peut aller dun simple rservoir de ressources un
systme de vie prserver,

- la perception de linvestissement cologique, qui peut aller dun cot inutile un

investissement avec retour,
- le domaine dappartenance de la donne cologique, soit cantonne au domaine
uniquement technique jusqu avoir un statut stratgique.

Type de comportements
environnementaux

Considration de la
donne cologique

Ecosensible

Nature = systme

Ecoconformiste

Nature = milieu

Ecodfensif

Nature = ressources

Perception de
l'investissement cologique

Domaine d'appartenance
de la donne cologique

Investissement li
la qualit du produit
et du site.
Avantage comptitif

Cot ncessaire, mais

minimiser

Cot inutile et viter

stratgie

organisation

technique

Tableau 4 : Dterminants des comportements cologiques

1.3.

Comportements cologiques et processus de dcision dans l'entreprise

Une rflexion comparant ces trois comportements au niveau des choix effectus par l'entreprise a
permis la dduction de deux types de logiques d'intgration de l'environnement dans la prise de
dcision : la logique additive et la logique systmique.

La logique additive se concrtise par le maintien du mme processus de dcision, avec une prise
en compte plus ou moins forte de la donne cologique. Cette variable est alors considre
comme un des multiples facteurs intervenant dans le choix dcisionnel, auquel on donne plus ou
moins d'importance. C'est un facteur suppltif la prise de dcision. Si la prise en compte est

plutt faible, l'intgration de la donne cologique se cantonne au domaine technique : les

comportements tendent plutt tre codfensifs. Si la prise en compte est plus importante, la
donne cologique ira jusqu' modifier l'organisation en place : les comportements observs
seront plutt coconformistes. Mais, dans les deux cas, les modifications sont ponctuelles dans le
temps et dans l'espace, et concernent essentiellement l'infrastructure et la sociostructure de
l'entreprise. Concrtement, l'entreprise ayant un ensemble de solutions possibles pour son
problme, sa procdure de choix va consister en la hirarchisation de n critres X, dont fait partie
la donne cologique. Cette dernire peut apparatre plus ou moins tt dans la hirarchie. C'est
cette position qui reflte l'importance que lui accorde l'entreprise.
La seconde logique, systmique, correspond une modification de la structure profonde du
processus de dcision par la prise en compte de la donne cologique. La variable n'est plus un
critre, mais le guide d'organisation d'un systme. Cela se concrtise par des comportements de
type cosensible. L'intgration de la donne cologique altre le fonctionnement de l'entreprise
dans son ensemble : c'est un nouvel tat d'esprit qui se met en place : les valeurs de l'entreprise
sont atteintes, soit sa superstructure. La donne cologique n'apparat plus au niveau des critres,
mais est intgre la fonction mme ("co-fonction"), qui conditionne tous les critres de choix
de l'entreprise. C'est un rapport permanent qui va se faire entre les facteurs de prise de dcision et
les performances cologiques. Par exemple, le prix d'une machine sera rapport aux performances
cologiques, de mme pour sa productivit, son accessibilit...etc. Cette logique est reprsente
par le schma ci-dessous.
La catgorisation des comportements cologiques des entreprises est intressante mais elle ne
peut tre considre hors de son contexte. En effet, de nombreux facteurs conditionnent la
dtermination de ces attitudes, et il est htif de juger une firme sans essayer de comprendre
pourquoi elle aura choisi tel type de stratgie. C'est l'objectif de la deuxime partie.

2.

LES

DETERMINANTS

DES

COMPORTEMENTS

DES

ENTREPRISES

FACE

L'ENVIRONNEMENT

Les entreprises ont des contraintes qui figent certains de leurs comportements cologiques. Elles
ne peuvent voluer vers la proactivit que progressivement car la prise en compte de la donne
cologique est un processus de modernisation qui se heurte aux difficults inhrentes tout
changement. Ces difficults se trouvent directement lies aux facteurs caractrisant le contexte
d'action de l'entreprise, et qui conditionnent la prise en compte de l'environnement dans la gestion
du site industriel.
Ces critres peuvent tre externes ou internes : l'anciennet du site, l'importance des rejets du
processus industriel (eau, air, dchets), les impacts sur l'environnement naturel... Ils peuvent tre
galement plus ou moins perceptibles : la sensibilit du personnel, l'organisation des institutions
locales... Certains sont plus vidents reprer que d'autres, comme, par exemple, la nationalit de
la maison-mre.
Il est important d'tre conscient de l'influence de ces facteurs sur le comportement de l'entreprise.
En effet, le jugement d'un comportement a souvent tendance tre tabli sans tenir compte de son
contexte. Par exemple, le fait que certaines actions cologiques soient compatibles avec la
rentabilit peut expliquer leur ralisation. Ceci peut s'illustrer par un investissement menant une
rduction de la consommation d'eau, ou de matires premires. Par contre, la situation sera
diffrente dans le cas d'un investissement de dpoussirage qui ne reprsente qu'un cot (achat de
nouvelles machines, de filtres et rcupration de poussires retraiter).
Cette partie prsente d'abord une classification des facteurs potentiellement explicatifs des
variations des comportements cologiques des entreprises. Des rsultats d'enqute permettent
ensuite d'illustrer l'importance de certains facteurs.
2.1.

Classification de facteurs potentiellement explicatifs des variations du comportement

environnemental de l'entreprise

L'inventaire des facteurs potentiellement explicatifs du comportement cologique de l'entreprise

montre la complexit et la multitude des aspects prendre en compte. C'est pourquoi, il a t
recherch une classification de ces critres qui permette de simplifier la situation.

La classification retenue de ces facteurs susceptibles d'expliquer le type d'intgration de

l'environnement dans l'entreprise s'articule autour de trois lments apparus comme essentiels

10

dans la rflexion thorique existante concernant les pressions institutionnelles (l'environnement

est en effet considr ici comme une pression institutionnelle supplmentaire qui s'exerce sur
l'entreprise) :
- les pressions externes faites l'entreprise ;
- les facteurs d'inertie structurelle de l'entreprise ;
- les facteurs conditionnant les choix managriaux.
Le tableau suivant, intitul "Les thories d'analyse du comportement de l'organisation face aux
pressions institutionnelles", prsente plus prcisment ces trois lments.
Principes

Positionnement

par

rapport

lenvironnement
Thorie

de

lEcologie

des Lenvironnement

slectionne

les Importance des facteurs dinertie dans

Populations

organisations : les efforts des dirigeants la dtermination des comportements

Hannan & Freeman (1977)

sont inutiles

Thorie

de

Dpendance

par Ncessit de grer les exigences des Importance des exigences des acteurs et

rapport aux Ressources

groupes

dintrt

Pfeffer (1982)

lorganisation

Thories Institutionnelles

Importance des schmas cognitifs et Importance

Scott & Meyer (1994)

normatifs

de

dont

dpend de leur satisfaction

de

la

sensibilisation

lenvironnement environnementale au niveau :

institutionnel

- de la socit en gnral
- des acteurs de lentreprise

Tableau 5 : Thories danalyse du comportement et lorganisation face aux pressions institutionnelles

Concernant les pressions externes exerces sur l'entreprise, elles peuvent se situer diffrents
niveaux :
- un niveau global : il s'agit surtout des pressions lgales et normatives ;
- un niveau local : il s'agit ici des pressions exerces par les acteurs locaux comme les
acteurs institutionnels (collectivit, DRIRE...), les associations cologistes...
- un niveau sectoriel par le biais du degr de sensibilisation cologique des syndicats
professionnels et des diffrents acteurs de la filire.

11

Pour ce qui est des facteurs d'inertie structurelle de l'entreprise, ils ont pour origine les
caractristiques du site en lui-mme (ge, effectif, organisation interne, maison-mre...) ainsi que
son activit (produit fabriqu, longueur du cycle d'investissement, technologie...).
Enfin, les facteurs conditionnant les choix managriaux reprennent certaines caractristiques de la
gestion du site, ainsi que des caractristiques personnelles du dirigeant (ge, sensibilisation
cologique, exprience dans l'entreprise...).
Cette classification est reprise dans le schma ci-dessous.

12

La donne cologique
comme pression
institutionnelle
Contexte global

LES PRESSIONS EXTERNES

Pressions lgales
et normatives
Contexte local
Pressions des acteurs locaux
Caractristiques
du secteur

Pression des acteurs de la filire

Pression des syndicats
professionnels

INERTIE STRUCTURELLE

Caractristiques
de l'entreprise

CHOIX MANAGERIAUX

Caractristiques de la
gestion du site
Caractristiques personnelles
du dirigeant

Varit des comportements

cologiques

Schma 2 : Classification des facteurs dinfluence du comportement cologique de lentreprise

13

2.2.

Les facteurs influenant le comportement cologique de lentreprise

L'valuation de l'influence de facteurs sur le comportement stratgique de l'entreprise sest base

sur une analyse en deux temps de questionnaires adresss aux directeurs ou aux responsables
environnement des entreprises. Le questionnaire a ainsi t envoy 113 entreprises de la rgion
Nord/Pas-de-Calais dans les secteurs de la chimie; mtallurgie/sidrurgie et agroalimentaire. Les
33 questionnaires retourns ont t pris en compte dans l'analyse.

A dabord t ralis une tude des non-rpondants. En effet, une partie dentre eux a t
caractrise comme apparente au groupe codfensif par le biais d'information recueillie par
tlphone. Ainsi, a t constat que l'volution du rsultat de l'entreprise tait un critre
hautement dterminant dans la mise en uvre d'une politique environnementale. Si il est en chute
ou stagnant, lentreprise naccorde que peu dimportance lenvironnement. Par contre, si ce
dernier samliore, lenvironnement devient un critre de performance supplmentaire et donc des
actions se mettent en place.

Au niveau des questionnaires rceptionn, un reprage des comportements cologiques a dabord

t fait par le biais d'une analyse factorielle des correspondances suivie d'une classification
hirarchique. Deux types de comportements ont ainsi t dfinis et sappariaient aux
comportements coconformiste et cosensible. Ceci tait induit par la technique de questionnaire
par voie postale : seuls les personnes sensibilises rpondent gnralement.

Puis des tests non paramtriques ont t raliss pour affiner les diffrences d'influence des
facteurs.

Le principal rsultat obtenu montre que les critres lis aux pressions externes et l'inertie
structurelle de l'entreprise ne sont pas fondamentaux dans l'adoption par l'entreprise d'un
comportement cologique plus ou moins proactif.

14

En ce qui concerne linertie structurelle, trois variables ont t teste : l'ge du site ;sa taille, son
activit (en relation avec la longueur du cycle de vie de l'quipement principal).
Pour l'ge, les calculs de Khi-Deux confirment labsence de diffrence significative entre les
groupes ecoconformiste et cosensible au niveau de lge.

Avant 1960

Entre 1960 et 80

Aprs 1980

TOTAL

Ecoconformiste

12

22

Ecosensible

Date

de

cration du site

La taille des sites industriels n'apparat pas non plus comme un lment explicatif des
comportements des entreprises des deux groupes compte tenu des Khi-Deux..
- de 100

100-500

+ de 500

TOTAL

Ecoconformiste

22

Ecosensible

Effectif

Quant l'activit lie l'inertie structurelle par la longueur du cycle de vie d'investissement, elle
nest pas non plus distinctive compte tenu des calculs du Khi-Deux.

Chimie

Sid. / Mtal.

Agroalim.

TOTAL

Ecoconformiste

22

Ecosensible

Activit

Les rsultats des analyses des trois variables ci-dessus valident l'absence de lien entre certains
facteurs dinertie structurelle et le type de comportement cologique du site industriel dvelopp
chez les coconformistes et les cosensibles. Cela signifie que malgr les rigidits lies l'inertie

15

structurelle (cots plus importants, plan d'action plus complexe...), ce ne sera pas un lment
significatif qui conditionnera l'adoption d'un comportement plus ou moins actif en matire
d'environnement. Un des aspects de la Thorie de l'Ecologie des Populations mettant en avant le
rle de l'inertie structurelle dans la dtermination des comportements n'est donc pas valide en ce
qui concerne les variations de prise en compte de la donne cologique (niveau coconformistecosensible). La variation des comportements a donc d'autres moteurs, comme les choix
manageriaux et/ou les pressions externes.

En ce qui concerne les pressions externes, deux lments ont t utiliss dans la validation de
lhypothse : le degr de pressions rglementaires auquel est soumis l'entreprise et l'valuation de
lintensit des pressions exerces par les acteurs impliqus.
Le degr de pressions lgislatives est valu en fonction de la soumission du site autorisation
par rapport la lgislation des Installations Classes de 1976, principale lgislation en vigueur
dans le domaine de lenvironnement et qui touche les entreprises risque. Les calculs de KhiDeux permettent de confirmer labsence de diffrence significative entre les groupes cosensibles
et coconformistes. Ceci peut sexpliquer en partie par le fait que dans notre chantillon, 80%
des entreprises ayant rpondu sont soumises autorisation.

Soumis autorisation

Non soumis

TOTAL

Ecoconformiste

18

22

Ecosensible

Lgislation

Pour l'valuation des pressions des diffrents acteurs impliqus dans l'environnement, la
considration de chacun des acteurs par l'entreprise en fonction du rle de l'acteur quant
d'impulsion des actions cologiques a t teste. Si il na aucun rle dimpulsion peru par
lentreprise, cela traduit en effet le fait que les exigences de cet acteur ne seront tenues en compte
que dune manire minime. Les rponses sont rsumes dans le tableau ci-aprs.

16

Rle d'impulsion des actions

Acteurs

Proportion
Ecoconf.
Ecosens.

Probabilit de
diffrence significative

Riverains

7/20

Elus

3/21

0/9

23%

Collectivits

5/21

1/9

42%

Associations

2/20

0/9

32%

DRIRE

16/22

5/9

35%

Concurrents

0/21

1/9

12%

Org. Prof.

5/20

2/7

87%

Assurances

1/20

4/9

100%

Banques

1/20

0/9

49%

Clients

1/20

2/9

16%

Actionnaires

2/20

2/9

37%

Maison-mre

9/20

2/9

25%

1/9

Tableau 6 : La lgitimit cologique des acteurs pour lentreprise

L'analyse montre qu'il n'existe qu'une seule diffrence vritablement significative entre les deux
groupes coconformistes et cosensibles parmi tous les partenaires de l'entreprise quant aux
pressions ventuelles. Les entreprises coconformistes subiraient de plus fortes pressions par les
assureurs : ces pressions par les assureurs sont directement lies aux pressions rglementaires
(leurs exigences en la matire sont en effet calques sur les rglementations en vigueur : cest le
minimum requis).

Les rsultats ne justifient pas d'une pression plus forte des acteurs de lenvironnement sur les
coconformistes que sur les cosensibles. L'attitude de type "cosensible" ne s'expliquerait donc

17

pas par une plus forte intensit des pressions, ce qui limiterait l'application de la Thorie de la
Dpendance par Rapport aux Ressources dans le domaine de la protection de lenvironnement.
La proactivit des comportements n'tant ni lie aux facteurs d'inertie structurelle, ni non plus
des lments de pressions externes, l'cosensibilit des entreprises serait donc essentiellement
rattache aux choix managriaux. Ceci signifie que lorsque la direction est sensibilise, elle arrive
mobiliser les ressources ncessaires pour arriver intgrer de manire importante la donne
cologique sur son site de production. Ceci viserait conforter les principes des Thories
Institutionnelles.
Ceci a t confirm dans la suite de ltude o il a t montr que la dtermination du
comportement cologique de lentreprise dpend essentiellement de l'implication du
dirigeant et de la personne charge de l'environnement. Dautre part, un autre rsultat
intressant a t de constater que le niveau de sensibilisation des dirigeants et des responsables
environnement est en partie dtermine par la dure d'exercice sur le site : une connaissance des
caractristiques du site entrane une plus grande sensibilit aux impacts environnementaux de
lactivit.

En conclusion gnrale, il est intressant de reconnatre que laction des entreprises en faveur de
lenvironnement est un problme essentiellement li aux volonts humaines. Cette ide a
dailleurs t largement conforte plusieurs reprises lors de la mise en place de systmes de
management environnementaux au niveau de sites (suivant le rfrentiel ISO14001) par le biais
de lefficacit et la prennit des systmes. Il est donc ncessaire de sensibiliser les dcideurs et
de les aider mieux comprendre les enjeux environnementaux. De ce fait, ils seront plus mme
de prendre des mesures rendant le dveloppement de lentreprise durable. Cette tude montre
dautre part la complexit de l'laboration de la stratgie environnement de l'entreprise. Le
dveloppement d'tudes et de concepts en terme de management stratgique orientant et facilitant
lorganisation des missions environnementales savrent donc indispensables compte tenu de
l'volution grandissante de lenvironnement au niveau national, mais galement europen et
mondial.

18

19

ANNEXE 1 : Caractristiques des comportements cologiques de lentreprise

Comportement

Comportement

Comportement

codfensif

coconformiste

cosensible

- conception du site

effort

- actions cologiques

faibles

curatif

prventif

- R&D environnement

si ncessaire

un minimum

minimal, voire nul

selon disponibilit

selon les besoins

technique

organisationnelle

stratgique

poste partiel

formalisation

* terme du plan daction

coup par coup

court terme

moyen / long

* comptabilit spcifique

en dveloppement

* respect de la lgislation

pas automatique

au mieux

volutions

* recherche dinformation

minimum

structure

* tudes environnement

imposes

toute nature

* relations filire produit

collaboration

* exigences aux fournisseurs

existantes

* exigences du client

en prvision

existantes

* sensibilisation du personnel

dbut

responsabilisation

* flux dinfos linterne

faible

dvelopp

ressource

milieu

systme

cot viter

cot minimiser

rentabilit

- priorit dans lentreprise

secondaire

essentielle

- implication des dirigeants

faible

importante

faible

moyenne

importante

inexistante

limite

organise

Infrastructure

- investissement cologique
Sociostructure
- Organisation administrative
* type de prise en compte
* structure

- Relations entre participants

Superstructure
- perception de la nature
- perception invest. cologique

- implication du groupe
- communic. institutionnelle

20

BIBLIOGRAPHIE
AFNOR (1996), Recueil de normes franaises : Management de l'environnement, 2e dition.
C. ASPE (1992), Etude sur la demande sociale en matire d'environnement en rgion ProvenceAlpes-Cte d'Azur" - Etude commandite par l'association Environnement-Industrie, CCI
Marseille.
J. AVILA et B. WHITEHEAD (1994), "Quand l'cologe devient stratgique", Expansion
Management Review, n73.
A.C. BABINET (1990), "Les enjeux conomiques de l'environnement", Problmes Economiques,
2/195.
O. BOIRAL & D. JOLLY (1992), "Stratgie, comptitivit et cologie" - Revue Franaise de
Gestion.
J.P. BONATI (1994), "Environnement : de l'adaptation l'anticipation stratgique", Gnie
Industriel : les enjeux conomiques.
R.A. BUCHHOLZ (1991), "Corporate responsability and the good society : from economics to
ecology", Business Horizons, 7-8.
B. BUTEL-BELLINI (1997), L'intgration de la donne cologique dans la gestion de
l'entreprise : une analyse contingente au niveau des sites de production, Thse de Doctorat, IAE
Lille.
CARROLL 51979), "A three dimensional conceptual model of corporate social performance" Academy of Management Review vol4 (497-505).
P. DE BACKER (1992), Le management vert, Dunod.
Entreprises pour l'Environnement (1993), Pour mieux grer l'environnement, Les Editions de
l'Environnement.
FOMBRUN (1986), "Structural dynamics within and between organizations" - Administrative
Science Quartely, 31 (401-421).
C. HUTCHINSON (1996), "Integrating environment policy with business strategy, Long Range
PLanning, vol. 20, n1.
D. JOLLY (1993), "Management de l'environnement : le cas de Rhne-Poulenc", Direction et
Gestion des Entreprises, n144.
C. LONDON (1993), Environnement et stratgie de l'entreprise ; dix concepts-cl - Editions
Apoge, Paris.
L. MERMET (1989), La nature jeu de socit ; analyse stratgique pour la gestion de
l'environnement, Thse de Doctorat - Grenoble.
TAYLOR, HUTCHINSON, POLLACK et TAPPER (1994), The environmental management
handbook - Pitman.
J. THEYS (1993), L'environnement la recherche d'une dfinition : derrire une dfinition
introuvable, trois conceptions irrductibles de l'environnement - Note de Mthode IFEN.
E. VIARDOT (1993), L'intgration des contraintes de l'environnement naturel dans les choix
stratgiques des grandes entreprises chimiques, Thse de Doctorat de Gestion, Universit de
Nice-Sophia-Antipolis.
VIZAYAKUMAR et MOHAPATRA (1991), "Environmental impact analysis : a synthetic
approach ", Long Range Planning 24(6),p. 102-106.
WINTER (1989), Entreprise et environnement : une synergie nouvelle - Mc Graw Hill.

21