You are on page 1of 6

Individualbeschwerde vor dem EGMR

In Art. 34 EMRK geregelt. Die Individualbeschwerde ist die Grundlage des


Menschenrechtsschutzsystem der Konvention (Loizidou v. Trkei, Mamatkulov und
Askarov v. Trkei). Deshalb ist es den Mitgliedstaaten verboten, die Ausbung dieser
prozessualen Mglichkeit zu verhindern. (z.B. Vernehmung des Beschwerdefherers von
der Polizei ber die Beschwerde ( Tanrikulu v. Trkei)
Die Zahl der potentiellen Beschwerdefhrer ist riesig. (800 Millionen Einwohner in den
Mitgliedstaaten aber auch juristische Personen (Vereine...) )
Deshalb ist die Zahl der Verfahren vor dem EGMR auch riesig. Der Gerichtshof ist
berlastet. (Zur Zeit liegt die Zahl der anhngigen Verfahren bei 142 550)
95 % der Beschwerden werden aber nicht zur Entscheidung genommen, weil sie
unzulssig sind.
Die Zulssigkeitsvoraussetzungen sind ein Mittel, um den EGMR zu entlasten.
Seit der Ratifikation des 14. Protokolls knnen Beschwerden, die offensichtlich unzulssig
sind, von einem Einzelrichter als solche erklrt werden.
Zulssigkeitsvoraussetzungen:
I)

Zeitliche und rtliche Anwendbarkeit der EMRK

Art. 35 Abs. 3 EMRK: Die Beschwerde ist unzulssig, wenn sie unvereinbar mit der
Konvention ist.
1)
Zeitliche Anwendbarkeit
Sie ist gegeben, wenn die gergte Handlung vor Inkrafttreten der EMRK fr den verklagten
Konventionsstaat geschehen ist. (Die Konvention ist fr Deutschland am 3. September
1953 in Kraft getreten. Frankreich hat 1974 die Konvention ratifiziert. Eine Beschwerde
gegen Frankreich ist aber nur seit 1981 zulssig.
Bei Dauerdeliken gengt es aber, dass die Rechtsfolgen der Handlung noch bei
Inkrafttreten der EMRK andauern. (So im Fall Loizidou v. Trkei II: Enteignungen auf
Nordzypern durch trkische Behrden im Jahr 1974. Die Trkei hatte sich jedoch erst mit
Wirkung zum 22. Januar 1990 der Gerichtsbarkeit des EGMR unterworfen. Dieser Stelle
fest, dass die Rechtsfolgen der Enteignung, also insbesondere der Entzug der Nutzung
des Eigentums auch nach 1990 andauerten und nahm den Fall an.
Auch: Fall Papamichalopoulos v. Griechenland: kontinuierliche und unerlaubte Besatzung
eines Grundstcks durch die Marine, ohne Entschdigung.
2)

rtliche Anwendbarkeit

Individualbeschwerde vor dem EGMR

Die EMRK bezieht sich auf das Hoheitsgebiet aller Konventionsstaaten. Bei Manahmen
auerhalb des Territoriums eines Konventionsstaates kommt es auf die effektive Kontrolle
des Gebiets durch den Konventionsstaat.
Der EGMR hat im Fall Bankovic V. 17 Mitgliedstaaten die Grundstze der rtlichen
Anwendbarkeit zusammengefasst. Es ging um die Bombardierung von Teilen der
Bundesrepublik Jugoslawien durch NATO-Mitgliedstaaten wegen der Kosovo-Krise.
Der EGMR stellte fest, dass die Hoheitsgewalt im Sinne von Art. 1 EMRK:
in erster Linie auf das Territorium des Mitgliedstaates bezogen sei
Die Praxis der Mitgliedstaaten zeige, dass extraterritoriale Akte nicht ohne weiteres
von der EMRK erfasst werden sollen.
Die EMRK ihrem Sinn und Zweck auf die Geltung in den Konventionsstaaten und
nicht in jedem beliebigen Drittstaat angelegt sei.
Die Handlungen der Botschafter eines Konventionsstaats im Ausland sind aber von der
Konvention erfasst ( Fall W.M. v. Dnemark)
II)

Prozessfhigkeit

Jede natrliche Person, die faktisch in der Lage inst, Prozesshandlungen vorzunehmen, ist
zugelassen. Minderjhrige knnen sich vertreten lassen. Es besteht grundstzlich kein
Anwaltszwang . Allerdings kann der EGMR gem Art. 36 Abs. 2 VerfO anwaltliche
Vertretung anordnen.
Eine Popularklage (Klage, die von jemandem erhoben wird, der nicht unmittelbar betroffen
ist) ist vor dem EGMR unzulssig (Fall Klass v. Deutschland).
III)

Beschwerdegegenstand

Dies sind alle einem Konventionsstaat zurechenbaren Handlungen.


IV)

Beschwerdebefugnis

Der Beschwerdefhrer muss behaupten, durch einen Mitgliedsstaat einem seiner aus der
Konvention oder den Zusatzprotokollen ihm zustehenden Rechten selbst, gegenwrtig und
unmittelbar verletzt zu sein.
Das Erfordernis der Selbstbetroffenheit fhrt dazu, dass nur die Verletzung eigener Rechte
gergt werden kann. Allerdings ist auch eine Klage in Prozessstandschaft mglich, etwa
durch einen nahen Angehrigen. (z.B.:Ehefrau des Opfers: McCann v. Vereinigte
Knigreich).
Dies verlangt einen substantiierten und schlssigen Vortrag einer Rechtsverletzung. Ist
eine Rechtsverletzung von vorne herein ausgeschlossen oder ist sie hchst

Individualbeschwerde vor dem EGMR

unwahrscheinlich, ist sie nicht nur offensichtlich unbegrndet, sie ist bereits unzulssig.
Hier tun sich Parallelen zur Mglichkeitstheorie im deutschen Recht auf.
Gegenwrtig ist die Betroffenheit dann nicht mehr, wenn die Rechtsverletzung geheilt
worden ist. Wird etwa in einem Stafverfahren, in dem Verfahrensrechte verletzt worden
sind, der Angeklagte schlielich frei gesprochen, ist die Rechtsverletzung geheilt. (Olesky
v. Polen). Fall Gfgen: Rechtsverletzung nicht geheilt. Polizisten wurden zwar verurteilt.
Aber Strafe nicht hoch genug.
Fr die Gegenwrtigkeit muss eine getroffene Manahme allerdings noch nicht vollzogen
worden sein. Wenn etwa gegen eine Person eine Ausweisungsverfgung ergangen ist, der
Betroffene aber noch nicht ausgewiesen worden ist, ist die Beschwerde zulssig.
Die Unmittelbare Betroffenheit fehlt in der Regel bei Beschwerden gegen Gesetze, die
noch des Vollzuges bedrfen. Dies gilt nicht bei selbstvollziehenden gesetzlichen Verboten
und fr den Fall, dass das Gesetz den Behrden keinen Entscheidungsspielraum lsst.
V)

Rechtswegerschpfung

Gem Art. 35 Abs. 1 EMRK ist die Beschwerde nur zulssig, wenn alle innerstaatlichen
Rechtsbehelfe erschpft worden sind. Dazu zhlen auch solche Rechtsbehelfe, die nach
dem innerstaatlichen Recht einen auerordentlichen Charakter haben, wie in Deutschland
die Verfassungsbeschwerde. Allerdings kommen nur solche Rechtsbehelfe in Betracht, die
geeignet sind, die Konventionsverletzung zu beseitigen. Dies ist bei der
Verfassungsbeschwerde in Deutschland grundstzlich nicht der Fall, da die EMRK in
Deutschland ber Art. 59 Abs. 2 GG nur als einfaches Bundesgesetz gilt. Das
Bundesverfassungsgericht berprft allerdings nur die Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht.
Allerdings hat die EMRK in vielen Bereichen bereits in der Rechtsprechung des
Bundesverfassungsgerichts Bercksichtigung gefunden. Ganz generell geht das BVerfG
davon aus, dass bei der Interpretation des Grundgesetzes der Inhalt und der
Entwicklungsstand der EMRK insoweit zu bercksichtigen sind, als dadurch nicht das
Schutzniveau des Grundgesetzes beeintrchtigt wird. Die EMRK dient deshalb als
Auslegungshilfe bei der Interpretation des Grundgesetzes. Insbesondere liest das BVerfG
einige Konventionstatbestnde wie Art. 6 EMRK in Art. 2 Abs.1 GG hinhein und erhebt sie
insoweit in Verfassungsrang.
Soweit eine solche Rechtsprechung besteht oder sie erwartet werden kann, ist das BVerfG
anzurufen. Zur Erschpfung des Rechtsweges gehrt auch soweit mglich die Anrufung
des EuGH. Soweit dieser Grundrechtsschutz gegen Akte des Gemeinschaftsrechts und
auch gegen darauf beruhende nationale Hoheitsakte gewhrt ist er zuvor anzurufen. (Fall
Matthews v. Vereinigte Knigreich)
Ist ein Rechtsbehelf wegen einer gefestigten entgegenstehenden Rechtsprechung von
vorneherein aussichtslos, muss er nicht eingelegt werden. Dies gilt auch, wenn die

Individualbeschwerde vor dem EGMR

Gerichte eines Konventionsstaates unttig bleiben, ihre Entscheidungen offensichtlich


wirkungslos sind oder die Gerichte fr den Beschwerdefhrer nicht zugnglich sind.
(Fall Akdivar v. Trkei: Vorwurf der Folter durch die Behrden im Kurdengebiet der Trkei,
in dem das Kriegsrecht ausgerufen worden war. Die Trkei wandte gegen die Beschwerde
ein, der Beschwerdefhrer habe noch die Mglichkeit der Klage vor den Verwaltungs- und
den Zivilgerichten gehabt. Der EGMR stellte fest, dass diese Gerichte unter den
Bedingungen des Kriegsrechts keine wirksamen Entscheidungen treffen konnten und
nahm die Beschwerde an)
VI)

Frist und Form

Die Beschwerde ist gem Art. 35 Abs. 1 EMRK innerhalb von sechs Monaten nach der
endgltigen innerstaatliche Entscheidung einzulegen. Bei Beschwerden gegen Urteile
beginnt die Frist mit Zustellung des Urteils zu laufen (Fall Ko und Tosun v. Trkei)
Fr den Fristlauf kommt es nicht auf den Eingang sondern auf das Datum des
Beschwerdeschreibens an (Art. 47 VerfahrensO).
Die Beschwerde kann nur schriftlich erhoben werden und ist vom Beschwerdefhrer oder
seinem Verfahrensbevollmchtigten zu unterzeichnen (Art. 45 VerfahrensO). Die
Beschwerde muss nicht in einer der offiziellen Amtssprachen der EMRK (Englisch und
Franzsich) eingereicht werden, zulssig ist auch die Abfassung in jeder anderen
Sprache.
VII)

Sonstige Unzulssigkeitsgrnde

Die Beschwerde darf gem Art. 35 Abs. 2 lit. a EMRK nicht anonym erhoben werden.
Eine Beschwerde ist als anonym bezeichnet, wenn sie keine Elemente enthlt, die den
Gerichtshof ermglichen, der Beschwerdefhrer zu identifizieren. (Fall Blondje v.
Niederlanden).
Das Beschwerderecht darf gem Art. 35 Abs. 3 EMRK nicht missbraucht werden.
Eine Individualbeschwerde kann als missbruchlich i. S. von Art.35 Abs. 3
EMRK zurckgewiesen werden, wenn der Beschwerdefhrer
1
sie bewusst auf erfundene Tatsachen sttzt, um den Gerichtshof zu tuschen;
2
es versumt, den Gerichtshof ber einen fr die Entscheidung wesentlichen Umstand zu
informieren;
3
besonders beleidigende, krnkende, drohende oder provozierende Ausdrcke gegenber der
Regierung, ihrem Prozessbevollmchtigten oder den staatlichen Behrden verwendet

Individualbeschwerde vor dem EGMR


oder auch gegenber dem Gerichtshof, den Richtern, der Kanzlei oder ihren
Bediensteten;
4
in Gesprchen mit den Medien eine unverantwortliche und frivole Einstellung zum Verfahren
vor dem Gerichtshof erkennen lsst;
5
wiederholt schikanse oder offensichtlich unbegrndete Beschwerden einreicht, die einer
frheren, bereits als unzulssig zurckgewiesenen Beschwerde entsprechen;
Die Sache darf gem Art. 35 Abs. 2 lit. b EMRK noch nicht beim EGMR anhngig oder von diesem bereits
entschieden sein.
Es drfen gem Art. 35 Abs. 2 lit. a EMRK keine anderen internationalen Instanzen mit der Sache befasst
sein. Dies kann etwa der gem Art. 28 ff. IPbR eingerichtete Menschenrechtsausschuss sein.

Verfahren
Seit dem Inkrafttreten des 14. ZP hat sich das Verfahren grundlegend gendert.
Zunchst wird jedes Verfahren von einem Einzelrichter geprft (Art. 27 Nr. 1 EMRK). Der
Einzelrichter kann eine Beschwerde fr unzulssig erklren oder im Register streichen, wenn eine solche
Entscheidung ohne weitere Prfung getroffen werden kann. Die Entscheidung ist unanfechtbar.
Erklrt der Einzelrichter eine Beschwerde nicht fr unzulssig und streicht er sie auch nicht im
Register des Gerichtshofs, so bermittelt er sie zur weiteren Prfung an einen Ausschuss oder eine
Kammer. Der Ausschuss kann eine offensichtlich unzulssige Beschwerde durch Beschluss einstimmig
zurckweisen (Art. 28 EMRK). Er kann die Beschwerde fr zulssig erklren und zugleich ein Urteil ber
die Begrndetheit fllen, sofern die der Rechtssache zugrunde liegende Frage der Auslegung oder
Anwendung der Konvention oder der Protokolle dazu Gegenstand einer gefestigten Rechtsprechung des
Gerichtshofs ist. Die Entscheidung ist unanfechtbar.
Ergeht weder eine Entscheidung nach Art. 27 oder 28 noch ein Urteil nach Artikel 28, so entscheidet
eine Kammer ber die Zulssigkeit und Begrndetheit der nach Artikel 34 erhobenen Beschwerden. Die
Kammer besteht in der Regel aus sieben Richtern (Art. 26 Abs. 1 EMRK), sie kann aber auch auf 5 Richter
reduziert werden (Art. 26 Abs. 2 EMRK) . Die Entscheidung ber die Zulssigkeit kann gesondert ergehen.
Dabei ist nach obligatorischer mndlicher Verhandlung (Art. 40 EMRK) grundstzlich eine gesonderte
Entscheidung zur Zulssigkeit und zur Begrndetheit zu treffen. Die Beschwerde wird als unzulssig
zurckgewiesen, wenn die Kammer sie fr unvereinbar mit der Konvention oder den Protokollen dazu, fr
offensichtlich unbegrndet oder fr missbruchlich hlt oder wenn sie der Ansicht ist, dass dem
Beschwerdefhrer kein erheblicher Nachteil entstanden ist, es sei denn, die Achtung der Menschenrechte,
wie sie in dieser Konvention und den Protokollen dazu anerkannt sind, erfordert eine Prfung der
Begrndetheit des Beschwerde, und vorausgesetzt, es wird aus diesem Grund nicht eine Rechtssache
zurckgewiesen, die noch von keinem innerstaatlichen Gericht gebhrend geprft worden ist. Hlt die
Kammer die Beschwerde fr begrndet, stellt sie dies im Urteil fest.
Wirft die anhngige Beschwerde eine, wie es im Text heit, schwerwiegende, die Auslegung der
Konvention oder eines Protokolls berhrende Frage auf oder kann die Entscheidung zu einer Abweichung
von einem frheren Urteil des Gerichtshofs fhren, kann die Kammer die Sache an die Groe Kammer
verweisen (Art. 30 EMRK). Auerdem knnen die Prozessparteien innerhalb von drei Monaten nach Erlass
des Urteils der Kammer die Verweisung an die Groe Kammer beantragen (Art. 43 EMRK). In diesem Fall
entscheidet die Groe Kammer, die aus 17 Richtern besteht endgltig ber die Beschwerde. Damit sieht
-

Individualbeschwerde vor dem EGMR


das 11. Zusatzprotokoll fr besonders gelagerte Flle eine zweite Instanz vor, die, da keine Beschrnkung
auf Rechtsfragen vorgesehen ist, unserem Berufungsverfahren vergleichbar ist.

Wirken diese Voraussetzungen auf die Zahl der anhngigen Verfahren ? Antwort klar: Nein. Diese Zahl zeigt
um 3000 alle 3 Monate. Es ist aber zu frh um zu sagen, ob die nderungen des 14. Zusatzprotokolls
gewirkt haben.
Bald wird sich aber die Frage stellen, ob ein neues Gericht (wie das europische Gericht) zur Entlastung des
EGMR erforderlich ist.