Dificultades epistemolgicas-metodolgicas en la historiografa de pueblos

indgenas.

Diversos autores se han posicionado (en los ltimos aos) en una vereda ms
crtica en torno a las formas de hacer historia de pueblos indgenas; pero es slo
el posicionamiento lo que nos permitira visibilizar voces no occidentales?
En este intento (quizs ms en boga que antes) de, como plantea Wachtel en
Martnez (2000), posicionar el inters y la labor hacia los vencidos; existe una
diversidad de dificultades en donde las disciplinas han tenido que generar nuevas
formas de visibilizar relatos, memorias o acontecimientos. Desde la interpretacin
de Molini (1997) sobre la historia andina expresada de modo performativo, hasta
Menard quien enuncia la existencia de otros tipos de archivos y registros (2015),
es compleja la adecuacin de la disciplina a problemticas que no ha abordado
antes, por lo menos en el caso de historia.
Siguiendo a Gruzinski en Menard: Pretender pasar a travs del espejo y captar a
los indios fuera de Occidente es un ejercicio peligroso, con frecuencia
impracticable e ilusorio. (Gruzinski 1991: 12-13). Es necesario, cuando
intentamos comprender e interpretar otras visiones histricas, hacer el ejercicio
exhaustivo de preguntarnos cmo entendemos a estas voces, que son minoras
polticas, al ser negadas desde la misma disciplina (hasta hace poco)?; cules
son estas mayoras polticas; que desde un discurso academicista, tradicional y
conservador hacen una historia occidental para el resto? Y finalmente cul es
nuestra voz propia, entendiendo que para hacer historia de un otro, como ejercicio
tico mnimo, debisemos reflexionar en torno a nuestro lugar de enunciacin y
qu pasa por el cedazo del etnocentrismo en este caso.
Barth (1976), nos propone la interrogante sobre los lmites tnicos, respondiendo
finalmente en torno a la auto-adscripcin y la adscripcin grupal; pero existen
tambin lmites discursivos?

An en el ejercicio de auto-adscripcin, existen limitaciones en torno a las

experiencias de individuos y colectividades. Ejemplificando un poco, es posible
encontrar individuos que se enuncian mapuche en espacios urbanizados, sea por
ascendencia, sensibilidad, empata y cultura; pero es igual ese mapuche
urbanizado, en algunos casos blanqueado, con el otro que vive en comunidades?
Desde mi postura s existen diferencias, en aspectos materiales y subjetivos, que
si bien no es un aspecto negativo, nos entrega lmites a la hora de apropiarnos de
ciertos discursos. Es posible hablar con cierta seguridad en torno a pervivencias
de ciertos elementos o de sincretismo en algunos casos, pero la apropiacin de
totalidades de discurso es compleja.
Con la etnohistoria se ha intentado avanzar en un desafo importante y quizs
imposible, que es hablar desde otro. Ya sea aproximndonos o intentando dar voz
con distintos recursos y huellas existentes, hay que reconocer los lmites
disciplinares, comprendiendo a sta como una disciplina en resistencia y que
responde a las problemticas que nos han heredado otras matrices de
conocimiento.
Si cada pueblo pudiese contar su historia desde su posicionamiento , quizs las
formas de entender la historia y la sociedad seran bastantes distintas; teniendo en
cuenta que al intentar responder a una problemtica poltica, nos enfrentamos a
problemticas epistmicas y metodolgicas que a las finales son meras evidencias
de este problemas central que el silenciamiento y olvido de relatos en donde la
etnohistoria termina siendo una respuesta a estos gigantes generadores de
verdad: las disciplinas que suscriben al poder.