Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Pienso que las pocas personas que han sido formadas como cientficos, y que
han estudiado algo de budismo, visualizan el budismo y la ciencia como dos
fenmenos que tienen mucho en comn en su enfoque y en sus mtodos de
investigacin. Tanto en la tradicin budista como en la tradicin cientfica,
uno no llega digo a travs de una fe ciega, sino que mira las cosas con la
intencin de superar sesgos personales. As, este dilogo entre ciencias, o
entre las ciencias y el budismo, parece una gran oportunidad para acercar
los puntos de vista de la civilizacin moderna y la gran tradicin del
budismo. El Dr. Varela me ha pedido que abra este encuentro con una
exposicin sobre el mtodo y punto de vista cientfico y una descripcin de
nuestra cambiante interpretacin acerca de lo que es hacer ciencia.
Qu es esa actividad que llamamos ciencia? Una de las cosas que me
gustara sugerir es que ha habido una evolucin en la interpretacin de dicha
actividad. Muchas veces cuando hablamos de ciencia asumimos
inconscientemente que existe un solo punto de vista, una ciencia; que todos
los cientficos suscriben este punto de vista; que todos los variados campos
de la ciencia -fsica, qumica, biologa, psicologa, astronoma, antropologa,
sociologa, etc.- se basan en las mismas suposiciones y que sus resultados
son compatibles e incluso muchas veces intercambiables o reducibles entre
s.
En esta presentacin mostrar que esta suposicin que alcanz su
momento de mayor auge y una adhesin casi universal a fines del siglo XIXha sido objeto de una importante y prcticamente irrefutable crtica,
especialmente en el ltimo cuarto de este siglo.
Una de las principales caractersticas de la actividad de los "filsofos
naturales", o cientficos, en los tres ltimos siglos, ha sido la bsqueda de un
saber objetivo. Saber objetivo es un saber verdadero que no depende en
modo alguno del sujeto, de la mente del que sabe, o de la sociedad de los
que saben. Para que haya saber objetivo, tiene que haber algo verdadero
sobre lo que se base ese conocimiento. En otras palabras, tiene que haber
una realidad objetiva una realidad o mundo que no sea dependiente de las
mentes de los que conocen ese mundo. Este mundo objetivo es
supuestamente independiente de las mentes de los que saben, tanto en su
existencia inherente como en sus diferentes caractersticas. Veremos cmo
la firme creencia en tal mundo objetivo, como fundacin para la certeza en la
ciencia, ha comenzado a desmoronarse.
Si hay un mundo objetivo que es independiente del pensamiento
humano, entonces esperaramos que hubiera un sistema unificado de
conocimiento acerca de este mundo. Este sistema de conocimiento podra en
ltima instancia incluir todas las observaciones adquiridas individualmente
en una descripcin que usa un solo conjunto de suposiciones, trminos y
mtodos: esto sera una ciencia unificada. La idea de una Ciencia unificada,
postulada hace unos cincuenta aos, se ha desmoronado sustancialmente,
no slo por la dificultad de su ejecucin, sino por el principio en que se basa.
La teora de las teoras cientficas es un tpico que se presta para un
debate muy intenso y de ninguna manera puede resolverse en una sola
opinin. No podemos seguir pregonando una ciencia unificada con un solo
1
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
Bi-Bach.
escucha trminos nuevos que uno no entiende; pero uno deja la mente
abierta y opera con ellos. Uno realiza actividades que ejemplifican los puntos
de vistas y mtodos de una disciplina. Uno realiza mltiples problemas y
sigue con la inconfortable sensacin de "No entiendo en qu consiste esto,
pero lo hago igual". Un da, de pronto, uno siente: "Ahora entiendo de qu
se trata!". A esas alturas uno puede decir, "Ya soy un fsico, porque el
lenguaje es parte de mi sistema". Uno se volvi fsico mediante la realizacin
de cientos de ejemplos hasta que de pronto comprendi. Un bilogo o un
estudiante de medicina, un astrnomo o un psiclogo atraviesa el mismo
proceso. Entonces, finalmente, uno es bilogo o psiclogo.
Existe un punto de vista extremo que seala que, en vista del papel
desempeado por todos estos elementos subjetivos, no hay fundamentos
para hablar de una realidad objetiva, de la cual la ciencia produce
conocimiento. El extremo opuesto, naturalmente, es la visin clsica de que
la ciencia es capaz de generar una observacin objetiva pura de una realidad
objetivamente existente.
Kuhn y otros adoptaron una especie de punto de vista intermedio,
segn el cual no podemos hablar de una realidad objetiva singular, y, en esa
medida, es aceptable tener varias teoras incompatibles entre s acerca de
un mismo fenmeno. Un grupo de cientficos explica un fenmeno desde su
matriz disciplinaria. Otro grupo de cientficos con una matriz disciplinaria
distinta explica el mismo fenmeno con una teora diferente. Y en realidad
no hay motivo para que las teoras tengan que ser compatibles. Algunas
personas sostienen que es bueno que haya muchas teoras incompatibles,
porque, en todo caso, los hechos estn cargados de teora. Si tenemos ms
teoras podemos aceptar ms hechos. Dos teoras pueden ser muy
incompatibles y, sin embargo, igualmente vlidas. El extremo opuesto de
este punto de vista lleva a decir que no hay realidad objetiva o que no tiene
sentido hablar de una realidad objetiva.
La idea de una matriz disciplinaria apunta al papel, tal vez muy oculto,
de presupuestos conceptuales en los descubrimientos cientficos, pero va
ms all, asumiendo el trasfondo de perspectivas mediante el cual una
sociedad interpreta lo humano. Este trasfondo no puede explicitarse o
conceptualizarse del todo porque, en tanto que trasfondo, lo penetra todo.
Transformarlo en objeto de anlisis sera separarlo en piezas y hacerle
perder, por ende, su calidad de trasfondo. Varios escritores han apuntado al
papel central que juega este trasfondo de comunicacin, visiones y prcticas
en el desarrollo de la ciencia. Por ejemplo, David Bohm, un fsico que trabaja
dentro de la tradicin cientfica, sostiene que la ciencia es accin
comunicativa dentro de una totalidad continua que es infinita en su
profundidad y complejidad cualitativa y cuantitativa. Las acciones
comunicativas de un grupo de cientficos vuelven conscientes una imagen
abstracta de un dominio limitado especfico y, por ende, separan este
dominio de la totalidad continua. Cualquier ley o teora formulada en relacin
con este dominio es necesariamente relativa, vlida slo dentro de ese
dominio, y posiblemente falsa fuera de l. La actividad de los cientficos
consiste en ampliar el dominio de una teora particular, y llevarla hasta sus
lmites. Cuando alcanza esos lmites, es rebatida y debe formularse una
teora completamente nueva para relacionarla con ese nuevo dominio.
Ninguna teora puede nunca ser visualizada como absoluta en virtud de la
infinita profundidad del trasfondo continuo.
12
Bi-Bach.
13