ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Fisioterapia. 2009;31(5):218223

www.elsevier.es/ft

N
REVISIO

Estudios de cohorte
M.N. Bel Ferre
a, M. Ingle
s Novellb y J.L. Pin
ol Moresoc,
a

Servei dAtencio
Prima
`ria Terres de lEbre, Institut Catala
` de la Salut, Espan
a
Direccio
dAtencio
Prima
`ria Tarragona-Reus, Institut Catala
` de la Salut, Espan
a
c
Servei dAtencio
Prima
`ria Reus-Altebrat, Institut Catala
` de la Salut, Espan
a
b

Recibido el 20 de octubre de 2008; aceptado el 16 de marzo de 2009

Disponible en Internet el 18 de septiembre de 2009

PALABRAS CLAVE
Estudio de cohorte;
Estudio prospectivo;
Estudio longitudinal;
Seguimiento

KEYWORDS
Cohort study;
Prospective study;
Longitudinal study;
Follow-up

Resumen
Los estudios de cohorte son uno de los disen
os epidemiolo
gicos ma
s utilizados en la
investigacio
n en ciencias de la salud. Sus resultados se consideran de un elevado nivel de
evidencia cientfica y alcanzan un gran impacto en las recomendaciones realizadas por las
diferentes guas de pra
ctica clnica. En este artculo de revisio
n se sintetizan, se tratan y se
divulgan sus aspectos ma
s fundamentales: utilidad, clasificacio
n, disen
o, ana
lisis,
interpretacio
n, ventajas y limitaciones.
& 2008 Asociacio
n Espan
ola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos
los derechos reservados.
Cohort studies
Abstract
Cohort studies are one of the epidemiological designs used most in research in health
sciences. Their results are considered to make up a high level of scientific evidence and to
have achieved great impact on the recommendations made by the different clinical
practice guidelines. Their most fundamental features, such us utility, classification,
design, analysis, interpretation, advantages and limitations, are summarized, discussed
and disseminated in this review article.
& 2008 Asociacio
n Espan
ola de Fisioterapeutas. Published by Elsevier Espan
a, S.L. All rights
reserved.

Introduccio
n
Autor para correspondencia.

Correo electro
nico: jlpinyol.tarte.ics@gencat.cat
(J.L. Pin
ol Moreso).

La epidemiologa intenta acercarse al conocimiento de los

feno
menos que se producen en la poblacio
n general, y ma
s

0211-5638/$ - see front matter & 2008 Asociacio

n Espan
ola de Fisioterape
utas. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos los derechos
reservados.
doi:10.1016/j.ft.2009.03.001

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Estudios de cohorte

219

concretamente en determinados subgrupos de poblacio

n
vulnerables a diferentes factores de exposicio
n. Para ello,
analiza las relaciones de causalidad existentes entre dichos
factores de exposicio
n (causas) y el feno
meno poblacional
estudiado (efecto), teniendo en cuenta los principios
epistemolo
gicos de la causalidad13. Los estudios de cohorte
son los disen
os epidemiolo
gicos que mejor respetan
los principios de causalidad propuestos por Hill en 19654,5
(tabla 1).
Son 3 los principios fundamentales de la inferencia de
causalidad en que se basan los estudios de cohorte para la
verificacio
n de una hipo
tesis causal: a) la relacio
n causaefecto; b) la secuencia temporal: la causa antecede al
efecto, y c) la direccio
n: los cambios en el efecto son
consecuencia de los cambios en la causa14. Todos los
estudios epidemiolo
gicos, salvo los de seguimiento longitudinal, incumplen en su disen
o el principio de secuencia
temporal, por lo que tienen grandes dificultades
para verificar la relacio
n entre causa y efecto, y ma
s au
n
para confirmar la direccio
n de la relacio
n causal.
Aunque la mejor evidencia sobre causalidad proviene de
los ensayos clnicos controlados (estudios experimentales),
la aplicacio
n de criterios de inclusio
n muy rgidos o la
exposicio
n de las personas a riesgos potencialmente
perjudiciales son moral y eticamente inaceptables, por lo
que se han desarrollado otros disen
os epidemiolo
gicos
para establecer causalidad con un alto grado de probabilidad cientfica basados en la observacio
n (estudios observacionales).
Entre los estudios observacionales, los estudios de
cohorte representan lo ma
s cercano al disen
o experimental
y tambien tienen un alto valor en la escala de causalidad, ya
que es posible verificar la relacio
n causa-efecto correctamente en el tiempo. Sin embargo, dado que se trata de
estudios observacionales, tienen la importante limitacio
n
de que el investigador no controla la asignacio
n de la
exposicio
n ni esta se asigna aleatoriamente, por lo que no es
posible controlar completamente las posibles diferencias
entre los grupos expuesto y no expuesto respecto a otros
factores relacionados con la aparicio
n del efecto. Los
estudios de casos clnicos, transversales y de casos y
controles permiten con un bajo coste plantear hipo
tesis
causales que se debera
n comprobar despues mediante los
estudios de cohorte y experimentales.

Tabla 1

Definicio
n y utilidad
Un estudio de cohorte es un estudio epidemiolo
gico,
observacional, analtico, longitudinal, prospectivo o retrospectivo en el que se selecciona a los individuos que
componen los grupos de estudio en funcio
n de que se
produjera o no determinada exposicio
n o caracterstica
y se los sigue durante cierto tiempo68.
Los estudios de cohorte consisten en el seguimiento de
una o ma
s cohortes de individuos (sanos o enfermos) con
diferentes grados de exposicio
n a un factor (de riesgo o
prono
stico) en quienes se mide la aparicio
n del efecto. Un
factor de riesgo es una variable relacionada con una alta
probabilidad de aparicio
n de la enfermedad. Un factor
prono
stico es una variable relacionada con el curso y el
resultado de la enfermedad, que en general depende de la
intervencio
n terape
utica a la que se encuentra sometido el
paciente durante el curso de la enfermedad. Los estudios de
seguimiento de cohortes de individuos sanos con diferentes
grados de exposicio
n a un factor de riesgo en quienes se
mide la aparicio
n de la enfermedad tienen un interes
pra
ctico en el campo de la prevencio
n primaria; en cambio,
los estudios de cohortes de individuos con una determinada
enfermedad clasificados en funcio
n de diferentes grados
del factor prono
stico a los que se da seguimiento para
determinar la recurrencia y las complicaciones de la
enfermedad o la supervivencia tienen un interes pra
ctico
en el campo de la prevencio
n secundaria y terciaria9.
La utilidad de los disen
os de cohortes se resume en: a) la
descripcio
n de la historia natural de la enfermedad; b) el
contraste de hipo
tesis sobre factores causales; c) el estudio
de tendencias seculares de los factores de riesgo y su
relacio
n con la morbilidad y la mortalidad; d) la evaluacio
n
prono
stica de la enfermedad, y e) la observacio
n de la
efectividad de las intervenciones y los procedimientos a
escala poblacional.

Clasificacio
n
Dependiendo de la relacio
n temporal entre el inicio del
estudio y la aparicio
n del efecto en estudio, los estudios de
cohorte se clasifican en prospectivos, retrospectivos
(o histo
ricos) y ambispectivos (o bidireccionales).

Principios de causalidad

Principios

Breve descripcio
n

Fuerza de la relacio
n
Coherencia
Especificidad
Temporalidad
Gradiente biolo
gico
Plausibilidad
Concordancia
Evidencia experimental
Analoga

Magnitud de la razo
n entre las tasas de incidencia
Observacio
n repetida de la relacio
n en circunstancias diferentes
Precisio
n en la relacio
n al excluir otras causas y efectos
La causa precede al efecto
Presencia de una curva de dosis-respuesta
Compatibilidad con el conocimiento biolo
gico actual
Compatibilidad con el conocimiento actual del mecanismo causal
Necesidad de contar con antecedentes de la investigacio
n controlada
Semejanza con algu
n mecanismo de accio
n ya conocido

Modificado de Rothman, 19874.

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

220
En las cohortes histo
ricas, tanto la exposicio
n al factor
como la aparicio
n del efecto en estudio han ocurrido antes
del inicio del estudio y, adema
s, requieren la existencia de
registros de los que se pueda obtener informacio
n, que
generalmente ha sido recogida con otros propo
sitos, lo cual
limita su interpretacio
n.
En las cohortes prospectivas, al inicio del estudio la
exposicio
n al factor puede haber ocurrido o no, pero lo que
au
n no ha sucedido es la aparicio
n del efecto en estudio, por
lo que se requiere un perodo de seguimiento en el futuro
para determinar su frecuencia. En ellas, los investigadores
pueden controlar la calidad de las mediciones, lo cual
facilita la interpretacio
n de los resultados.
En las cohortes bidireccionales los datos se recogen de
forma retrospectiva y prospectiva simulta
neamente.
Respecto al tipo de poblacio
n seleccionada, las cohortes
construidas pueden ser fijas (o cerradas) y dina
micas
(o abiertas). La cohorte fija o cerrada es aquella cuyos
integrantes son reclutados en el mismo perodo fijado
previamente por los investigadores y a la cual no ingresa
nadie ma
s durante el perodo de seguimiento. Cohorte
abierta o dina
mica es aquella que considera la entrada y la
salida de nuevos sujetos de estudio durante el perodo de
seguimiento. En ella, el nu
mero de miembros varia segu
n el
tiempo pasa y los participantes entran o salen de la cohorte
segu
n cumplan o no los criterios de inclusio
n definidos
previamente por los investigadores.

Disen
o
Al inicio de un estudio de cohorte se selecciona a un grupo
de individuos en riesgo de presentar el efecto en estudio
(ninguno manifiesta el efecto en ese momento). Para su
inclusio
n en el estudio, los individuos de la cohorte se
clasifican segu
n diferentes grados de exposicio
n a los
factores que podran guardar relacio
n con el efecto.
Posteriormente, se observa a esos individuos para determinar quienes de ellos manifiestan el efecto con el tiempo.
Antes de identificar a las personas expuestas, es necesario
definir explcitamente los grados y la duracio
n mnima de la
exposicio
n. Adema
s, pueden fijarse criterios de inclusio
n,
pero lo ma
s importante es que los sujetos esten libres, al
menos momenta
neamente, del efecto en estudio10.
En el disen
o cla
sico de un estudio de cohorte (fig. 1), la
informacio
n acerca del factor de exposicio
n en todos los
individuos se conoce al inicio del perodo de seguimiento.
La poblacio
n en riesgo de sufrir el efecto se sigue por un
tiempo determinado mediante nuevos exa
menes o cuantificando su perodo de supervivencia hasta la identificacio
n
del efecto en estudio.
Los 2 grupos de comparacio
n, expuestos y no expuestos,
pueden seleccionarse de poblaciones diferentes; sin embargo, la inferencia causal (validez del estudio) depende del
supuesto de que ambos grupos sean comparables respecto a
otros factores relacionados con la exposicio
n o el efecto de
interes. Los individuos no expuestos han de ser similares a
los expuestos en todos sus aspectos excepto en que no han
estado sometidos a la exposicio
n en estudio. La captacio
n de
los individuos no expuestos debe ser la misma que se aplico
a
los individuos expuestos. Deben tener, adema
s, el mismo
riesgo potencial de sufrir el efecto y las mismas oportuni-

M.N. Bel Ferre et al

Con el efecto
en estudio
Expuestos
al factor
Sin el efecto
en estudio

Sujetos
sin el efecto
en estudio

Con el efecto
en estudio
No expuestos
al factor
Sin el efecto
en estudio

Seguimiento

Figura 1 Disen
o cla
sico de un estudio de cohorte.

dades que los expuestos de ser diagnosticados del efecto en

estudio.
Es muy importante establecer una definicio
n operacional
y objetiva del efecto en estudio. El criterio de evaluacio
n ha
de ser uniforme en todos los participantes en el estudio.
Para la recogida de la informacio
n, se ha de usar las mismas
fuentes de informacio
n y los mismos criterios en los
individuos expuestos y no expuestos para no comprometer
la validez del estudio. Dicha informacio
n se ha de obtener
de la misma manera y con metodos comparables en todos los
participantes para lograr una clasificacio
n no sesgada con
relacio
n a la exposicio
n. Los metodos estandarizados, el
entrenamiento de los observadores y el control perio
dico de
la variabilidad en un observador y entre observadores
permiten asegurar el control de la calidad de los datos.
Al presentar el efecto, el individuo deja de estar en
riesgo, por lo que ya no cumple con el criterio de
permanencia en la cohorte (su seguimiento termina). El
perodo de seguimiento depende de la duracio
n de la
latencia y la frecuencia del efecto en estudio, lo que puede
abarcar das, semanas, meses o an
os. Dos momentos clave
definen el perodo de seguimiento: el examen inicial
(medicio
n basal) y el final del seguimiento. El seguimiento,
en funcio
n del efecto en estudio, puede ser activo (en el que
se utilizan contactos repetidos por diversos medios: nueva
entrevista y obtencio
n de muestras, cuestionarios autoaplicables o llamadas telefo
nicas) o pasivo (se realiza
mediante bu
squeda sistema
tica de sistemas de informacio
n
en registros preestablecidos de morbilidad y mortalidad). La
perdidas durante el seguimiento pueden originarse por
varias razones (abandono del estudio, muerte por causa
distinta del efecto en estudio), pero deben ser cuantificadas
para evaluar la validez del estudio (su distribucio
n debera
ser similar en el grupo de expuestos y en el de no
expuestos).

Ana
lisis
El ana
lisis de los estudios de cohorte se encamina
ba
sicamente a alcanzar los siguientes objetivos: a) estimar
la incidencia de la enfermedad en 2 o ma
s grupos de
individuos que difieren en el grado de exposicio
n al factor
de riesgo; b) estimar la tasa de supervivencia o la tasa de

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Estudios de cohorte
recurrencia en dos o ma
s grupos de pacientes con una
determinada enfermedad y que difieren en el grado de
exposicio
n al factor prono
stico en estudio; c) estimar el
riesgo relativo de padecer la enfermedad que tienen los
individuos expuestos al factor respecto a los no expuestos;
d) establecer una relacio
n dosis-respuesta, y e) estimar el
riesgo atribuible4,9,11,12.
La incidencia cuantifica el nu
mero de nuevos episodios o
casos de enfermedad que se presentan en la poblacio
n en
riesgo en un plazo especfico; puede estimarse como una
incidencia acumulada o como la tasa de incidencia (densidad
de incidencia). La incidencia acumulada es la proporcio
n de
personas que contraen la enfermedad en un plazo especfico. Para su ca
lculo se asume que todos los individuos han
sido observados durante todo el perodo de seguimiento.
Cuando esta presuncio
n no se cumple (los individuos entran
en el estudio en diferentes momentos o aun habiendo
entrado al mismo tiempo durante el seguimiento hay
perdidas), se calcula la tasa de incidencia dividiendo el
nu
mero de nuevos casos de enfermedad durante el
seguimiento por el total del tiempo de observacio
n por
persona.
El riesgo relativo (RR) estima la magnitud de la relacio
n
entre exposicio
n y efecto o probabilidad de aparicio
n del
efecto en el grupo de expuestos respecto al de no
expuestos. Es la razo
n entre las dos tasas de incidencia y
se usa para juzgar si una asociacio
n va
lida es causal. Cuando
ambas tasas de incidencia son iguales, la relacio
n sera
igual
a 1. Cuando la incidencia en expuestos es mayor que en los
no expuestos, la razo
n sera
superior a la unidad y, por lo
tanto, el factor en estudio posiblemente sea un factor de
riesgo. Cuando el RR eso1 indica una posible accio
n
protectora del factor. En la estimacio
n del RR hay que tener
en cuenta el efecto de confusio
n. Hay varias opciones para
controlar dicho efecto: la restriccio
n, el apareamiento, la
estratificacio
n y los modelos matema
ticos. La restriccio
n y
el apareamiento son parte del disen
o del estudio, mientras
que la estratificacio
n y los modelos matema
ticos (regresio
n
logstica, regresio
n de los riesgos proporcionales de Cox) son
parte del ana
lisis. El control en el ana
lisis es preferible al
control en el disen
o, porque adema
s de controlar el efecto
de confusio
n se puede controlar el efecto de modificacio
n o
interaccio
n.
La diferencia entre las tasas de incidencia en expuestos y
no expuestos es el riesgo atribuible o exceso de riesgo en
valor absoluto. Si se asume que la asociacio
n es causal, es
una medida del impacto del factor en la salud de la
poblacio
n. Como es una diferencia de tasas, el resultado
tambien es una tasa. Para estimar la proporcio
n de enfermos
en el grupo de expuestos atribuida al factor (proporcio
n de
enfermos expuestos que se puede prevenir eliminando el
factor), se calcula la fraccio
n atribuible proporcional como
el cociente entre el riesgo atribuible y la incidencia en los
expuestos por 100. Si el grupo de estudio es la poblacio
n
total (compuesta por expuestos y no expuestos), es
importante calcular el exceso de riesgo en la poblacio
n
atribuido al factor, o riesgo atribuible en la poblacio
n. Se
calcula multiplicando el riesgo atribuible por la proporcio
n
de individuos expuestos en la poblacio
n.
En los estudios prono
sticos, las medidas que se usan ma
s
frecuentemente son: a) tasa de supervivencia: proporcio
n
de personas que permanecen vivas al final del perodo de

221
observacio
n; b) tasa de letalidad (proporcio
n de muertes
debidas a la enfermedad entre quienes la contraen; c) tasa
de remisio
n: proporcio
n de individuos que permanecen
libres de manifestaciones de la enfermedad despues de un
tratamiento al final del perodo de observacio
n, y d) tasa de
recurrencia: proporcio
n de individuos que sufren otros
episodios de la misma enfermedad durante el seguimiento.

Interpretacio
n
Como en los dema
s disen
os epidemiolo
gicos, en la interpretacio
n de los resultados se ha de tener en cuenta el papel
del azar, los posibles sesgos y los factores de confusio
n como
alternativas para la explicacio
n de los resultados.
El sesgo de seleccio
n es menos frecuente en los estudios
de cohortes que en los estudios de casos y controles. Si la
entrada en la cohorte esta
relacionada con la enfermedad,
la asociacio
n se puede subestimar o sobrestimar. En los
estudios prospectivos, debido a que la medida de la
exposicio
n se realiza antes de la aparicio
n de la enfermedad, es difcil que el resultado influya en la clasificacio
n de
la exposicio
n. En los estudios retrospectivos, la enfermedad
y la exposicio
n han ocurrido antes de que se inicie la
investigacio
n, por lo que si el conocimiento de la enfermedad afecta a la seleccio
n o la clasificacio
n de los individuos
expuestos y los no expuestos, es posible que haya un sesgo
de seleccio
n o de informacio
n. Es importante eliminar todos
los casos prevalentes de enfermedad.
Para la validez del estudio, es muy importante clasificar
correctamente a los individuos en cuanto a la exposicio
n y el
estado de enfermedad. La validez del estudio se afecta por
la precisio
n, por no obtener el ma
ximo de informacio
n y por
la clasificacio
n erro
nea diferenciada en uno y otro grupo, o
sesgo de informacio
n. Si el error se produce al azar, es decir,
en una proporcio
n similar en ambos grupos de estudio, hay
una tendencia a la similitud entre ambos grupos de estudio,
expuestos y no expuestos, y por lo tanto a una dilucio
n o
subestimacio
n de la relacio
n entre la enfermedad y la
exposicio
n. El RR siempre se sesga hacia el valor nulo de 1.
Por lo tanto, puede oscurecer una relacio
n que es real, pero
nunca la causa de una relacio
n que no es real. En general se
produce por la dificultad inherente a la medicio
n de estas
variables. Cuando la informacio
n sobre la exposicio
n o la
enfermedad en uno de los grupos de estudio es inexacta, se
produce una clasificacio
n erro
nea diferenciada. Dependiendo de la situacio
n, se puede subestimar o sobrestimar la
verdadera relacio
n.
El sesgo de confusio
n puede producirse porque no se han
controlado bien todos los factores de confusio
n.
El efecto de las perdidas en el seguimiento es uno de los
sesgos ma
s importantes en los estudios de cohortes e
inherentes al tipo de disen
o. Si las perdidas de participantes
durante el perodo de seguimiento es Z 30%, se cuestiona la
validez del estudio. La mayor dificultad en la interpretacio
n
de los resultados se manifiesta cuando las perdidas del
seguimiento esta
n en relacio
n con la exposicio
n, el efecto o
ambos. Como es muy difcil conocer las causas de las
perdidas, es muy importante minimizarlas. Una aproximacio
n para conocer el efecto producido por este tipo de sesgo
es establecer la relacio
n entre exposicio
n y efecto asumiendo que todos los individuos perdidos durante el seguimiento

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

222

M.N. Bel Ferre et al

han sufrido el efecto en estudio, y despues calcular la misma

relacio
n asumiendo lo contrario, que ninguno lo ha sufrido.
As obtendremos un intervalo de RR en el que se encontrara
la verdadera relacio
n. Esto so
lo es u
til cuando las perdidas
son mnimas; de lo contrario, el intervalo sera tan amplio
que la informacio
n no sera de gran ayuda. En los estudios de
cohortes, del total de sujetos elegibles, so
lo una determinada proporcio
n querra
o podra
participar en el estudio. Los
que participan y los que no participan en un estudio muy
probablemente difieren en muchas caractersticas, y ello
limita la generalizacio
n de los resultados pero no comprometera
su validez (efectos de la tasa de no participacio
n).
La verdadera asociacio
n entre exposicio
n y enfermedad esta

sesgada cuando la falta de participacio

n se relaciona con los
factores de riesgo y el efecto. Si la falta de respuesta esta

relacionada con so
lo uno de los dos, se subestima el ca
lculo
de la verdadera relacio
n en la poblacio
n, pero la asociacio
n
entre exposicio
n y el efecto en estudio es va
lida. Una forma
de estudiar el posible efecto de la falta de participacio
n en
la generalizacio
n de los resultados o en la validez externa es
la comparacio
n entre los que participan y los que no
participan con respecto a las caractersticas que describen a
la poblacio
n de estudio.

Ventajas y limitaciones
Como se ha comentado anteriormente, el disen
o de los
estudios de cohorte es el ma
s cercano al disen
o experimental, y por ello una de sus ventajas es su aplicacio
n como
disen
o observacional cuando los estudios experimentales no
pueden realizarse por consideraciones eticas o logsticas.
ticamente el conjunto
En la tabla 2 se muestra esquema
de ventajas y limitaciones que ofrecen los disen
os de
cohorte510 y que hay que considerar en su disen
o,
realizacio
n, ana
lisis e interpretacio
n.
Una de las ventajas principales de los disen
os de cohorte
consiste en que el seguimiento de los sujetos durante cierto
tiempo permite la recogida sistema
tica de informacio
n de lo
vivido por estos y obtener una completa descripcio
n de la

Tabla 2
Ventajas

historia natural del efecto estudiado. Adema

s, el inicio del
estudio a partir de una cohorte de sujetos no afectados au
n
por el efecto en cuestio
n permite una mejor planificacio
n de
la informacio
n de las variables que se van a controlar en el
disen
o del estudio, la valoracio
n de la exposicio
n evitando
los posibles sesgos en su medicio
n e incrementando la
fiabilidad de dicha valoracio
n, y una mayor flexibilidad a la
hora de incorporar variables de estudio durante el perodo
de seguimiento.
Por otra parte, estos estudios son disen
os analticos en los
que se estudia el grado de relacio
n entre la exposicio
n a un
factor y la aparicio
n de un efecto. Como adema
s se respeta
la temporalidad entre la accio
n del factor y la aparicio
n del
efecto, se cumple el principal criterio de causalidad,
consistente en la temporalidad entre el factor y sus efectos.
Por ello, los disen
os de cohorte permitiran controlar los
efectos mu
ltiples y desconocidos de un determinado factor
de exposicio
n.
Si la frecuencia de aparicio
n del efecto es mayor en el
grupo de la cohorte expuesta al factor que en el grupo de los
no expuestos, se concluye que la exposicio
n es la causa del
efecto. Dado que al inicio del seguimiento de la cohorte,
tanto en los sujetos expuestos como en los no expuestos au
n
no ha aparecido el efecto, los casos en que este aparezca
durante el seguimiento son casos nuevos (incidentes) y, por
lo tanto, la frecuencia del efecto es la incidencia de este
durante el tiempo de seguimiento establecido. Los estudios
de cohorte son el u
nico disen
o epidemiolo
gico que permite
estimar la incidencia de un efecto durante cierto perodo.
Una de las principales limitaciones de los estudios de
cohorte consiste en su escasa utilidad en los efectos con una
prevalencia muy baja en la poblacio
n. Dicha limitacio
n se
acentu
a si tenemos en cuenta que estos disen
os requieren
un taman
o muestral de la cohorte muy grande, no so
lo por la
incidencia esperada en la poblacio
n, sino tambie
n por la
necesaria compensacio
n de las perdidas de sujetos durante
el seguimiento, ma
s au
n cuando la calidad del estudio es
proporcional a la duracio
n del seguimiento de la cohorte.
Por otra parte, otra limitacio
n de los estudios de
seguimiento prospectivo consiste en que puede haber

Ventajas y limitaciones de los estudios de cohorte

Mejor control y planificacio
n en la recogida de informacio
n
Muy eficaces para estudiar exposiciones raras
En los prospectivos se minimiza el sesgo en la determinacio
n de la exposicio
n
Pueden establecer la secuencia temporal entre exposicio
n y efecto
Pueden examinar mu
ltiples efectos de una sola exposicio
n
Permiten establecer una completa descripcio
n del efecto
Permiten el ca
lculo directo de la incidencia del efecto tanto en la cohorte de exposicio
n como en la de no
exposicio
n

Limitaciones Poco u
tiles para el estudio de efectos raros (so
lo si el riesgo atribuible es elevado)
Requieren un taman
o muestral grande
Los prospectivos son caros y suelen requerir un largo perodo de seguimiento
Los retrospectivos requieren la disponibilidad de registros adecuados
El control de variables extran
as (factores de confusio
n) puede ser incompleto
La validez de los resultados puede cuestionarse por posibles sesgos en la determinacio
n del efecto
La validez de los resultados puede verse comprometida por las perdidas durante el seguimiento
La validez de los resultados puede verse afectada cuando la exposicio
n vara mucho en el tiempo

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 22/09/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Estudios de cohorte
cambios en el conocimiento cientfico del efecto analizado
mientras se lleva a cabo el estudio, por ejemplo, cambios en
los criterios diagno
sticos del efecto en estudio y su
valoracio
n o en la propia medicio
n de los factores de
exposicio
n, que pueden hacer que los resultados resulten
irrelevantes o, en el mejor de los casos, no sean
suficientemente u
tiles en comparacio
n con el esfuerzo
temporal y econo
mico realizado.
Por
ultimo, no debemos olvidar que los estudios de
seguimiento no esta
n exentos de sesgos, sobre todo
relacionados con las perdidas de sujetos durante el
seguimiento (si la perdida de sujetos afecta heterogeneamente a las cohortes, puede generarse sesgo de seleccio
n) y
con la variacio
n de la exposicio
n en el tiempo, los cuales
pueden afectar negativamente a la validez de los resultados
obtenidos por el estudio.

Bibliografa
1. Rothman KJ. Causal Inference. Chesnut Hill: Epidemiology
Resources Inc; 1988.

223
2. Susser M. Conceptos y estrategias en epidemiologa. El
pensamiento causal en ciencias de la salud. Mexico: Biblioteca
de la Salud; 1991.
3. Renton A. Epidemiology and causation: a realistic view. J
Epidemiol Community Health. 1994;48:7985.
4. Rothman KJ. Epidemiologa moderna. Madrid: Daz de Santos;
1987.
5. Morales JM. Acercamiento a los disen
os epidemiolo
gicos de
cohorte. Neurologa. 2004;19:2330.
6. Kelsey JL, Thompson WD, Evans AS. Methods in observational
epidemiology. New York: Oxford University Press; 1986.
7. MacMahon B, Trichopoulos D. Epidemiology: principles and
methods. Boston: Little, Brown; 1996.
8. Gordis L. Epidemiology. Philadelphia: WB Saunders; 1996.
9. Varas C. Evaluacio
n del riesgo y del prono
stico: estudio de
cohortes. Medicine. 1998;7:487885.
10. Lazcano-Ponce E, Ferna
ndez E, Salazar-Martnez E, Herna
ndezAvila M. Estudios de cohorte. Metodologa, sesgos y aplicacio
n.
Salud Publica Mex. 2000;42:23041.
11. Kleinbaum DG, Kupper LL, Morgenstern H. Epidemiologic
research. Principles and quantitative methods. Belmont:
Lifetime; 1982.
12. Breslow NE, Day NE. Statistical methods in cancer research.
Volume II. The design and analysis of cohort studies. Lyon: IARC;
1987.