SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA GENERA POLMICA EN LA

OPININ PBLICA
Fallo del Poder Judicial permite a las empresas la reduccin de sueldos
con o sin consentimiento del trabajador.
A inicios del mes pasado, la Corte Suprema declar fundada el recurso
de casacin (n 489-2015 LIMA) impuesta por Red Star S.A contra la
demanda de Daniel Yndigoyen Herrera, ex empleado que tom aquella
medida (en el ao 2013) debido a que su centro de trabajo le redujo su
sueldo, en el periodo 2002-2003, sin su consentimiento. La empresa, en
respuesta, justific que aquel recorte de salario fue por una crisis
financiera.
Esta casacin va dirigida para un caso excepcional, en el que la empresa
se encuentre en una mala situacin econmica y que, para ello, el
empleador podr reducir el sueldo de sus trabajadores con o sin su
consentimiento. Aquello gener polmica y calificaciones diversas en la
opinin pblica.
Un sector est en total desacuerdo, ya que, los empresarios podrn
rebajar los sueldos afectando directamente a los derechos del
trabajador.
Pedro Grndez, abogado constitucional y profesor de la carrera de
Derecho en la UNMSM, explic que hay que analizar este tema con
cuidado. De acuerdo a su aporte personal, los derechos de los
trabajadores no se van a interponer en cualquier situacin y que, por lo
tanto, estos son limitables: () El derecho es un instrumento que
intenta ser vlido en un contexto, en una realidad. El derecho no puede
transformar una realidad. Segn explica, las leyes no permiten la
reduccin unilateral del salario para beneficio propio del empleador.
Adems, en el caso de que una empresa se encuentre en una situacin
de quiebre y proponga la reduccin de remuneraciones, los trabajadores,
por lgica, no vern otra opcin, y es ah en donde aquella sentencia se
aplica, solo en estas excepciones: () Es importante lo que dicen los
jueces. No podemos obligar al juez que bajo ninguna circunstancia,
nunca o jams, pueda admitir una reduccin. Concluye de esta forma
que no se debe permitir un recorte de salario injustificado, y analizar
detenidamente situaciones que lo ameriten.

Jos Arvalo, juez de la Corte Suprema, declar ante los medios que
dicha sentencia ha sido mal interpretada y que no es vinculante: La
reduccin de remuneraciones solo es posible previo acuerdo entre el
empleador y el trabajador. Afirm que la empresa podr disminuir los
sueldos por causas objetivas como una crisis financiera para proteger y
buscar la permanencia del trabajador en su puesto. En el caso de que
se cometa una injusticia, los trabajadores tendrn todo el derecho de
recurrir al poder judicial o a la autoridad administrativa, segn sea el
caso, para reclamar contra este acto de hostilidad.
La casacin expresa dos formas de rebaja de sueldo como se mencion:
con consentimiento y sin consentimiento. En el primer caso, la empresa
deber cumplir con tres condiciones: no deber reducir el salario por
debajo del mnimo vital, justificar que este centro laboral se encuentra
en una difcil situacin de ndole econmica y el trabajador deber
explicitar que realiza dicha autorizacin por voluntad y no por coaccin o
amenaza. En el segundo caso, si el trabajador no est de acuerdo, la
empresa est en la obligacin de demostrar que no se encuentra
estable.
Sin embargo, para la abogada laboralista Katy Caballero, en una
entrevista realizada por Irradiando San Marcos, indica que la norma tiene
vacos y esto podra conllevar a la evasin de la ley:
Si bien es cierto, la sentencia seala que tendra que ver causas
objetivas por las cuales las empresas podran efectuar esto, () sin
embargo ello no es del todo claro. Tampoco se precisa o seala estas
causas objetivas, simplemente pues se habla de una situacin crtica de
la empresa de manera muy genrica y ello, evidentemente, abre las
puertas para que los empresarios o empleadores en general puedan
tomar estos tipos de acciones.
Por ningn motivo se debe permitir la reduccin del salario, seala.
Segn su experiencia como abogada, resalta que inclusive antes de
esta sentencia existen demandas en donde los trabajadores denuncian
rebajas, injustas y sin consentimiento, impuestas por el empleador.
Considera, adems, que la institucin fiscalizadora (Sunafil) y el Poder
Judicial no son eficientes al momento de regular casos de esta
naturaleza. Caballero reafirma indudablemente que esta ley es un
precedente nefasto para los derechos laborales del trabajador.