TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD

CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

INTRODUCCION
Este es un segundo caso práctico dado por la cátedra en el cual se
establecen los siguientes:
Hechos:
El señor Pedro Villalba adquirió un inmueble individualizado como Finca
N° 765 del Distrito de La Encarnación, con Cta. Cte. Ctral 12.345.12, por valor
de Gs. 150.000.000.

La compraventa fue formalizada por escritura pública N° 45 de fecha 12

de septiembre de 2009, pasada ante el Escribano Público Fernando Torres, en
esta Capital e inscripta en la Dirección General de los Registros Públicos.

En el acto compareció el señor Gerardo Santos, en nombre y

representación del señor James Smith, en virtud de un poder otorgado por éste
último en Estados Unidos de Norteamérica.

El señor Santos recibió la notificación de una demanda promovida por el

señor Smith en su contra, sobre nulidad de acto jurídico.

En la demanda se expresa que el poder invocado por el vendedor en la

escritura de compraventa es inhábil, dado que no fue otorgado por escritura
pública, por tanto el acto de transferencia de compraventa es nulo.

La demanda fue entablada también contra el escribano autorizante y el

comprador.

La pretensión consiste en obtener la declaración de nulidad de la escritura

pública N° 45.
Asimismo la cátedra facilitó los siguientes datos:
El poder fue formalizado mediante una carta poder en la ciudad de Miami,
por el cual el señor James Smith autorizaba al señor Gerardo Santos a vender el
inmueble individualizado como finca N° 765. La firma fue certificada por
autoridad competente.

En Paraguay el poder fue “protocolizado”, fue pasado al idioma español

por traductor público e inscripto en la Sección Poderes de la Dirección de los
Registros Públicos.

-1-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

Teniendo los hechos y los datos, lo que voy a analizar es en primer lugar si
el Poder otorgado en el extranjero (Ciudad de Miami) por el Sr. James Smith al
Sr. Gerardo Santos en válido en la República del Paraguay; en segundo lugar si
el mismo se puede utilizar para la transferencia de dominio sobre el inmueble en
cuestión, y como último punto ya habiendo determinado la validez o no del
Poder en cuestión, voy a analizar la procedencia o no de la demanda entablada
por el Sr. James Smith en contra del Sr. Gerardo Santos, el Escribano Público y
el comprador del inmueble sobre nulidad de acto jurídico.

DICTAMEN JURIDICO

Como primer punto tenemos el acto de transferencia de la propiedad del

inmueble individualizado como finca Nº 765 es un acto jurídico que según
nuestro Código Civil debe realizarse por Escritura Pública. La doctrina nacional
al respecto también nos dice: “…En nuestro país, la transmisión inmobiliaria
tiene un régimen legal específico que se enmarca dentro de nuestro Derecho
Positivo dentro de los límites del Código Civil Paraguayo. Se exige un
contrato escrito y formalizado por escritura pública, en la mayoría de los
casos, siendo admitidas otras formas en casos particulares, como sería un
título emanado de una autoridad pública como el Instituto de Bienestar
Rural, o por una decisión judicial recaída en un proceso judicial. A las
formas se unen los requisitos que deben llenar las personas contratantes y
los recaudos legales referentes a la cosa objeto del contrato (inmueble, finca,
predio, lote, propiedad horizontal, etc) que deben reunirse para la
formalizar el contrato de transmisión por escritura pública y su posterior
registración en las oficinas Municipales y estatales para que surta efectos
contra terceros…”.1

En este caso, tenemos que previo al acto de trasferencia del inmueble,

existe otro acto jurídico cuya validez es esencial y vinculante para la validez de
la transferencia del inmueble. Me refiero al acto jurídico de otorgamiento de
Poder por parte del Sr. James Smith, al Sr. Gerardo Santos, en el cual autoriza el
1
SANABRIA PAGLIARO, DR. JUAN GUADALBERTO, Validez de un Poder otorgado en el extranjero, Revista Notarial,
Colegio de Escribanos del Paraguay, Número 7 – Junio; 2002, pág. 151 -156.-

-2-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

primero al último a vender un inmueble de su propiedad. En este punto la

doctrina extranjera nos dice cuanto sigue: “El mandato, como contrato,
establece el art. 1869 del C. Civil, tiene lugar cuando una parte da a la otra
el poder que ésta acepta, para representarla, al efecto de ejecutar en su
nombre y de su cuenta un acto jurídico o una seria de actos de esta
naturaleza…”2. Y con respecto a la forma de otorgar mandato la doctrina
extranjera continua diciendo: “…En principio el mandato puede ser expreso
o tácito. El expreso puede darse por instrumento público o privado, por
carta y también verbalmente...”, “…Al legislar sobre la forma de los
contratos estableció en el inciso 7 del art. 1184 que deben ser hechos por
escritura pública bajo pena de nulidad los poderes generales y especiales
que deban presentarse en juicio, y los poderes para administrar bienes, y
cualesquiera otros que tengan por objeto un acto redactado o que deba
redactarse en escritura pública…”.3 La doctrina extranjera es clara, al ser el
nuestro un Poder Especial que autoriza la transferencia de un bien inmueble,
transferencia que debe plasmarse para su validez en escritura pública, este poder
cuyo fin es otro acto que se debe plasmar en escritura, debería haber sido hecho
también por escritura pública. Con la doctrina extranjera concuerda también
nuestro Código Civil en su art. 700 inc. f) ya que el mismo tiene como fuente al
Código Civil Argentino. Entonces no habría problema alguno si el poder hubiera
sido otorgado en Paraguay, ya que se lo hubiera otorgado por escritura pública
tal cual exige nuestra ley local; pero ¿ Que pasa en este caso en el que el Poder
no fue otorgado en la República, sino en un país que no tiene el sistema notarial
latino y donde no existe el escribano público, única persona autorizada a
suscribir escrituras públicas?. En este caso, el acto de transferencia de inmueble
es un acto jurídico con un elemento extraterritorial (el poder otorgado en país
extranjero - Poder Internacional), por ello es necesario saber en primera
instancia, que ley impone al primer acto jurídico (otorgamiento del poder) una
forma determinada como condición de validez y eficacia. En este sentido la
doctrina nacional al respecto expresa: “…El poder es una forma de
representación que pueden utilizar los titulares del dominio para
2
MUSTAPICH, JOSE MARIA, Tratado Teórico y Práctico de Derecho Notarial, Tomo I, Editorial EDIAR,
Buenos Aires, Argentina, 1955, Pág. 350.-
3
MUSTAPICH, JOSE MARIA, Tratado Teórico y Práctico de Derecho Notarial, Tomo I, Editorial EDIAR,
Buenos Aires, Argentina, 1955, Pág. 351.-

-3-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

formalizar el contrato de transmisión inmobiliaria, el cuál debe también

reunir requisitos especiales, conforme a nuestro ordenamiento jurídico…”,
“… El Código Civil Paraguayo, esencialmente, contiene las normas que se
refieren al instrumento otorgado en el extranjero y a las exigencias de
fondo y forma para la transmisión inmobiliaria…”. 4
A primer vistazo entenderíamos por lógica que cuando un poder es
otorgado en el extranjero para ser ejercido en nuestro país, los funcionarios que
lo otorguen deberían respetar esa forma establecida en nuestro Código Civil.
Pero sabemos que esto no es así pues existen muchas veces tratados
internacionales entre los países otorgante y receptor del documento, así como
leyes de derecho internacional privado que regulan justamente las relaciones
jurídicas cuando en ellas existen elementos extraterritoriales, estableciendo
normas de conflicto que señalan cual será la legislación aplicable a los casos
como estos.

La doctrina nacional nos dice, en cuanto a la práctica del Notario Público

que: “Al momento de recibir un poder otorgado en el extranjero, el notario
debe analizar cuál es la ley aplicable: si existe un tratado internacional que
vincule al Estado emisor y al receptor, a esa normativa deberá recurrirse.
En su defecto, debemos remitirnos a las normas del derecho internacional
privado de fuente nacional del Estado receptor…”.5 Es importante en este
primer punto mencionar que Paraguay (país receptor del poder) es parte del
Tratado de Montevideo de 1940, no así los estados Unidos de América (país
emisor del poder). Este tratado en su Título XI referente a los actos jurídicos,
específicamente en el art. 36 establece que: “…Las formas y solemnidades de
los actos jurídicos se rigen por la ley del lugar en donde se celebran u
otorgan…”. Asimismo la República del Paraguay es signataria de la
CONVENCIÓN INTERAMERICANA SOBRE RÉGIMEN LEGAL DE
PODERES PARA SER UTILIZADOS EN EL EXTRANJERO, la cuál en su
art. 2 establece: “Las formalidades y solemnidades relativas al otorgamiento
de poderes, que hayan de ser utilizados en el extranjero se sujetarán a las
4
SANABRIA PAGLIARO, DR. JUAN GUADALBERTO, Validez de un Poder otorgado en el extranjero, Revista Notarial,
Colegio de Escribanos del Paraguay, Número 7 – Junio; 2002, pág. 151 -156.-
5
CONCLUSIONES DEL TEMA II MANDATOS Y PODERES de la XI Jornada del Notariado Novel del Cono
Sur, Revista Notarial N° 21, Colegio de Escribanos del Paraguay, Asunción, Py, Diciembre 2009, Pág. 205.

-4-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

leyes del Estado donde se otorguen, a menos que el otorgante prefiera

sujetarse a la ley del Estado en que hayan de ejercerse.”, pero a pesar de ser
parte los Estados Unidos de Ameritas de la Organización de Estados
Americanos, no ratificó particularmente este tratado, por lo que podríamos entrar
a discutir si pueden ser aplicados los artículos de este tratado a un documento
otorgado por análisis extensivo y analógico pero no nos vamos a complicar con
ello ya que, al no tener puntualmente un tratado con los Estado Unidos de
América, podemos aplicar la las normas de derecho internacional privado
contenida en el art. 23 del Código Civil Paraguayo que habla del principio que
gobierna la regulación internacional de las formas del acto y establece al
respecto cuanto sigue: “La forma de los actos jurídicos, públicos o privados,
se rige por la ley del lugar de la celebración, salvo la de los otorgados en el
extranjero ante los funcionarios diplomáticos o consulares competentes, la
que se sujetará a las prescripciones de este Código.”. La doctrina nacional nos
dice al respecto: “… en principio, las formas del acto se hallan regidas por la
ley del lugar de celebración del mismo. Es la reiteración de la antigua regla
de los glosadores, enunciada por Bartola de Sassoferrato y universalmente
admitida. El artículo alude de modo general a formas del acto, por lo que
debe considerarse incluido allí todo lo que deba entenderse relacionado a
cualquier clase de acto jurídico (sea unilateral, bilateral, a título oneroso, a
título gratuito, sea acto formal, como el matrimonio o ciertas especies de
donación, sea entre vivos o de última voluntad). La norma es, pues, clara,
como lo es la intención del legislador de someter todo lo relativo a formas a
la ley del lugar de celebración…”.6 Continua diciendo la doctrina que: “… La
norma del art. 23 del Código establece entre las excepciones una que resulta
especialmente importante. La relativa a los actos otorgados en el extranjero
ante funcionarios diplomáticos o consulares, las que, según expresa el
precepto, se juzgarán por el Código (lex fori). La excepción se adecua al
principio según el cual el funcionario de un estado, aun hallándose en el
extranjero, sólo puede en lo relativo a las formas actuar de acuerdo a las
reglas de su propio Estado…”7, aquí tenemos que tener en cuenta que la
6
SILVA ALONSO, RAMON, Derecho Internacional Privado, Editorial Intercontinental, Asunción Paraguay,
Reedición año 2007, Pág 241, 242.-
7
SILVA ALONSO, RAMON, Derecho Internacional Privado, Editorial Intercontinental, Asunción Paraguay,
Reedición año 2007, Pág 242, 243.-

-5-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

cátedra nos dice que el poder fue otorgado por Carta Poder, no por Escritura
Pública como lo requiere la ley paraguaya, pero debemos tener en cuenta
también que los documentos emanados por funcionarios diplomáticos o
consulares competentes tienen carácter de documentos públicos tal cual lo
expresa el art. 26 del Decreto Ley Nº 46/72 - De Arancel Consular que copiado
textualmente dice: “Las actuaciones notariales otorgadas ante las Oficinas
Consulares tendrán la misma fuerza y validez que las que hubiesen sido
otorgadas en la República, ante Escribanos Públicos A ese efecto, las
Oficinas Consulares observarán, en todo lo que fuere aplicable en
soberanía extranjera, Solemnidades y Reglas dispuestas en las Leyes y en las
Acordadas, de la Corte Suprema de Justicia.”, por lo que certificadas las
firmas y sellos de los mismo y además estando el mismo traducido a nuestra
lengua, protocolizado en la República, e inscripto el la Sección Poderes de la
Dirección General de los Registros Públicos, ya no puede alegarse como
impedimento la formalidad de la escritura pública para su habilidad o
inhabilidad, siendo que la ley le otorga el valor, habilidad y validez de tal.-

La doctrina nacional nos dice también en cuanto a lo establecido por el art.

23 del C.C.P cuanto sigue: “… respeta y acoge los principios consagrados en
el derecho Internacional Privado…”8 Asimismo el Prof. Miguel Ángel
Pangrazio en su Código Civil Paraguayo Comentado, Tomo I, pág. 157
transcribe lo que el Prof. De Gásperi comenta al respecto en su anteproyecto, y
dice: “…Artículo XXXI. La regla locus regit actum enunciada por Bartola,
es de universal aplicación, siquiera no obligatoria, desde que los paraguayos
residen en el extranjero bien podrían optar por la observancia de las
solemnidades prescriptas por este Código al autorizar sus actos privados o
públicos por el Cónsul paraguayo de la localidad donde se hallaren…”. Por
lo que en este punto, tenemos que el Poder en cuestión fue otorgado en
cumplimiento de las formalidades de la Ciudad de Miami (lugar de celebración
del acto) y una vez llegado a nuestro país para ser ejercido aquí, también cumplió
con las formalidades exigidas como ser la traducción, protocolización e
inscripción. Además en que el poder es un instrumento que contiene un mandato
8
PANGRAZIO, MIGUEL ANGEL, El Código Civil Paraguayo Comentado, Tomo I, Ediciones Cromos,
Asunción Paraguay, 1986, Pág. 157.-

-6-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

y el mandato es un CONTRATO, en este caso entre ausentes al momento de

ejecutarlo ya que solo esta presente el Sr. Gerardo Santos y no el otorgante Sr.
James Smith, y en cuanto a ello, el Art.699 del Código Civil Paraguayo: “La
forma de los contratos será juzgada:… b) entre ausentes, cuando constaren
en instrumento privado suscripto por alguna de las partes, por las leyes del
lugar en que haya sido firmado;…”, por lo que tanto siguiendo las
disposiciones relativas a normas de derecho internacional privado como a la de
la forma de los contratos concluimos que la forma de este poder debe seguir las
formalidades y solemnidades del lugar de su celebración y así es
indefectiblemente válido igualmente en nuestro país.-

Como segundo punto tenemos que tener en cuenta que el poder otorgado
en el extranjero va a ser ejercido en la República del Paraguay, debido a que
será utilizado a fin de que el apoderado, Sr. Gerardo Santos en nombre y
representación del otorgante, Sr. Smith venda y trasfiera un inmueble situado en
la República. El C.C.P. establece en su art. 16 cuanto sigue: “Los bienes,
cualesquiera sea su naturaleza, se regirán por la ley del lugar donde están
situados, en cuanto a su calidad, posesión, enajenabilidad absoluta o
relativa y a todas las relaciones de derecho de carácter real de que son
susceptibles.”. Al respecto la doctrina nos dice: “Este artículo 16 consagra el
principio “LEX REI SITAE”. En consecuencia, para aplicar la norma que
comentamos hemos de tener en cuenta la ley donde se encuentra situada la
cosa…”.9 En relación a este punto el Código Civil Paraguayo en su art. 700
establece: “… Deben ser hechos en escritura pública: a) los contratos que
tengan por objeto la constitución, modificación, transferencia, renuncia o
extinción de derechos reales sobre bienes que deban ser registrados… g) las
transacciones sobre inmuebles…”. En este sentido tenemos que el acto en si
de enajenación del bien, es decir el acto de transferencia del dominio del
inmueble fue hecho por Escritura Pública Nro. 45 de fecha 12 de Setiembre del
año 2009 pasada ante el Notaria Público Fernando Torres en la Ciudad de
Asunción – República del Paraguay, la misma incluso fue inscripta en la
Dirección General de los Registros Públicos, en la sección que corresponde al

9
PANGRAZIO, MIGUEL ANGEL, El Código Civil Paraguayo Comentado, Tomo I, Ediciones Cromos,
Asunción Paraguay, 1986, Pág. 153.-

-7-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

Distrito de La Encarnación, cumpliéndose así lo establecido por las leyes de la

República, por lo que en cuanto a la transmisión del bien a simple vista no hay
problema. Ahora, el problema se presenta al ver que en vez de comparecer y
firmar la escritura pública el propietario de la finca transferida, lo hizo un
apoderado en su nombre y representación. Con respecto a ello tenemos que el
Código Civil Paraguayo en su art. 343 nos dice: “Podrán celebrarse por medio
de representantes los actos jurídicos entre vivos…”, por lo que esta permitido
que un representante del Sr. James Smith comparezca y firme la escritura
pública siempre y cuando tenga un Poder que el propietario le haya conferido
para el efecto.

Así tenemos que el Sr. Gerardo Santos, invoca un Poder Especial otorgado
en el extranjero que ya dijimos que en cuanto a su forma y solemnidad es válido.
Lo que debemos analizar ahora es si el poder permite al Sr. Gerardo Santos a
vender el inmueble en cuestión, y en ese sentido tenemos que el Poder fue
traducido al idioma español por traductor público matriculado en la Corte
Suprema de Justicia, luego fue protocolizado e inscripto en la Sección Poderes
de la Dirección General de los Registros Públicos, por lo que de conformidad a
lo que establece el art. 24 del Código Civil Paraguayo que dice: “Los actos
jurídicos celebrados en el extranjero, relativos a inmuebles situados en la
República, serán válidos siempre que consten en instrumentos públicos
debidamente legalizados, y solo producirán efecto una vez que haya sido
protocolizado por orden de juez competente e inscripto en el registro
público.”, y a este respecto ya hemos concluido en el punto anterior que el poder
invocado tiene validez como instrumento público y produce plenos efectos en
nuestro país.

Ahora bien, tenemos que el art. 883 del Código Civil Paraguayo nos dice:
“El mandato concedido en términos generales, solo comprenderá los actos
de administración, aunque el mandatario declare que no se reserva ningún
poder, o que el mandatario pueda hacer cuanto juzgue conveniente, o
existiere cláusula general y libre gestión.”, lo que nos da a entender que el
Poder para que permita al mandante realizar actos de disposición y no solo de
administración debe ser otorgado en forma especial y no general. En el caso en

-8-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

estudio tenemos que el Poder es ESPECIAL ya que el mismo especifica en

primer lugar la autorización expresa del Sr. James Smith al Sr. Gerardo
Santos de vender el inmueble individualizado como Finca Nº 765 de su
propiedad, por lo que la naturaleza del acto que él faculta está especificada. Con
relación a ello la doctrina nos dice: “La especialidad del poder no está
determinada por el objeto sino por la naturaleza del acto facultado en
él…”.10 Concluimos así que el poder es especial y que habilita al Sr. Gerardo
Santos a vender la propiedad, conforme lo establece el art. 884 del C.C.P que
expresa: “Son necesarios poderes especiales, para los actos siguientes: a)… e)
efectuar cualquier acto a título oneroso o gratuito tendiente a constituir,
trasmitir, renunciar o extinguir derechos reales sobre inmuebles…”.

Como último punto debemos analizar si la demanda promovida por el Sr.

JAMES SMITH sobre NULIDAD DE ACTO JURIDICO en contra del Sr.
GERARDO SANTOS, del Escribano Público SR. FERNANDO TORRES y del
Comprador Sr. PEDRO VILLALBA es procedente, y en ese sentido la doctrina
nacional nos dice: “La nulidad es una sanción legal por medio de la cual se
priva a un acto jurídico de sus efectos normales, por contravenir el
ordenamiento jurídico al momento de su formación o celebración…” , “... la
nulidad es una sanción, y la sanción proviene siempre de la ley, nunca de la
voluntad de los particulares, a diferencia de lo que ocurre con ciertas
sanciones de ineficacia que, voluntariamente, se imponen las partes en sus
actos, como lo sería, por ejemplo, una cláusula de resolución de
contrato…”.11 En este sentido el Código Civil Paraguayo en su art. 355 no dice:
“Las únicas nulidades que los jueces pueden declarar son las que expresa o
implícitamente se establecen en este código.”, esto nos da a entender que no es
necesario que la sanción de nulidad se encuentre expresamente en el artículo,
sino que surja implícitamente del mismo.

En el caso en estudio se pide la nulidad del acto jurídico de compraventa

del inmueble individualizado como finca Nº 765 del Distrito de la Encarnación,

10
CONCLUSIONES DEL TEMA II MANDATOS Y PODERES de la XI Jornada del Notariado Novel del
Cono Sur, Revista Notarial N° 21, Colegio de Escribanos del Paraguay, Asunción, Py, Diciembre 2009, Pág. 204.
11
MORENO RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO, Curso de Derecho Civil Hechos y Actos Jurídicos, Editorial
Intercontinental, Asunción Paraguay, 2001, Pag. 435.-

-9-
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

y de la notificación de la demanda se lee que la nulidad esta fundamentada en

que el poder invocado en la escritura pública de transferencia es inhábil dado
que el mismo no fue otorgado por escritura pública tal como lo exige nuestra ley
paraguaya, siendo así en conclusión la pretensión del actor la declaración de
nulidad de la Escritura Pública de compraventa Nº 45 de fecha 12 de setiembre
de 2009.

Para entender si el acto es nulo o no es importante analizar el art. 357 del

C.C.P. que establece los casos en los cuales un acto jurídico será nulo y el mismo
expresa: “ Es nulo el acto jurídico: a) cuando lo hubiera realizado un
incapaz por falta de discernimiento…”, lo que en este caso no se da ya que
todas las intervinientes en el otorgamiento del poder, como los intervinientes en
la formalización de la escritura pública son personan físicas plenamente capaces
de hecho y de derecho. Como inciso siguiente el artículo mencionado prevé: “…
b) si el acto o su objeto fueren ilícitos o imposibles,” cosa que en el caso en
cuestión tampoco se da ya que tanto el acto de transmisión en si es un acto lícito
y posible, así como el objeto sobre el cual recae el mismo (inmueble
individualizado como Finca Nº 765) es también y lícito y posible; “…c) en caso
de no revestir la forma prescripta por la ley,…” , en este punto habiendo
analizado la validez del Poder Especial ya en los puntos anteriores, hemos
concluido que el Poder que le fue otrorgado al SR. Gerardo Santos por el Sr.
James Smith es válido, eficaz y hábil por lo que no solo no se da tampoco este
presupuesto de nulidad de acto sino que con él se hecha por tierra el argumento
esgrimido por el actor de la demanda, ya que el mismo fundamenta su demanda
en la inhabilidad del poder. Por último nos quedan dos incisos por analizar y son
los siguientes: “…d) si dependiendo su validez de la forma instrumental
fuese nulo el instrumento respectivo…”, tenemos aquí que la escritura pública
de transferencia del inmueble en si mismo no tiene vicios ni de fondo ni de
forma que la hagan nula o anulable, y que además la misma ya se encuentra
inscripta en la Dirección General de los Registros Públicos por lo que no solo el
acto tiene validez entre partes, sino que también frente a terceros; y el inciso e9
que expresa: “…e) cuando el agente procediese con simulación o fraude
presuntos por la ley.”, cosa que en este caso tampoco se da, por lo que

- 10 -
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

concluimos que la pretensión del actor en este caso debe ser rechazada por
improcedente tal como el caso jurisprudencial similar encontrado que verso en el
juicio auto caratulado: “NERIO AMILCAR VERA C/ ELVA RAMIREZ DE
VERA, ESC. PUBLICA MARIA RAFAELA MELGAREJO DE AGUILERA S/
NULIDAD DE ACTO JURIDICO”, en el cuál la Excelentísima Corte Suprema
de Justicia, Sala Civil y Comercial, por Acuerdo y Sentencia Nº 200/00,
Resolvió: RECHAZAR el recurso de nulidad. CONFIRMAR el Acuerdo y
Sentencia No. 11 de fecha 15 de abril de 1999, dictado por el Tribunal de
Apelación de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú. 12

Por último me gustaría resaltar que no solo es improcedente la demanda de

nulidad de acto jurídico por no encuadrarse en ninguno de los presupuesto
establecidos por nuestra ley para que un acto sea privado de sus efectos jurídicos
sino que aquí, la nulidad es alegada por el Sr. James Smith quien funda la misma
en la inhabilidad de un Poder Especial que él mismo otorgo, manifestando
específicamente que dicha inhabilidad se da puesto a que el mismo no fue
otorgado por escritura publica, y bien sabemos que uno de los Principios
Generales del Derecho establece “Nemo potest propriam turpitudinem
allegare” que significa que Nadie puede alegar en su beneficio, la propia
torpeza, por lo que mal podría proceder una demanda entablada por una persona
que alega la falta de formalidades que hace inhábil a un documento que el mismo
lo otorgó.-

12
Jurisprudencia obtenida de la Pág. Web del Poder Judicial: http://www.csj.gov.py/jurisprudencia/.-

- 11 -
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

CONCLUSION

Tras el análisis realizado de los tres puntos en los que dividí este trabajo
concluyo en primer lugar que el Poder Especial otorgado por el Sr. James Smith
en la ciudad de Miami, EEUU, al SR. Gerardo Santos es válido en la República
del Paraguay.

En segundo lugar concluyo que el mismo Poder Especial al cual ya he

hecho referencia es completamente hábil para la transferencia del bien inmueble
individualizado como Finca N° 765, propiedad del Sr. James Smith, y que el
mismo habilita legalmente al Sr. Gerardo Santos a comparecer al acto de
transferencia y firmar la correspondiente Escritura Pública como representante
del propietario del inmueble.-

En tercer y último lugar he concluido con respecto a la demanda de

nulidad de Acto Jurídico entablada por el Sr. James Smith en contra del Sr.
Gerardo Santos, y del comprador del inmueble y del Escribano Público que la
misma deberá ser rechazada por el Juez interviniente por ser el acto de
trasferencia completamente válido e incluso ya oponible a terceros por estar las
Escritura Pública N° 45 inscripta en el Registro Público.

- 12 -
TÉCNICA JURIDICA MARIA JOSE OCAMPOS BESTARD
CASO NRO. 2. 6TO. CURSO, 3RA. SECCIÓN

BIBLIOGRAFIA

1. Ley N° 1.183/87 Código Civil Paraguayo.-

2. SANABRIA PAGLIARO, DR. JUAN GUADALBERTO, Validez de un

Poder otorgado en el Extranjero, Revista Notarial, Colegio de Escribanos
del Paraguay, Número 7 – Junio; 2002, pág. 151 -156.-
3. CONCLUSIONES DEL TEMA II MANDATOS Y PODERES de la XI
Jornada del Notariado Novel del Cono Sur, Revista Notarial N° 21,
Colegio de Escribanos del Paraguay, Asunción, Py, Diciembre 2009, Pág.
204 y 205.-
4. PANGRAZIO, MIGUEL ANGEL, El Código Civil Paraguayo
Comentado, Tomo I, Ediciones Cromos, Asunción Paraguay, 1986, Pág.
153 y 157.-
5. SILVA ALONSO, RAMON, Derecho Internacional Privado, Editorial
Intercontinental, Asunción Paraguay, Reedición año 2007, Pág 241, 242 y
243.-

6. MORENO RODRIGUEZ, JOSE ANTONIO, Curso de Derecho Civil

Hechos y Actos Jurídicos, Editorial Intercontinental, Asunción Paraguay,
2001, Pag. 435.-
7. MUSTAPICH, JOSE MARIA, Tratado Teórico y Práctico de Derecho
Notarial, Tomo I, Editorial EDIAR, Buenos Aires, Argentina, 1955, Pág.
350 y 351.-

8. http://www.csj.gov.py/jurisprudencia/; Página Web del Poder Judicial,

Sección Consulta de Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.-

- 13 -