Sie sind auf Seite 1von 32

EQUIPO 01

Caso del Pueblo Indgena Tisnu en aislamiento voluntario y sus miembros vs La


Repblica de Eslotia
Representantes del Estado

NDICE
ABREVIATURAS USADAS
BIBLIOGRAFIA
1.

EXPOSICION DE LOS HECHOS.....................................................................1

2.

ANLISIS LEGAL DEL CASO.......................................................................2


2.1.

Excepciones Preliminares..........................................................................2

2.1.1.

Falta de agotamiento de recursos internos................................................2

2.1.2.

Falta de competencia ratione personae...................................................5

2.1.3.
Quebrantamiento al derecho de defensa por la falta de determinacin de
representacin.............................................................................................. 6
2.2.

Alegatos sobre el fondo............................................................................ 7

2.2.1.

El Estado de Eslotia no viol el artculo 3 de la CADH...............................7

2.2.2.

Eslotia no viol los artculos 4, 5 y 19....................................................8

2.2.3.

Eslotia respeto el artculo 21 y 11 en relacin al artculo 1.1 de la CADH.......12

2.2.4.

Eslotia no viol el artculo 24 de la CADH............................................14

2.2.5.

El Estado de Eslotia cumpli con el artculo 8 de la CADH........................15

a) Complejidad del caso............................................................................17


b) Actividad procesal del interesado y......................................................17
c) Actividad procesal de las autoridades judiciales...................................17
d) Afectacin en la situacin jurdica de la persona..................................17
2.2.6.
3.

El Estado de Eslotia respet el artculo 25.............................................19

PETITORIO.............................................................................................. 20

ABREVIATURAS USADAS
Art.

Articulo(s)

CADH

Convencin Americana de Derechos Humanos

CIDH

Comisin Interamericana de Derechos Humanos

Com.DESC

Comit de Derechos Econmicos Sociales y Culturales

CDH

Comit de Derechos Humanos

CPE

Constitucin Poltica de Eslotia

CEDH

Corte Europea de Derechos Humanos

CorteIDH o Corte

Corte Interamericana de Derechos Humanos

CSJ

Corte Suprema de Justicia

FRE

Fuerza Revolucionaria de Eslotia

FAE

Fuerzas Armadas de Eslotia

FIE

Fundacin Indgena de Eslotia

GISPIAV

Grupo Interministerial para la Supervivencia del Pueblo Tisnu

en Aislamiento Voluntario
JCUA

Juzgado Cuarto Unipersonal Administrativo

LPCA

Ley de Procedimientos Contencioso Administrativo

MAI

Ministerio Para Asunto Indgenas

ONU

Organizacin de las Naciones Unidas

PIDESC

Pacto Internacional de Derechos Econmicos Sociales y Culturales

PEE

Poder Ejecutivo de Eslotia

RA

Resolucin Administrativa

BIBLIOGRAFA

Casos Contenciosos de la CorteIDH

CorteIDH Caso Duque vs Colombia. Sentencia de 26 de febrero del 2016, Serie

C, No. 310
CorteIDH Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de

1988, Serie C No. 04


CorteIDH Caso Godnez Cruzvs. Honduras. Sentencia de 20 de enero de 1989,

Serie C No. 05
CorteIDH Caso Fairn Garbi y Sols Corrales vs. Honduras. Sentencia de 15 de

marzo de 1989, Serie C No.06


CorteIDH Caso de las Nias Yean y Bosico. Sentencia de 8 de septiembre de

2005, Serie C No. 130


CorteIDH Caso Fermn Ramrez, Sentencia de 20 de Junio del 2005, Serie C No.
126

CorteIDH Caso de las Hermanas Serrano Cruz, Sentencia de 1 de marzo de


2005, Serie C No. 120

CorteIDH Caso Gmez Palomino vs Per, Sentencia de 25 de noviembre de


2005, Serie C No. 136

CorteIDH Caso Myrna Mack Chang vs Guatemala, Sentencia de 25 de


noviembre de 2003, Serie C No. 101

CorteIDH Caso del Caracazo vs Venezuela, Reparaciones. Sentencia de 29 de


agosto de 2002, Serie C N 95
CorteIDH Caso Blake vs Guatemala. Reparaciones. Sentencia de 22 de enero de
1999, Serie C N 48
CorteIDH Caso Surez Rosero vs Ecuador. Reparaciones. Sentencia de 20 de
enero de 1999, Serie C N 44
CorteIDH Caso Tibi vs Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004, Serie C

No. 114
CorteIDH Caso Bulacio vs Argentina. Sentencia de 18 de septiembre de 2003.

Serie C No. 100


CorteIDH Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Sentencia de 1 de

julio de 2006. Serie C No. 148

CorteIDH Caso J. Vs. Per, Sentencia 27 de noviembre del 2013, Serie C No.
275

CorteIDH Caso de la Comunidad Moiwana vs Suriname, Sentencia de 15 de


junio del 2005, Serie C No. 124.

CorteIDH Caso Garibaldi vs Brasil. Sentencia 23 de septiembre de 2009, Serie


C No. 203

CorteIDH Caso Manuel Cepeda Vargas vs Colombia. Sentencia de 26 de mayo


de 2010 Serie C No. 213

CorteIDH Caso Grande vs Argentina, Sentencia de 31 de agosto del 2011, Serie


C No. 231

CorteIDH Caso del Pueblo Saramaka vs Surinam. Sentencia 12 de agosto del


2008, Serie C No. 185

CorteIDH Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Sentencia de 31 de


enero de 2006, Serie C No. 140

CorteIDH Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs.


Guatemala, Sentencia de 19 de noviembre 1999

CorteIDH Caso Balden Garca. Sentencia de 6 de abril de 2006. Serie C No.


147

CorteIDH Caso del Penal Miguel Castro Castro. Sentencia de 25 de noviembre


de 2006. Serie C No. 160

CorteIDH Caso Zambrano Vlez y otros. Sentencia de Fondo. Reparaciones y


Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166

CorteIDH Caso Instituto de Reeducacin del Menor. Sentencia de 2 de


septiembre de 2004. Serie C No. 112

CorteIDH Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri. Sentencia de 8 de julio de


2004, Serie C No. 110

CorteIDH Caso de las nias Yean y Bosico vs. Repblica Dominicana, Sentencia
de 8 de septiembre de 2005

Corte IDH. Caso Yatama vs. Nicaragua. Sentencia del 23 de junio de 2005.Serie
C. No. 127.

CorteIDH Caso Lpez Alvarez vs Honduras. Sentencia de 1 de febrero de 2006,


Serie C No. 141

Corte IDH, Caso Mohamed Vs. Argentina. Sentencia de 23 de noviembre de


2012. Serie C No. 255

CorteIDH Caso Masacres de Ro Negro Vs. Guatemala. Sentencia de 4 de


septiembre de 2012. Serie C. No. 250

Corte IDH, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Sentencia de 29 de enero de


1997, Serie C No. 30

CorteIDH Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) Vs. Brasil,


Sentencia de 24 de noviembre de 2010, Serie C No. 219

CorteIDH Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, Sentencia de 27 de


noviembre de 2008, Serie C No. 192

CorteIDH Caso Comunidad Indgena XkmokKsek vs. Paraguay. Sentencia de


24 de agosto de 2010, Serie C No.214

CorteIDH Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, Sentencia de 1 de septiembre de


2011, Serie C No. 233

Corte IDH, Caso Apitz Barbera (Corte Primera de lo Contencioso


Administrativo) vs. Venezuela. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C. No.
182.

Corte IDH, Caso Revern Trujillo vs. Venezuela. Sentencia de 30 de junio de


2009. Serie C. No.1 97.

Corte IDH, Caso Castillo Pez Vs. Per. Sentencia de 3 de noviembre de 1997.
Serie C No. 34

CorteIDH Caso Artavia Murillo y Otros Vs. Costa Rica. Sentencia de 28 de


noviembre de 2012. Serie C No. 257

CorteIDH, Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Sentencia


de 27 de Junio del 2012, Serie C No. 245

CorteIDH, Caso Comunidad indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, Sentencia de 17


de junio de 2005, Serie C No. 125

CorteIDH Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) AwasTingni Vs. Nicaragua.


Sentencia de 31 de agosto de 2001, Serie C No.79

CorteIDH Caso Masacre Plan de Snchez. Sentencia de 19 de noviembre 2004.


Serie C No. 116

Casos Contenciosos de la CIDH

CIDH Informe N 39/96 Caso 11.673, Santiago Marzioni vs Argentina, 15 de

octubre de 1996
CIDH Informe de Admisibilidad, Peticin N. 51/02. Janet Espinoza Feria y
otros vs Per, 10 de octubre de 2002

Casos Contenciosos de la CEDH

CEDH. Caso Willis vs. Reino Unido, Sentencia de 11 de junio de 2002


CEDH. Caso Piersack vs Blgica, Sentencia de 1 de octubre de 1982

Observaciones Generales de la ONU

Com.DESC Observacin General No. 6: Trato de los menores no acompaados


y separados de su familia fuera de su pas de origen (Artculo 6) - Derecho a la

vida, CRC/GC/2005/6, 1 de septiembre de 2005


Com.DESC, Observacin No. 12: El derecho a una alimentacin adecuada

(Art. 11), E/C. 12/1999/5, 12 de mayo de 1999


Com.DESC Observacin General No. 15: El derecho al agua (artculos 11 y 12
del PIDESC), EC.12/2002/11, 20 de enero de 2003

Informes de la CIDH

CIDH Informe Anual 1993. Informe N 27/93 Caso 11.092, Cheryl Mnica
Joseph, 6 de octubre de 1993

CIDH Informe Anual de la CIDH, 1997, Informe No. 2/97, Argentina, 11 de

marzo de 1997
CIDH Pueblos Indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial en las
Amricas: Recomendaciones para el pleno respeto a sus derechos humanos.

OEA/Ser.L/V/II.Doc.47/13. 30 de Diciembre 2013.


CIDH, Pronunciamiento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
sobre la aplicacin y el alcance de la ley de justicia y paz en la repblica de
Colombia. OEA/Ser. L/V/II 125 Doc. 15, 1 de agosto de 2006

CIDH Informe de seguimiento - acceso a la justicia e inclusin social: el


camino hacia el fortalecimiento de la democracia en Bolivia, Doc.
OEA/Ser/L/V/II.135, Doc. 40, 7 de agosto de 2009

Opiniones Consultivas de la CorteIDH

CorteIDH. Responsabilidad internacional por expedicin y aplicacin de leyes


violatorias de la convencin (arts. 1 y 2 convencin americana sobre derechos
humanos, Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A

No. 14.
CorteIDH. Control de legalidad en el ejercicio de las atribuciones de la
comisin interamericana de derechos humanos (arts. 41 y 44 a 51 de la
convencin americana sobre derechos humanos) Opinin Consultiva OC-19/05

del 28 de noviembre del 2005. Serie A No. 19


CorteIDH Condicin Jurdica y Derechos de los Migrantes Indocumentados,
Opinin Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18

CorteIDH Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, Opinin


Consultiva OC-17/02 del 28 de agosto de 2002, Serie A No. 17

CorteIDH. Propuesta de modificacin a la constitucin poltica de costa rica


relacionada con la naturalizacin OC-4/84 del 19 de enero de 1984, Serie A
No.4

Votos Razonados

Voto razonado del Juez Sergio Garca Ramrez en el Caso de Comunidad


Indgena Sawhoyamaxa vs Paragua. Sentencia de 19 de marzo de 2006, Serie C
No. 146

Voto concurrente juez Garca Ramrez en el Caso Yatama vs. Nicaragua.


Sentencia del 23 de junio de 2005.Serie C. No. 127

Doctrina (Libros y Revistas)

HUERTAS CASTILLO, Beatriz Los pueblos indgenas en aislamiento. Su


lucha por la sobrevivencia y la libertad, IWGIA (2002)

ACOSTA LPEZ, Juana Ins - BRAVO RUBIO, Diana. El cumplimiento de


los fines de reparacin integral de las medidas ordenadas por la Corte
Interamericana de derechos humanos: nfasis en la experiencia colombiana.

YRIGOYEN FAJARDO, Raquel. Deshaciendo Entuertos. Un nuevo marco


para la vigencia y desarrollo democrtico de la pluralidad cultural. Lima: Ed.

CEAS. 1995. p. 13.


ALBANESE, Susana. Garantas Judiciales. Buenos Aires. 2000.
KYMLICKA, Will. Ciudadana mutlticultural. Una teora liberal de los

derechos de las minoras. Editorial Paids. Barcelona 1996.


Revista International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional.
Nmero de la Publicacin: 13, Numero internacional de publicaciones seriadas:

versin ISSN 1692-8156, Ao: 2008.


Directrices de proteccin para los pueblos indgenas en aislamiento y en
contacto inicial de la regin amaznica, el Gran Chaco, y la regin oriental de
Paraguay. Resultado de las consultas realizadas por ACNUDH en la regin:
Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Paraguay, Per y Venezuela, mayo de 2012.
Ginebra, Febrero 2012.

1. EXPOSICION DE LOS HECHOS


Eslotia es un Estado Social de Derecho, y aunque a partir del siglo XX ha tenido una
historia de gobiernos constitucionales y democrticos, se dio lugar a un conflicto
armado interno, entre 1990 y 2005, enfrentndose la Fuerza Revolucionaria de Eslotia
(FRE) y las Fuerzas Armadas de Eslotia. El conflicto armado en Eslotia caus un grave
atentado en las zonas rurales selvticas del pas, por razn de que ambos bandos usaron,
entres otras armas de combate, las minas antipersonales. El sembrado de las minas
antipersonales por la FRE fue desde 1991 hasta el 2005, mientras que las FAE fue desde
1991 hasta el ao 2000, ao en el que Eslotia ratific la Convencin sobre la
Prohibicin, Empleo, Almacenamiento, Produccin y Transferencia de minas
antipersonales y sobre su Destruccin (Tratado de Otawa), iniciando con ello el
desminado de las minas antipersonales sembradas por ambos bandos. La poblacin ms
afectada por el conflicto armado interno fue el pueblo indgena Tisnu en aislamiento
voluntario, quien tena una estrecha vinculacin con su vecino pueblo indgena Ayni,
antes en aislamiento voluntario, ahora en contacto inicial; ambos pueblos pertenecientes
a la etnia Thayari. En 1979, se form la organizacin no gubernamental Fundacin
Indgena de Eslotia (FIE), quien ha venido defendiendo los derechos de los pueblos
indgenas en Eslotia. As, el 13 de Noviembre de 1994 la FIE interpuso un recurso de
amparo ante el JCUA, buscando el reconocimiento y medidas de proteccin en favor de
los pueblos indgenas en aislamiento voluntario, y en particular del pueblo Tisnu. El
recurso de amparo fue denegado en primera instancia, pues, no haba elementos de
conviccin que determinaran la existencia del pueblo Tisnu, ni que estuvieran en riesgo
por consecuencia del conflicto armado interno. La FIE, apel ante la Sala Constitucional
de la CSJ quien confirm la denegatoria de amparo, por razn de la imposibilidad de
contar con informacin que acredite la existencia de Tisnu, pero inst al PE para que
realice las investigaciones correspondientes y determine medidas de proteccin si fuere
el caso. El PEE mediante el Ministerio para Asuntos Indgenas reconoci al pueblo
Tisnu, con la R.A. N 973 del 16 de septiembre del 2007, dicho reconocimiento, declar
que Tisnu era un pueblo indgena en aislamiento voluntario y se encontraba en grave
riesgo por las incidencias de las minas antipersonales del conflicto armado interno, que
perjudicaban la caza de animales y su agricultura, percibiendo enfermedades
desconocidas que causaron muertes en sus pobladores. En el ao 2008 se cre el
1

GISPTAV conformado por el Ministerio de Defensa, del Interior, de Salud y para


Asuntos Indgenas, con el fin de adoptar medidas de proteccin en favor de Tisnu. La
FIE el 19 de diciembre del 2004 interpuso una accin de reparacin por responsabilidad
extracontractual del Estado, por la muerte de un nio y un grupo de pobladores de Tisnu
entre 1994 y 2004, argumentando que en virtud del principio de no contacto, solicitan
medidas de no repeticin. La accin de reparacin fue denegada, y apelaron ante la Sala
de lo Contencioso Administrativo de la CSJ, quedando pendiente de decisin. El 06 de
enero de 2011 interpusieron una peticin ante la CADH, quien una vez cumplidos los
trmites y plazos, decidi someter el caso ante la CorteIDH.
2. ANLISIS LEGAL DEL CASO
2.1.

Excepciones Preliminares

2.1.1. Falta de agotamiento de recursos internos


Conforme al artculo 46.1.a y 47.1.a de la CADH, as como el Prembulo de la CADH,
donde se seala que la proteccin de los derechos humanos es coadyuvante o
complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, nocin
que est afirmada tanto por la CorteIDH1y la Comisin2, Eslotia reafirma la excepcin
de falta de agotamiento de recursos internos, presentada dentro del plazo oportuno 3,
sealado por el Reglamento de la CorteIDH, precisamente en el articulo 41 y 42, indica
claramente en qu preciso momento deben plantearse las excepciones preliminares, esto
es, en el momento en el que el Estado denunciado responde al escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas, dentro del plazo improrrogable de dos meses contado a partir de
la recepcin de este ltimo4, cumpliendo con el precepto sealado, Eslotia indicar a
1 Cfr. CorteIDH Caso Duque vs Colombia, Sentencia de 26 de febrero del 2016, Serie C, No. 310, prr.
23, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, pr. 61; Godnez Cruz vs.
Honduras, de 20 de enero de 1989, pr. 64; Fairn Garbi y Sols Corrales vs. Honduras, de 15 de marzo
de 1989, pr. 85. Opinin Consultiva OC-11/90 del 10 de agosto de 1990. Serie A No. 11, prr. 34 al 36

2 Cfr. CIDH. Informe 39/96, Caso 11.673 Marzioni vs Argentina, del 15 de octubre de 1996,
pr. 48,49.
3 Cfr. CorteIDH Caso de las Nias Yean y Bosico. Sentencia de 8 de septiembre de 2005, pr. 61

4 El vigente Reglamento de la CorteIDH fue aprobado por la Corte en su LXXXV Perodo Ordinario de
Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009.

continuacin los recursos internos que no han sido agotados por los peticionarios, y,
asimismo, demostrar que son adecuados5y efectivos6, tal como lo establece la
CorteIDH.
Los peticionarios, interpusieron un recurso de amparo ante el JCUA, el 25 de noviembre
de 1994 y una accin de reparacin por responsabilidad extracontractual del Estado el
19 de diciembre de 2007, los mismos que resultan ser recursos adecuados y eficaces.
Primero, el recurso de amparo resulta ser adecuado por razn de que es un recurso
idneo para proteger la situacin jurdica infringida, al ser una garanta que est
destinado a tutelar los derechos fundamentales de la persona. Es eficaz, puesto que el
recurso de amparo es capaz de producir el resultado para el cual ha sido concebido, que
consiste en lograr la proteccin a los derechos fundamentales establecidos en la
constitucin y en los tratados internacionales de derechos humanos. El recurso de
amparo fue denegado en primera instancia por razn de que no existan elementos de
conviccin que acrediten la existencia de dicho pueblo, apelando ante la Sala de lo
Constitucional de la CSJ, el que confirm la denegatoria de primera instancia e incluso
inst al Poder Ejecutivo para que realice una investigacin sobre la existencia del
pueblo indgena Tisnu y adoptar medidas de proteccin si fuere el caso. Ahora bien,
tanto la Corte como la Comisin han sealado expresamente que para ser efectivo un
recurso judicial, no tiene necesariamente que producir un resultado favorable a las
pretensiones de quien lo ha interpuesto 7, sino que ello se garantiza en tanto las
instancias judiciales admitan a trmite y resuelvan con regularidad los recursos8.
Segundo, la accin de reparacin por responsabilidad extracontractual del Estado, al
amparo de nuestra legislacin interna, articulo 9 de la LPCA de 1989, reformada en el
2001, resulta ser un recurso adecuado y eficaz, por razn de que dicha accin,
5 Cfr. CorteIDH Caso Godinez Cruz vs Honduras, Sentencia de 20 de enero de 1989, pr. 67,
Caso Fairen Garbi y Solis Corrales vs Honduras, Sentencia de 15 de marzo de 1989, pr. 88.
6 Cfr. CorteIDH Godnez Cruzvs. Honduras, Sentencia de de 20 de enero de 1989, pr. 69.
7 Cfr. CorteIDH. Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia de 29 de julio de 1988. prr. 67 e
Informe de la CIDH N 27/93 Caso 11.092, 6 de octubre de 1993. En: Informe Anual de la
CIDH 1993, prr 68.
8 Cfr. CorteIDH. Caso Fermn Ramrez, Sentencia de 20 de Junio del 2005 prr. 83.
3

constituye una reparacin integral, que viene a ser, aquellas medidas destinadas a
hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas y reparar los daos: material,
inmaterial, patrimonial familiar, al proyecto de vida, y de otorgar diferentes formas de
reparacin, traducidas en pago de indemnizaciones, medidas de satisfaccin y garantas
de no repeticin9, nocin que ha sido adoptada por la Resolucin N60/147 de la
ONU10, asimismo la Corte se ha referido en sentido amplio sobre la restitiu in
integrum11, y por ltimo la CIDH ha reiterado que la jurisprudencia del sistema
interamericano ha establecido en diversas ocasiones que las vctimas de violaciones
graves perpetradas durante el conflicto armado tienen derecho a la reparacin adecuada
del dao sufrido la cual debe concretizarse mediante medidas individuales tendientes a
restituir, indemnizar y rehabilitar a la vctima, as como medidas de satisfaccin de
alcance general y garantas de no repeticin12.
Ahora bien, el recurso de reparacin integral, fue interpuesta por la FIE, en la
modalidad de medidas de no repeticin, que al ser sometida ante el rgano
jurisdiccional, fue denegada en primera instancia en el ao 2011, los cuales apelaron
9 Cfr. ACOSTA LPEZ, Juana Ins - BRAVO RUBIO, Diana. El cumplimiento de los fines de
reparacin integral de las medidas ordenadas por la Corte Interamericana de derechos humanos:
nfasis en la experiencia colombiana. Documento en formato PDF, Revista International Law, Revista
Colombiana de Derecho Internacional. Nmero de la Publicacin: 13, Numero internacional de
publicaciones seriadas: versin ISSN 1692-8156, Ao: 2008. Pp: 323-362. Disponible en:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=82420293010

10 Vase Resolucin 60/147 aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005.


11Cfr. CorteIDH Caso Gmez Palomino vs Per, Sentencia de 25 de noviembre de 2005, prr. 229;
Caso de la Comunidad Moiwana. Sentencia de 15 de junio de 2005. Serie C No. 124, prr. 171; Caso de
las Hermanas Serrano Cruz, Sentencia de 1 de marzo de 2005, Serie C No. 120, prr 136; Caso Tibi vs
Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004, Serie C No. 114, prr. 225. 13; Caso Bulacio vs
Argentina. Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No. 100.
12Vase CorteIDH., Caso Myrna Mack Chang vs Guatemala, Sentencia de 25 de noviembre de 2003,
Serie C No. 101, prr. 236-237; Caso del Caracazo vs Venezuela, Reparaciones (artculo 63.1
Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia de 29 de agosto de 2002, Serie C N 95,
prr. 77-78; Caso Blake vs Guatemala, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Sentencia de 22 de enero de 1999, Serie C N 48, prr. 31-32; Caso Surez Rosero
vs Ecuador, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia de
20 de enero de 1999, Serie C N 44, prr. 41; Caso Castillo Pez, Reparaciones (artculo 63.1 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), Sentencia de 27 de noviembre de 1998, Serie C N 43, prr. 53.
Ver tambin CIDH, Pronunciamiento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sobre la
aplicacin y el alcance de la ley de justicia y paz en la repblica de Colombia. OEA/Ser. L/V/II 125
Doc. 15, 1 de agosto de 2006, prr. 48.

ante la Sala de lo Contencioso Administrativo de la CSJ, y quedando pendiente de


decisin, acudieron ante la Comisin el 06 de enero del 2011, es decir, no esperaron la
decisin de segunda instancia. En tal sentido, si los peticionarios quisieron proteger los
derechos fundamentales de los pobladores del pueblo indgena Tisnu debieron esperar la
decisin de segunda instancia antes de recurrir a la Comisin, y seguir este trmite
Interamericano. Asimismo, en relacin a la muerte de un nio del pueblo indgena
Tisnu, los peticionarios tuvieron la oportunidad de iniciar tambin una accin de
reparacin integral, que es uno de los recursos ms integrales y completos que existe en
nuestra legislacin interna-tal como se ha describi en lneas arriba-.
Es menester indicar que el Estado de Eslotia al implementar la accin de reparacin
integral-antes denominado indemnizacin-para las vctimas de ciertas violaciones, no
lo hara en funcin de asumir una responsabilidad jurdica por los hechos reparados,
sino como expresin de un compromiso poltico y humanitario con las vctimas que
pudieran sufrir algn menoscabo de sus derechos. A los peticionarios nunca se les neg
el acceso a las autoridades jurisdiccionales, pese a ello no agotaron los recursos idneos,
adecuados y efectivos que el Estado dispona.
Por tanto, Eslotia solicita a la Corte declare fundada la presente excepcin, y se
abstenga de seguir el presente proceso.
2.1.2. Falta de competencia ratione personae
Los peticionarios, entre uno de sus alegatos, sealaron que el Estado era responsable,
entre otros, de las muertes de un grupo indeterminado de personas pertenecientes al
pueblo indgena Tisnu, contraviniendo contra los artculos 44, 46.1.b y 46.2.b de la
CADH y el artculo 33.1 del Reglamento de la Corte, y es que para que una peticin sea
admisible deben existir vctimas concretas, individualizadas y determinadas13.
La jurisdiccin contenciosa de la Corte se ejerce con la finalidad de proteger los
derechos y libertades de personas determinadas y no con la de resolver casos
abstractos.14 El artculo 35.1 del Reglamento de la Corte dispone que el caso ser
sometido a la Corte mediante la presentacin de un Informe, el cual deber contener la
13 Vase CIDH Informe N 51/02 Caso 12.404, Janet Espinoza Feria y otros vs Per, prr. 34
14 Cfr. CorteIDH Opinin Consultiva OC-14/94 del 9 de diciembre de 1994. Serie A No. 14.
prr. 46.
5

identificacin de las presuntas vctimas. De conformidad con dicha norma,


corresponde a la Comisin y no a la Corte, identificar con precisin y en la debida
oportunidad procesal a las presuntas vctimas en un caso ante la Corte15.
Sin embargo, en el presente caso, los peticionarios no individualizaron a las presuntas
vctimas, ni mucho menos sealaron la cantidad de personas fallecidas a consecuencia
del conflicto armado interno entre 1994 y 2005. Tal como s se hace en el Caso de la
Comunidad Moiwana vs Suriname16. Por tanto, la Honorable Corte no tiene
competencia ratione personae, respecto de la determinacin e individualizacin de las
presuntas vctimas; y, solicita se abstenga de seguir con el presente proceso.
2.1.3. Quebrantamiento al derecho de defensa por la falta de determinacin de
representacin
El representante legal de las presuntas vctimas, desde el inicio del trmite
interamericano, era la FIE. Durante la etapa de fondo una abogada present un escrito
de poder de representacin del Consejo Comunitario del Pueblo Ayni, y argument
que dicho Consejo debe ser quien represente los intereses del pueblo indgena Tisnu,
solicitando con ello la exclusin de la representacin de la FIE, sin embargo ste se
neg a ser excluido de la representacin de Tisnu 17. Siendo ello as, Eslotia solicit a la
Comisin que establezca quien representar los intereses del pueblo Tisnu, a lo que
resolvi en el informe de fondo que no era necesaria una determinacin al respecto
puesto que el artculo 44 de la CADH, seala que cualquier persona o grupo de personas
puede presentar peticiones a favor de ellas o de otros. En este sentido, el Estado
considera que s era necesario una determinacin al respecto, ya que se pudo haber
llegado a una solucin amistosa con las presuntas vctimas, pero eso no era posible, ya
que haba una colisin interna entre los representantes de los intereses del pueblo Tisnu,
no pudindose llegar a ningn acuerdo, ni mucho menos a cumplir lo que haba
dictaminado la Comisin. Cabe sealar que dentro de las atribuciones de la Corte se
15Cfr. CorteIDH Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No. 148, prr. 98, y
Caso J. Vs. Per, supra, prr. 23.
16Vase. CorteIDH Caso de la Comunidad Moiwana vs Suriname, Sentencia de 15 de junio
del 2005, Serie C No. 124.
17 Vase los hechos del caso hipottico, prr. 46
6

encuentra la de efectuar el control de legalidad de las actuaciones de la Comisin en lo


referente al trmite de asuntos que estn bajo el conocimiento de la propia Corte 18. Esto
no supone necesariamente revisar el procedimiento llevado a cabo ante la Comisin,
salvo en caso de que exista un error grave que vulnere el derecho de defensa de las
partes, lo que s sucedi en autos. En consecuencia, ha existido un quebrantamiento al
derecho de defensa del Estado, en el cual hemos demostrado la manera en que dicho
proceder de la Comisin ha implicado un desequilibrio en nuestro perjuicio durante el
procedimiento ante ese rgano de proteccin. Por tanto le corresponde a la Honorable
Corte, en su carcter de rgano jurisdiccional, si procede en el presente caso a revisar lo
actuado precedentemente y decidido por la Comisin, en aras de asegurar la
procedencia de los requisitos de admisibilidad y los principios de contradiccin, equidad
procesal y seguridad jurdica19.
2.2.
Alegatos sobre el fondo
2.2.1. El Estado de Eslotia no viol el artculo 3 de la CADH
El derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica incluye dos dimensiones,
individual y colectiva, la primera implica el reconocimiento de que el ser humano,
miembro de una comunidad polticamente organizada y jurdicamente regulada, sea
titular de derechos y obligaciones20 y que los pueda ejercer 21; la segunda implica el
reconocimiento de la comunidad o pueblo indgena como tal a fin de que puedan gozar
sus derechos en forma colectiva. En el presente caso, Tisnu es un pueblo indgena en
aislamiento voluntario, es decir, un pueblo indgena que no mantiene contacto regular
con la poblacin mayoritaria y que suelen rehuir todo tipo de contacto con personas

18 Cfr. Control de Legalidad en el Ejercicio de las Atribuciones de la Comisin Interamericana de


Derechos Humanos (arts. 41 y 44 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos) Opinin
Consultiva OC-19/05, supra nota 8, punto resolutivo tercero; Caso Manuel Cepeda Vargas, supra nota
11, prr. 31, y Caso Garibaldi, supra nota 9, prr. 35.

19 Cfr. CorteIDH Caso Grande vs Argentina, Sentencia de 31 de agosto del 2011, prr. 46.
20 Cfr. CorteIDH Voto razonado del Juez Sergio Garca Ramrez en el Caso de Comunidad
Indgena Sawhoyamaxa vs Paraguay, prr. 26
21 Cfr. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Examen de los informes
presentados por los Estados Partes de conformidad con el artculo 40 del Pacto. UN Doc
CCPR/C/ 31/ADD. 4 (1996), prr. 58.
7

ajenas a su grupo22; y la situacin en que viven estos pueblos dificulta tener un


conocimiento preciso sobre sus caractersticas fsicas, culturales y demogrficas 23. As
tambin, la Comisin seala que los obstculos al pleno goce de los derechos humanos
de los pueblos indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial son a causa de
patrones estructurales histricos24. A pesar de ello, Eslotia ha garantizado y
salvaguardado el derecho al reconocimiento de la personalidad jurdica del pueblo
indgena Tisnu, conforme consta de la R.A. Nro. 973 del 16 de septiembre del 2007
emitido por el MAI en el que se reconoce jurdica y oficialmente la existencia de tres
pueblos indgenas en aislamiento voluntario en Eslotia, incluyendo a Tisnu. Aunado a
ello, se efectu una Reforma Constitucional al art. 39 de la Constitucin de Eslotiaartculo sobre los derechos de pueblos indgenas y tribales- en el que se incluy a los
pueblos indgenas en asilamiento voluntario y contacto inicial como titulares de los
derechos contenidos en el precepto sealado. Cabe destacar que el reconocimiento de su
personalidad jurdica es un modo, aunque no sea el nico, de asegurar que la
comunidad, en su conjunto, podr gozar y ejercer plenamente los derechos colectivos
que le son inherentes25. Como es de verse, Eslotia ha garantizado en sus dos
dimensiones la personalidad jurdica. Por tanto, Eslotia no es responsable de la
violacin al artculo 3 de la CADH.
2.2.2. Eslotia no viol los artculos 4, 5 y 19
Debido al conflicto armado en Eslotia han muerto un grupo indeterminado de personas
pertenecientes al pueblo indgena Tisnu en aislamiento voluntario entre 1994 y 2004, y
22 Cfr. Directrices de proteccin para los pueblos indgenas en aislamiento y en contacto
inicial de la regin amaznica, el Gran Chaco, y la regin oriental de Paraguay. Resultado de
las consultas realizadas por ACNUDH en la regin: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador,
Paraguay, Per y Venezuela, mayo de 2012, prr. 8.
23 Cfr. HUERTAS CASTILLO, Beatriz Los pueblos indgenas en aislamiento. Su lucha por
la sobrevivencia y la libertad, IWGIA (2002), pg. 50
24 Cfr. CIDH Pueblos Indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial en las Amricas:
Recomendaciones para el pleno respeto a sus derechos humanos. OEA/Ser.L/V/II.Doc.47/13. 30 de
Diciembre 2013, pg. 79. Disponible en http://www.oas.org/es/cidh/indigenas/docs/pdf/informe-pueblosindigenas-aislamiento-voluntario.pdf

25 Cfr. CorteIDH Caso del Pueblo Saramaka vs Surinam. Sentencia 28 de Noviembre del
2007. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Prr. 171
8

la muerte del nio perteneciente a dicho pueblo como consecuencia de las minas
antipersonales sembradas tanto por el FRE como por las FAE26.
En primer lugar, el Estado desea manifestar que el caso sometido a la Corte refleja la
interdependencia entre diversos derechos, por cuanto un nico hecho-el conflicto
armado-habra afectado, entre otros, los derechos a la vida y a la integridad personal.
Los derechos a la vida y a la integridad personal revisten un carcter angular en la
Convencin. De conformidad con el artculo 27.2 del referido tratado, esos derechos
forman parte del ncleo inderogable, pues se encuentran consagrados como unos de los
que no pueden ser suspendidos en casos de guerra, peligro pblico u otras amenazas a la
independencia o seguridad de los Estados Partes27.En relacin con el derecho a la vida,
la Corte ha expresado que es un derecho humano fundamental, cuyo goce es un
prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De no ser
respetado, todos los derechos carecen de sentido28. En razn del carcter fundamental
del derecho a la vida la Corte ha sealado en su jurisprudencia constante que el
cumplimiento de las obligaciones impuestas por el artculo 4 de la Convencin
Americana, relacionado con el artculo 1.1 de la misma, no slo presupone que ninguna
persona sea privada de su vida arbitrariamente (obligacin negativa), sino que adems
requiere, a la luz de su obligacin de garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos
humanos, que los Estados adopten todas las medidas apropiadas para proteger y
preservar el derecho a la vida (obligacin positiva) de quienes se encuentren bajo su
jurisdiccin29. Sin embargo es claro para la Corte que un Estado no puede ser
responsable por cualquier situacin de riesgo al derecho a la vida. Teniendo en cuenta
las dificultades que implican la planificacin y adopcin de polticas pblicas y las
elecciones de carcter operativo que deben ser tomadas en funcin de prioridades y
26 Vase hechos del caso hipottico prr. 42.
27Cfr. CorteIDH Caso de la masacre de Pueblo Bello vs. Colombia, sentencia de 31 de enero de 2006,
Prr. 119.

28Cfr. CorteIDH Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros) Vs. Guatemala,
Sentencia de 19 de noviembre 1999 (Fondo), prr. 144. Caso de las Masacres de Ituango vs.
Colombia, sentencia de 1 de julio de 2006. prr.128. Caso Balden Garca. Sentencia de 6 de
abril de 2006. Serie C No. 147, prr. 82; Caso del Penal Miguel Castro Castro. Sentencia de 25
de noviembre de 2006. Serie C No. 160, prr. 237 y Caso Zambrano Vlez y otros. Sentencia de
Fondo. Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166, prr. 78.
9

recursos, las obligaciones positivas del Estado deben interpretarse de forma que no se
imponga a las autoridades una carga imposible o desproporcionada30.Para que surja esta
obligacin positiva, debe establecerse que al momento de los hechos las autoridades
saban o deban saber de la existencia de una situacin de riesgo real e inmediato para la
vida de un individuo o grupo de individuos determinados, y no tomaron las medidas
necesarias dentro del mbito de sus atribuciones que, juzgadas razonablemente, podan
esperarse para prevenir o evitar ese riesgo 31.En otro orden de ideas, el Tribunal afirm
que el derecho a la vida comprende no slo el derecho de todo ser humano de no ser
privado de [sta] arbitrariamente32, sino tambin el derecho a que no se le impida el
acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna 33. En este sentido, la
afectacin de la dignidad de la persona humana, est ntimamente vinculada a la
vulneracin de la integridad personal protegida por el artculo 5.1 de la Convencin, en
tanto reconoce el derecho a no ser daado fsica, psquica o moralmente34.Al respecto,
este Tribunal ha sealado que revisten especial gravedad los casos en que las vctimas
de violaciones a los derechos humanos son nios35.
29 Cfr. CorteIDH Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia sentencia de 1 de julio de
2006, prr.130; Cfr. Caso Balden Garca, supra nota 5, prr. 84; Caso Comunidad Indgena
Sawhoyamaxa, supra nota 9, prr. 152; y Caso de la Masacre de Pueblo Bello, supra nota 9,
prr. 120.
30 Cfr. CorteIDH Caso de la Masacre de Pueblo Bello, supra nota 3, prr. 124
31Cfr. CorteIDH Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay Sentencia de 29 de
marzo de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 155.
32Cfr. Observacin General No. 6, Comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos
Humanos, Artculo 6 - Derecho a la vida, 16 perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at
143 (1982), prr. 3

33Cfr. CorteIDH, Caso Yatama, cit., Voto concurrente juez Garca Ramrez, prr. 23 y 24; Crf.
Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Sentencia de 19 de noviembre de
1999. Serie C No. 63, prrs. 80 y 144; Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa, cit., prr. 21
34Cf. CorteIDH, Caso Instituto de Reeducacin del Menor. Sentencia de 2 de septiembre
de 2004. Serie C No. 112, prr. 188.
35Cfr. CorteIDH, Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales). Sentencia de 19 de
noviembre de 1999. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C. No. 64 prr. 146; Caso de
los Hermanos Gmez Paquiyauri, supra nota 85, prr. 162, y Caso Bulacio. Sentencia de 18 de
10

La prevalencia del inters superior del nio debe ser entendida como la necesidad de
satisfaccin de todos los derechos de los menores, que obliga al Estado e irradia efectos
en la interpretacin de todos los dems derechos de la Convencin cuando el caso se
refiera a menores de edad. Asimismo, el Estado debe prestar especial atencin a las
necesidades ylos derechos de la presunta vctima en consideracin a su condicin de
nio, como miembro que pertenece a un grupo en una situacin vulnerable 36.En
consideracin de lo sealado, Eslotia no analizar de forma aislada el artculo 19 de la
Convencin, sino junto a los de los dems artculos pertinentes a este caso 37. En base a
los argumentos desarrollados, corresponde al estado demostrar, que adopt todas las
medidas apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida (obligacin positiva),
en consecuencia se protege su derecho a la integridad personal, para lo cual debe
establecerse que al momento de los hechos las autoridades saban o deban saber de la
existencia de una situacin de riesgo real e inmediato para la vida de un individuo o
grupo de individuos determinados, y no tomaron las medidas necesarias dentro del
mbito de sus atribuciones que, juzgadas razonablemente, podan esperarse para
prevenir o evitar ese riesgo38.
Es a partir del 16 de septiembre del 2007, que el Estado toma conocimiento de que la
supervivencia del Pueblo Tisnu se encontraba en grave riesgo39.Es a partir de esa fecha
(16 de septiembre del 2007) que el Estado adopt las medidas necesarias dentro del
mbito de sus atribuciones que, juzgadas razonablemente, podan esperarse para
prevenir o evitar el riesgo a la vida de los miembros de la Comunidad.
Consecuentemente, El estado no es responsable de las muertes ocurridas con
anterioridad a esta fecha, a saber, las muertes de un grupo indeterminado de personas
pertenecientes al pueblo indgena Tisnu en aislamiento voluntario entre 1994 y 2004. En
septiembre de 2003. Serie C No. 100, prr. 133.
36Cfr. CorteIDH, Caso de las nias Yean y Bosico vs. Repblica Dominicana, Sentencia de 8
de septiembre de 2005, prr. 134.
37Cfr. Corte IDH, Caso de la Nias Yean y Bosico, cit., prr. 135.
38Cfr. CorteIDH, Caso Comunidad Indgena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay Sentencia de 29 de
marzo de 2006 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 155.
39 Vase hechos del caso hipottico, prr. 27 y 28.
11

razn de que Eslotia no tuvo conocimiento de la existencia del Pueblo Tisnu, en tanto
que sus minas antipersonales fueron sembradas en zonas exclusivamente de combate y
que el proceso tom en especial consideracin informacin oficial sobre la inexistencia
de poblados o grupos de civiles en las zonas respectivas 40. Asimismo el sembrado de
minas antipersonales por las Fuerzas Armadas de Eslotia, se hizo antes de la ratificacin
del Tratado de Ottawa en el ao 2000, es a partir de ese momento, que el Estado de
Eslotia inici el proceso de desminado tanto de las minas antipersonales sembradas por
sus FAE como por el FRE.
Eslotia tom las medidas necesarias dentro del mbito de sus atribuciones que, juzgadas
razonablemente, podan esperarse para prevenir o evitar el riesgo a la vida de los
miembros de la Comunidad. En efecto, luego de que el Estado tomara conocimiento de
que la supervivencia del Pueblo Tisnu se encontraba en grave riesgo, en el mes de
marzo de 2008 se cre el GISPTAV en el cual participaran los Ministerios de Defensa,
del Interior, de Salud y para Asuntos Indgenas, con el objetivo de explorar y disponer
las medidas apropiadas de proteccin en favor de dicho pueblo 41.Este grupo ha llevado a
cabo reuniones semestrales en las cuales se han discutido diversas acciones como la
creacin de una zona intangible en el territorio que usara y ocupara el pueblo Tisnu 42;
en donde tendran el uso y disfrute de sus recursos naturales, directamente vinculados
con su capacidad de supervivencia y el mantenimiento de sus formas de vida 43, y as
sacarlos de la zona de riesgo en que se encuentran. Asimismo durante el proceso de
desminado se salvaguard el principio de no contacto, puesto que no se avanz ms all
del territorio sealado por las lanzas colocadas por los miembros del Pueblo Tisnu en
seal de que se sienten amenazados por las labores que se estn realizando en las
cercanas de sus territorios, es por ello que se determin que se pondra sobre la mesa
del GISPTAV la posibilidad de que las autoridades tradicionales del pueblo indgena
40 Vase hechos del caso hipottico, prr. 34.
41 Vase hechos del caso hipottico, prr. 29.
42 Vase hechos del caso hipottico, prr. 30.
43 Cfr. Com.DESC, Observacin No. 12: El derecho a una alimentacin adecuada (Art. 11),
E/C. 12/1999/5, 12 de mayo de 1999, prr. 13, y Cfr. Com.DESC Observacin General No. 15:
El derecho al agua (artculos 11 y 12 del PIDESC), EC.12/2002/11, 20 de enero de 2003, prr.
16.
12

Ayni intentaran restablecer su canal de contacto con el pueblo Tisnu, a fin de lograr
informarles sobre las actividades de desminado en la zona y el riesgo que pueden estar
corriendo en caso de no avanzar con dichas actividades44.De todo lo expuesto se
desprende que el Estado adopt acciones pertinentes para disminuir el riesgo en el que
se encontraban los miembros del Pueblo Tisnu. Al respecto, cabe sealar que toda
accin estatal de afectar algn derecho deber ser sometido a consulta previa, libre e
informada con el pueblo indgena afectado45, y teniendo en cuenta que no existe un
estndar internacional claro e inequvoco sobre cmo entender la consulta previa, libre e
informada en el caso de pueblos en aislamiento voluntario no podra decirse que el
Estado se mostr lento e ineficiente, sino que esto se hizo en respeto del principio de no
contacto, tal como lo ha sealado la CIDH es fundamental que todo esfuerzo por
afianzar el respeto de sus derechos se rija fundamentalmente por el principio de no
contacto46.Por todo lo expuesto, el Estado solicita a la Corte que declare que no es
responsable internacionalmente por la violacin de los artculos 4, 5 y 19 de la
Convencin en relacin con los artculos 1.1 de dicho tratado.
2.2.3. Eslotia respeto el artculo 21 y 11 en relacin al artculo 1.1 de la CADH
El artculo 21 de la CADH, establece que toda persona tiene derecho al uso y goce de
sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al inters social. Conforme a la
interpretacin que ha realizado la jurisprudencia de la Corte IDH, el derecho a la
propiedad debe ser interpretado a la luz del convenio 169 para poder entender mejor su
alcance47, por lo que la propiedad tiene un sentido colectivo, ya que su pertenencia es
para toda la comunidad48. En ese sentido, la corte ha sealado que el derecho a la
44 Vase hechos del caso hipottico, prr. 36.
45Vase hechos del caso hipottico, prr. 8.
46Cfr. CorteIDH. Pueblos indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial en las
Amricas: recomendaciones para el pleno respeto a sus derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II,
30 de diciembre de 2013, prr. 21.
47Cfr. CorteIDH, Caso Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, Prr. 145.
48Cfr. CorteIDH, Caso Comunidad indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, Sentencia de 17 de
junio de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr. 154
13

propiedad comunal indgena protege la vinculacin estrecha que los pueblos indgenas
guardan con sus tierras, as como con los recursos naturales de los territorios ancestrales
y los elementos incorporales que se desprendan de ellos 49. La corte ha resaltado que la
estrecha relacin que los indgenas mantienen con la tierra debe de ser reconocida y
comprendida como la base fundamental de su cultura, vida espiritual, integridad,
supervivencia econmica y su preservacin y transmisin a las generaciones futuras 50.
El Estado de Eslotia cumple con tales exigencias, ya que dentro de su ordenamiento
jurdico reconoce y comprende una serie de derechos en relacin a la propiedad
colectiva.
Tal es as, que el artculo 39 de su constitucin reconoce y protege el derecho a la
propiedad colectiva de los pueblos indgenas y tribales sobre las tierras, territorios o
recursos naturales que han ocupado y usado ancestralmente. Los mecanismos de
reconocimiento, titulacin, demarcacin y delimitacin de dicha propiedad colectiva
sern regulados mediante ley.
En los trminos del mandato del referido artculo en 1993 y 1994 el Congreso de la
Repblica expidi las leyes en materia de propiedad colectiva y consulta previa
respectivamente, siendo sus contenidos compatibles con los estndares interamericanos
en la materia.
Por lo expuesto, el Estado de Eslotia reconoce el derecho a la propiedad colectiva de los
pueblos indgenas y tribales. Los mismos que se han hecho efectivos en la realidad y en
la prctica51, muestra de ello es el reconocimiento que se hizo al Pueblo Tisnu, mediante
Resolucin Administrativa 973 de 16 de septiembre de 2007. Asimismo, en el marco del
proceso de desminado, se avanz solo hasta el territorio indicado por los miembros del
49Cfr. CorteIDH Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) AwasTingni Vs. Nicaragua, prr.
148, y Caso Comunidad Indgena XkmokKsek Vs. Paraguay, prr. 85. Cfr. CIDH, Informe
de Seguimiento Acceso a la Justicia e Inclusin Social: El camino hacia el fortalecimiento
de la Democracia en Bolivia. Doc. OEA/Ser/L/V/II.135, Doc. 40, 7 de agosto de 2009, prr.
156.
50Cfr. CorteIDH Caso Masacre Plan de Snchez. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos). Sentencia de 19 de noviembre 2004. Serie C No. 116, prr. 85, y Caso Comunidad
Mayagna (Sumo) AwasTingni, supra nota 176, prr. 149.

51Cfr. CorteIDH Caso Comunidad indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, Sentencia de 17 de junio de
2005 (Fondo, Reparaciones y Costas), prr.141.

14

pueblo Indgena Tisnu, a travs de seis lanzas puntiagudas ubicadas en forma de cruz
diagonal.
En relacin a los desplazamientos sufridos por el Pueblo Tisnu, no cabe alegar que el
Estado es responsable de ello, ya que estos desplazamientos se dieron entre noviembre
de 2003 y mediados de 2004. Ya ha quedado demostrado que Eslotia tom
conocimiento de la existencia del Pueblo Tisnu a partir del 16 de septiembre del 2007 52.
Es a partir de esa fecha que el Estado ha respetado su derecho a la propiedad colectiva.
Consecuentemente, el Estado no es responsable de los desplazamientos ocurridos con
anterioridad a esta fecha.
Estos desplazamientos se produjeron a causa de que unas cinco personas armadas, no
se sabe de qu bando, irrumpieron en una de sus viviendas, en la cual habitaban
aproximadamente 13 de sus miembros, y procedieron a incendiarla. En razn de estos
hechos tampoco se podra alegar que hubo una violacin por parte del Estado a la
inviolabilidad del domicilio y la vida privada, puesto que no ha quedado acreditado
que quienes irrumpieron dicha vivienda fueran miembros de las Fuerzas Armadas de
Eslotia.
El artculo 11.2 de la Convencin protege la vida privada y el domicilio de injerencias
arbitrarias o abusivas. Dicho artculo reconoce que existe un mbito personal que debe
estar a salvo de intromisiones por parte de extraos y que el honor personal y familiar,
as como el domicilio, deben estar protegidos ante tales interferencias 53.Segn los
hechos del caso el Estado de Eslotia en ningn momento realiz tales interferencias en
contra del Pueblo Tisnu.
Por todo lo expuesto, el Estado solicita a la Corte que declare que no es responsable
internacionalmente por la violacin de los artculos 11 y 21 de la CADH.
2.2.4. Eslotia no viol el artculo 24 de la CADH
La Corte ha determinado que () el principio de igualdad ante la ley, igual proteccin
ante la ley y no discriminacin, pertenece al juscogens, puesto que sobre l descansa
todo el andamiaje jurdico del orden pblico nacional e internacional y es un principio
52 Vase hechos del caso hipottico, prr. 27 y 28.
53Cfr. CorteIDH Caso de las Masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de
2006. prr. 193.
15

fundamental que permea todo el ordenamiento jurdico54. Este principio impone a los
Estados la obligacin de no introducir en su ordenamiento jurdico regulaciones
discriminatorias, combatir las prcticas de este carcter y establecer normas y otras
medidas que reconozcan y aseguren la efectiva igualdad ante la ley de todas las
personas55. Al respecto, debe considerarse que una distincin resulta discriminatoria
cuando carece de justificacin objetiva y razonable. 56 Ahora bien, el Estado reconoce
que, en relacin al caso concreto referido a miembros de una comunidad indgena,
puede entenderse que una lectura pluricultural del derecho a la igualdad ante la ley
impone no slo la obligacin negativa de no ser discriminado, sino que tambin supone
un mbito positivo referido al reconocimiento y respeto por las diferencias culturales57 ,
y as garantizar un trato equitativo entre quienes gozan de caractersticas sociales y
culturales distintas en el mismo Estado, lo cual constituye la esencia de la verdadera
igualdad.58 En palabras de la Corte, ello implica que los Estados tomen en
consideracin los datos que diferencian a los miembros de pueblos indgenas de la
poblacin en general, y que conforman la identidad cultural de aqullos.59
En cumplimiento de este deber y reconocindose como un Estado pluricultural y
multitnico-conforme consta del artculo 39 de la Constitucin 1989-, Eslotia en el ao
2007, efectu una reforma constitucional al citado artculo, con el fin de ampliar la
54Cfr. CorteIDH Opinin Consultiva OC-18/03.Condicin Jurdica y Derechos de los
Migrantes Indocumentados. 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18. Prr. 101. CorteIDH,
Caso Yatama vs. Nicaragua. (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas).
Sentencia del 23 de junio de 2005.Serie C. No. 127.Parr. 184.
55 Cfr. CorteIDH. Opinin Consultiva OC-18/03, 17 de septiembre de 2003, prr. 88; Opinin
Consultiva OC-17/02, 28.08.02. prr. 44 y Opinin Consultiva OC-4/84, 19.01.84, prr. 54.
56 Vase Corte EDH. Caso Willis vs. Reino Unido. Sentencia de 11 de junio de 2002, prr. 39
y CDH, Caso Joseph Frank Adam vs. Repblica Checa, de 25 de julio de 1996. prr. 12.4.
57Cfr. YRIGOYEN FAJARDO, Raquel. Deshaciendo Entuertos. Un nuevo marco para la
vigencia y desarrollo democrtico de la pluralidad cultural. Lima: Ed. CEAS. 1995. p. 13.
58Cfr. KYMLICKA, Will. Ciudadana mutlticultural. Una teora liberal de los derechos de
las minoras. Editorial Paids. Barcelona 1996. Op.cit., p. 15.
59Cfr. CorteIDH. Caso Lpez Alvarez. Sentencia de 01 de febrero de 2006, prr. 171.
16

titularidad de tales derechos a los pueblos indgenas en aislamiento voluntario y


contacto inicial60. Asimismo en el marco de las deliberaciones sobre el PDADPI, el
Estado de Eslotia fue el que propuso la inclusin del artculo XXVI relativo a los
pueblos indgenas en situacin de aislamiento voluntario o contacto inicial, el mismo
que ya ha sido consensuado61. Asimismo en el ao 1997, en el captulo relativo a los
derechos de los pueblos indgenas la CIDH felicit al estado de Eslotia por la
expedicin de leyes en materia de propiedad colectiva y consulta previa, considerando
que sus contenidos son compatibles con los estndares interamericanos en la materia62.
Estas acciones demuestran el compromiso de Eslotia con los derechos humanos de los
pueblos indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial, dada la preponderancia
del derecho a la igualdad. En virtud a lo antes expuesto, solicitamos a sta Honorable
Corte que declare que Eslotia no viol el artculo 24 de la Convencin en perjuicio del
Pueblo Tisnu.
2.2.5. El Estado de Eslotia cumpli con el artculo 8 de la CADH
Tal como lo ha sealado la honorable Corte el derecho consagrado en el art. 8.1 de la
CADH es aquel que consagra los lineamientos generales del debido proceso, en el
sentido de que ninguna actuacin judicial o administrativa debe darse sin los
presupuestos mnimos de esta institucin63, en ese sentido las garantas judiciales
consisten en el derecho de toda persona a ser oda con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley64. Es sobre este referente, que demostraremos
60 Vase el caso hipottico, prr. 9.
61Vase el caso hipottico, prr. 7.
62 Vase pie de pgina del prr.8 del caso hipottico.
63Cfr. CorteIDH, Caso Mohamed Vs. Argentina. (Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas) Sentencia de 23 de noviembre de 2012. Serie C No. 255, prr. 82 y
Caso Masacres de Ro Negro Vs. Guatemala. (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas) Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Serie C. No. 250, prr. 191.
64Cfr. CorteIDH, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. ( Fondo, Reparaciones y Costas)
Sentencia de 29 de enero de 1997, Serie C No. 30, prr. 74
17

ante esta Honorable Corte que el Estado de Eslotia cumpli cabalmente como Estado
Parte las obligaciones que de ello se derivan.
Con relacin al acceso a la justicia, que se traduce en la garanta de la libre entrada a los
tribunales para la defensa de los derechos e intereses frente al poder pblico 65, Eslotia
no ha impedido, en modo alguno, el acceso a la jurisdiccin por las presuntas vctimas;
ya que los peticionarios pudieron acceder al recurso de amparo y a la accin de
reparacin, lo que denota que Eslotia si garantiz el acceso a la justicia para la defensa
de sus derechos en plazos razonables. En efecto, estos fueron resueltos en los plazos
previstos dentro de su legislacin interna, dado que el JCUA fall el recurso de amparo
en doce das, su apelacin fue resuelta en menos de un mes, cumplindose con los
plazos procesales acotados. Respecto a la accin de reparacin por responsabilidad
extracontractual del Estado fue fallado en un trmino razonable de seis aos.
Ciertamente, cabe recordar que tal como ha sido reconocido por la propia Comisin 66no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la duracin
del proceso judicial pueda reputarse como irrazonable, ya que ello implicara asignar a
los procesos una uniformidad objetiva e incontrovertida. La Corte EDH y la Corte IDH
han sealado los elementos para determinar la razonabilidad del plazo, y son: 1)
complejidad del asunto; 2) actividad procesal del interesado; 3) conducta de las
autoridades judiciales67, y; 4) afectacin generada en la situacin jurdica de la persona
involucrada en el proceso68. Corresponde al Estado justificar, con fundamento en los
criterios sealados, la razn por la cual requiri del tiempo indicado para tratar el caso.

65Cfr. ALBANESE, Susana. Garantas Judiciales. Buenos Aires. 2000. p. 25.


66 Vase CIDH, Informe Anual de la CIDH, 1997, Informe N. 2/97, Argentina, prrs. 18, 19 y
20
67Cfr. CorteIDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua, Op. Cit. Supra nota 20, prr. 77; Caso
Comunidad Indgena XkmokKsek vs Paraguay, Sentencia de 24 de agosto de 2010, Serie C No. 215,
prr. 133, y Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) Vs. Brasil, Sentencia de 24 de
noviembre de 2010, Serie C No. 219, prr. 219.

68Cfr. CrIDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia, Sentencia de 27 de noviembre de 2008, Serie
C No. 192, prr. 155; Caso Comunidad Indgena XkmokKsek vs. Paraguay, Op. Cit. Supra nota 22,
prr. 133, y Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil,Op. Cit. Supra nota 22, prr.
219.

18

Slo en caso de no hacerlo, la Corte tendr amplias atribuciones para hacer su propia
estimacin al respecto69.
a)Complejidad del caso: Resulta claro que el asunto que se examina es por dems
complejo, en efecto, en el presente caso se dilucida por primera vez una cuestin de
mayor relevancia, en donde se solicitaba medidas de no repeticin para un supuesto
pueblo indgena en aislamiento voluntario, el cual no haba sido reconocido por la falta
de medios de corroboracin.
b) y c) Actividad procesal del interesado y de las autoridades judiciales: En cuanto a
la actividad procesal de los interesados, de la lectura del caso se desprende que si bien
no obra en autos que estos no hubieran tenido una conducta inadecuada, no puede
desconocerse que no existe prueba alguna que acredite que la conducta de las
autoridades judiciales haya obstaculizado, o bien no hayan colaborado de manera
adecuada con el procedimiento contencioso administrativo, los cuales no han sido
determinantes puesto que no han influido en la duracin del procedimiento, por lo que
la Comisin no puede alegar seriamente que la duracin del mismo sea imputable a la
manera en que dichas autoridades cumplen sus labores.
d) Afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el
proceso: El estado entiende que no hubo afectacin a los miembros del Pueblo de
Eslotia, en el sentido de que no hubo repeticin de los actos vulnerarios de sus derechos
y en tanto se respet el principio de no contacto. Con la firma del acuerdo de paz el 9 de
septiembre de 2005 se garantiza la terminacin definitiva del conflicto armado; y por
ende, no se repitieron tales actos en contra del pueblo Tisnu y sus miembros. Asimismo
en el transcurso del procedimiento se llev a cabo el proceso de desminado
salvaguardando el principio de no contacto. Ya que si se elimina el contacto no deseado,
se eliminan la mayora de las amenazas y se garantiza el respeto a los derechos de tales
pueblos, per se es fundamental que todo esfuerzo por afianzar el respeto de sus derechos
se rija fundamentalmente por el principio de no contacto70. Adems en el ao 2007 se
reconoci la existencia del pueblo Tisnu en aislamiento voluntario, declarndose que la
existencia de este se encontraba en grave riesgo, para lo cual en el mes de marzo de
2008 se cre el GISPTAV, con el objetivo de explorar y disponer las medidas apropiadas
69Cfr. CorteIDH. Caso Lpez Mendoza vs. Venezuela, Sentencia de 1 de septiembre de 2011, Serie C
No. 233, prr. 162.

19

de proteccin en favor de dicho pueblo, por lo que durante el desarrollo del


procedimiento se ha encontrado protegida de cualquier afectacin a sus derechos.
En igual sentido, el Estado expone que los otros requisitos emanados del art. 8.1 de la
CADH, a saber el derecho a tener un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial establecido con anterioridad en la ley, tambin fueron garantizados por el
Estado de Eslotia.
Respecto a la competencia, tal como lo ha sostenido este Honorable Tribunal, hace
referencia al derecho que tienen las personas de ser juzgadas por tribunales de justicia
ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente establecidos71. As, debido a que los
procedimientos de los recursos interpuestos por los peticionarios y tambin la
competencia de las autoridades involucradas estaban previamente establecidos en la ley,
no es posible determinar la falta de competencia en el presente caso. Adems, los
peticionarios en ningn momento interpusieron excepciones referentes a la carencia de
competencia de estas autoridades.
El requisito de independencia judicial supone que el funcionario motive su actuacin
conforme y movida nicamente por el derecho72. En el caso concreto, los recursos
interpuestos fueron debidamente motivados y se basaron nicamente en fundamentos de
carcter formal. La denegatoria del recurso de amparo y su apelacin tuvieron como
fundamento la carencia de la condicin sine qua non, es decir la situacin concreta de
riesgo para la procedencia del amparo, lo cual no estaba acreditado. Por tanto, queda
claro que los recursos sustanciados en el orden interno estuvieron debidamente
motivados.
70Cfr. CIDH Informe Pueblos indgenas en aislamiento voluntario y contacto inicial en las
Amricas: recomendaciones para el pleno respeto a sus derechos humanos, OEA/Ser.L/V/II,
30 de diciembre de 2013, prr. 21. Disponible en
http://www.oas.org/es/cidh/indigenas/docs/pdf/informe-pueblos-indigenas-aislamientovoluntario.pdf
71Cfr. CorteIDH, Caso Apitz Barbera (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo)
vs. Venezuela. (Excepcin preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.) Sentencia de 5 de agosto
de 2008. Serie C. No. 182. Pr. 50
72Cfr. CorteIDH, Caso Revern Trujillo Vs. Venezuela. (Excepcin preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas.) Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C. No.1 97. Pr. 146
20

Respecto a la imparcialidad de los jueces la Corte EDH ha explicado que "la


imparcialidad personal del juez se debe presumir hasta que exista prueba en contrario."73
Con base en esto, debido a que en los hechos del caso no consta prueba alguna de la
falta de imparcialidad de los funcionarios de Eslotia, se sustenta que la conducta de
stos fue acorde al art. 8.1 de la CADH. Por lo tanto Eslotia a travs de la adecuada
competencia, independencia judicial, imparcialidad y al otorgar un plazo razonable por
medio de sus tribunales cumpli con lo dispuesto por el Art. 8.1 de la CADH.
2.2.6. El Estado de Eslotia respet el artculo 25
En cuanto al art. 25 de la CADH, la Corte ha indicado que la garanta de un recurso
sencillo, rpido y efectivo ante los jueces o tribunales nacionales competentes
constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del
propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica ()74, Por tal, al ser un estado
social de derecho Eslotia reconoce la existencia de estos derechos y las garantiza
cabalmente, en tanto ofreci a los peticionarios recursos sencillos, efectivos y rpidos
que permitan la tutela de los derechos presuntamente violados, como lo es el recurso de
amparo y la accin de reparacin por responsabilidad extracontractual del estado.
En cuanto a la sencillez y rapidez de los recursos, se desprende del caso que los
peticionarios s pudieron impetrar los recursos a los cuales acudieron, y que stos fueron
resueltos de manera expedita. Adems, una prueba de la sencillez del recurso de amparo
es que no era necesario que los peticionarios accedieran a ellos por medio de un
abogado, sino que pudieron hacerlo ellos mismos, tal como lo establece el artculo 52 de
la constitucin de Eslotia, al referirse que cualquier persona puede presentar,
directamente y sin necesidad de representante legal, el recurso de amparo ante cualquier
autoridad judicial75. Del mismo modo la accin de reparacin podra ser interpuesta en
favor de intereses de otra persona o grupo, por lo que no se requiere la presencia misma
del afectado.
73 Vase Corte EDH. Caso Piersack vs Blgica, Sentencia de 1 de octubre de 1982
74Cfr. CorteIDH, Caso Castillo Pez Vs. Per. (Fondo) Sentencia de 3 de noviembre de 1997.
Serie C No. 34, prr. 82, y Caso Revern Trujillo Vs. Venezuela. (Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas). Sentencia de 30 de junio de 2009. Serie C No. 197, prr. 59.
75 Vase el caso hipottico, Prr. 10
21

En cuanto a la efectividad del recurso de amparo y la accin de reparacin, la Corte ha


determinado, para que un recurso sea efectivo debe ser capaz de producir el resultado
para el cual ha sido concebido76. El recurso de amparo cumple con lo anterior, puesto
que el resultado para el cual ha sido concebido, consiste en lograr la proteccin a los
derechos fundamentales establecidos en la constitucin y en los tratados internacionales
de derechos humanos, por lo tanto es un recurso que concede la posibilidad a cualquier
persona de presentar tal recurso ante la violacin de cualquier derecho fundamental.
Con relacin a la accin de reparacin-antes denominado indemnizacin-, este fue
modificado en el ao 2001 y ampli su contenido por el de reparacin integral,
contemplando las medidas de restitucin, compensacin, satisfaccin, rehabilitacin y
no repeticin; y, segn la lectura del caso este se aplic a una multiplicidad de supuestos
antes no previstos77, lo que denota que ha producido resultados favorables cumpliendo
de esta manera con los resultados para el cual fue concebido. Es sabido, adems, que el
resultado no favorable de un recurso no es sinnimo de ineficacia. Por tanto el hecho de
que los recursos e impugnaciones intentadas no fueran resueltos de manera favorable a
los intereses del peticionario, no implica que la vctima no tuviera acceso a un recurso
efectivo para proteger sus derechos78. Por lo que no es posible que se arguya que el
Estado de Eslotia incumpli con la obligacin contrada en el art. 25.1 de la CADH.
3. PETITORIO
Por lo expuesto anteriormente, el Estado de Eslotia solicita a esta Honorable Corte que
concluya y declare: i) la procedencia de las excepciones preliminares interpuestas por el
Estado y, consecuentemente, la inadmisibilidad del caso, ii) Que, en caso de que nos
sean admitidas las excepciones preliminares, el Estado no es responsable
internacionalmente por la violacin de los derechos consagrados en los arts. 3, 4, 5, 11,
19, 21, 24, 8 y 25 de la CADH, todos en relacin con el art.1.1.de la misma en perjuicio
76Cfr. CorteIDH, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988.
Serie C No. 4, prr. 66; Caso Godnez Cruz Vs. Honduras. Sentencia de 20 de enero de 1989.
Serie C No. 5, prr. 91; Caso Artavia Murillo y Otros vs Costa Rica. Sentencia de 28 de
noviembre de 2012. Serie C No. 257, prr. 22.
77 Vase caso hipottico prr.13.
78Cfr. CorteIDH Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala. Sentencia de 20 de junio de 2005,
prr., 83.
22

del Pueblo Indgena Tisnu, iii) que de conformidad con el art. 63.1, se determine la no
procedencia de reparaciones y iv) que no se condene en gastos y costas al Estado.

23

Das könnte Ihnen auch gefallen