Diferencias entre Liberalismo y Neoliberalismo

Los liberales y neoliberales no solo no comparten principios, sino que

tienen visiones opuestas entre s. El neoliberalismo ha sido fomentado
y promovido por los Estados en conjuncin con las grandes
corporaciones, que a su vez controlan los medios de comunicacin.
Han creado un grupo dominante (polticos y grandes empresarios)
que manipula y somete al resto de ciudadanos mediante leyes
echas ad hoc para mantener su estatus de casta. Y utilizan los medios
de comunicacin, convertidos en plataformas de lavado de cerebro,
haciendo creer a los ciudadanos que las medidas se toman por el bien
comn. Esto tiene un claro paralelismo con las sociedades de los
siglos XVIII o XIX en la que las personas no eran ciudadanos sino
sbditos y los liberales combatan las prebendas de la nobleza y el
lavado de cerebro realizado por el clero.
Por eso, aunque se parezcan en su nombre, no debemos confundir
ambos conceptos. Basndome en las definiciones que de ambos
conceptos da la Wikipedia voy a tratar de definirlos y de mostrar sus
diferencias:
El liberalismo es un sistema filosfico, econmico y poltico, que
promueve las libertades civiles; se opone a cualquier forma de
despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la
corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la
divisin de poderes.
Aboga principalmente por:
El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de sta, el
progreso de la sociedad.

El establecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las

personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones,
en acatamiento con un mismo marco mnimo de leyes que
resguarde las libertades de las personas.
El liberalismo surgi de la lucha contra el absolutismo, e inspir en
parte la organizacin del Estado de Derecho, con poderes limitados
-que idealmente tendra que reducir las funciones del gobierno a
seguridad, justicia y obras pblicas- y sometido a una constitucin,
que permiti el surgimiento de la democracia liberal durante el siglo
XIX la cual se encuentra vigente en muchas naciones actuales,
especialmente en las de Occidente. El liberalismo al promover la
libertad econmica despoj a las sociedades donde pudo aplicarse de
las regulaciones econmicas del absolutismo permitiendo el
desarrollo natural de la economa de mercado y el ascenso progresivo
del capitalismo.

En poltica econmica internacional el liberalismo defiende la libre

circulacin de los capitales (ya que el libre comercio es comn a todas

las teoras liberales) y en la libertad de circulacin de personas,

basado en la conviccin de que el libre flujo de las inversiones
resultantes y la movilidad de personas favorece a los pases pobres,
que reciben aportes de capital de los pases ricos, y los pases ricos se
benefician de la oferta material y laboral de los pases pobres. En
poltica econmica interna abogar por la mnima intromisin de los
gobiernos en los mercados (como el laboral), la privatizacin de las
empresas pblicas y el desmantelamiento del Estado Paternalista
para que el costo de su ineficiencia no sea traspasado a los
ciudadanos.
Por su parte, el trmino neoliberalismo hace referencia solo a una
poltica econmica que pretende reducir al mnimo la intervencin
estatal en materia econmica y social, defendiendo el libre mercado
capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el
crecimiento econmico de un pas. Aunque el neoliberalismo no tiene
un componente moral o filosfico, ya que solo se refiere a la cuestin
econmica, en los pases donde se ha desarrollado con ms fuerza ha
ido siempre ligado a una moral muy restrictiva y profundamente
conservadora, normalmente vinculada a posicionamientos religiosos.
El neoliberalismo, como poltica tecnocrtica y macroeconmica (y no
propiamente filosfica), tiene una dimensin mercantilista distinta al
liberalismo econmico propiamente dicho, es decir el neoliberalismo
no es necesariamente sinnimo de mercado libre (sin trabas
burocrticas ni privilegios sectoriales) razn que explicara que sea
asociado al corporativismo internacional.
El trmino neoliberalismo ha sido usado frecuentemente por los
anticapitalistas (socialistas, comunistas, etc.) as como por algunos
crticos del mercado libre (proteccionista, postkeynesiano) de forma
peyorativa como una generalizacin sobre cualquier posicin que
ponga lmites a la intervencin de los Estados en la economa.
Sectores sindicales lo usan asimismo como epteto frente a los
intentos de recortar derechos laborales, conseguidos tras largos aos
de lucha, aunque los sindicalistas tambin lo emplean frente a las
intenciones de recortar sus prebendas.
Liberalismo Vs. Neoliberalismo
Los defensores del liberalismo sostienen al menos las siguientes
opiniones en general al respecto del neoliberalismo:

Rechazan el uso izquierdista del trmino neoliberalismo como

una etiqueta falaz usada por algunos sectores de izquierda y de
centro (e incluso de derecha) para descalificar sumariamente a
sus adversarios polticos.
Rechazan el conservadurismo moral que suele ir ligado a las
posturas neoliberales. El liberalismo, en cambio, defiende la
libertad en todos los mbitos, incluido el moral, por lo que

defiende los derechos de las minoras y la libertad individual de

conciencia.
Opinan que la reduccin del Estado debe ser real hasta limitarlo
a lo completamente imprescindible, siguiendo los principios
liberales clsicos y no los neoliberales. Esto para evitar el
mercantilismo empresarial y poltico o la entrega de preferencias
a grupos de presin, multinacionales, o al poder poltico. Los
liberales entienden que el neoliberalismo puede caer fcilmente
en mercantilismo empresarial o socialismo para ricos o
capitalismo corporativista debido a que preserva el
intervencionismo en materia monetaria y de comercio exterior,
adems de reservarse la facultad de intervenir el sector privado
con dinero pblico en tiempos de crisis (privatizar ganancias y
socializar prdidas), en contradiccin con los postulados liberales.
Del mismo modo no se puede considerar liberalizacin o
privatizacin a la prctica del Estado de despojarse de cierta
participacin estatal de una empresa semiprivada o introducir a
dedo otras empresas en un sector considerado monopolstico,
pero manteniendo siempre su control gubernamental e incluso
una poltica de subvenciones. De igual forma los liberales
rechazan a los organismos internacionales o pblicos
supraestatales (FMI, OMC, BM, etc.) debido a que los consideran
monstruos burocrticos, intervencionistas e intiles.

Liberalismo y neoliberalismo en una leccin

Carlos Alberto Montaner
Conferencia pronunciada en Miami el 14 de septiembre de 2000 en
un seminario del Instituto Jacques Maritain
Lo ms sorprendente del debate poltico y econmico sostenido en
Occidente es la antigedad y la vigencia de los planteamientos
bsicos. El reidero, en realidad, ha cambiado muy poco. Cuatro
siglos antes del nacimiento de Jess, en La Repblica y en Las leyes,
Platn deline los rasgos de las sociedades totalitarias, controladas
por oligarquas, en las que la economa era dirigida por la cpula, la
autoridad descenda sobre unas masas a las que no se les peda su
consentimiento para ser gobernadas, y el objetivo de los esfuerzos
colectivos era el fortalecimiento del Estado, entonces conocido
como polis. No en balde Platn es el filsofo favorito de los
pensadores partidarios del autoritarismo.
Frente a estos planteamientos, Aristteles, su mejor discpulo y la
persona que ms ha influido en la historia intelectual de la

humanidad, en su obra La Poltica y en pasajes de la tica propuso lo

contrario: un modelo de organizacin en el que la autoridad ascenda
del pueblo a los gobernantes. La soberana radicaba en las gentes.
Los gobernantes se deban a ellas. Ah estaba el embrin del
pensamiento democrtico. Pero haba ms: Aristteles crea en la
propiedad privada y en el derecho de las personas a disfrutar del
producto de su trabajo. Y lo crea por razones bastante modernas:
porque los bienes pblicos generalmente resultaban maltratados. Los
ciudadanos parecan ser mucho ms cuidadosos con lo que les
perteneca. Se le antojaba, adems, que las virtudes de la compasin
y la caridad slo podan ser ejercidas por quienes atesoraban ciertas
riquezas, de manera que la propiedad privada facilitaba esos
comportamientos generosos y sacaban lo mejor del alma humana.
Este prembulo es para consignar que el liberalismo encuentra sus
races ms antiguas en estos aspectos del pensamiento de
Aristteles; en los estoicos que cien aos ms tarde defendieron la
idea de que a las personas las protegan unos derechos naturales
anteriores a la polis, es decir, al Estado; en los franciscanos que en
Oxford, en el siglo XIII, para escndalo de la poca, proclamaron que
en las cosas de la ciencia se llegaba a la verdad mediante la razn, y
no por los dogmas dictados por las autoridades religiosas; en Santo
Toms de Aquino, que sistematiz la intuicin de los franciscanos y
comenz el complejo deslinde de lo que perteneca a Csar y lo que
perteneca a Dios, esto es, inici el largo proceso de secularizacin de
la sociedad, y, de paso, alab el mercado y a los denostados
comerciantes.
Pero no es se el nico santo que los liberales aclaman como uno de
sus remotos patrones: fue San Bernardino de Siena, acusado por la
Inquisicin de propagar peligrosas novedades, quien explic el
concepto de lucro cesante y defendi el derecho de los prestamistas a
cobrar intereses, rompiendo con ello siglos de incomprensin sobre la
verdadera naturaleza de la usura. Los liberales tambin reclaman
como suyos - lo hiceron enfticamente los economistas de la escuela
austriaca en el siglo XIX - los planteamientos a favor del mercado y el
libre precio de la esplndida Escuela de Salamanca del siglo XVI, con
figuras de la talla de Vitoria, Soto y el padre Mariana, fustigador este
ltimo no slo de tiranos, sino tambin del excesivo gasto pblico que
generaba inflacin y empobreca a las masas.

Finalmente, los liberales de hoy encuentran una filiacin directa en el

ingls John Locke, quien retoma el iusnaturalismo y formula
persuasivamente su propuesta constitucionalista: el papel de las
leyes no es imponer la voluntad de la mayora sino proteger al
individuo de los atropellos del Estado o de otros grupos; en
Montesquieu, que analiza la importancia de la separacin de poderes
para impedir la tirana; en los enciclopedistas que trataron de explicar
el conocimiento a la luz de la razn; y en Adam Smith que analiz
brillantemente el papel del mercado, la libertad econmica y la
especializacin en la formacin de capital y en el creciente desarrollo
econmico.

El liberalismo en nuestros das

Bien: concluimos este rpido recorrido por lo que pudiramos llamar
la protohistoria liberal.Grosso modo esas son las seas de identidad
del liberalismo. Conviene, pues, acercarnos a nuestro aqu y ahora.
Hagmoslo primero, muy someramente, en el terreno de la filiacin
poltica internacional.
En 1947, finalizada la Segunda Guerra mundial, en Oxford, Inglaterra,
convocados por D. Salvador de Madariaga, una serie de prominentes
polticos e intelectuales europeos suscribi un documento y cre
la Internacional Liberal con el objeto de defender la libertad y el
Estado de Derecho. Durante medio siglo el Manifiesto de Oxford fue el
texto vinculante de los partidos que integraban la organizacin.
Suscribir lo que ah se deca era el santo y sea para formar parte del
grupo. La premisa consista en que el olvido de los valores liberales,
esencialmente vigentes entre 1871 y 1914, haba provocado las dos
guerras mundiales del siglo XX. Por otra parte, los avances de los
comunistas en Europa anunciaban el inicio de otro conflicto entre la
libertad y el totalitarismo, de manera que resultaba vital vertebrar
una lnea defensiva que protegiera a la civilizacin occidental de los
viejos fantasmas y de los nuevos peligros. En 1997, tambin en
Oxford, a los cincuenta aos del texto fundacional, desaparecida la
URSS y desacreditado el marxismo leninismo tras la experiencia
del socialismo real, los partidos de la I.L. aprobaron otro manifiesto
ms extenso y acorde con los tiempos para definir lo que tenan en
comn las organizaciones adscritas a esta federacin de partidos.

El esfuerzo original tuvo continuidad. Hoy la IL, que mantiene su sede

en Londres, Inglaterra, est compuesta por unos setenta partidos
polticos de todo el mundo, siendo los mayores los de Canad y Brasil,
mientras gobiernan o cogobiernan en una docena de pases de
Europa, Amrica, Asia y frica, con una notable presencia entre los
pases que abandonaron el comunismo tras la cada del Muro de
Berln. Dentro de la IL hay tres partidos cubanos: la Unin Liberal
Cubana (1992), el Partido Liberal Democrtico de Cuba y Solidaridad
Democrtica (1999). Antes de afiliar a los dos ltimos, en 1998 viaj a
Cuba el Secretario General de la IL, el holands Julius Maaten, hoy
eurodiputado, y comprob in situ la vitalidad de las dos
organizaciones. Posteriormente, Jean Chrtien, el Primer Ministro de
Canad le curs una invitacin personal a Osvaldo Alfonso Valds
para que acudiera a Otawa en octubre del 2000.

Contorno del liberalismo

Veamos el perfil terico de esta corriente ideolgica. La primera
observacin que hay que hacer en torno al liberalismo tiene que ver
con su imprecisin, su indefinicin y lo elusivo de su naturaleza
histrica. En realidad, nadie debe alarmarse porque el liberalismo
tenga ese contorno tan esquivo. Probablemente ah radica una de las
mayores virtudes de esta corriente ideolgica. El liberalismo no es
una doctrina con un recetario unvoco, ni pretende haber descubierto
leyes universales capaces de desentraar o de ordenar con propiedad
el comportamiento de los seres humanos. Es un cmulo de ideas y no
una ideologa cerrada y excluyente.
El liberalismo, ya puestos a la tarea de su asedio, es un conjunto de
creencias bsicas, de valores y de actitudes organizadas en torno a la
conviccin de que a mayores cuotas de libertad individual se
corresponden mayores ndices de prosperidad y felicidad colectivas.
De ah la mayor virtud del liberalismo: ninguna novedad cientfica lo
puede contradecir porque no establece verdades inmutables. Ningn
fenmeno lo puede desterrar del campo de las ideas polticas, porque
siempre ser vlida una gran porcin de lo que el liberalismo ha
defendido a lo largo de la historia.
El liberalismo es un modo de entender la naturaleza humana y una
propuesta para conseguir que las personas alcancen el ms alto nivel
de prosperidad potencial que posean (de acuerdo con los valores,

actitudes y conocimientos que tengan), junto al mayor grado de

libertad posible, en el seno de una sociedad que ha reducido al
mnimo los inevitables conflictos. Al mismo tiempo, el liberalismo
descansa en dos actitudes vitales que conforman su talante: la
tolerancia y la confianza en la fuerza de la razn.

Ideas bsicas
El liberalismo se basa en varias premisas bsicas, simples y claras: los
liberales creen que el Estado ha sido concebido para el individuo y no
a la inversa. Valoran el ejercicio de la libertad individual como algo
intrnsecamente bueno y como una condicin insustituible para lograr
los mayores niveles de progreso. No aceptan, pues, que para alcanzar
el desarrollo haya que sacrificar las libertades. Entre esas libertades todas las consagradas en la Declaracin Universal de Derechos del
Hombre - la libertad de poseer bienes (el derecho a la propiedad
privada) les parece fundamental, puesto que sin ella el individuo est
perpetuamente a merced del Estado. Sostienen, incluso, que una de
las razones por las que ninguna sociedad totalitaria ha sucumbido
como consecuencia de una rebelin popular es por la falta de un
espacio econmico privado.
Por supuesto, los liberales tambin creen en la responsabilidad
individual. No puede haber libertad sin responsabilidad. Los individuos
son (o deben ser) responsables de sus actos, y deben tener en cuenta
las consecuencias de sus decisiones y los derechos de los dems.
Precisamente, para regular los derechos y deberes del individuo con
relacin a los dems, los liberales creen en el Estado de Derecho. Es
decir, creen en una sociedad regulada por leyes neutrales que no le
den ventaja a persona, partido o grupo alguno y que eviten
enrgicamente los privilegios. Los liberales tambin defienden que la
sociedad debe controlar estrechamente las actividades de los
gobiernos y el funcionamiento de las instituciones del Estado.
Los liberales tienen ciertas ideas verificadas por la experiencia sobre
cmo y por qu algunos pueblos alcanzan el mayor grado de
eficiencia y desarrollo, o la mejor armona social, pero la esencia de
este modo de entender la poltica y la economa radica en no sealar
de antemano hacia dnde queremos que marche la sociedad, sino en
construir las instituciones adecuadas y liberar las fuerzas creativas de
los grupos e individuos para que estos decidan espontneamente el

curso de la historia. Los liberales no tienen un plan para disear el

destino de la sociedad. Incluso, les parece muy peligroso que otros
tengan esos planes y se arroguen el derecho de decidir el camino que
todos debemos seguir, como es propio de las ideologas.
En el terreno econmico la idea de mayor calado es la que defiende el
libre mercado en lugar de la planificacin estatal. A fines del siglo
XVIII, cuando argumentaba contra el mercantilismo, Adam Smith lo
aclar incontestablemente en La riqueza de las naciones. En 1924,
poco despus de la revolucin bolchevique, entonces frente al
marxismo, el pensador liberal austraco Ludwig von Mises, en un libro
denominado Socialismo, demostr cmo en las sociedades complejas
no era posible planificar el desarrollo mediante el clculo econmico,
sealando con toda precisin (en contra de las corrientes socialistas y
populistas de la poca) cmo cualquier intento de fijar artificialmente
la cantidad de bienes y servicios que deban producirse, as como los
precios que deberan tener, conducira al desabastecimiento y a la
pobreza. Von Mises demostr que el mercado (la libre concurrencia en
las actividades econmicas de millones de personas que toman
constantemente millones de decisiones orientadas a satisfacer sus
necesidades de la mejor manera posible), generaba un orden natural
espontneo infinitamente ms armonioso y creador de riqueza que el
orden artificial de quienes pretendan planificar y dirigir la actividad
econmica. Obviamente, de esas reflexiones y de la experiencia
prctica se deriva que los liberales, en lneas generales, no crean en
controles de precios y salarios, ni en los subsidios que privilegian una
actividad econmica en detrimento de las dems. Por el contrario:
cuando las personas, actan dentro de las reglas del juego, buscando
su propio bienestar, suelen beneficiar al conjunto.
Otro gran economista, Joseph Schumpeter, austriaco de nacimiento y
defensor del mercado, pero pesimista en cuanto al destino final de las
sociedades liberales como consecuencia del reto de los comunistas prediccin que su muerte en 1950 no le permiti corregir -, demostr
cmo no haba estmulo ms enrgico para la economa que la
actividad incesante de los empresarios y capitanes de industria que
seguan el impulso de sus propias urgencias sicolgicas y
emocionales. Los beneficios colectivos que se derivaban de la
ambicin personal eran muy superiores al hecho tambin indudable
de que se producan diferencias en el grado de acumulacin de
riquezas entre los distintos miembros de una comunidad. Pero quizs
quien mejor resumi esta situacin fue uno de los lderes chinos de la

era posmaosta, cuando reconoci, melanclicamente, que "por evitar

que unos cuantos chinos anduvieran en Rolls Royce, condenamos a
cientos de millones a desplazarse para siempre en bicicleta".
En esencia, el rol fundamental del Estado debe ser mantener el orden
y garantizar que las leyes se cumplan, mientras se ayuda a los ms
necesitados para que estn en condiciones reales de competir. De ah
que la educacin y la salud colectivas, especialmente para los
miembros ms jvenes de la comunidad -una forma de incrementar el
capital humano-, deben ser preocupaciones bsicas del Estado liberal.
En otras palabras: la igualdad que buscan los liberales no es la de que
todos obtengan los mismos resultados, sino la de que todos tengan
las mismas posibilidades de luchar por obtener los mejores
resultados. Y en ese sentido una buena educacin y una buena salud
deben ser los puntos de partida para poder acceder a una vida mejor.
De la misma manera que los liberales tienen ciertas ideas sobre la
economa, asimismo postulan una forma de entender el Estado. Por
supuesto, los liberales son inequvocamente demcratas y creen en el
gobierno de las mayoras pero slo dentro de un marco jurdico que
respete los derechos inalienables de las minoras. Esto quiere decir
que hay derechos naturales que no pueden ser enajenados por
decisiones de las mayoras. Las mayoras, por ejemplo, no pueden
decidir esclavizar a los negros, expulsar a los gitanos de una
demarcacin o concederles un poder omnmodo a los trabajadores
manuales, los campesinos o los propietarios de tierra. La democracia,
para que realmente lo sea, tiene que ser multipartidista y es
preferible que est organizada de acuerdo con el principio de la
divisin de poderes, de manera que el balance de la autoridad impida
que una institucin del Estado acapare demasiada fuerza.
Aunque no es una condicin indispensable, y reconociendo que la
tradicin latinoamericana, eminentemente presidencialista, es
contraria a este anlisis, los liberales prefieren el sistema
parlamentario de gobierno, por cuanto suele reflejar mejor la variedad
de la sociedad y es ms flexible para generar cambios cuando se
modifican los criterios de la opinin pblica. Al mismo tiempo, los
liberales son partidarios de la descentralizacin y de estimular la
autoridad de los gobiernos locales. La hiptesis -generalmente
confirmada por la prctica- es que resulta ms fcil abordar y
solucionar los problemas eficientemente cuando quienes los padecen

supervisan, controlan
solucionarlos.

auditan

quienes

estn

llamados

Por otra parte, el liberalismo contemporneo cuenta con agudas

reflexiones sobre cmo deben ser las constituciones. El Premio Nobel
de Economa Frederick von Hayek, abogado adems de economista,
es autor de muy esclarecedores trabajos sobre este tema. Ms
recientemente, los tambin Premios Nobel de Economa Ronald
Coase, Douglas North y Gary Becker han aadido valiosos estudios
que explican la relacin entre la ley, la propiedad intelectual, la
existencia de instituciones slidas y el desarrollo econmico.
Los liberales creen que el gobierno debe ser reducido, porque la
experiencia les ha enseado que las burocracias estatales tienden a
crecer parasitariamente, fomentan el clientelismo poltico, suelen
abusar de los poderes que les confieren, y malgastan los recursos de
la sociedad. La historia demuestra que a mayor Estado, mayor
corrupcin y dispendio. Pero el hecho de que un gobierno sea
reducido no quiere decir que debe ser dbil. Debe ser fuerte para
hacer cumplir la ley, para mantener la paz y la concordia entre los
ciudadanos, para proteger la nacin de amenazas exteriores y para
garantizar que todos los ciudadanos aptos dispongan de un mnimo
de recursos que les permitan competir en la sociedad.
Los liberales piensan que, en la prctica, los gobiernos real y
desgraciadamente no suelen representar los intereses de toda la
sociedad, sino suelen privilegiar a los electores que los llevan al poder
o a determinados grupos de presin. Los liberales, en cierta forma,
sospechan de las intenciones de la clase poltica, y no se hacen
demasiadas ilusiones con relacin a la eficiencia de los gobiernos. De
ah que el liberalismo debe erigirse siempre en un permanente
cuestionador de las tareas de los servidores pblicos, y de ah que no
pueda evitar ver con cierto escepticismo esa funcin de
redistribuidores de la renta, equiparadores de injusticias o motores de
la economa que algunos les asignan.
Otro gran pensador liberal, el Premio Nobel de Economa James
Buchanan, creador de la escuela de Public Choice, originada en su
ctedra de la Universidad de Virginia, ha desarrollado una larga
reflexin sobre este tema. En resumen, toda decisin del gobierno
conlleva un costo perfectamente cuantificable, y los ciudadanos
tienen el deber y el derecho de exigir que, en la medida de lo posible,

el gasto pblico responda a los intereses de la sociedad y no a los de

los partidos polticos.
Como regla general, los liberales prefieren que la oferta de bienes y
servicios descanse en los esfuerzos de la sociedad civil y se canalice
por vas privadas y no por medio de gobiernos derrochadores e
incompetentes que no sufren las consecuencias de la frecuente
irresponsabilidad de los burcratas o de los polticos electos menos
cuidadosos. En ltima instancia, no hay ninguna razn especial que
justifique que los gobiernos necesariamente se dediquen a tareas
como las de transportar personas por las carreteras, limpiar las calles
o vacunar contra el tifus. Todo eso hay que hacerlo bien y al menor
costo posible, pero seguramente ese tipo de trabajo se desarrolla con
mucha ms eficiencia dentro del sector privado. Cuando los liberales
defienden la primaca de la propiedad privada no lo hacen por codicia,
sino por la conviccin de que es infinitamente mejor para los
individuos y para el conjunto de la sociedad.

Diferencias dentro de una misma familia democrtica

El idioma ingls ha tomado la palabra liberal del castellano y le ha
dado un significado distinto. En lneas generales puede decirse que en
materia econmica el liberalismo europeo o latinoamericano es
bastante diferente del liberalismo norteamericano. Es decir, el liberal
americano le suele quitar responsabilidades a los individuos y
asignarlas al Estado. De ah el concepto del estado benefactor
o welfare que redistribuye por va de las presiones fiscales las
riquezas que genera la sociedad. Para los liberales latinoamericanos y
europeos, como se ha dicho antes, sa no es una funcin primordial
del Estado, puesto que lo que suele conseguirse por esta va no es un
mayor grado de justicia social, sino unos niveles generalmente
insoportables de corrupcin, ineficiencia y derroche, lo que acaba por
empobrecer al conjunto de la poblacin.
Sin embargo, los liberales europeos y latinoamericanos s coinciden
en un grado bastante alto con los liberales norteamericanos en
materia jurdica y en ciertos temas sociales. Para el liberal
norteamericano, as como para los liberales de Europa y de Amrica
Latina, el respeto de las garantas individuales y la defensa del
constitucionalismo son conquistas irrenunciables de la humanidad.
Una organizacin como la American Civil Liberties Union, expresin

clsica del liberalismo americano, tambin podra serlo de los

liberales europeos o latinoamericanos.
En qu se diferencian las distintas corrientes democrticas
contemporneas? La socialdemocracia pone su acento en la
bsqueda de una sociedad igualitaria, suele identificar los intereses
del Estado con los de los sectores proletarios o asalariados, y
usualmente propone medidas fiscales encaminadas a una hipottica
"redistribucin" de las riquezas. El liberalismo, en cambio, no es
clasista, y coloca la bsqueda de la libertad individual en la cima de
sus objetivos y valores, mientras rechaza las supuestas ventajas del
estado-empresario, y sostiene que la presin fiscal destinada a la
"redistribucin de la riqueza" generalmente empobrece al conjunto de
la sociedad, en la medida que entorpece la formacin de capital.
Aunque en el anlisis econmico suele haber cierta coincidencia entre
liberales y conservadores, ambas corrientes se separan en lo tocante
a las libertades individuales. Para los conservadores lo ms
importante suele ser el orden. Los liberales estn dispuestos a
convivir con aquello que no les gusta, siempre capaces de tolerar
respetuosamente los comportamientos sociales que se alejan de los
criterios de las mayoras. Para los liberales la tolerancia es la clave de
la convivencia, y la persuasin el elemento bsico para el
establecimiento de las jerarquas. Esa visin no siempre prevalece
entre los conservadores. Un ejemplo claro de estas diferencias se
dara en el espinoso asunto del consumo de drogas: mientras los
conservadores intentaran combatirlo por la va de la represin y la
prohibicin, los liberales por lo menos una buena parte de ellos
opinan que la utilizacin de sustancias txicas por adultos alcohol,
cocana, tabaco, marihuana, etc. pertenece al mbito de las
decisiones personales, y a quienes las consumen no se les debe tratar
como delincuentes, sino como adictos que deben ser atendidos por
personal mdico especializado en desintoxicacin, siempre que
libremente decidan tratar de abandonar sus hbitos.
Por otra parte, resulta frecuente la colusin entre empresarios
mercantilistas conservadores y el poder poltico, fenmeno
totalmente contrario a las creencias liberales. No es verdad, pues,
que el liberalismo sea la corriente poltica que defiende los intereses
de los empresarios: la mera conviccin de que el Estado no debe
proteger de la competencia a ningn grupo empresarial desmentira
este aserto: suelen ser los conservadores quienes cabildean para

obtener protecciones arancelarias o ventajas que siempre son en

perjuicio de otros sectores.
An cuando la democracia cristiana moderna no es confesional, entre
sus premisas bsicas est la de una cierta concepcin trascendente
de los seres humanos. Los liberales, en cambio, son totalmente laicos,
y no entran a juzgar las creencias religiosas de las personas. Se
puede ser liberal y creyente, liberal y agnstico, o liberal y ateo. La
religin, sencillamente, no pertenece al mundo de las disquisiciones
liberales (por lo menos en nuestros das), aunque s es esencial para
el liberal respetar profundamente este aspecto de la naturaleza
humana.
Por otra parte, los liberales no suelen compartir con la democracia
cristiana (o por lo menos con alguna de las tendencias de ese signo)
cierto dirigismo econmico y la voluntad redistributiva generalmente
reivindicada por el socialcristianismo. En Amrica Latina esa vertiente
populista/estatista de la democracia cristiana encarn en gobiernos
como los de Frei Montalva, Napolen Duarte y en cierta medida Rafael
Caldera, o en los sindicatos agrupados en la CLAT. Los liberales no
creen que la propiedad privada slo se justifica "en funcin social",
como aparece en los papeles de la Doctrina Social de la Iglesia, y
como confusamente repiten muchos socialcristianos sin precisar
exactamente qu quieren decir con esa peligrosa frase, ambigua
frmula que puede abrir la puerta a cualquier gnero de atropellos
contra los derechos de propiedad.

El neoliberalismo una invencin de los neopopulistas

El liberalismo, qu duda cabe, est bajo ataque frecuente de las
fuerzas polticas y sociales ms dispares basta ver los documentos del
socialistoide Foro de Sao Paulo o ciertas declaraciones de las
Conferencias Episcopales y de los provinciales de la Compaa de
Jess , pero para los fines de tratar de desacreditarlo lo
denominan neoliberalismo. Vale la pena examinar esta deliberada
confusin.
En primer trmino, tal vez sea conveniente no asustarse con la
palabra. En el terreno econmico el liberalismo, en efecto, ha sido
una escuela de pensamiento en constante evolucin, de manera que
hasta podra hablarse de un permanente "neoliberalismo". Lo que se

llama el "liberalismo clsico" de los padres fundadores -Smith,

Malthus, Ricardo, Stuart Mill, todos ellos con matices diferenciadores
que enriquecan las ideas bsicas-, fue seguido por la tradicin
"neoclsica", segmentada en diferentes "escuelas": la de Lausana
(Walras y Pareto); la Inglesa (Jevons y Marshall); y -especialmente- la
Austriaca (Menger, Bhm-Bawerk, Von Mises o, posteriormente,
Hayek). Asimismo, tambin sera razonable pensar en el
"monetarismo" de Milton Friedman, en la visin sociolgica o
culturalista de Gary Becker, en el enfoque institucionalista de Douglas
North o en el anlisis de la fiscalidad de James Buchanan. Si hay,
pues, un cuerpo intelectual vivo y pensante, es el de las ideas
liberales en el campo econmico, como pueden atestiguar una
decena de premios Nobel en el ltimo cuarto de siglo, siendo uno de
los ltimos Amartya Sen, un hind que desmonta mejor que nadie la
falacia de que el desarrollo econmico requiere mano fuerte y
actitudes autoritarias.
Sin embargo, en el sentido actual de la palabra, el "neoliberalismo",
en realidad, no existe. Se trata de una etiqueta negativa muy hbil,
aunque falazmente construida. Es, en la acepcin que hoy tiene la
palabreja en Amrica Latina, un trmino de batalla creado por
los neopopulistaspara descalificar sumariamente a sus enemigos
polticos. Quines son los neopopulistas? Son la izquierda y la
derecha estatistas y adversarias del mercado. El neoliberalismo, pues,
es una demaggica invencin de los enemigos de la libertad
econmica -y a veces de la poltica-, representantes del trasnochado
pensamiento estatista, con frecuencia llamado "revolucionario",
acuada para poder desacreditar cmodamente a sus adversarios
atribuyndoles comportamientos canallescos, actitudes avariciosas y
una total indiferencia ante la pobreza y el dolor ajenos. Tan ofensiva
ha llegado a ser la palabra, y tan rentable en el terreno de las
querellas polticas, que en la campaa electoral que en 1999 se llev
a cabo en Venezuela, el entonces candidato Chvez, hoy flamante
presidente, acus a sus contrincantes de "neoliberales", y stos, en
lugar de llamarle "fascista" o "gorila" al militar golpista, eptetos que
se ganara a pulso con su sangrienta intentona cuartelera de 1992,
respondieron dicindole que el neoliberal era l.

El origen de la palabra

En Amrica Latina la batalla contra ese fantasmal "neoliberalismo"

comenz exactamente a principios de la dcada de los ochenta,
cuando en la regin se hundieron definitivamente los gastados
paradigmas del viejo pensamiento poltico-econmico forjado a lo
largo de casi todo el siglo XX. El vocablo surgi en el momento en que
estall la crisis de la deuda externa, y cuando simultneamente se
padeca en distintos pases varios procesos de hiperinflacin
causantes del notable retroceso del crecimiento econmico que
afect a casi todo el Continente.
Qu haba fallado? Nada ms y nada menos que las ideas
fundamentales sobre las que haba descansado el discurso poltico
latinoamericano desde la revolucin mexicana de 1910, pero
especialmente tras la Segunda Guerra mundial. Haba quedado
totalmente desacreditada la creencia transideolgica -comn a
diferentes credos polticos, a veces hasta antagnicos- de que
corresponda al Estado dirigir la economa, definir las prioridades del
desarrollo y asignar los recursos. De golpe y porrazo se haban
debilitado las ms variadas (aunque a veces afines) propuestas
ideolgicas dominantes durante muchas dcadas: el nacionalismo
proteccionista de Juan Domingo Pern, de Getulio Vargas o de la
CEPAL; la economa de la demanda artificialmente estimulada por los
presupuestos del Estado en busca del empleo pleno, como recetaban
los discpulos de Keynes; el socialismo castrense y dictatorial de
Velasco Alvarado y Torrijos; el marxismo totalitario de Cuba y
Nicaragua. El populismo, en suma, agonizaba, y la izquierda,
sbitamente, se quedaba sin proyecto, totalmente incapaz de
responder la pregunta clave que haba gravitado sobre Amrica Latina
desde la fundacin misma de las primeras repblicas: cmo lograr
que las naciones de nuestra cultura alcancen los niveles de
prosperidad de los pases de origen institucional europeo. O -dicho en
otras palabras- cmo conseguir para los latinoamericanos un nivel de
desarrollo similar al de Canad o al de Estados Unidos, nuestros
vecinos en el Nuevo Mundo, de manera que la mitad de nuestra gente
logre abandonar la terrible miseria en la que vive.
No era posible, incluso, recurrir a la "Teora de la dependencia" para
continuar explicando el subdesarrollo latinoamericano como
consecuencia de una especie de malvado designio de un Primer
Mundo empeado en mantener a Amrica Latina en una suerte de
pobreza exportadora de materias primas. Las dcadas de los setentas
y ochentas haban visto el surgimiento de economas poderosas en

las zonas tradicionalmente consideradas como "perifricas". En la

dcada de los cincuentas Corea o Taiwan eran considerablemente
ms pobres que Mxico o Ecuador, relacin que se haba invertido
ostensiblemente es los setenta y era casi sangrante en los ochentas.
Pero haba ms: Estados Unidos y Canad, corazn de el capitalismo
"central", lejos de aherrojar a Mxico para mantenerlo como una
colonia econmica, lo haban invitado a formar un "Tratado de libre
Comercio" encaminado al enriquecimiento conjunto.
Tampoco se poda seguir predicando revoluciones socialistas, pues se
conoca triste y perfectamente lo que haba sucedido en Cuba y
Nicaragua. No era posible prometer ms reformas agrarias,
nacionalizaciones de los recursos bsicos o mgicas distribuciones de
la renta. Careca de sentido insistir plaideramente en la voracidad
culpable del imperialismo, en la fatalidad sin solucin de la "teora de
la dependencia" o en la supuesta inevitabilidad de la inflacin
explicada por los estructuralistas. Todo eso y mucho ms se haba
ensayado sin ningn resultado halagador. Al comenzar el siglo los
latinoamericanos tenamos, como promedio, el diez por ciento del per
cpita de los estadounidenses; y al terminarlo, cien aos despus,
tras decenas de revoluciones, constituciones, golpes de estado y
asonadas militares, seguamos teniendo el mismo diez por ciento,
pero ahora el gap ya no slo era cuantitativo. Entre nuestro mundo y
el de ellos se haba abierto una zanja difcilmente salvable en la que
comparecan la carrera espacial, el genoma humano, las
telecomunicaciones digitales, la investigacin atmica y otra larga
docena de complejos procesos cientficos y tcnicos muy alejados de
nuestro alcance. Las diferencias, para usar la terminologa marxista,
se haban hecho "cualitativas".
Cmo reaccionaron, en ese momento, los polticos latinoamericanos
ms racionales? Sencillamente, rectificaron el rumbo. Si el Estado
haba sido un psimo gerente econmico que perda ingentes
cantidades de dinero, lo sensato era transferir a la sociedad los
activos colocados en el mbito pblico para no continuar dilapidando
los recursos comunes. Haba que privatizar, pero ni siquiera por
convicciones ideolgicas, sino por razones prcticas: el Estadopropietario haba quebrado. Si el gasto pblico haba arruinado las
arcas nacionales y comprometido el desarrollo, y si se haba llegado al
lmite del endeudamiento, cmo extraarse de la necesidad de
recortar las obligaciones del Estado? Si la burocracia haba crecido
parasitariamente, y con ella y en la misma proporcin, haba

aumentado la ineficacia de la gestin de gobierno, qu otra cosa

poda recomendarse que no fuera una drstica limitacin del sector
pblico? Si el dficit fiscal se haba convertido en un cncer
galopante, cmo escapar a la necesidad de sostener presupuestos
equilibrados? Si los controles de precios y salarios, practicados en
distintos momentos en todos los pases de nuestra esfera, haban
demostrado su inutilidad, o -peor an- su carcter contraproducente,
empobrecedor y generador de toda clase de corrupciones, cmo no
defender la libertad de mercado? Si nuestras sociedades haban
sufrido el flagelo implacable de la hiperinflacin, con el
empobrecimiento general que esto conlleva, no era perfectamente
lgico acudir a la austeridad monetaria, ya fuera mediante cajas de
conversin "a la argentina" o mediante severas restricciones a las
emisiones de moneda? Si finalmente, y a regaadientes, se
aceptaban la necesidad de la propiedad privada y las ventajas de las
inversiones extranjeras, era obvio que todo eso tena que protegerse
con instituciones de Derecho, mientras se auspiciaba una atmsfera
jurdica muy alejada de la tradicin revolucionaria latinoamericana. Si
los ejemplos de los pases que haban logrado desarrollarse los
"tigres", la propia Espaa demostraban que la globalizacin no slo
era inevitable, sino, adems, resultaba muy conveniente, quin en
sus cabales poda continuar insistiendo en la autarqua econmica la
excentricidad ideolgica y el proteccionismo arancelario?
Eso era el tan cacareado, odiado y vilipendiado "neoliberalismo". Era
el ajuste inevitable como resultado del desbarajuste previo. Ni una
sola de las llamadas medidas "neoliberales" fue el producto de
dogmas tericos ni de conversiones mgicas a un credo
supuestamente derechista. Nadie se haba cado del caballo de la CIA
en el camino a Washington. Nada haba de libresco en el bandazo
poltico y econmico que daba Amrica Latina. Era el resultado de la
experiencia. Las medidas no las dictaban la seora Thatcher o Mr.
Reagan. Nadie en las cpulas de gobierno haba descubierto a Mises,
a Hayek y al resto de la Escuela austriaca. Todo lo que se haba hecho
era volver de revs el fallido recetario tradicional de Alfonsn, Alan
Garca, Fidel Castro, Daniel Ortega o el de las anteriores generaciones
de la vasta familia populista: Pern, Lzaro Crdenas, Getulio Vargas.
En algn caso, como sucedi con el boliviano Paz Estenssoro, una
misma persona fue capaz de desempear los dos papeles en su larga
vida poltica: a mediados de siglo D. Vctor actu como un
revolucionario populista. Treinta aos ms tarde, guiado por la

experiencia, modific lo que haba que cambiar y se movi en

direccin opuesta. No era un oportunista, como dicen sus enemigos,
sino todo lo contrario: un hombre inteligente capaz de mudar sus
criterios a la luz de los resultados y a tenor de los tiempos. Fue lo
mismo que sucedi con el "gran viraje " de Carlos Andrs Prez en
Venezuela durante su segundo mandato a principios de la dcada de
los noventa, o con el cambio de rumbo a que se vio obligado Rafael
Caldera en los ltimos aos de su desafortunado gobierno, pese a
tener un corazn perdidamente populista. Sencilla y llanamente: no
haba otra forma de gobernar.
Esta observacin tiene cierto inters, porque los crticos del
pretendido neoliberalismo suelen presentar el nuevo pensamiento
poltico latinoamericano como el resultado de una oscura conspiracin
de la derecha ideolgica, cuando slo se trata de medidas puestas en
prctica por polticos que provenan de distintas familias de la vieja
tradicin revolucionaria latinoamericana. Carlos Salinas de Gortari
haba sido amamantado por las leyendas del PRI. Gaviria era un
liberal colombiano, lo que casi siempre quiere decir un
"socialdemcrata". Carlos Sal Menem era un peronista de pura cepa,
intimidantemente ortodoxo antes de llegar al poder. Prez Balladares
proceda del torrijismo ms rancio y leal. Slo en Chile puede hablarse
de cierta carga ideolgica, y tambin ah los cambios impuestos por
Pinochet, respetados por los sucesivos jefes de Estado, no fueron
tanto el resultado de las convicciones de los Chicago boys, como la
consecuencia del fracaso del modelo dirigista, burocrtico y
antimercado iniciado por el conservador Alessandri, agravado por el
socialcristiano Frei Montalva, y llevado hasta sus ltimas y peores
consecuencias por Salvador Allende, socialista. Es cierto que algunos
economistas, como Jos Piera, ejercieron su influencia sobre un
general muy poco o nada instruido en el terreno de la economa, pero
el ms poderoso inductor de los cambios, el verdadero catalizador,
fue la crisis total del anterior modelo.

El discurso moral
Esta ausencia de propuestas concretas e inteligibles por parte de una
izquierda enmudecida por la realidad, al margen de la creacin de
etiquetas como "neoliberalismo", se ha traducido en la elaboracin de
un discurso moral defensivo que hace las veces de doctrina
sucednea. Ya no es frecuente escuchar que la solucin a nuestros

males est en el marxismo o en cualquiera de las variantes

socialistas. Eso hoy provoca risas o el bien ganado mote de "idiota
latinoamericano". Ahora lo que se hace es denunciar el nuevo
pensamiento poltico latinoamericano -se que se deriva de la fallida
experiencia del viejo- calificndolo de exclusivista y de pretender ser
"nico", como subrayan con frecuencia los enemigos de la libertad
econmica, como si las medidas encaminadas a reorganizar nuestras
vapuleadas sociedades fueran una especie de consignagoebeliana o
de doctrina totalitaria.
Al mismo tiempo, los adversarios de los nuevos paradigmas, muy en
su papel de catones del Tercer Mundo, llenos de santa indignacin, les
atribuyen a los "neoliberales" una total falta de compasin con los
humildes, reflejada en el recorte de los mticos "gastos sociales". Pero
no explican, por supuesto, por qu cuando estaban vigentes las viejas
ideas estatistas y entre ellas el abultado "gasto social" se mantenan
y hasta aumentaba el nmero de los desposedos, mientras se
ampliaba el dficit presupuestario y el endeudamiento del Estado.
Tampoco se molestan en aclarar esa pregunta ordinaria y burguesa de
quienes pretenden averiguar dnde estn o de dnde saldrn los
excedentes para sufragar el consabido gasto social. Dnde est el
dinero, quin va a abonarlo y qu resultado tiene para el conjunto de
la sociedad ese o cualquier otro esfuerzo realizado con el erario
pblico. Tambin -y esto es acaso ms importante- los defensores de
las virtudes del gasto social probablemente no se han percatado de
que el objetivo que debe perseguir toda sociedad sana es tener la
menor cantidad posible de gasto social como consecuencia de que las
personas y las familias sean capaces de ganar decentemente su
propio sustento sin tener que recurrir a la solidaridad colectiva o la
compasin de ciertos grupos piadosos. Incluso, hasta es posible
formular una regla general que establezca que la calidad de un
sistema poltico y econmico se mide en funcin inversa a la cantidad
de gasto social que la sociedad requiere para subsistir
razonablemente. A ms gasto social, ms inadecuado resulta el
sistema. A menor gasto social requerido, ms flexible y exitoso es ese
modelo que permite y estimula la creacin de riquezas y la
responsabilidad de los individuos.
Otra crtica moral, disfrazada de razonamiento tcnico, es la que
descalifica al mercado por sus innatas imperfecciones y porque
supuestamente polariza la riqueza: el mercado, afirman los
neopopulistas, hace a los ricos ms ricos y a los pobres ms pobres.

En buena ley, quienes esto advierten no comprenden el mercado. Si

por imperfeccin se entiende que ocurren periodos de crecimiento y
periodos de contraccin, por supuesto que es cierto, pero eso slo
prueba que el mercado es una dimensin cambiante, proteica, en la
que millones de agentes, cada uno de ellos cargado de expectativas,
van transformando la realidad econmica. Tal vez no haya ciclos
cortos y largos, como crea haber descubierto Kondratiev, pero no hay
duda de que cada cierto tiempo se producen ajustes, correcciones y
hasta enrgicas crisis. Por supuesto que el mercado no es perfecto en
el sentido de cerrarles la puerta a los fracasos o de poder asegurar el
enriquecimiento progresivo de todos. Claro que hay perdedores y
ganadores, en muchos casos como consecuencia de la imaginacin y
la capacidad para innovar de agentes econmicos ms creativos y
mejor organizados, pero eso no invalida al mercado. Pese a ello, sigue
siendo el ms eficaz modo de asignar recursos, deducir precios y
formular transacciones. Ms an: esa ruina que algunos padecen en
el mercado, o la fortuna que acompaa a otros, como sealara el
mencionado Schumpeter hace ya muchas dcadas, es un proceso de
"destruccin creativa" que va perfeccionando los bienes y servicios
que se le brindan al consumidor. Es en el mercado donde la
humanidad progresa. Es ah donde se llevan a cabo las ms
formidables revoluciones. Donde no hay competencia, naturalmente,
nadie quiebra, pero la sociedad se estanca. En Alemania oriental
ninguna empresa corra peligro y, por ende, ningn trabajador tema
por su empleo siempre y cuando obedeciera bovinamente las
instrucciones del Partido, pero era en la Alemania Occidental donde el
nivel de vida y el confort alcanzaban las cotas ms altas. Y tampoco
es cierto que el mercado polariza las riquezas: mientras ms abierto y
libre, mientras con mayor facilidad puedan participar los agentes
econmicos, ms posibilidades tienen los ms pobres de conseguir
crear y acumular riquezas. En Chile por ejemplo en los ltimos siete
aos los niveles de pobreza han descendido del 46% de la poblacin
al 22%. En Taiwan slo un 10% de la poblacin puede calificarse
como extremadamente pobre. En 1948 el 90% era miserable.
En todo caso, tras esa denuncia de "polarizacin" de los recursos que
los neopopulistas lanzan contra los pretendidos neoliberales, se
esconde una amarga censura moral contra el xito econmico. No es
la pobreza de muchos lo que horroriza a los neopopulistas sino la
riqueza de algunos. Los hiere que en pocos aos alguien como Bill
Gates acumule la mayor fortuna del planeta, pero no se percatan de

que no es una riqueza arrebatada a otros sino creada para su propio

lucro y para el de millones de personas que de una u otra forma se
han beneficiado del asombroso crecimiento de su compaa o de los
productos puestos a disposicin del mercado.
Por otra parte, ninguno de estos crticos de la economa de mercado
jams ha atacado a los sistemas fabricantes de miseria. Lo malo -para
ellos- no es que el socialismo africano arruinara an ms a pases
como Tanzania, Mozambique, Angola o Etiopa. A los socialistas
africanos no los juzgan por sus resultados sino por sus justicieras
intenciones. Los neopopulistas no encuentran nada censurable en que
el socialismo islmico empobreciera hasta la vergenza a los
argelinos, a los egipcios o a los tunecinos, empeorando sensiblemente
la herencia colonial dejada por Europa. No se quejan nunca de esa
implacable fbrica de mediocridad y estancamiento que fue el
socialismo hind durante el largo periodo de estatismo y burocracia
que sigui a la creacin de la India independiente. En Cuba, lo que
invariablemente subrayan del desastre econmico, producido sin
duda por el modelo sovitico minuciosamente calcado por Castro, es
el embargo norteamericano, como si las restricciones al comercio
entre los dos pases, y no el disparate marxista, fueran responsables
de lo que all acontece. Lo que a los neopopulistas les mortifica es que
en algunas sociedades ciertos segmentos de la poblacin consigan
atesorar riquezas. Esa es la crtica de fondo que les hacen a los
liberales Reagan o Thatcher. No importa la evidencia del
resurgimiento de Inglaterra o que en los ltimos veinte aos la
economa norteamericana -todava bajo la influencia reaganiana pese
a los aos de gobierno demcrata- haya creado decenas de millones
de puestos de trabajo en beneficiotambin de los ms necesitados.
Para los neopopulistas el sistema europeo, el espaol -por ejemplo-,
es moralmente superior, aunque la tasa de desocupados cuadruplique
a la de Estados Unidos. Donde el desempeo econmico de todos es
mediocre, no hay nada que objetar. Donde algunos consiguen
enriquecerse en medio de sociedades en las que todos o casi todos
logran prosperar, se producen los ms feroces y descalificadores
ataques. La virtud, aparentemente, est en el igualitarismo. Los
neopopulistas siguen pensando que lo bueno y lo justo es que todas
las personas posean los mismos bienes y disfruten de los mismos
servicios, independientemente del talento que posean, de los
esfuerzos que realicen o de la suerte que el azar les depare.

Otro tanto ocurre con la revitalizacin del individualismo. Para los

neopopulistas el neoliberalismo ha trado aparejado un aumento
repugnante de la codicia personal y una correspondiente disminucin
del espritu solidario. Donde los liberales defienden la necesidad de
Estados, instituciones y leyes neutrales, convencidos por la
experiencia de que lo contrario conduce al clientelismo y la
corrupcin, los neopopulistas creen ver una absoluta falta de
compasin a la que inmediatamente oponen el comunitarismo o
cualquier otra variante vegetariana e inocua del socialismo. Donde los
liberales hacen un llamado a la recuperacin de la responsabilidad
individual, exonerando a la sociedad de la improbable tarea de
procurarnos la felicidad, los neopopulistas perciben rasgos de
insolidaridad.
En rigor, lo que ha ocurrido es, a un tiempo, fascinante y
sorprendente: los neopopulistas, que partieron de un anlisis
materialista, al perder la argumentacin que posean, se han
apoderado del lenguaje religioso, renunciando al examen de la
realidad. Ya no tienen en cuenta los hechos sino slo las
motivaciones. Han asumido un discurso teolgico de culpas y
pecados, en el que se valoran las virtudes del espritu y se rechazan
las flaquezas de la carne. Tener es malo. Luchar por sobresalir es
condenable. Lo bueno es la piedad, la conmiseracin, el apacible
amor por el prjimo. Y nada de eso puede encontrarse en la "selva"
del mercado, donde las personas luchan con dientes y uas para
aniquilar a los competidores. Ellos, en cambio, los neopopulistas,
representan a los pobres, son los intermediarios de la famlica legin
ante el mundo y los nicos capaces de definir el bien comn. Ellos
irn al cielo. Los neoliberales al infierno. En cierta forma se puede
hablar de un debate posmoderno. Los neopopulistas han renunciado a
la racionalidad. Les resultaba demasiado incmoda.