ERRO DE TIPO ART.

20, CAPUT, DO CP
Introduo: sempre que passo a estudar um tema, gosto de,
imediatamente, entender, em linhas gerais, o seu funcionamento.
Isso porque, ao compreender a sua razo de existir e a sua aplicao
prtica, as dvidas que naturalmente surgiro coincidem com a
exposio do tema em obras que o aprofundam e, claro, isso
torna o estudo mais agradvel. Tendo isso em mente, vejamos a
essncia do erro de tipo, o porqu de sua previso expressa no
Cdigo Penal, em um rpido exemplo:
Em uma casa noturna, Joo, de dezoito anos, conheceu Marcela.
Durante a conversa, Marcela disse a Joo ter dezesseis anos de
idade. Aps alguns drinques, o casal foi at a casa de Joo e manteve
relaes sexuais.
No caso acima, no houve a prtica de qualquer crime. Apesar de a
crena popular atribuir aos menores de dezoito anos a qualidade de
intocveis sexualmente, em verdade, a partir de quatorze anos,
qualquer um pode decidir a respeito de sua vida sexual. Ou seja, a
pessoa com quatorze, quinze, dezesseis ou dezessete anos pode
consentir com a prtica de atos sexuais, ainda que com algum maior
de dezoito anos, e no h nada de ilcito nisso.
Contudo, quanto aos menores de quatorze anos, o Cdigo Penal os
coloca em uma redoma. Pela atual redao, advinda da Lei
12.015/09, aquele que mantiver relaes sexuais com uma pessoa
menor de quatorze anos ser responsabilizado penalmente, nos
termos do art. 217-A do CP, pouco importando se o adolescente ou
criana dedica-se prostituio ou se j teve uma infinidade de
parceiros.
Estupro de vulnervel
Art. 217-A. Ter conjuno carnal ou praticar outro ato libidinoso com
menor de 14 (catorze) anos:
Pena recluso, de 8 (oito) a 15 (quinze) anos.
Voltando ao nosso exemplo, imagine que Marcela mentiu. Apesar de
ter dito dezesseis anos, idade condizente com a sua estrutura fsica,
ela, em verdade, tem somente treze anos. Joo, portanto, ao manter
relaes sexuais com Marcela, praticou, sem saber, o crime de
estupro de vulnervel. Ele no sabia que estava fazendo sexo com
uma pessoa menor de quatorze anos, mas, por erro sobre elemento
constitutivo do tipo, praticou um dos fatos tpicos previstos no Cdigo
Penal. Esta a essncia do erro de tipo: o agente no quer cometer a
conduta tida como crime, mas, por falsa percepo da realidade, por
1

erro sobre elemento constitutivo do tipo, acaba praticando conduta

tpica.
No entendeu? Vamos ao clssico exemplo do caador. Pedro e Chico
so melhores amigos. Um dia, durante uma caada, Pedro dispara
dois tiros contra um arbusto, imaginando que um cervo est ali
escondido. No entanto, quem estava em meio ao arbusto era Chico,
que faleceu em razo dos disparos efetuados pelo amigo.
Pedro queria matar o amigo? claro que no!
E por qu o matou? Por erro em relao a elementar algum (CP,
art. 121). Se soubesse que, naquele arbusto, estava o seu amigo, ou
outro ser humano, no teria efetuado o disparo. Trata-se de claro
exemplo de erro de tipo, instituto previsto no art. 20 do CP:
Art. 20 O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime
exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto
em lei.
Mais um exemplo? Este do Rogrio Sanches: o agente se apodera
de material de construo deixado em via pblica, imaginando se
tratar de coisa abandonada. No entanto, aquele material pertence a
algum, que est reformando a sua casa. No exemplo, o erro incidiu
sobre a coisa ser alheia (veja o art. 155 do CP), ou seja, quanto a
pertencer a algum, devendo ser afastado o crime de furto por erro
de tipo.
A consequncia para o erro, como deixa claro o Cdigo Penal, a
excluso do dolo (e, consequentemente, do crime), salvo quando
houver previso para a forma culposa. O tema o foco do prximo
tpico.
Consequncias do erro de tipo:
antes de tudo, duas observaes:
a) o dolo parte integrante do crime, seja qual for a teoria adotada
(bipartida ou tripartida). Portanto, o CP, ao dizer que o erro de tipo
exclui o dolo, tambm est dizendo que afasta o crime;
b) uma conduta s ser punida na modalidade culposa se houver
expressa previso legal. O estupro, previsto no art. 213 do CP, no
traz previso de estupro culposo. Portanto, o agente s poder
responder pelo delito se praticado dolosamente. No homicdio, por
outro lado, possvel a prtica na forma culposa (CP, art. 121, 3).

No erro de tipo essencial, tema de estudo neste momento, o erro

recai sobre os dados principais do tipo penal. Entenda: o artigo 121
do CP possui a seguinte redao: matar algum. O vocbulo
algum a essncia do crime de homicdio. Por isso, quem dispara
tiros em uma lata de cerveja no homicida. Quando o erro do
agente recai sobre uma elementar do tipo penal, dizemos ser ele
essencial. o caso daquele que dispara tiros no amigo imaginando
ser um cervo (erro sobre a elementar algum). O erro de tipo
essencial dividido em:
a) evitvel ou inescusvel: leva-se em considerao o homem
mdio. Pergunta-se se o homem mdio, prudente, teria errado na
mesma situao. Se a resposta for negativa, o erro ser considerado
evitvel. Como consequncia, o dolo ser afastado, mas o agente
ser punido a ttulo de culpa, se houver expressa previso legal.
b) inevitvel ou escusvel: neste caso, qualquer pessoa, mesmo com
prudncia, teria errado. No se pode punir o agente em hiptese
alguma, nem mesmo a ttulo de culpa, pois se trata de erro
imprevisvel (a previsibilidade elemento da culpa).
Erro de tipo e erro de proibio: comum a confuso entre os
dois temas. Para dirimir qualquer dvida, vejamos dois exemplos:
a) Joo mantm relaes sexuais com Marcela, de treze anos. Ele, no
entanto, s aceitou fazer sexo com a adolescente por ela ter afirmado
ter quinze anos. Joo no conhecia a realidade, e ignorou o fato de
fazer sexo com algum menor de quatorze anos. Neste caso, estamos
diante de erro de tipo.
b) Joo agricultor, e cresceu em uma localidade distante, sem
acesso aos meios de comunicao. A sua famlia est na regio h
vrias geraes, e os seus ascendentes (o pai, o av etc.) casaramse com meninas de doze anos de idade. Dando continuidade
tradio familiar, Joo decide viver com Marcela, de doze anos, sua
vizinha, filha do seu compadre, e com ela mantm relaes sexuais.
Pergunto: Joo sabia que estava tendo relaes sexuais com algum
menor de quatorze anos? Sim! Portanto, no h falsa percepo da
realidade, como no erro de tipo. No entanto, houve erro em relao
ilicitude da conduta. Para tais hipteses, o Cdigo Penal aplica o
intitulado erro de proibio ou erro sobre a ilicitude do fato, em seu
art. 21:
Art. 21 O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a
ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder
diminu-la de um sexto a um tero.
3

Sei o que voc est pensando. E o artigo 3o da LINDB, que afirma

que ningum se escusa de cumprir a lei, alegando que no a
conhece? Sobre o tema, faremos um estudo detalhado no post
sobre erro de proibio.
Em suma, no erro de tipo, o agente no sabe o que faz, mas sabe
que a conduta tida como crime, e, se conhecesse a realidade, no
praticaria o ato. No erro de proibio, no entanto, ele sabe o que faz,
mas no sabe que a conduta proibida. Outro exemplo de erro de
proibio: o agente encontra um relgio na rua. Aps recolh-lo,
grita: de algum este relgio?. Como ningum se manifesta, ele
imagina que, a partir daquele momento, o relgio seu. No entanto,
o Cdigo Penal pune a conduta, em seu art. 169, II: quem acha
coisa alheia perdida e dela se apropria, total ou parcialmente,
deixando de restitu-la ao dono ou legtimo possuidor ou de entregla autoridade competente, dentro no prazo de quinze dias.. Neste
caso, o agente conhecia a realidade, mas no sabia que se apropriar
de coisa achada crime.
Delito putativo por erro de tipo: nesta hiptese, o agente quer
praticar o crime, mas, por falsa percepo da realidade, o seu ato
irrelevante para o Direito Penal. Exemplo: o agente pensa estar
vendendo cocana, mas, em verdade, no passa de talco.
Evidentemente, no responder por trfico de drogas, pois a
elementar droga (Lei 11.343/06, art. 33) no est presente.
Erro ou ignorncia: erro a falsa percepo da realidade ou o
falso conhecimento de determinado objeto. Exemplo: O sujeito erra
ao confundir um cavalo com um jumento. Por seu turno, ignorncia
o completo desconhecimento da realidade ou de algum objeto.
Exemplo: O sujeito, nascido em uma casa urbana e trancado no
interior de um quarto at os 18 anos de idade, no tem a mnima
ideia do que seja um cavalo. O Cdigo Penal trata de forma idntica o
erro e a ignorncia. Ambos podem ensejar a aplicao do instituto do
erro de tipo. Destarte, quando fala em erro, utiliza essa palavra em
sentido amplo, compreendendo o erro propriamente dito e a
ignorncia. (MASSON).
Erro de tipo em crimes omissivos imprprios: possvel. A
omisso imprpria (CP, art. 13, 2) se d na hiptese em que o
agente tem o dever de agir, mas nada faz para evitar o fato tido
como tpico (ex.: o segurana de uma loja que presencia um furto e,
podendo evit-lo, nada faz, deve responder pelo delito do art. 155 do
CP). No erro de tipo em crime omissivo imprprio, o agente, por falsa
percepo da realidade, no percebe que deve agir em determinada
situao. Cleber Masson traz um exemplo elucidativo: O salva-vidas
avista um banhista se debatendo em guas rasas de uma praia e,
imaginando que ele no estava se afogando (e sim danando,
4

brincando com outra pessoa etc.), nada faz. Posteriormente, tal

banhista retirado do mar sem vida por terceiros. Nessa hiptese,
possvel o reconhecimento do instituto previsto no art. 20, caput, do
Cdigo Penal, aplicando-se os efeitos que lhe so inerentes..
Erro de tipo acidental: o erro de tipo essencial, como j visto,
aquele que incide sobre elemento constitutivo do tipo. Exemplo: Joo,
imaginando haver um cervo no arbusto, atira em Pedro, matando-o.
No exemplo, o agente praticou, em tese, o crime de homicdio, pois
matou algum. Contudo, por uma falsa percepo da realidade,
Joo no sabia que estava atirando contra algum, pois,
erroneamente, imaginou que havia um cervo no arbusto. Como
algum elementar do crime de homicdio, podemos dizer que
houve erro de tipo essencial. Em resumo, o agente no queria
cometer o crime, mas, por erro, praticou a conduta tpica.
No acidental, o agente quer praticar um crime, mas erra em relao a
alguma informao perifrica, no elementar, do tipo penal. Ele
responder pela conduta como se no houvesse errado. Esta hiptese
de erro de tipo divide-se em: a) erro sobre o objeto; b) erro sobre a
pessoa; c) erro na execuo; d) resultado diverso do pretendido; e)
erro sobre o nexo causal. Vejamos, a seguir, cada uma das espcies
de erro de tipo acidental.
a) Erro sobre o objeto: ou error in objecto. No h previso legal.
Nesta hiptese, o agente se engana quanto ao objeto material
(coisas, no pessoas) do crime. Imagine o ladro que invade uma
joalheria em busca de diamante, mas, por equvoco, subtrai quartzo,
cujo valor inferior. O agente, apesar de ter errado sobre o objeto,
responder pelo furto, sendo irrelevante qual minrio subtraiu. Em
regra, o erro sobre o objeto no tem qualquer consequncia, no
havendo o que se falar em excluso de dolo ou culpa, tampouco em
iseno de pena. O agente deve responder pelo objeto efetivamente
subtrado (teoria da concretizao). No exemplo acima, deve ser
considerada a subtrao do quartzo (inclusive para a aplicao de
algum benefcio, como o furto privilegiado), pouco importando a
inteno de subtrair diamante. O raciocnio inverso vlido. Se o
agente quer subtrair quartzo, mas subtrai diamante, considerar-se-
a subtrao do diamante, pouco importando a sua inteno. No
exemplo, a confuso sobre o objeto afastaria, em tese, a
possibilidade do privilgio, do art. 155, 2, do CP.
b) Erro sobre a pessoa: ou error in persona. Est previsto no art.
20, 3, do CP: O erro quanto pessoa contra a qual o crime
praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as
condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem
o agente queria praticar o crime. Nesta hiptese, o agente tambm
se engana quanto ao objeto material, no em relao a coisas, mas
5

em relao pessoa que pretende atingir. Exemplo: Tonho da Lua

quer matar Raquel. Contudo, por erro de representao (confundiu
uma com a outra), e no por erro na execuo, mata Ruth, irm
gmea da vtima pretendida (ou virtual), por quem apaixonado. O
erro sobre a pessoa no excluiu o dolo ou a culpa, tampouco isenta o
agente de pena. Como consequncia, ele responder como se tivesse
atingido a vtima pretendida (teoria da equivalncia), e no a
efetivamente atingida. Em nosso exemplo, se Tonho da Lua tinha a
inteno de matar Raquel por motivo torpe, dever responder pelo
homicdio qualificado (CP, art. 121, 2, I), sendo irrelevantes as
caractersticas pessoais de Ruth. Outro exemplo: o agente quer
matar seu pai, mas, por equvoco, matou o seu tio. Na hiptese,
incide a agravante genrica relativa ao crime praticado contra
ascendente (CP, art. 61, inc. II, alnea e), pois leva-se em
considerao a vtima virtual.
c) Erro na execuo: ou aberratio ictus, o primeiro dos crimes
aberrantes que estudaremos. Hiptese prevista no art. 73 do CP:
Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o
agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge
pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra
aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No
caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia
ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo.. Exemplo: Tonho
da Lua quer matar Raquel. Contudo, por erro de pontaria, atinge
Ruth, matando-a. Perceba que, no erro na execuo, o agente no
confundiu as vtimas, como no error in persona. Ele sabia quem era
quem. No entanto, por erro na execuo do crime, atingiu a vtima
errada. Como consequncia, no afasta o dolo ou a culpa, tampouco
isenta o agente de pena, devendo responder como se tivesse atingido
a vtima pretendida (teoria da equivalncia).
1 Observao: caso a vtima pretendida tambm seja atingida, o
agente deve responder pelos crimes cometidos em concurso formal
(CP, art. 70): Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso,
pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais
grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas
aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade.. Esta
hiptese intitulada aberractio ictus de resultado duplo ou unidade
complexa. Quando somente a vtima virtual atingida, fala-se em
erro na execuo com unidade simples ou resultado nico.
2 Observao: a regra do concurso formal prprio s ser aplicada
quando as demais vtimas forem atingidas culposamente. Nesta
hiptese, o juiz utiliza a pena do crime mais grave, aumentando-a de
um 1/6 (um sexto) at a 1/2 (metade). O percentual de aumento
varia de acordo com o nmero de crimes produzidos. Caso, no
entanto, o agente tenha agido com dolo direto ou dolo eventual,
6

aplicar-se- a regra do concurso formal imprprio, em que as penas

so cumuladas, como no concurso material ou seja, no h o mero
aumento de 1/6 a , mas a soma das penas dos crimes praticados, o
que, evidentemente, mais gravoso.
3 Observao: se o erro for sobre coisa, e no pessoa, aplica-se a
regra do error in objecto, e no do erro na execuo. Exemplo: o
agente atira uma pedra para quebrar a janela do apartamento de A,
mas atinge a de B. Em regra, o erro sobre o objeto ser irrelevante,
como j visto anteriormente.
4 Observao: o CP, em seu artigo 73, fala em erro ou acidente
na execuo. Em regra, os autores no fazem qualquer distino
entre os vocbulos. Rogrio Sanches, no entanto, assim os
diferencia: a) aberratio ictus por acidente: no h erro no golpe,
mas desvio na execuo. Exemplo: o agente coloca uma bomba no
carro de B, pretendendo mat-lo. Contudo, em situao excepcional,
a esposa de B decide usar o carro exatamente naquela data, em que
a bomba foi instalada, vindo a morrer em virtude da exploso; b)
aberratio ictus por erro na execuo: h erro no golpe. Exemplo: A
dispara tiros contra B, mas, por erro de pontaria, atinge C, matandoo. Nas duas hipteses, tanto no acidente quanto no erro, a
consequncia a mesma (j vimos acima!).
d) Resultado diverso do pretendido: tambm intitulado aberratio
criminis ou aberratio delicti. Est previsto no art. 74 do CP: Fora
dos casos do artigo anterior (aberratio ictus), quando, por acidente
ou erro na execuo do crime, sobrevm resultado diverso do
pretendido, o agente responde por culpa, se o fato previsto como
crime culposo; se ocorre tambm o resultado pretendido, aplica-se a
regra do art. 70 deste Cdigo.. espcie de erro na execuo, mas
no se confunde com a hiptese do art. 73 do CP (aberratio ictus).
Entenda: o resultado diverso do pretendido ocorre quando o agente
quer praticar um delito, mas, por erro ou acidente, comete outro
mais grave (relao crime x crime). A inteno do agente atingir
coisa, mas termina por atingir pessoa se a inteno fosse atingir
uma coisa, mas atingisse outra, a hiptese seria de error in objecto.
Na aberratio ictus, por outro lado, a relao pessoa x pessoa
(quer-se atingir a vtima A, por, por erro ou acidente, atinge-se B).
Exemplo de aberratio criminis: o agente atira uma pedra contra um
automvel, pretendendo danific-lo (crime de dano, do art. 163 do
CP), mas atinge o motorista, matando-o. Como consequncia, o
agente deve responder pelo resultado produzido, e no pelo
pretendido, a ttulo de culpa (se houver previso de modalidade
culposa, evidentemente).
1 Observao: se o agente tambm produzir o resultado pretendido,
aplica-se a regra do concurso formal prprio (aplica-se a pena do
7

crime mais grave, aumentada de 1/6 at ). Esta hiptese

intitulada aberratio criminis com unidade complexa ou resultado
duplo. Se somente o resultado diverso for alcanado, deve o agente
responder por aquilo que produziu, a ttulo de culpa. a aberratio
criminis com unidade simples ou com resultado nico.
2 Observao: se a inteno do agente a prtica de crime mais
grave, mas, por erro na execuo, pratica um menos grave, no se
fala em aberratio criminis, devendo o agente responder pelo delito
pretendido, e no pelo produzido. Exemplo: A quer matar B, e, para
alcanar o seu objetivo, atira uma pedra em sua direo. No entanto,
por erro de pontaria, atinge uma vidraa. No exemplo, A responder
pela tentativa de homicdio.
e) Erro sobre o nexo causal: ou aberratio causae. No tem previso
legal. o erro em relao ao que gerou o resultado pretendido.
Exemplo: A querendo matar B, desfere diversos tiros contra a vtima.
Imaginando que B est morto, A o atira no oceano, e B, que ainda
estava vivo, vem a falecer em razo do afogamento. Perceba que o
resultado pretendido, a morte, foi alcanado, mas por razo diversa
daquela empregada pelo agente. A doutrina classifica o erro sobre o
nexo causal em duas modalidades: a) aberratio causae em sentido
estrito: o agente, mediante um s ato, alcana o resultado, mas com
nexo diverso. Exemplo: A empurra B de uma ponte, para que morra
afogado em um rio que passa abaixo (nexo visado), mas, durante a
queda, B bate com a cabea contra um dos pilares da construo,
vindo a morrer em razo disso (nexo real); b) dolo geral ou erro
sucessivo: o agente, em pluralidade de atos, provoca o resultado
pretendido, mas com nexo diverso. o exemplo dado anteriormente:
A querendo matar B, desfere diversos tiros contra a vtima.
Imaginando que B est morto, A o atira no oceano, e B, que ainda
estava vivo, vem a falecer em razo do afogamento.