Boletín Sociedad #180

1 de 44
4 de 44
Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

Assessment and mitigation of liquefaction
Jorge Alberto Czelada1* y Svetlana Melentijevic2
Palabras clave
Sumario
licuefaccin;
columnas de grava;
compactacin dinmica;
SPT;
En este trabajo se muestra la evaluacin de potencial de licuefaccin mediante el procedimiento emprico

simplificado (Youd et al, 2001) utilizando ensayo de campo de penetracin esttica (SPT) con sus posteriores
actualizaciones dadas en Idriss & Boulanger (2006). Se exponen metodologas de clculo para estimar la mejora
del terreno por medio de columnas de grava y compactacin dinmica. Para las columnas de grava se presentan el mtodo de Priebe (1995) y el mtodo homogeneizado (parmetros equivalentes). Para la compactacin
dinmica se presentan los mtodos propuestos por Recomendacin Geotcnica para las Obras Martimas y/o
Portuaria - ROM 0.5-05 (2005) y Nashed et al. (2009). Finalmente estos mtodos de clculo para ambas tcnicas de mejora del terreno se comparan con dos distintos casos reales observando resultados similares.
Keywords
Abstract
liquefaction;
stone columns;
dynamic compaction;
SPT;
The simplified empirical procedure in its original form presented in Youd et al (2001) and some further developments given in Idriss & Boulanger (2006) for evaluating liquefaction resistance of soils is presented in this
paper only for the criteria based on standard penetration test (SPT). Methods for estimating the ground improvement techniques by stone columns and dynamic compaction are presented. For stone columns Priebe method (1995) and homogenized method (equivalent parameters) are presented. For dynamic compaction methods
proposed by Recomendacin Geotcnica para las Obras Martimas y/o Portuaria - ROM 0.5-05 (2005) and
Nashed et al. (2009) are described. These analysis methods for each ground improvement technique are compared
in two different case histories showing similar results in each one.
1. INTRODUCCIN
En este artculo se presenta el procedimiento simplificado solamente para la evaluacin del potencial de licuefaccin por medio del ensayo de penetracin estndar
(SPT) y se describen metodologas de clculo que permiten evaluar la mejora del terreno ante la licuefaccin por
medio de columnas de grava y compactacin dinmica.
La licuefaccin es un fenmeno que principalmente ocurre

en suelos granulares, sueltos y saturados, que en lo general sucede bajo la accin dinmica de sismos, tal que el terreno o parte de
l colapsa. En actualidad la susceptibilidad del terreno a licuar se
puede estudiar mediante los ensayos de laboratorio o a partir de
los ensayos de campo. En la evaluacin mediante ensayos de laboratorio se requieren muestras inalteradas para ensayos triaxiales dinmicos, lo cual conlleva costes econmicos importantes
justificados en obras de gran magnitud y en investigaciones cientficas. Mientras que los ensayos de campo (Standard penetration test (SPT), Cone penetration test (CPT), Beker penetration
test (BPT), ensayos geofsicos que permiten obtener valor de velocidad de ondas de corte (Vs)) permiten evaluar el potencial
de licuefaccin a base del mtodo emprico, el ms utilizado en
prctica ingenieril, denominado procedimiento simplificado.
Como ejemplo de los colapsos por licuefaccin del terreno,
se muestran algunas de las repercusiones del sismo Darfield del
ao 2010 en la ciudad de Christchurch, Nueva Zelanda (figura 1).
Cuando el riesgo frente a licuefaccin es elevado y no
puede garantizarse la estabilidad del terreno ante un sismo,
una de las posibilidades para mitigar sus efectos es la aplicacin de mtodos de mejora del terreno que permiten aumentar la resistencia del suelo ante la licuefaccin.
Corresponding author: czeladajorge@gmail.com
Vialidad Nacional, Buenos Aires, Argentina.

Grupo Rodio-Kronsa, S. L., Madrid, Espaa.
Figura 1. (a) y (b) Erupcin masiva del suelo hacia la supercie

(Sand Boils), (c) colapso de la fundacin de una iglesia por rotura del terreno (grieta de 50-90 cm de ancho y altura de 33cm
como mximo), (d) desprendimiento lateral (Lateral Spreading)
(Christchurch, Nueva Zelanda) (Rathje et al., 2010).
2. EVALUACIN DEL POTENCIAL DE LICUEFACCIN

DE SUELOS
La evaluacin del potencial de licuefaccin de los suelos
se realiza mediante el procedimiento simplificado convertido en una metodologa de clculo internacionalmente
Ingeniera Civil 175/2014 | 85
5 de 44
Potencial liquefaccion.indd 85
12/09/14 13:57
aceptada, que desde su primera publicacin (Seed & Idriss,

1971) ha experimentado varias modificaciones por el continuo trabajo de investigacin en este campo, y que se encuentra plasmado en la publicacin de Youd et al (2001).
Este procedimiento ha sido desarrollado a partir de las
evaluaciones empricas de observaciones de campo y datos
de ensayos de laboratorio. Las observaciones in situ consistan en detectar la expulsin del terreno hacia la superficie (sand boil), fisuras en la superficie del terreno (crack) y
desprendimientos laterales del terreno (lateral spreading).
Principalmente ha sido verificado para terrenos con pendientes suaves y hasta 15 m de profundidad, aunque ltimamente se recomienda analizar la susceptibilidad de licuacin hasta las
profundidades de 30 m. El mtodo se centra en evaluacin de la
resistencia del suelo frente a licuefaccin, sin tener en cuenta los
efectos de post-licuefaccin tipo rotura del terreno, asientos, etc.
Principalmente, la accin del sismo se obtiene al conocer la sismologa de la zona de estudio y la resistencia del
terreno por medio de alguno de estos ensayos de campo:
SPT (Standard Penetration Test), CPT (Cone Penetration
Test), BPT (Baker Penetration Test) y ensayos geofsicos
que permiten obtener la velocidad de ondas de corte (Vs).
El potencial de licuefaccin se evala por medio de un
coeficiente de seguridad frente a licuefaccin:
FS
CRR
CSR
Figura 2. Dos ejemplos de resultado del coeciente de seguridad

FS. (a) Ensayo CPTU (Bertero et al. 2012) y (b) ensayo SPT (Grisolia
et al. 2012).
2.1. Accin del sismo sobre el terreno - CRS

La accin del sismo sobre el terreno se analiza mediante
CRS Cyclic Stress Ratio que podra traducirse como Relacin de tensiones cclicas. Este es un nmero adimensional que relaciona la tensin de corte durante el sismo y la
tensin efectiva del terreno a una cierta profundidad:
[1]
donde:
CRR = capacidad cclica del suelo para resistir la licuacin.
CSR = accin cclica deba al sismo.
Para definir un estrato de suelo como licuable, el coeficiente de seguridad debe ser inferior a la unidad (FS<1).
A modo de ejemplo en la figura 2 se observa el coeficiente
de seguridad ante la licuefaccin a partir de los ensayos de SPT y
CPTU para dos casos reales diferentes, y como puede apreciarse
este mtodo permite analizar el terreno estrato por estrato.
CSR (z )
W a z
Tensin de corte en columna rigida "roca"
Vvo' z Vvo'

amax
0.65
rd z [2]
Vvo z
z
g

Tensin de corte en columna flexible "suelo"
donde:
amax = es la aceleracin mxima horizontal en la superficie del terreno.
g = es la aceleracin de la gravedad.
Vvo y Vvo' = son la tensin total y la tensin efectiva respectivamente.
W a = es la tensin de corte cclica efectiva.
rd = es el coeficiente de reduccin de tensiones.
z = es la profundidad.
La tensin de corte cclica que genera el sismo es funcin no lineal con respecto a la profundidad y depende de
la rigidez de cada estrato y de las caractersticas del sismo.
Consecuentemente la respuesta ser nica para cada situacin de anlisis.
Por ejemplo, si se analiza la propagacin vertical de las
ondas de corte en un estrato de roca, el comportamiento se
asemejara al de una columna rgida, lo que producira que
la aceleracin sea constante en toda la altura. En cambio la
respuesta de una columna flexible es totalmente diferente como la que ocurre en estratos de suelo, la aceleracin
mxima tiende a amplificarse a medida que las ondas de
corte alcanzan la superficie, esto se debe a que la frecuencia natural del terreno se encuentra entre el contenido de
frecuencias del sismo. Por otro lado se ha demostrado empricamente que el nivel de deformacin del sismo suele
variar entre 50-70% de la mxima deformacin por corte y
86 | Ingeniera Civil 175/2014
6 de 44
12/09/14 13:57
K V = factor de correccin por estado tensional,

K D = factor de correccin por inclinacin de la superficie,
K DR = factor de correccin por edad del depsito geolgico,
K = factor de correccin en suelos no saturados.
R S
El factor de escala segn la magnitud del sismo es MSF =1
cuando la magnitud es Mw =7.5, el factor de correccin por estado tensional es K V =1 cuando la presin vertical efectiva es
inferior a 100kPa, el factor por inclinacin del terreno es K D=1
cuando el terreno es horizontal, y los factores K DR yR K S pueden
considerarse igual a la unidad en la prctica ingenieril.
Una de las figuras ms difundidas sobre la resistencia
ante la licuefaccin para el ensayo SPT es el de la figura 4a
que muestra la correlacin entre el valor de CRR7.5,cs y el valor (N1)60,cs (valor del nmero de golpes normalizado para
una presin de confinamiento de 100kPa, energa del 60%
y un contenido de finos inferior al FC<5%, denominado
como arenas limpias clean sand).
La formulacin que permite evaluar la resistencia a la
licuefaccin se define segn las ecuaciones 7 y 8 (Youd et.
al, 2001), siendo el nmero de golpes dado en funcin del
contenido de finos (ecuacin 8).
por tal motivo, se considera en la ecuacin 2 el 65% del valor mximo de la aceleracin (Kramer, 1996).
El coeficiente de reduccin de tensiones rd permite calcular las tensiones de corte que ocurren en el terreno en
base al comportamiento de una columna rgida. La determinacin del coeficiente de reduccin de tensiones que expresa Youd et al. (2001) es:
rd (z)
1 0.4113 z 0.04052z 0.001753z 1.5

1 0.4177 z 0.05729z 0.006205z 1.5 0.00121z 2
(z d 15m)
[3]
Esta ecuacin presentada por Youd et al. (2001) solo

depende de la profundidad sin considerar ningn aspecto
geotcnico ya que estos fueron introducidos de forma indirecta al realizar varios estudios de propagacin de ondas en
terrenos pero solamente ha sido verificada hasta una profundidad de 15 m. Por otro lado la actualizacin de Idriss y
Boulanger (2006) incorpora en su anlisis la influencia de
la magnitud del sismo Mw :
rd
z
5.133)
1.0121.126 seno (
11.73
z
5.142) Mw
0.1060.118 seno (
11.28

rd
0.12e
0.22Mw
(z d 34m)
(z ! 34m)
[4]
1
CRR7.5,cs
[5]
34 N 1
1
N1

200
En la figura 3 se han representado las ecuaciones 3 y 4, las

cuales muestran una similitud considerable para un sismo de
magnitud Mw =7.5 hasta aproximadamente 12.5m de profundidad. Y como puede apreciarse a medida que la profundidad
aumenta, el factor de reduccin de tensiones disminuye.
60,cs
60,cs
34
1 60,cs
135
50
10 N
1
60,cs
45
[7]
1 60cs
N1
si FC d 5%
60
190

1.76 -
1.5

FC 2 + 0.99 FC N
e
si
5%<FC
35%

1 60
1000
+1.2
N
si
FC
35%
t
5
1 60
[8]
Segn la investigacin de Idriss y Boulanger (2006) la

correlacin puede obtenerse mediante las ecuaciones 9 y
10, y en la Figura 4b se muestra el valor de CSR para ambas metodologas (Idriss y Boulanger (2006) y Youd et al.
(2001)). Y en la Figura 4c se representa el incremento del
valor del Nspt cuando FC>5% por medio de la ecuacin 11.
Figura 3. Factor de reduccin de tensiones (ecuaciones 3 y 4).
CRR7.5,cs
La resistencia a la licuefaccin del terreno se determina por el factor CRR Cyclic Resistence Ratio que podra
traducirse como Relacin de resistencia cclica. Es un
nmero adimensional que parte de un valor base CRR7.5,cs
determinado de ensayos de campo y que se encuentra normalizado para un sismo de magnitud Mw =7.5 y para una
arena limpia (clean sand), que pude ser modificado por diferentes factores al alejarse de las condiciones normales:
CRR (z )
MSF K
K D K DR K S CRR7.5,cs (z )
N1
60cs
14.1
2.2. Resistencia a la licuefaccin del terreno CRR
N1
60cs

25.4
1 60cs
[6]
donde:
MSF = Magnitude Scaling Factor (factor de escala segn magnitud del sismo),
1 60,cs
2
N1
60cs

23.6

2.8
1 60
N
N
N1
60cs

126
2
1.63 9.7 15.7
FC FC
e
[9]
[10]
[11]
1 60
7 de 44
12/09/14 13:57
Figura 5. Correlacin de MSF segn Youd et al. (2001) e Idriss y

Boulanger (2006).
El factor de K V permite estimar la disminucin de la

resistencia cuando la presin vertical efectiva supera los
100kPa. De los ensayos de laboratorio se observ que este
incremento es no lineal como puede observarse en la Figura 6 y se expresa segn Youd et al. (2001) o Idriss y Boulanger (2006) por las siguientes formulas:
f 1
KV
Vvo
100kPa
KV
1
1
18.9 17.3
[13]
1 60
46
Vvo
d1
ln
kPa
100
[14]
a
c
Figura 4. (a) Relacin entre CRR7.5 y (N1)60 (Youd et al, 2001), (b) comparacin entre CRR7.5 y (N1)60,cs de las metodologas de Youd et al (2001) y
Idriss y Boulanger (2006) (ecuaciones 7, 8, 9 y 10) y (c) representacin
del incremento del (N1)60,cs para suelos con FC>5% (ecuacin 11).
2.3. Factores de correccin de CRR7.5,CS

Los factores de correccin que permiten adecuar la resistencia a la licuefaccin cuando se ven alteradas las condiciones para la cual fue obtenido el valor de CRR7.5,cs son:
MSF , K V , K D , K DR yR K S .
El factor de MSF permite determinar la resistencia del
terreno cuando la magnitud del sismo difiere de 7.5. Segn
Youd et al. (2001) queda determinado entre dos lmites de
la Figura 5 mientras que Idriss y Boulanger (2006) propusieron la siguiente expresin:
MSF
Mw
6.9e
0.058 d 1.8
Figura 6. Factor de correccin K en funcin de la presin vertical

efectiva (a) Youd et al. (2001) e (b) Idriss y Boulanger (2006).
[12]
8 de 44
12/09/14 13:57
El factor K D que permite evaluar la resistencia a la licuefaccin en terrenos inclinados, cuando la pendiente de
la superficie supera el 6%. Esta inclinacin modifica la direccin de las tensiones principales geoestticas de forma
tal que en los planos horizontales se desarrollan tensiones
de cortes que pueden modificar la seguridad ante la licuefaccin.
Idriss y Boulanger (2006) proponen la aplicacin de
un parmetro de estado relativo H R , que ha demostrado ser
prctico para definir y modelizar la variacin de K D con la
relacin de la densidad relativa y presin de confinamiento,
observada durante la realizacin de ensayos. En la Figura 7
se observa la variacin de este factor y las ecuaciones son:
HR
1

100(1 2K 0 )
Q Ln
3Pa
1 60
El factor de correccin K DR permite evaluar el incremento de la resistencia por la edad geolgica del estrato.
Hayati et al. (2009) a partir de los resultados de ensayos
realizados en laboratorio proponen la siguiente expresin:
K DR
[18]
donde:
t = es el tiempo en aos desde la disposicin del estrato
o perturbacin anterior.
El factor de correccin Ks permite evaluar el incremento de resistencia a la licuefaccin en suelos no saturados.
Hossain et al. (2012) propone evaluar esta condicin del
suelo por medio de las velocidades de ondas de propagacin de compresin y de corte. La expresin determinada a
partir de ensayos es:
[15]
46
0.13log(t ) 0.83
2
1.11 12.3D 1.31ln D 0.0001
b e
[16]
Vp
Vs 3.5
2
Vp 4
Vs
[19]
K D 1267 636D 2 634e D 632e D
H
R
3
0.138 0.126D 2.52D
be
KS
[17]
Vp

2 1.95ln 100 1.3
0.95 e
donde:
D = es la relacin entre la tensin de corte y efectiva
100 Dr
MW 0.03D 2 1.31D e 2.85B

r
r
8
geoestticas.
[20]
donde:
Vp y Vs = son las velocidades de propagacin de ondas
de compresin y de corte respectivamente.

Dr = es la densidad relativa.
3. MITIGACIN DE LICUEFACCIN CON COLUMNAS

DE GRAVA
La instalacin de las columnas de grava mejora al terreno de forma tal que se densifica el terreno, disminuyen los
tiempos de consolidacin, aumenta la capacidad portante y reducen los asentamientos. En este trabajo se describe el mtodo de Priebe (1995) y el mtodo de parmetros
equivalentes. Se presenta un caso real donde se utilizaron
las columnas de grava para mitigacin de la licuefaccin
con el registro del ensayo SPT antes y despus de la mejora, y a su vez se analizan con los mtodos de clculo mencionados.
3.1. Estimacin de mejora segn Priebe (1995)
Este mtodo tiene tres hiptesis de clculo: (1) las columnas se apoyan en un estrato rgido, (2) el material
de las columnas es incompresible y (3) no se considera el peso de la columna ni del suelo inicial. Aunque el
clculo puede realizase para parmetros drenados o no
drenados, para este caso deben ser considerados los no
Figura 7. Inuencia de (N1)60 en el valor de K para diferentes presiones de connamiento (Idriss y Boulanger 2006).
9 de 44
12/09/14 13:57
drenados ya que los sismos duran aproximadamente segundos, tiempo tal que las deformaciones producidas en
el suelo son sin cambio de volumen dado que el tiempo
para disipacin de las presiones intersticiales es insuficiente. El mdulo de Poisson terico en estas condiciones es p=0.5, por lo que la ecuacin desarrollada para
esta condicin es:
n0
A
1
1
1 c
A
M
tan2 45 C 1 Ac / A
[21]
donde:
Ac = es el rea de la columna de grava.
A = es el rea de influencia de la columna.
MC = es el ngulo de rozamiento de la columna de grava.
En la figura 8 se muestra la ecuacin 21 y como se puede observar el factor n0 tiende a un mximo cuando la relacin de reas A /Ac tiende a 2.
3.2. Estimacin de mejora con parametros

equivalentes
Con esta metodologa en primera etapa se determinan los parmetros equivalentes del conjunto suelo-columnas de grava y en segunda etapa se estima el
valor de CRR a partir de alguna correlacin conocida
entre el ngulo de friccin interna del suelo y el nmero
de golpes del SPT. Segn la Gua de Cimentaciones en
Obras de Carreteras puede obtenerse el ngulo de friccin equivalente a largo plazo Ie por medio del factor de
reduccin de asientos y del porcentaje de sustitucin
U (tabla 1) :
tan 1 D 1 U tan(Ic ) D 1 U tan(Is )
Ie
1
[25]
Tabla 1. Relacin aproximada entre y

Factor de reduccin de asientos
Porcentaje de sustitucin
=Ac/A
0.1
0.8
0.2
0.65
0.3
0.47
0.4
0.35
0.5
0.5
El valor posterior del nmero de golpes N 1 60,post puede

ser obtenido a partir de la correlacin propuesta por Mayne et al. (2002):
2
1 60,post
/ deg 20
15.4
[26]
Una vez obtenido el valor de N 1 60,post se recalcula el valor de CRR mediante el procedimiento simplificado (Youd
et al. 2001 o Idriss y Boulanger 2006).
Figura 8. Factor de mejora n0 en funcin de la relacin A/Ac para
v=0.5 (Ecuacin 21).
Tambin se puede calcular el factor D que relaciona la

tensin remanente en el suelo entre columnas ps y la tensin en el suelo sin columnas de grava p mediante la siguiente expresin:
D
ps
p
n0
[22]
Como se comenta en Priebe (1995) para estimar la

eficiencia de las columnas de grava se propone reducir el
valor de CSR con la misma relacin que se utiliza para estimar la descarga de tensiones que sufre el terreno con las
columnas de grava al ser aplicada una carga en superficie,
este factor es el denominado anteriormente por la letra D ,
por lo tanto la expresin de CSR con la incorporacin de
las columnas de grava es:
CSR post
CSR pre D
[23]
De forma inversa puede obtenerse el coeficiente de seguridad ante la licuefaccin del terreno mejorado con columnas de grava con la siguiente expresin:
FS post
FS pre / D no FS pre
3.3. Caso real -Autovias de Farmington Rollins (2005)

En las autovas de Farmington, Utah (Estados Unidos)
se ejecutaron 300 columnas de grava de 1.1m de dimetro
hasta una profundidad de 7m separadas entre s 2m y drenes verticales con la misma separacin y profundidad. El
terreno presentaba un suelo potencialmente licuable entre
los 2m y 6m de profundidad (figura 9a) y segn el proyecto
el valor mnimo admisible a alcanzar por las columnas de
grava era (N1)60.cs =17 (figura 9b).
Para comprobar las metodlogas de clculo de Priebe
(1995) y de parmetros equivalentes se determin el valor
de (N1)60 y CRR7.5cs con la mejora del terreno y se las compara con el ensayo de campo despus de la mejora (Figura 10).
Los valores de entrada utilizados son: factor de sustitucin =27% y ngulo de friccin interna de la columnas
de grava de c=40. Como resultado se obtuvo una mejora segn Priebe de 0=2.5 y un ngulo de friccin interna
equivalente c=37. Para ambas metodologas se calcul el
factor CRR por medio de la expresin de Youd et al. (2001)
para un contenido de finos del FC=5%, ya que los valores presentados en la figura 9 se presentaron normalizados
para una arena limpia.
[24]
10 de 44
12/09/14 13:57
Figura 9. (a) Perl tpico, (b) (N1)60,cs antes y despus del tratamiento
(Rollins, 2005).
Figura 10. (a) (N1)60,cs antes y despus del tratamiento, (b) CRR7,5cs antes y despus del tratamiento.
4. MITIGACIN DE LICUEFACCIN CON

COMPACTACIN DINMICA
que si se adicionan drenes verticales se disipan en menos

tiempo las presiones de poros.
Entre los diferentes mtodos existentes para estimar la
mejora mediante compactacin dinmica a continuacin
se describen los presentados en ROM 05-05 (2005) y en
Nashed et al. (2009). Se presenta un caso real donde se utilizo la compactacin dinmica para mitigacin de la licuefaccin con el registro del ensayo SPT antes y despus de la
mejora, y a su vez se los analiza con los mtodos de clculo
mencionados.
La compactacin dinmica es una tcnica de densificacin y de mitigacin de licuefaccin en arenas sueltas o

limos de baja plasticidad y en aquellos casos en que el contenido de finos sea elevado se suelen utilizar drenes verticales. Conceptualmente el proceso de compactacin induce
un exceso de presiones de poros que posibilita a la licuefaccin de la arena, y por lo tanto genera su densificacin
11 de 44
12/09/14 13:57
4.1. Estimacin de mejora segn ROM 0.5-05 (2005)
4.2. Estimacin de mejora segn Nashed et al. (2009)
La estimacin que propone la ROM 0.5-05 (2005) es un

mtodo emprico donde la profundidad de la zona densificada est relacionada con la energa del golpe y esta, a su vez, con
la variacin de la relacin de vacos. La experiencia indica que
esa profundidad est dada por la siguiente frmula emprica:
El trabajo propuesto por Nashed et al. (2009) y Thevanayagam et al. (2009) propone un anlisis numrico de la
densificacin del terreno con un modelo que contempla la
disipacin espacial de la energa, distribucin de la presin
de poros y de forma acoplada la consolidacin y la densificacin del terreno. Para simplificar los clculos se presenta
un conjunto de 36 grficos para estimar el valor de (N1)60,cs
despus de la mejora del terreno. En la Figura 11a se muestra
uno de los resultados de la mejora del terreno, en la Figura
11b la malla para las tres fases de impactos y malla de drenes
verticales y en la Figura 11c el esquema de compactacin.
D D MH
[27]
donde:
D = es la profundidad del tratamiento en metros.
M = es la masa de la maza en toneladas.
H = es la altura de cada de la maza en metros
= es un factor que depende del tipo de terreno y de las caractersticas de la mejora. El valor a a usar es prximo a
0.5(m/t)1/2 (La presencia de un fondo rgido puede aumentar dicho valor).
Existe una correlacin entre la energa aplicada y el aumento medio de la densidad seca del terreno no tratado,
que depende del tipo de terreno. Para suelos arenosos saturados se puede estimar que el aumento medio de la densidad seca viene expresado por la siguiente relacin:
'J d H
nHs1/2
[28]
donde:
'J d H = es el aumento medio de la densidad seca ex-
presado en tanto por ciento de la densidad

seca existente antes del tratamiento.
n = es una constante de valor tpico del orden de 0.2kPa-1/2.
Es = es la energa aplicada y se calcula de la siguiente forma:
1 N MV H
2 H1 AD
Hs
[29]
donde:
N = es el nmero total de golpes.
Vi = es la velocidad de impacto.
A = es el rea de influencia tratada.
Una vez obtenido el peso especfico seco del terreno
mejorado, se traduce este valor en el nmero de golpes por
medio de la densidad relativa y por ltimo se determina el
nuevo valor de CRR. Por tratarse de clculos estimativos
de diseo a falta de ensayos pueden utilizarse las siguientes
expresiones (Mayne et al. 2002):
e H Hn 0.808e H aH
Dr
100
Dr . post
1 60
[31]
60
J d (J d (1 'J ) J d )
H Hn
J d (1 'J )(J d
[30]
H aH
H Hn
Jd
H aH
[32]
donde:
emax y emin = son la relacin de vacos mxima y mnima
respectivamente.
admax y admin = son el peso especfico seco mximo y mnimo respectivamente.
Dr.post = es la densidad relativa posterior a la mejora del terreno.
Figura 11. (a) Estimacin de mejora del terreno para el caso de

(N1)60cs=16 antes de la mejora, (b) esquema de malla de impactos y
(c) esquema de compactacin (Nashed et al., 2009).
12 de 44
12/09/14 13:57
Las variables que utilizan en la figura 11a son: energa de

cada impacto (100Mgm, 260Mgm, 500Mgm y 750Mgm),
nmero de impactos por malla (8), el espaciado entre los
puntos de la malla de primera fase (15m), tiempo entre impactos (4min), separacin entre drenes (1.5m), permeabilidad del suelo (10-7m/s) y (N1)60cs antes de la mejora (16).
4.3. Caso real - Nueve tanques de petroleo - (Madji, 2007)
Para la fundacin de nueve tanques de petrleo se ha
llevado a cabo la mejora del terreno por medio de compactacin dinmica por problemas de licuefaccin. El perfil del terreno consta de 13m de arenas sueltas, y los datos
de caractersticas de ejecucin de compactacin son maza
de 20t, altura de cada de 20m y malla de impactos de 5m x
5m con 18 impactos en cada punto de malla (lo que representan ~300Mgm). En la Figura 12 se observan los valores
del nmero de golpes (Nspt) antes y despus de la mejora
como tambin el coeficiente de seguridad ante la licuefaccin. Segn Madji et al. (2007) este incremento del FS es
adecuado para la fundacin de los tanques.
a
Figura 12. (a) Valores medios de Nspt, (b) FS antes de la mejora y

(c) FS despus de la mejora (Madji et al. 2007).
Para comprobar las metodlogas de la ROM 0.5-05

(2005) y de Nashed et al. (2009) presentadas en los captulo
4.1 y 4.2 se realiza la Figura 13, estimando el valor del nmero de golpes Nspt despus de la mejora por el mtodo de
la ROM 0.5-05 (2005) (Figura 13a) y el valor de (N1)60,cs y
FS en las figuras 13b y 13c para los mtodos de la ROM 0.505 (2005) y Nashed et al. (2009) respectivamente.
Para una aceleracin mxima amax=0.27g, se vari el valor de n entre 0.15 y 0.2 (ecuacin 28) para el mtodo de la
ROM 0.5-05 (2005), y se utiliz la Figura 11a y las expresiones de Youd et al. (2001) para el mtodo de Nashed et
al (2009).
5. CONCLUSIONES
En primera instancia se realiza una breve historia del

arte sobre las metodologas de clculo del potencial de
licuefaccin a partir del ensayo de penetracin estndar
SPT.
En segunda instancia se presentan las tcnicas de columnas de grava y compactacin dinmica para la mitigacin de licuefaccin. Adems se presentan estimaciones de
clculo que permiten disear la mejora del terreno frente
a licuefaccin con los parmetros geotcnicos iniciales del
terreno. De la comparacin entre estas tcnicas y dos casos reales se puede concluir que para las columnas de grava el mtodo de Priebe (1995) y el mtodo con parmetros
equivalentes presentan resultados similares. Por otro lado,
para la compactacin dinmica el mtodo de Nashed et al.
(2009) sin duda es ms sencillo en comparacin al de la
ROM 0.5-05 (2005).
6. BIBLIOGRAFA
Bertero, A., Giovaani, P. y Nozu, M., (2012) Dynamic vs Static Improvement of Potentially Liquefiable Soil. Proc. 2nd International conference on performance-based design in earthquake
geotechnical engineering. Taormina, Italia, pp.682-694.
Direccin general de carreteras (2009) Gua de cimentaciones
de obras de carreteras. Ministerio de Fomento. Espaa.
13 de 44
12/09/14 13:57
Figura 13. (a) Valor de Nspt inicial y despus de la mejora para

el mtodo de la ROM 0.5-05 (2005), (b) valor de (N1)60,cs inicial y
despus de la mejora para los mtodos de la ROM 0.5-05 (2005)
y Nashed et al (2009) y (c) valor del FS inicial y despus de la
mejora para los mtodos de la ROM 0.5-05 (2005) y Nashed et
al. (2009).
Hayati, H., Andrus., R. D., (2009). Updated Liquefaction

Resistance Correction Factors for Aged Sands. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 135(11), pp
1683-1692.
Hossain, A. M., Andrus, R. D. & Camp III, W. M., (2012).

Correcting liquefaction resistance of unsaturared soil using wave
velocity. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Eng.,
ASCE.
Idriss, I. M., and Boulanger, R. W. (2003). Estimating K for
use in evaluating cyclic. Proc. 8th US-Japan Workshop on Earthqueke Resistan Design of Lifeline Facilities and Countermeasures against Liquefaction, Hamada, ORourke, and Bardet, eds,
Report MCEER-03-0003, MCEER, SUNY Buffalo, N.Y., 449468, 2003a.
Idriss, I. M., and Boulanger, R. W. (2006). Semi-empirical procedures for evaluating liquefaction potential during earthquakes J. of Soil
Dynamics and Earthquake Engineering,Vol. 26, pp. 115 -130.
Kramer, S. L., (1996). Geotechnical Earthquake Engineering.
Prentice Hall, New Jersey.
Majdi, A., Soltani, A. S., Litkouh, S., (2007). Mitigation of liquefaction hazard by dynamic compaction. Proceedings of the institution of Civil Engineers. Ground Improvement, Vol11, No 3,
pp 137-143.
Mayne, P. W., Christopher, B. R., Dejong, J., (2002) Subsurface
investigations: Geotechnical site characterization. Publicacin. N
FHWA NHI-01-031, Washngton, DC: National Highway Institute, Federal Highway Administration.
Nashed, R., Thevanayagam, S. & Martin G. R., (2009). Dynamic compaction in saturated sands and silty sands: design. Proceedings of the institution of Civil Engineers, Ground improvement,
Vol162, No. 2, pp 81-92.
14 de 44
12/09/14 13:57
Priebe, H, J (1995) The Design of vibro replacement. Technical

paper GT 07-13E.
Recomendaciones geotcnicas para obras martimas y Portuarias - ROM 0.5-05. (2005) Puertos del Estado, Ministerio de
Fomento. Espaa.
Rathje, E., Bachhuber, J., Cox, B., French, J., Green, R., Olson,
S., Rix, G., Wells, D., Suncar, O. (2010). Geotechnical Engineering
Reconnaissance of the 2010 Haiti Earthquake, GEER Association.
Rollins, K. M., (2005). Liquefaction Mitigation of Silty Sands
Using Stone Columns and Wick Drains. Taller New applications
& challenging soils for Ground Improvement technologies, Septiembre, Kyoto, Japon.
Thevanayagam, S., Nashed, R y Martin G. R (2009). Dynamic compaction in saturated sands and silty sands: theory. Proceedings of the institution of Civil Engineers, Ground improvement,
Vol162, No. 2, pp 57-68.
Youd, T. L., Idriss, I. M., Andrus, R. D., Arango, I., Castro, G.,
Christian, J. T., Dobry, R., Finn, W. D.L., Harder, L. F., Hynes, M.
E., Ishihara, K., Koester, J. P., Liao, S. S. C., Marcuson, W. F., Martin,
G. R., Mitchell, J. K., Moriwaki, Y., Power, M. S., Peter K. Robertson, Seed & Stokoe II, K, H (2001) Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report from the 1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF
Workshops on Evaluation of Liquefaction Resistance of Soils. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 124(10).
15 de 44
12/09/14 13:57
16 de 44
Medida de la conductividad trmica del suelo en laboratorio.

Fundamentos fsicos, aplicaciones geotrmicas y relaciones con
otros parmetros del suelo
Lab determination of soil thermal Conductivity. Fundamentals,
geothermal applications and relationship with other soil parameters
Freddy Isidro Nope Gmez1* y Cristina de Santiago2
Palabras clave
Sumario
geotermia;
propiedades trmicas del
terreno;
conductividad trmica;
ensayo de respuesta trmica;
estructuras termoactivas;
Son cada vez ms numerosas las aplicaciones de energa geotrmica de baja entalpa asociadas a elementos estructurales de obras civiles (tneles, pantallas, carreteras, estaciones de tren o metro) o en la edificacin. Para el correcto dimensionamiento de tales instalaciones, es necesario conocer tanto los parmetros geotcnicos que describen
el comportamiento estructural de los elementos, como los parmetros de comportamiento trmico, entre los que destaca por su importancia la conductividad trmica del terreno (), que condiciona la eficiencia energtica del sistema
geotrmico suelo-estructura. Este trabajo se ha centrado en la puesta a punto de un analizador de propiedades trmicas del suelo con el doble objetivo de comprender los fundamentos en los que se basa la tcnica de medida y validar
una metodologa de trabajo lo ms rigurosa y eficiente posible, minimizando las diferentes fuentes de error durante
el protocolo de ensayo. Se realizaron 550 mediciones en diferentes tipos de muestras de carcter granular (gravas y
arenas) y cohesivo (arcillas), en condiciones diferentes y controladas de densidad (ndice de huecos) y grado de saturacin. Se describen las diferentes tendencias observadas en funcin de cada uno de estos aspectos. Finalmente, teniendo en cuenta que las muestras fueron extradas a diferentes profundidades del testigo de un sondeo geotrmico,
se elabor un perfil en profundidad con los rangos de conductividades trmicas de cada nivel estratigrfico de suelo
en condiciones cercanas a la saturacin con el fin de correlacionarlo con el valor de conductividad trmica obtenida
del terreno mediante el ensayo in situ conocido como Prueba de respuesta trmica o TRT (Thermal Response Test).
Keywords
Abstract
geothermics;
thermal properties of the
ground;
thermal conductivity;
Thermal Response
Test (TRT);
energy geostructures;
Shallow geothermal energy applications in buildings and civil engineering works (tunnels, diaphragm walls, bridge decks, roads, and train/metro stations) are spreading rapidly all around the world. The dual role of these energy
geostructures makes their design challenging and more complex with respect to conventional projects. Besides the geotechnical parameters, thermal behavior parameters are needed in the design and dimensioning to warrantee the thermo-mechanical stability of the geothermal structural element. As for obtaining any soil thermal parameter, both in situ
and laboratory methods can be used. The present study focuses on a lab test known as the needle method to measure
the thermal conductivity of soils (). Throughout this research work, different variables inherent to the test procedure,
as well as external factors that may have an impact on thermal conductivity measurements were studied. Samples extracted from the cores obtained from a geothermal drilling conducted on the campus of the Polytechnic University of
Valencia, showing different mineralogical and nature composition (granular and clayey) were studied different (moisture and density) compacting conditions. 550 thermal conductivity measurements were performed, from which the influence of factors such as the degree of saturation - moisture, dry density and type of material was verified. Finally, a
stratigraphic profile with thermal conductivities ranges of each geologic level was drawn, considering the degree of saturation ranges evaluated in lab tests, in order to be compared and related to thermal response test, currently in progress.
Finally, a test protocol is set and proposed, for both remolded and undisturbed samples, under different saturation conditions. Together with this test protocol, a set of recommendations regarding the configuration of the measuring equipment, treatment of samples and other variables, are posed in order to reduce errors in the final results.
1. INTRODUCCIN
trmico de un material. Constituye un parmetro fundamental en el diseo de instalaciones de aprovechamiento geotrmico. Aunque en estudios preliminares es posible estimar el valor
aproximado de conductividad trmica del terreno a partir de
los diagramas que correlacionan densidad, textura y saturacin del terreno, en proyectos de una cierta entidad es indispensable medir con precisin y fiabilidad la conductividad
trmica del suelo mediante ensayos in situ o de laboratorio.
La conductividad trmica es la propiedad de mayor importancia de entre las que caracterizan el comportamiento
*
Corresponding author: fredynope@gmail.com
Endesa Chile, Santiago de Chile.

Laboratorio de Geotecnia, (CEDEX), Madrid, Espaa.
17 de 44
Medida conductividad.indd 1
27/08/14 16:33
Medida de la conductividad trmica...
La conductividad trmica (W/mK) se define como el

flujo de calor transmitido por conduccin a travs de un
cuerpo sometido a un gradiente de temperatura de 1K/m.
Es una propiedad fsica de los materiales que mide la capacidad de conduccin de calor. Matemticamente se expresa
mediante la ecuacin:
bsicos determinados previamente al estudio de sus propiedades trmicas: humedad inicial (W), peso especfico
seco de la muestra (d), peso especfico relativo de las partculas slidas (s), ndice de huecos (e), porosidad (n) e ndice de saturacin (Sr).
2.2. Mtodos
La conductividad trmica puede medirse directamente

mediante ensayos de laboratorio en condiciones estacionarias o condiciones variables, o determinarse de una forma
indirecta a partir de la medida de la difusividad trmica
(tabla 2).
Dnde el signo menos () indica que el flujo de calor se

produce de caliente a fro, es flujo de calor por unidad de
tiempo o por unidad de rea, es la conductividad trmica, / es el gradiente de temperatura a travs del medio conductor.
De los diversos mtodos existentes en la actualidad
para determinar la conductividad mediante ensayos de laboratorio, este trabajo se ha centrado en dos de ellos, conocidos como Mtodo de la aguja trmica simple y Mtodo
de la aguja trmica doble con el fin de conocer y controlar
la diferentes variables que actan e influyen en el resultado obtenido.
Tabla 2. Ensayos de determinacin de la conductividad trmica en

laboratorio
Clarke et al. (2008)
Mtodos de Medicin
Directa
Condiciones
estacionarias
ASTM C 518-04
ASTM C 177-04
Condiciones variables
ASTM E 1225-09
ASTM C 1113-99
Mtodos de Medicin Indirecta
2. MATERIALES Y MTODOS
ASTM D 5334-08
Bristow et al. (1994)
2.1. Materiales
De entre todos ellos, este estudio se ha centrado en los
dos ltimos, por considerarlos los ms adecuados para el
estudio de las propiedades trmicas de suelos y rocas. Para
ello, el Laboratorio de Geotecnia de CEDEX adquiri durante 2013 un analizador de propiedades trmicas KD2PRO de la casa DECAGN, cuyos elementos componentes
se muestran en la figura 1.
Este equipo permite medir indistintamente mediante
una sonda simple o doble.
Se han estudiado 15 muestras de diferente naturaleza

geolgica, extradas a diferentes profundidades del testigo
del sondeo geotrmico perforado en el campus de la Universidad Politcnica de Valencia en el marco del proyecto PITERM Caracterizacin termo-mecnica y nuevas
tcnicas de diseo de pilotes termoactivos, desarrollando
conjuntamente entre el CEDEX, Rodio Kronsa, Energesis y
la Universidad Politcnica de Valencia UPV. En la tabla 1 se
enumeran las muestras, la profundidad de sondeo a la que
pertenecen, su clasificacin segn el Sistema Unificado de
Clasificacin de Suelos (U.S.C.S.), as como los parmetros
Mtodo de la aguja simple: Este mtodo se llev a cabo

segn las especificaciones descritas en la norma ASTM D
Tabla 1. Muestras utilizadas para la determinacin de la conductividad trmica

Muestra
Prof. Sondeo (m)
U.S.C.S.
W (%)
d (t/m3)
Sr (%)
M-7411
1,2 1,3
CL
17,14
1,75
2,67
0,53
0,35
87
M-7412
3,2 3,4
CL
17,20
1,58
2,66
0,68
0,40
67
M-7413
3,8 3,9
CL
19,81
1,69
2,66
0,54
0,35
92
M-7414
4,8 5,0
SM
19,05
1,76
2,67
0,52
0,34
98
M-7415
5,5 5,6
ML
13,33
1,75
2,67
0,53
0,35
68
M-7416
6,0 6,2
SC
3,45
1,71
2,67
0,56
0,36
16
M-7417
7,4 7,55
CL
22,00
1,53
2,67
0,75
0,43
79
M-7418
9,4 9,6
SW
0,00
2,00
2,68
0,34
0,25
M-7419
12,6 13,2
GM
1,60
2,22
2,69
0,21
0,17
20
M-7420
14,0 14,2
GM
0,50
2,26
2,67
0,18
0,15
M-7421
19,2 19,4
CL
18,45
1,79
2,69
0,50
0,33
100
M-7422
20,8 21,2
GP-GM
2,94
2,25
2,68
0,19
0,16
41
M-7423
21,6 21,8
GW-GM
3,66
2,25
2,68
0,19
0,16
51
M-7424
24,5 24,6
CL
13,01
1,94
2,67
0,38
0,28
92
M-7425
26,8 27,0
CL
14,29
1,68
2,66
0,58
0,37
65
18 de 44
27/08/14 16:33
Figura 1. Analizador de propiedades trmicas KD2-PRO (DECAGN).
5334-08: Standard Test Method for Determination of Thermal

Conductivity of Soil and Soft Rock by Thermal Needle Probe
Procedure. En este ensayo se hace pasar una corriente constante a travs de un filamento calefactor ubicado en el interior
de una aguja hipodrmica introducida en la muestra de suelo.
Mientras tanto se debe registrar y controlar la variacin de la
temperatura en rgimen estacionario. Para ello, la misma sonda
contiene un elemento calefactor, que se controla en todo momento mediante el voltaje aplicado a una resistencia calibrada,
y un termopar colocado en el punto medio de la sonda para
medir la temperatura. Comparando la cantidad de energa aplicada a la aguja con el aumento registrado de temperatura, es
posible deducir la cantidad de calor transferido al material que
rodea la sonda. La interpretacin de este ensayo, al igual que en
caso anterior, se basa en la teora de la fuente de calor lineal infinita en el seno de un medio homogneo infinito.
Si por otro lado se conoce la densidad del material, se calcular la conductividad trmica del material analizado.
Figura 3. Elementos de la sonda doble.
Con el fin de poder estudiar independientemente las medidas obtenidas mediante los dos tipos de sondas, as como
la influencia de aspectos como su posicin en la muestra, su
distancia del centro o el borde de la misma o su orientacin
paralela o perpendicular a la direccin del sondeo, se tomaron medidas de la conductividad trmica en 8 posiciones diferentes, siguiendo el esquema de la figura 4. Las posiciones
1 a 5 son tomadas con la sonda simple (TR-1) a diferentes
distancias relativas del centro y del borde de la probeta, en
la cara superior, superficie vertical y cara inferior respectivamente. Las posiciones 6 a 8 son diferentes orientaciones de
la sonda doble en la cara superior y vertical.
Figura 2. Elementos de la sonda simple.
Mtodo de la sonda doble: Este mtodo, a diferencia de

anterior, no cuenta con una norma propia, aunque es ampliamente conocido y aceptado en la comunidad cientfico-tcnica (Bristow et al., 1994). El equipo consiste en dos pequeas
sondas dispuestas muy cerca la una de la otra (figura 3). Una
de las sondas emite un pulso de calor muy breve y la otra sonda mide la temperatura a una corta distancia. De esta forma se
puede determinar la capacidad calorfica mediante la medida
del mximo aumento de temperatura a una distancia conocida de la fuente de calor. Este mtodo permite el clculo directo
de la difusividad trmica y la capacidad calorfica volumtrica.
Figura 4. Posiciones de medida y tipos de sonda sobre muestras

de geometra cilndrica.
3. RESULTADOS
En la figura 5 puede observarse los valores de conductividad trmica () obtenidos en las 8 posibles posiciones en
dos de las muestras estudiadas, un material arcilloso (M7412) y uno granular (M-7414).
19 de 44
27/08/14 16:33
Figura 5. Valores obtenidos de conductividad trmica en la muestra M-7412 (CL) y M-7414 (SM).
Tabla 3. Resultados de conductividad trmica segn la posicin y tipo de sonda

Posicin
7411
7412
7413
7414
7415
7416
7417
7421
7424
1,698
1,54
1,604
1,987
1,544
1,592
1,606
1,903
2,042
1,508
1,514
1,66
1,766
1,457
1,698
1,702
2,026
1,571
2
3
Aguja simple
Aguja doble
TOTAL
1,702
1,41
1,04
1,518
1,534
7425
1,337
1,067
1,421
1,272
1,622
1,48
2,556
1,604
1,321
1,656
1,806
2,149
1,512
1,366
1,506
1,583
1,352
1,877
1,637
1,491
Promedio
1,589
1,490
1,533
2,505
1,625
1,67
1,416
1,567
1,783
2,000
1,509
Desv. Est
0,193
0,051
0,252
0,402
0,161
0,224
0,152
0,258
0,247
0,035
1,755
1,645
1,782
2,535
1,687
1,458
1,484
1,957
2,161
1,531
1,631
1,4
1,657
2,605
1,665
1,578
1,638
1,997
2,23
1,471
1,679
1,387
1,403
2,84
1,728
1,442
1,68
1,753
2,129
Promedio
1,688
1,477
1,614
2,660
1,693
1,493
1,601
1,902
2,173
1,501
Desv. Est
0,063
0,145
0,193
0,160
0,032
0,074
0,103
0,131
0,052
0,042
Promedio
1,639
1,490
1,533
2,505
1,625
1,416
1,567
1,783
2,000
1,509
Desv. Est
0,139
0,087
0,227
0,314
0,135
0,179
0,130
0,229
0,237
0,034
Todos los resultados se encuentran resumidos en la tabla 3, junto con unos ndices estadsticos que facilitan la
comprensin de los valores obtenidos.
4. DISCUSIN
A partir de los datos obtenidos en los ensayos realizados, es posible deducir y confirmar los factores del terreno
que pueden modificar el valor neto de conductividad trmica resultante (Brandon & Mitchell, 1989), como son la
composicin mineralgica y granulomtrica, la densidad
seca aparente y el grado de saturacin.
4.1. Inuencia de la composicin mineralgica y
granulomtrica
Resultan fundamentales tanto la composicin mineralgica como la granulomtrica en la conductividad trmica
resultante de la muestra geolgica. En trminos generales,

el contenido de cuarzo aumenta la conductividad trmica del suelo. Por otro lado, atendiendo a la granulometra,
los suelos bien graduados conducen el calor mejor que
los suelos pobremente graduados, ya que las partculas de
menor tamao se introducen en los poros existentes entre las partculas de mayor tamao, aumentando la densidad, disminuyendo la porosidad y aumentando el nmero
de contactos entre partculas. Ambas afirmaciones resultan congruentes con los resultados obtenidos en este trabajo (tabla 4).
Se observa claramente que las arenas y gravas presentan valores de considerablemente superiores a los
materiales arcillosos, siendo en general los primeros superiores a 2 W/mK, mientras los ltimos se encuentran
siempre por debajo de este valor umbral. Los rangos definidos en la tabla se encuentran en funcin del grado de
saturacin.
20 de 44
27/08/14 16:33
Tabla 4. Valores de conductividad trmica de las muestras ensayadas

Muestra
USCS
d
(t/m3)
M-7411
CL
1,75
80
M-7412
CL
1,58
65
1.65 - 1.75
M-7413
CL
1,69
80
1.50 1.70
M-7414
SM
1,76
75
2.20 2.70
M-7415
ML
1,75
80
1.70 1.90
M-7416
SC
1,71
90
1.90 - 2.10
Sr (%)
W/mK
1.75 1.85
M-7417
CL
1,53
80
1.50 -1.70
M-7418
SW
2,00
75
2.20 2.50
M-7419
GM
2,22
75
2.60 3.00
M-7420
GM
2,26
75
2.60 3.00
M-7421
CL
1,79
90
1.90 2.00
M-7422
GP-GM
2,25
75
2.00 - 2.70
M-7423
GW-GM
2,25
75
2.00 - 2.70
M-7424
CL
1,94
85
2.10 - 2.60
M-7425
CL
1,68
80
1.50 - 1.75
aumenta, o el ndice de huecos y porosidad disminuyen,

la temperatura registrada se incrementa. Esto obedece a
la importancia de la conduccin entre partculas slidas
como principal mecanismo de transmisin de calor. Un
mayor empaquetamiento implica un mejor contacto entre partculas slidas que favorece la transmisin de calor y
por tanto genera una mayor conductividad.
Figura 6. Variacin de la conductividad trmica con la densidad de

la muestra (M-7419).
La tabla 5 presenta valores recomendados de conductividades ofrecidos por las normas Alemana VDI 4640 y
la norma Suiza SIA 384-6. Se observa en primer lugar la
fuerte dependencia del valor de segn el tipo de material
geolgico. En segundo lugar, los valores obtenidos en este
estudio estn dentro de los rangos esperados en funcin de
su litologa y por tanto se consideran fiables.
Tabla 5. Valores de conductividad trmica segn las normas
Alemanas VDI 4640 y Suiza SIA 384-6.
4.3. Inuencia del grado de saturacin

Dado que se han realizado mediciones de las muestras
en diferentes condiciones de humedad y densidad, se puede determinar el grado de influencia del grado de saturacin en la conductividad trmica. Se analizan por separado
los suelos granulares gruesos y los suelos de granulometra fina.
Suelos granulares gruesos
Conductividad trmica (W/mK)

Materiales
geolgicos
VDI 4640
SIA 384-6
Rango
Valor
recomendado
Valor
recomendado
Limo/Arcilla seca
0,4 1,0
0,5
0,6
Limo/Arcilla saturada
1,1 3,1
1,8
1,4
Arena seca
0,3 0,9
0,4
0,5
Arena hmeda
1,0 1,9
1,4
1,4
Arena saturada
2,0 3,0
2,4
2,3
Gravas secas
0,4 0,9
0,4
0,4
Gravas saturadas
1,6 2,5
1,8
1,7
Marga
1,1 2,9
2,4
2,4
Turba
0,2 0,7
0,4
0,4
Como se observa en la figura 7 correspondiente al comportamiento trmico de la grava M-7419, la conductividad

trmica aumenta con el incremento en el grado de saturacin. Ello es debido fundamentalmente a que la conductividad trmica del agua es mayor a la del aire. Cuanto
mayor es el porcentaje de poros llenos de agua en lugar de
aire, mejor ser la transmisin de calor a travs de los mismos. Se observa en esta misma figura que a altos grados de
saturacin la conductividad trmica tiende a ser constante. Esto es razonable dado que los poros ya se encuentran
completamente llenos de agua y no hay ms factores que
4.2. Inuencia de la densidad

No son muy numerosos, pero existen ya en la literatura estudios sobre la influencia de determinados parmetros del suelo sobre su comportamiento trmico, entre los
que parecen destacar la densidad o porosidad y el grado de
saturacin (Shannon & Wells, 1947; Mitchell & Kao, 1978;
Fricke et al., 1992; Villar, 2001; Abuel et al., 2009; Hotz &
Ge, 2010).
En la figura 6 se muestra la variacin de la temperatura registrada durante el ensayo en la muestra M-7419
en funcin de la densidad seca de compactacin. Se puede observar claramente que a medida que la densidad seca
Figura 7. Inuencia del grado de saturacin en la conductividad

trmica de suelos granulares gruesos.
21 de 44
27/08/14 16:33
induzcan a cambios relevantes en la conductividad trmica del suelo. Cabe destacar que en todas las muestras de
materiales granulares gruesos, la conductividad en estado
saturado result ser hasta cinco veces superior a la conductividad en estado seco.
En la mayora de las muestras se observan disminuciones drsticas del valor medido de conductividad trmica
en las posiciones 3 y 5. Este fenmeno puede ser debido
al poco distanciamiento de la sonda respecto a los bordes
externos axial y longitudinal de las muestras, por lo que se
decide no considerar fiables estas posiciones.
Suelos de grano fino

Los suelos de grano fino estudiados presentaron un
comportamiento semejante en la conductividad trmica
en relacin a su grado de saturacin. En todos los casos se
obtuvo una curva de morfologa similar a la obtenida en
los ensayos de compactacin tipo Proctor (figura 8), independientemente del tipo de sonda y posicin de la misma
en la muestra.
Figura 9. Variacin de la conductividad trmica segn el tipo de

sonda y su posicin.
Figura 8. Inuencia del grado de saturacin en la conductividad

trmica en suelos de grano no.
En todos los casos se define una curva de tipo convexo

hacia arriba, con un valor mximo de conductividad trmica localizado en torno al 80% de grado de saturacin.
En su lado seco (Sr entre 0 y 60%) se observa un incremento lineal de con el incremento en la saturacin del
suelo. Ello es totalmente coherente con la explicacin dada
en el caso de los suelos granulares gruesos. A medida que
los poros van llenndose de agua en lugar de aire, la mayor
conductividad trmica de sta mejora la transmisin de calor a travs de los poros del material.
En el intervalo comprendido entre 70 y 80% de saturacin, las curvas definen un mximo y por encima de estos
grados de saturacin, la conductividad se mantiene relativamente estable e incluso puede mostrar ligeras disminuciones. Este fenmeno puede explicarse de forma similar a
la distribucin de esfuerzos en un ensayo de compactacin
Proctor. Por encima de un valor umbral ptimo de saturacin, los fenmenos de conveccin del agua intersticial
asumen una importancia fundamental en la transmisin
del calor a travs del conjunto, en detrimento de la conductividad a travs de los contactos entre las partculas slidas. Ello puede condicionar el comportamiento trmico
del conjunto en estados cercanos a la saturacin.
4.4. Inuencia del tipo de sonda y posicin de la misma
En la figura 9, se pueden observar los registros de conductividad trmica obtenida en 10 de las muestras, en diferentes posiciones, tanto de la aguja simple como de la
doble.
Tambin se observa una tendencia general a mostrar resultados similares en las posiciones 1 (en el eje del cilindro) y
2 (a 3 cm del borde). Ello da una idea del dimetro o radio mnimo de muestra imprescindible para una correcta medida.
A la vista de las curvas obtenidas, se considera que las
posiciones 1 y 4 en la sonda simple y las posiciones 6, 7 y
8 en la sonda doble son las que parecen ser ms fiables.
Analizando con ms detalle estos valores, se puede concluir que los dos tipos de sondas arrojan resultados confiables y cuantitativamente similares.
Finalmente, la estrategia de las posiciones 1 con respecto a 4 en la sonda simple y 6 con respecto a 8 en la sonda
doble permite estudiar si existe o no isotropa-anisotropa
en el comportamiento trmico de la muestra. Un comportamiento trmico muy diferente en las dos direcciones perpendiculares indicara sin lugar a dudas una anisotropa en
la fbrica del material geolgico. Los resultados obtenidos
fueron muy similares en todos los casos, lo que permite deducir una fbrica istropa con ausencia de fuertes orientaciones preferentes que condicionen la transmisin de calor.
4.5. Perl de conductividades trmicas del sondeo
Una vez conocidos los rangos de posibles valores de
conductividad trmica de las muestras, extradas del testigo del sondeo geotrmico del proyecto PITERM, Caracterizacin termo-mecnica y nuevas tcnicas de diseo de
pilotes termoactivos, desarrollando conjuntamente entre
el CEDEX, Rodio Kronsa, Energesis y la Universidad Politcnica de Valencia UPV, es posible establecer un perfil de
conductividades trmicas en funcin del perfil litolgico
y la profundidad, que permitir en un futuro analizar posibles correlaciones con las determinaciones de conductividad trmica realizadas mediante Pruebas de Respuesta
Trmica o TRT (Thermal Response Test).
La Figura 10 presenta el perfil estratigrfico de la perforacin asignando frente a cada capa, el rango de valores de
conductividad medidos, para condiciones totalmente secas (SR=0%) a condiciones de saturacin total (SR 100%).
22 de 44
27/08/14 16:33
efectos externos que induzcan cambios de temperatura en la muestra o el sensor.

Se recomiendan, por su fiabilidad, las posiciones de
medida 1 y 4 con la sonda simple (TR-1) y las posiciones 6, 7 y 8 con la sonda doble (SH-1)
La extensa experimentacin realizada sobre muestras
de distinta naturaleza geolgica y en estado inalterado o remoldeado, compactadas en diferentes condiciones de saturacin, ha permitido deducir que la conductividad trmica
neta de una muestra geolgica depende fundamentalmente del tipo de material, su composicin mineralgica y granulomtrica, su densidad seca y su grado de saturacin. El
valor de tiende a aumentar:
Al aumentar el % de cuarzo del material. Los materiales arenosos con partculas de cuarzo mostraron
conductividades mayores que los arcillosos.
Al aumentar el nmero de contactos entre partculas
slidas, que a su vez depende del nivel de gradacin
granulomtrica del material y de la densidad. Por
ello, en general, para un mismo material, una mayor
densidad implica una mayor conductividad trmica.
Al aumentar el grado de saturacin. Las medidas obtenidas en condiciones cercanas a la saturacin fueron de 2 a 5 veces superiores a las correspondientes
a las obtenidas en estado seco.
Figura 10. Perl estratigrco de la perforacin y resultados de

conductividad trmica de las muestras seleccionadas para condiciones de saturacin Sr = 0% a Sr = 100%.
En muestras remoldeadas compactadas, es relevante un

adecuado proceso de compactacin, as como un buen nmero de mediciones que permitan establecer un rango de
valores para condiciones de densidad y humedad deseada.
Finalmente, se ha definido un perfil de conductividades trmicas para los niveles estratigrficos evaluados y
dentro de los rangos de saturacin SR=0 a SR 100%, que
servirn para establecer correlaciones con los ensayos in
situ TRT que se encuentran en desarrollo con el proyecto PITERM.
5. CONCLUSIONES
6. AGRADECIMIENTOS
Se ha realizado una extensa campaa experimental de

medidas de conductividad trmica en laboratorio con el
medidor KD2PRO adquirido recientemente por el Laboratorio de Geotecnia del CEDEX. Este trabajo experimental
ha servido en primer lugar para poner a punto el protocolo
de ensayo, tanto en medidas con aguja simple (TR-1) como
doble (SH-1). Los valores obtenidos mediante estos dos tipos de sondas han resultado ser similares entre s, fiables
y acordes a valores encontrados en la literatura, lo que refuerza la validez de los mismos.
En cuanto al mtodo, tras probar diferentes alternativas
experimentales, se recomienda que las mediciones se efecten bajo las siguientes condiciones:
El autor del estudio agradece al CEDEX por permitir el

uso de sus laboratorios para la experimentacin. As mismo se agradece Mara de Groot, por permitir el uso de la
informacin, muestras y ensayos de su tesis doctoral dentro
del proyecto PITERM Caracterizacin termo-mecnica y
nuevas tcnicas de diseo de pilotes termoactivos, desarrollando conjuntamente entre el CEDEX, Rodio Kronsa,
Energesis y la Universidad Politcnica de Valencia UPV.
El periodo de registro debe ser de 10 minutos.

En mltiples mediciones sucesivas a una misma
muestra, se debe permitir un tiempo de equilibrio
trmico de al menos 15 minutos entre medida y
medida.
Se debe garantizar un ambiente adecuado para que
no halla prdida de humedad en la muestra y evitar
7. BIBLIOGRAFA
Abuel-Naga, H., Bergado D., Bouazza, A. & Pender, M.
(2009). Thermal conductivity of soft Bangkok clay from laboratory
and eld measurements. Engineering Geology, 2009. Vol. 105, pp.
211219.
ASTM International. (2008). Standard Test Method for Determination of Thermal Conductivity of Soil and Soft Rock by Thermal
Needle Probe Procedure No. D 5334-08.
Brandon, T. & Mitchell, J.K. (1989). Factors Influencing Thermal Resistivity of Sands. ASCE Journal of Geotechnical Engineering, 1989. Vol. 115, No. 12, pp. 1683 1698.
23 de 44
27/08/14 16:33
Bristow, K.L., Kluitengerg, G.J. & Horton, R. (1994). Measurement of soil thermal properties with a dual-probe heat-pulse technique. Soil Science American Journal, 1994. Vol. 58, pp.
1288-1294.
DECAGON DEVICES, INC. (2008). KD2 Pro Thermal Properties Analyzer, Operators Manual, Versin 9. pp. 1 68.
Fricke, B.A., Misra, A., Becker, B.R. & Steward, JR., W.E.
(1992). Soil Thermal Conductivity: Effects of Saturation and Dry
Density. University of Missouri-Kansas City Independence, MO
64050-1799.
Hotz, R. & Ge, L. (2010). Investigation of the Thermal Conductivity of Compacted Silts and Its Correlation to the Elastic Modulus.
ASCE Journal of Materials in Civil Engineering, pp. 408 412.
SIA 384/6. Sondes gothermiques. Erdwrmesonden. Schweizer Norm no. 546 384/6, Ref.no. SN 546384/6:2010de, 76p. 2010
(www.sia.ch)
Michell, J.K. & Kao, T.C. (1978). Measurement of soil thermal

resistivity. ASCE Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering, 1978. Vol. 104, GT10, pp. 1307-1320.
Hotz, R. & Ge, L. (2010). Investigation of the Thermal Conductivity of Compacted Silts and Its Correlation to the Elastic Modulus. ASCE Journal of Materials in Civil Engineering, 2010. pp.
408 412.
Shannon, W. & Wells, W. (1947). Tests for Thermal Diffusivity
of Granular Materials. Proceedings, American Society for Testing
Materials. ISSN: 0097-4153, pp. 1044 1054.
VDI 4640. (2010). Thermische Nutzung des Untergrundes
Richtlinie VDI 4640, Blatt 1 Grundlagen, Genehmigungen,
Umweltaspekte. Beuth Verlag, Berlin.
Villar, M.V. (2001). Caracterizacin termo-hidro-mecnica de
una bentonita de Cabo de Gata. Tesis doctoral U.C.M. 2001. ISBN:
84-669-1790-X.
24 de 44
27/08/14 16:33
Revisin comparativa de tcnicas empleadas para la descontaminacin

in situ de suelos contaminados
Comparative review of techniques used for in situ remediation of
contaminated soils
Mercedes Escusol Tomey1* y Rafael Rodrguez Abad2
Palabras clave
Sumario
contaminacin de suelos;
contaminantes orgnicos;
contaminantes inorgnicos;
metales pesados;
descontaminacin in situ;
tcnicas fsico-qumicas;
tcnicas biolgicas;
La contaminacin del suelo puede influir en parmetros geotcnicos del mismo tales como la densidad de
las partculas slidas o la cantidad de agua en sus poros, as como variar su ngulo de rozamiento, modificar
su estructura y textura, o producir cambios en las propiedades de los minerales que lo componen al incluir elementos contaminantes en su estructura. Por todo ello, la descontaminacin del suelo es un factor importante
a tener en cuenta en el mbito de la geotecnia.
El presente trabajo se centra en las tcnicas de descontaminacin de suelos contaminados que se realizan
in situ, ya que con stas se pueden eliminar los contaminantes del suelo de una forma menos invasiva que
con tcnicas de remediacin de tipo contencin, confinamiento o ex situ, causando una menor alteracin del
suelo y, por tanto, modificando en menor grado sus propiedades mecnicas. Estos factores podran resultar de
gran importancia a la hora de realizar una actuacin geotcnica sobre un suelo ya descontaminado.
Keywords
Abstract
soil contamination;
organic pollutants;
inorganic pollutants;
heavy metals;
in situ remediation;
physico-chemical
techniques;
biological techniques;
Soil pollution may influence the geotechnical parameters of the soil itself, properties such as solid particle density or water within its pores. It may also vary its friction angle, modify its structure and texture, or change the
properties of its constitutive minerals due to the inclusion of polluting components. For these reasons, soil decontamination is an important factor to consider in geotechnics.
This work focuses on those soil decontamination techniques carried out in situ, since they allow to eliminate
soil pollutants in a less invasive way than confinement, containment or ex situ remediation techniques, causing
a minor soil alteration and, therefore, affecting less to its mechanical properties. These factors should be taken into
account when carrying out a geotechnical performance on a previously decontaminated soil.
1. INTRODUCCIN
1.1. La contaminacin del suelo
La contaminacin de un suelo se produce por la liberacin e infiltracin de una sustancia considerada como
contaminante en el terreno sea cual sea su concentracin.
No obstante, en la Ley 22/2011 de residuos y suelos contaminados se define suelo contaminado como aquel cuyas
caractersticas han sido alteradas negativamente por la presencia de componentes qumicos de carcter peligroso procedentes de la actividad humana, en concentracin tal que
comporte un riesgo inaceptable para la salud humana o el
medio ambiente, de acuerdo con los criterios y estndares
que se determinen por el Gobierno y as se haya declarado
mediante resolucin expresa.
La mayor parte de la contaminacin de los suelos est
causada por la accin del hombre (origen antropognico), ya sea por descuido, negligencia o falta de conciencia, ya que todas las actividades que sustentan el desarrollo
*
Corresponding author: mercescusol@gmail.com
Facultad de Geologa. Universidad de Zaragoza. Zaragoza, Espaa.

Laboratorio de Geotecnia (CEDEX), Madrid, Espaa.
econmico de la sociedad conllevan la liberacin de elementos no deseados que pueden alterar las propiedades
fsicas, qumicas o biolgicas naturales de los suelos, especialmente en el caso de que se realicen sin una planificacin medioambiental adecuada.
El suelo ejerce cierta labor protectora contra la contaminacin a travs de su poder de amortiguacin, capacidad natural de depuracin de la contaminacin. A la hora
de abordar el estudio de un suelo, no basta slo con detectar la presencia de las sustancias contaminantes sino que
su concentracin debe superar la carga crtica, o cantidad
mxima permitida en el suelo sin que se produzcan efectos nocivos que no puedan ser amortiguados por el suelo.
Los factores que controlan esta reaccin son: la vulnerabilidad de cada suelo, que representa el grado de
sensibilidad del suelo frente a la agresin de los agentes contaminantes; la biodisponibilidad del contaminante,
o su posible asimilacin por los organismos del suelo; la
movilidad, regula su distribucin y transporte en el suelo o en otros medios; y la persistencia, que controla la duracin de su efecto pernicioso en el suelo. Estos factores
permiten evaluar los riesgos de determinadas actividades
contaminantes y planificar actuaciones de acuerdo con el
tipo de suelo. No obstante, la propia heterogeneidad del
25 de 44
Tecnicas descontaminacion.indd 1
03/09/14 14:18
Revisin comparativa de tcnicas...
suelo puede dificultar la caracterizacin de estos parmetros (Ortiz et al, 2007).

1.2. Contaminantes del suelo
Los agentes potencialmente contaminantes del suelo
proceden generalmente de residuos derivados de actividades industriales, mineras, agrcolas y ganaderas, y se suelen
clasificar en tres grupos diferentes: metales pesados, que se
producen principalmente en la minera, sustancias inorgnicas tales como nitratos y fosfatos procedentes de abonos
concentrados, y sustancias orgnicas tales como fitosanitarios e hidrocarburos.
en Ingeniera Civil o en edificacin y construccin. Adems, cuando se trata un suelo contaminado ya de por s
degradado por la presencia de contaminantes, no suele ver
disminuidas an ms sus propiedades geomecnicas por la
alteracin o removilizacin del terreno causada tras la aplicacin de tcnicas de recuperacin del suelo del tipo contencin, confinamiento o descontaminacin ex situ, ya
que el suelo contaminado es tratado en su emplazamiento
original sin realizar ningn tipo de excavacin.
A continuacin se exponen los diferentes procedimientos para la descontaminacin in situ del suelo que
se dividen en fsico-qumicos, biolgicos o mixtos segn el
mtodo que se emplee.
Tabla 1. Principales tcnicas de recuperacin de suelos (Ortiz et
al, 2007)
1.3. Tcnicas de recuperacin de suelos contaminados

En la actualidad se dispone de un amplio abanico de
tecnologas de recuperacin de suelos contaminados diseadas para aislar o destruir las sustancias contaminantes
mediante la alteracin de su estructura qumica con procesos qumicos, trmicos o biolgicos. Su aplicacin depende
de las caractersticas del suelo y del contaminante, la eficacia esperada con cada tratamiento, su viabilidad econmica y del tiempo estimado para su desarrollo.
Las tcnicas se clasifican segn la manera de actuacin:
son en in situ cuando actan en el lugar en el que se localizan los contaminantes, o ex situ cuando se extrae el
suelo para tratarlo en otro sitio bajo condiciones controladas. Los tratamientos in situ requieren un menor manejo
del suelo, pero son ms lentos y ms difciles de llevar a la
prctica dada la dificultad de poner en contacto ntimo a
los agentes de descontaminacin con toda la masa de suelo contaminada. Por el contrario, los tratamientos ex situ
suelen ser ms costosos pero tambin ms rpidos, consiguindose normalmente una recuperacin ms completa
de la zona afectada que con los realizados in situ.
Tambin se pueden clasificar en funcin de los objetivos que se quieran alcanzar a la hora de recuperar un suelo
contaminado en (Kaifer et al, 2004):
Tcnicas de contencin, con las que se asla el contaminante en el suelo sin tener que actuar sobre l,
generalmente mediante la aplicacin de barreras fsicas en el propio suelo.
Tcnicas de confinamiento, empleadas para reducir
la movilidad y evitar la migracin de los contaminantes en el suelo, actuando sobre sus condiciones
fisicoqumicas.
Tcnicas de descontaminacin, dirigidas a disminuir
la concentracin de los contaminantes presentes en
el suelo.
En la Tabla 1 se muestra un resumen de las principales
tcnicas empleadas para la recuperacin de suelos contaminados.
En el presente artculo se realiza una recopilacin bibliogrfica y puesta a punto del estado del arte de las tcnicas de recuperacin de los suelos contaminados basadas en
la descontaminacin in situ del suelo, ya que este conjunto de tcnicas alteran lo menos posible el terreno contaminado antes de que ste vaya a ser empleado como cimiento
Tipo de tcnica
Aplicacin
Tratamiento
in situ
Barreras verticales
Barreras horizontales
Barreras de suelo seco
Sellado profundo
Barreras hidrulicas
in situ
Inyeccin de solidificantes
Vitrificacin
ex situ
Estabilizacin fsico-qumica
Vitrificacin
in situ
Extraccin
Soil flushing
Electrocintica
Adicin de correctores
Barreras permeables reactivas
Inyeccin de aire comprimido
Pozos de recirculacin
ex situ
Lavado
Oxidacin ultravioleta
in situ
Biodegradacin asistida
Biotransformacin de metales
Fitorrecuperacin
Bioventing
Biosparging
Lavado de suelos biolgico
ex situ
Landfarming
Biopilas
Compostaje
Lodos biolgicos
Descontaminacin
trmica
ex situ
Incineracin
Desorcin trmica
Descontaminacin
mixta
in situ
Extraccin multifase
Atenuacin natural
Contencin
Connamiento
Descontaminacin
fsico-qumica
Descontaminacin
biolgica
2. TCNICAS DE DESCONTAMINACIN IN SITU DE

SUELOS
2.1. Extraccin de vapor del suelo
La extraccin de vapor del suelo consiste en aplicar un
vaco para inducir el flujo de aire subterrneo y llevar los
compuestos orgnicos voltiles (VOCs) y semivoltiles
(SVOCs) del terreno a la superficie para su tratamiento.
Para ello, se instalan inyectores de aire para pozos de extraccin con los que inducir el flujo de aire a travs de la
matriz del suelo. El aire contaminado se hace llegar a la superficie pasando previamente por un separador de lquido/
vapor para eliminar toda la humedad existente. El aire se
descontamina por adsorcin con filtros de carbn activo o
mediante oxidacin trmica.
26 de 44
03/09/14 14:18
En general, la extraccin de aire se realiza de forma

continua, hasta que la concentracin de los contaminantes
en el aire extrado alcanza un nivel mnimo y relativamente
constante. El mantenimiento de niveles constantes durante
perodos de varios meses se suele interpretar como un xito del sistema SVE, dndose en tal caso el tratamiento por
finalizado. En la figura 1 se muestra un esquema tpico de
un sistema de extraccin de vapor (SVE) del suelo.
reinfiltracin de agua ya tratada para aminorar tal efecto.

Por otra parte, el plazo de recuperacin est condicionado por la transmisividad del suelo y por el grado de adsorcin de los contaminantes a las partculas del mismo. Esta
tcnica se aplica con mayor efectividad en terrenos poco
permeables (arcillas, limos y turbas). El agua extrada debe
ser depurada en todo los casos escogiendo la tcnica ms
apropiada al efecto.
2.3. Extraccin de fase libre
Figura 1. Esquema bidimensional del sistema de extraccin de vapor del suelo (EPA 600/R-99/107, 2006).
La extraccin de fase libre se utiliza para eliminar los

hidrocarburos en esta fase que se sitan por encima del nivel fretico. La instalacin es muy similar a las empleadas
en la extraccin de agua, aunque se utilizan materiales de
construccin compatibles con la fase libre. En la figura 2 se
puede observar un pozo de extraccin de fase libre.
Para la extraccin se suelen utilizar bombas tipo skimmer que permiten la entrada selectiva de producto a travs
de una membrana. La permeabilidad del suelo puede ser
un factor limitante, ya que debe ser suficiente para garantizar la afluencia de la fase libre a los sistemas de extraccin.
Otro factor que modula el tiempo de extraccin es la viscosidad de los fluidos a extraer, ya que para fluidos muy viscosos como alquitrn o aceites de motor, el flujo hacia los
pozos de extraccin es muy lento. La fase libre puede ser
recuperada y reutilizarse como combustible de bajo poder
calorfico, siempre que tenga calidad suficiente para ello.
Esta tcnica es aplicable a suelos contaminados con

sustancias voltiles y semivoltiles con una presin de vapor de al menos 100 N/m2 y una constante de Henry superior a 0,01. Las condiciones ptimas de aplicacin de esta
tcnica se dan cuando se trata un suelo con una permeabilidad mayor de 3 m/da y una concentracin de VOCs
inferior a 3.000 mg/kg, alcanzndose rendimientos de recuperacin superiores al 95% en un periodo de tiempo de
entre 3 y 9 meses.
La tcnica SVE es ms efectiva para el tratamiento
de suelos bien drenados con permeabilidad elevada, tales como arenas y gravas, y un contenido bajo de carbono
orgnico, siendo los suelos de baja permeabilidad o heterogneos con alto contenido en materia orgnica los ms
difciles de tratar mediante este procedimiento. En caso de
tratar as un suelo heterogneo resulta recomendable realizar de forma previa estudios piloto.
2.2. Extraccin de agua
La extraccin de agua se puede realizar tanto en la zona
saturada del suelo como en la insaturada. Para la zona saturada se extrae el agua subterrnea y se trata en la superficie, proceso denominado como pump & treat. Para la
zona no saturada, primero hay que infiltrar agua que pasa
por la zona contaminada, lava los compuestos y al llegar a
la zona saturada, se extrae y se tratan en superficie. En la
pgina web http://infohouse.p2ric.org/ref/14/0_initiatives/
init/feb97/novocs.htm se muestra el esquema de un sistema tpico de este tipo de tratamiento.
La extraccin de agua puede provocar asientos en suelos arcillosos y limosos, por lo que hay que considerar la
Figura 2. Esquema del pozo de extraccin de fase libre (Kaifer et

al, 2004).
2.4. Eliminacin de la fase no acuosa pesada

Dentro de los distintos tipos de contaminacin que
afectan a los suelos, se encuentran los DNAPL (Dense Non
Acqueous Phase Liquids), contaminantes ms densos que el
agua, que tienden a descender por debajo del nivel fretico
27 de 44
03/09/14 14:18
y acumularse en la superficie de contacto entre los materiales permeables y los menos permeables subyacentes.
La eliminacin de este tipo de contaminacin se apoya en su extraccin y posterior tratamiento en superficie.
La extraccin se realiza de forma similar a la de la fase libre pero colocando el filtro y el skimmer en la interfase
agua-fase densa. Para poder disear correctamente los sistemas de recuperacin de DNAPL resulta fundamental conocer su localizacin en el subsuelo, la cual suele ser, por
regla general, bastante irregular. Debido a esto y a la densidad y viscosidad de los compuestos, su extraccin puede
llegar a durar hasta 60 aos.
metales pesados y contaminantes orgnicos, contenidos

en sedimentos, lodos y suelos no saturados de baja densidad. Para ello, se instalan electrodos a cada lado de la zona
contaminada y se aplica una corriente a travs de ellos.
La extraccin de los compuestos resultantes se suele hacer mediante galvanizado de los electrodos, por procesos
de precipitacin en la zona cercana a ellos o extrayendo el
agua de alrededor de los mismos. En la figura 4 se aporta
un esquema de la aplicacin de esta tcnica.
2.5. Soil Flushing

El lavado de suelo in situ mediante la tcnica soil
flushing implica inundar una zona contaminada con
una solucin apropiada para eliminar los contaminantes del suelo que hace que se movilicen por solubilizacin, formacin de emulsiones o reaccin qumica con
las soluciones de lavado. Despus de pasar por la zona de
contaminacin, el agua subterrnea y los fluidos extractantes se capturan y bombean a la superficie utilizando
pozos de extraccin, donde son finalmente tratados (Son
et al, 2003). En la figura 3 se muestra un esquema del sistema soil flushing.
El soil flushing es ms eficiente en suelos homogneos
con una permeabilidad hidrulica K = 10-3 cm/s (NAVFAC, 2002). Otros factores del suelo que pueden afectar a
la eficiencia del tratamiento son una alta capacidad de intercambio catinico, elevado contenido en materia orgnica y pH del terreno tratado.
sta tcnica se aplica a todo tipo de contaminantes, especialmente a compuestos inorgnicos, y se suele combinar con otros tratamientos como la biodegradacin y el
Pump & Treat (Boulding, 1996), pero requiere una vigilancia estrecha para impedir que los contaminantes migren
en otra direccin distinta a la deseada.
Figura 4. Esquema de tratamiento de electrocintica (Ortiz et al,

2007).
2.7. Adicin de correctores

Los suelos contaminados por sales o metales pesados
pueden recuperarse con la adicin de correctores capaces
de transformar este tipo de contaminantes. Para ello se emplean aguas de riego con cal, carbonatos, zeolitas o fosfatos entre otros, que varan el pH y temperatura del suelo,
y reducen la disponibilidad o el riesgo de volatilizacin de
los contaminantes citados. Una vez modificados los contaminantes pueden ser extrados mediante otras tcnicas fsico-qumicas o bien ser inmovilizados. Los mecanismos
de inmovilizacin de metales en suelos con correctores no
se conocen por completo. No obstante, aunque los experimentos en campo indican la eficacia de estos tratamientos
in situ, existen dudas sobre si los mecanismos de recuperacin son permanentes o reversibles en el tiempo (Hamon
et al, 2002).
2.8. Barreras permeables reactivas
Figura 3. Esquema de tratamiento de lavado de suelos in situ

(Mulligan et al, 2001).
2.6. Electrocintica
La electrocintica, o electromigracin, se basa en la
aplicacin de una corriente continua de baja intensidad a
travs del suelo que favorece la movilizacin del agua y los
compuestos inicos para separar y extraer radionclidos,
La barrera reactiva permeable consiste en la instalacin

de una pantalla perpendicular al flujo de la pluma de contaminacin que permite el paso del agua e impide el movimiento de los contaminantes, quedando retenidos en el
material de relleno de la barrera. Este relleno se compone
de material reactivo capaz de eliminar las sustancias contaminantes mezclado con arena u otros materiales porosos
para generar vas de agua preferenciales y favorecer su paso
por la pantalla. La seleccin del medio reactivo se basa en
el tipo y concentracin de los contaminantes de las aguas
subterrneas, las velocidades de las aguas, la calidad de las
mismas y los mecanismos de reaccin para eliminar los
contaminantes (Radisav et al, 1996). En la figura 5 se observa un esquema de una barrera reactiva permeable.
28 de 44
03/09/14 14:18
Figura 5. Descontaminacin mediante una barrera permeable

reactiva (Franz-Georg et al, 2000).
principios de accin que la inyeccin de aire comprimido.

Estos pozos tienen un doble revestimiento y dos tramos de
filtros dentro de la zona saturada: uno en el lmite superior
y otro en el lmite inferior del nivel fretico del acufero.
La tcnica consiste en inyectar aire por el espacio interno
del pozo que hace que el agua entre por el tramo inferior
del filtro, ascienda y salga por su parte superior, crendose
una clula de recirculacin en la que se volatilizan los contaminantes.
En la figura 7 se muestra un esquema general de funcionamiento de un sistema compuesto por pozos de recirculacin. En este caso el tipo de suelo no es una limitacin
pero afecta al rendimiento, siendo ms efectiva en sustratos arenosos. Tambin se debe tener en cuenta el espesor
del acufero.
Dependiendo del tipo de relleno se pueden eliminar

los contaminantes mediante distintos procesos, con lo que
se definen tres tipos de pantallas: pantallas de adsorcin,
pantallas de precipitacin y pantallas de degradacin. Con
ellas se puede tratar la contaminacin por VOCs, SVOCs y
compuestos inorgnicos y tienen la ventaja de que se pueden colocar en serie en caso de que existan varios contaminantes que necesiten diferentes agentes.
2.9. Inyeccin de aire comprimido
Se emplea en la zona saturada del suelo, aunque tambin pueden tratarse algunos contaminantes de la zona
no saturada. Para ello se instalan pozos de inyeccin en
la zona saturada y se evaporan o volatilizan los contaminantes, desplazndolos hacia la zona no saturada donde se
extraen y se depuran en superficie. Con esta tcnica se eliminan sustancias con una presin de vapor de 100 N/m2 y
una constante de Henry superior a 0,01 (VOCs y SVOCs),
debiendo ser el suelo homogneo y permeable para tal
efecto.
Aparte de la tipologa y distribucin espacial de la contaminacin, tanto en extensin como en profundidad, es
necesario conocer los siguientes parmetros del suelo: estructura litolgica, permeabilidad, espesor de la columna
de agua y pH. En la figura 6 se puede observar un esquema
del tratamiento por inyeccin de aire comprimido.
Figura 7. Pozos de recirculacin (Kaifer et al, 2004).
2.11. Biodegradacin asistida

La biodegradacin es el proceso por el que ciertos microorganismos, ya sean autctonos o inoculados, metabolizan los contaminantes y los transforman en productos
inocuos. Hay tres procesos por los cuales los microorganismos pueden biodegradar compuestos orgnicos: fermentacin, respiracin aerobia y respiracin anaerobia.
Figura 8. Esquema de aplicacin de la biodegradacin asistida

Figura 6. Tratamiento por inyeccin de aire comprimido (Kaifer et
al, 2004).
2.10. Pozos de recirculacin

Los pozos de recirculacin constituyen una tecnologa
centrada en la recuperacin de agua subterrnea contaminada, principalmente con VOCs, basndose en los mismos
En la literatura se pueden encontrar numerosos estudios de biodegradacin de compuestos orgnicos txicos,

ya que en los ltimos aos se est estudiando el bioaumento con organismos mutados con genes adicionales especficos para degradar contaminantes. Algunos autores han
diseado incluso estrategias de muerte celular, programando estos organismos a que se suiciden despus de realizar la
descontaminacin (Ronchel et al, 1998), pero actualmente
29 de 44
03/09/14 14:18
existen problemas burocrticos para su aplicacin. En la

Figura 8 se muestra un esquema de aplicacin de esta tcnica tras llevar a cabo una extraccin previa de vapores.
2.12. Biotransformacin de metales
Los microorganismos no pueden degradar ni destruir compuestos metlicos, pero s controlar su especiacin, su transformacin a formas menos txicas y su
inmovilizacin. En la pgina web http://www.quimicaviva.qb.fcen.uba.ar/Actualizaciones/metales/metales.htm se
desarrollan los cinco mecanismos por los que se produce la
biotransformacin: (procesos de lavado, quelacin, transformaciones redox, mutilacin, volatilizacin).
Las perspectivas futuras en la biotransformacin de
metales con aplicacin en biorrecuperacin incluyen el
avance en ingeniera gentica y la adaptacin de las metodologas actuales a problemas de contaminacin reales a
gran escala (Valls et al, 2002). Al igual que en la biodegradacin, en este caso tambin existen problemas burocrticos con los organismos modificados genticamente.
2.13. Fitorrecuperacin
La fitorrecuperacin usa la capacidad de ciertas plantas para sobrevivir en ambientes contaminados y extraer,
acumular, inmovilizar o transformar los contaminantes
del suelo y aguas subterrneas. La aplicacin de la fitorrecuperacin comienza con la seleccin de las especies
ms adecuadas para el tipo de suelo y de contaminantes
a tratar, as como la profundidad a la que se encuentren
los contaminantes, lo que determina la longitud de races deseada.
Con esta tcnica se pueden tratar grandes reas con niveles bajos y moderados de contaminacin superficial, y es
vlida aplicable a una amplia variedad de contaminantes
de tipo metales pesados, disolventes o hidrocarburos pesados, entre otros. Dependiendo del tipo de emplazamiento,
las especies vegetales introducidas pueden incorporarse a
la cadena trfica del entorno, por lo que es necesario establecer la concentracin de contaminante que puede quedar
absorbido en el tejido vegetal y la proporcin que puede
pasar al resto de los componentes de la cadena trfica (EPA
542/F-06/013, 2006). Una vez que el ciclo vital de las plantas ha concluido o se han alcanzado los niveles de descontaminacin esperados, las plantas se retiran y se gestionan
como residuo.
Figura 9. Esquema de aplicacin de bioventing (Kaifer et al, 2004).
2.15. Biosparging
Esta tcnica es similar a la tcnica fsico-qumica de inyeccin de aire comprimido, pero en este caso el caudal de
inyeccin es ms bajo para favorecer la biodegradacin de
VOCs y de contaminantes biodegradables existentes en la
zona saturada del suelo. La velocidad del proceso depende
del tipo de contaminante y de caractersticas del suelo tales
como el pH o la temperatura.
2.16. Lavado biolgico de suelos
En este lavado se inyecta agua con los componentes
necesarios para la biodegradacin de contaminantes disueltos. El terreno debe ser homogneo y permeable para
garantizar la adecuada circulacin del agua infiltrada. Esta
tcnica es eficaz en el tratamiento de suelos con concentraciones no muy elevadas del orden de cientos de mg/kg, y se
aplica en suelos contaminados con hidrocarburos ligeros y
medios derivados del petrleo. En la figura 10 se muestra
un esquema de un sistema tpico.
2.14. Bioventing
La descontaminacin de suelos por bioventing se
centra en la zona no saturada del suelo que consiste en
hacer circular aire y nutrientes a travs del suelo para estimular la biodegradacin de contaminantes voltiles (Mihopoulos et al, 2001). De esta manera se pueden tratar
hidrocarburos derivados del petrleo de peso medio. La
permeabilidad, el tamao de partculas, la humedad y la
temperatura condicionan el resultado del proceso. Tambin se debe tener en cuenta que altas concentraciones de
contaminante retardan la biodegradacin. En la figura 9
se observa el esquema del proceso de tratamiento de un
suelo con esta tcnica.
Figura 10. Esquema de tratamiento de lavado biolgico de suelos

(Kaifer et al, 2004)
2.17. Extraccin multifase

La extraccin multifase comprende una categora general de tecnologas de recuperacin in situ que extraen
ms de un tipo de fase de producto de forma simultnea,
ya sea a travs de zanjas o de pozos. Las fases incluidas son
tres: la fase gaseosa (VOCs), la acuosa (contaminantes en
30 de 44
03/09/14 14:18
disolucin) y la fase libre. Los factores que limitan la aplicacin de estos mtodos son la permeabilidad del emplazamiento, ya que para una aplicacin ptima se recomienda
que sta se site entre 10-3-10-5 cm/s; las caractersticas y
distribucin de los contaminantes, y la necesidad de tratamientos posteriores para el agua y el aire extrados. Como
ocurre en cualquier proceso de biodegradacin, temperaturas ambientales bajas podran disminuir la eficacia del
tratamiento.
estudio de viabilidad y control y seguimiento continuo del

emplazamiento. En la figura 11 se observan las fases de la
atenuacin natural para una pluma de hidrocarburos del
petrleo.
2.18. Atenuacin natural monitorizada

Consiste en la disminucin de las concentraciones de
contaminantes en suelos y aguas subterrneas sin intervencin antrpica significativa, dejando que se realice mediante procesos naturales de tipo fsico-qumico (evaporacin,
dilucin, estabilizacin, porcin), biolgico (biodegradacin), que suele ser el ms importante, por lo que ser ms
efectiva con compuestos biodegradables y en suelos permeables. En todo caso es importante realizar los modelos
necesarios para caracterizar las tasas de degradacin de los
contaminantes y sus vas de migracin en el emplazamiento, as como la concentracin de contaminante en receptores potenciales prximos a la fuente.
La atenuacin natural requiere plazos muy largos, pero
los costes son inferiores, porque slo requieren de modelos,
Figura 11. Sistema de atenuacin natural de una pluma de hidrocarburos de petrleo.
3. COMPARACIN DE TCNICAS DE
DESCONTAMINACIN IN SITU
En la tabla 2 se aportan los tipos ms importantes de
contaminantes que pueden ser tratados con las tcnicas de
Tabla 2. Comparativa de las tcnicas de descontaminacin de suelos in situ respecto a contaminantes, tipo de terreno y limitaciones de cada
una de ellas
Tcnica
Contaminantes
Caractersticas del suelo
Limitaciones principales
Extraccin de aire
VOCs, SVOCs e hidrocarburos

ligeros
Drenado. Permeable.
No permeable fracturado.
Pvapor > 100 N/m2. Cte. Henry > 0.01.

Mal rendimiento en suelos muy contaminados
Extraccin de agua
Solubles en agua
Permeable (con pozos).

No permeable (con drenes)
No permite extraer contaminantes en fase libre.

Va mal en terrenos ferruginosos. Obstrucciones
Extraccin de fase libre
Hidrocarburos derivados del

petrleo
Permeable
Precaucin con VOCs. Mal para fase libre viscosa. Bajos

rendimientos
Extraccin de fase
no acuosa pesada
DNALPs
Permeable
Requiere conocer localizacin exacta

Slo para zonas de hasta 8 m de profundidad
Flushing
Inorgnicos
Homogneo y permeable.
No permeable fracturado
Requiere inundar la zona contaminada.

Problemas con tramos de baja permeabilidad
Electromigracin
Solubles a pH cido
Sedimentos y lodos (?densidad y

W** = 15-18%)
Requiere ausencia de cuerpos extraos de alta conductividad

elctrica. pH de terreno > 3
Sales y metales pesados
Cualquiera
Adicin de un agente corrector por cada contaminante.

Influencia del pH del suelo
Barreras permeables
reactivas
VOCs, SVOCs e inorgnicos

disueltos
Permeable (mejor arenoso)
Requiere conocer dinmica hidrulica de zona.

Flujo contino de agua. Profundidad <15 m
Inyeccin de aire
comprimido
VOCs, SVOCs e hidrocarburos

ligeros
Homogneo y permeable
(K* > 10-6 m/s).
Zona saturada. Pvapor > 100 N/m2. Cte. Henry < 0.01. Requiere
primero eliminar la fase libre.
No vlido en acuferos confinados
VOCs y SVOCs
Cualquiera, pero afecta al

rendimiento
Slo aplicable a zonas saturadas.

Influye espesor del acufero en la recirculacin
Orgnicos
Cualquiera
Requiere existencia de donadores y aceptores de electrones.

Capacidad de microorganismos
Biotransformacin
de metales
Metales pesados
Cualquiera
No degrada los metales, slo los transforma.

Influyen pH, T y concentracin de metales
Fitorrecuperacin
Metales, PAHs y PCBs
Cualquiera
Requiere contaminacin baja y superficial
Bioventing
VOCs, SVOCs y algunos

inorgnicos
Permeable y no saturado.
Pvapo r> 100N/m2, Cte. Henry > 0.01.

Mal rendimiento con elevadas concentraciones
Biosparging
VOCs y biodegradables
Permeable
Va mal en suelos ferruginosos. Obstrucciones
Lavado biolgico de
suelos
Hidrocarburos ligeros o
medios y PAHs
(K* > 1x10-5 m/s)
Mal rendimiento con concentraciones elevadas y molculas

grandes. Obstrucciones
Contina en la pgina siguiente
31 de 44
03/09/14 14:18
Tcnica
Contaminantes
Caractersticas del suelo
Limitaciones principales
Extraccin multifase
VOCs en fase vapor.

Disueltos o en fase libre
(K* > 10-5 m/s).
Viable en arcillas y limos
El terreno ha de ser homogneo.

Humedad y T del suelo importantes
Requiere separadores de grasas y aceites
Atenuacin natural
monitorizada
Biodegradables (VOCs,
SVOCs, hidrocarburos y
pesticidas, entre otros).
Permeable
(K* > 10-6 m/s)
Concentracin total de hidrocarburos < 10 g/kg. No ha de

haber contaminantes en fase libre.
Suelo receptor potencial que permita migracin
* K es la permeabilidad hidrulica, expresada en m/s

** W es la humedad del suelo, expresada en %
Tabla 3. Comparativa de los rendimientos y aspectos econmicos y ambientales de las tcnicas de descontaminacin de suelos in situ
Tcnica
Rendimiento
Extraccin de aire
95% para K*=3x10-5 m/s

y 3 g/kg de contaminante
Extraccin de agua
Costes
Duracin
Aspectos ambientales
10-15 /m
3-9 meses
Alto consumo energtico.

Tratamiento de gases
Muy variable
Pozos: 150-250 /m y 40-125 /semana

mantenimiento
Zanjas: 50-60 /m, 75-125 /m de tubera
y 25-50 /da de mantenimiento
Segn K*
Reinfiltracin para evitar posibles

asientos
Extraccin de fase libre
Inferior al 50%
375-500 /semana y 150-250 /m3 para

tratar material extrado
Segn K* y
concentracin
La fase libre puede ser reutilizada
Extraccin de fase
no acuosa pesada
Total
60-75 /m en pozos verticales

40-50 /m en pozos horizontales
50-125 /semana mantenimiento
Hasta 60 aos
Alto consumo energtico
Flushing
Segn concentracin
y caractersticas de suelo
60-300 /m3
4-9 meses
La disolucin recuperada y tratada

puede ser txica
Electromigracin
De hasta el 95% para metales

pesados
75-325 /m3, segn tipo de

contaminante su concentracin
De semanas
a meses
Los electrodos generan productos

corrosivos
Segn contaminante
y agente corrector
0,25-25 /m2
Segn agente y
Mayor estabilizacin en arcillas o

como complejos
Barreras permeables
reactivas
90%. Ms bajo en zonas

con gran flujo hidrulico
Muy variable. En torno al 50% del coste

de una extraccin de agua
6-12 meses
No requieren energa.
Con varios contaminantes se
ponen pantallas en serie
Inyeccin de aire
comprimido
De hasta el 85%
5.000-10.000 de instalacin y
12-25 /m3 para tratar gases
2-4 aos
Elevado gasto energtico. Se

generan ruido y olores
Entre el 70% y el 90%
50.000-175.000 de instalacin y 25.00070.000 de explotacin
Segn suelo y
concentracin
Alto consumo energtico
Total
30-100 /m3
Prolongado
Problemas burocrticos con

OMGs
Biotransformacin
de metales
Segn concentracin, T,
pH y presencia de iones
Bajo. Depende de los metales presentes

en el suelo
Prolongado
Problemas burocrticos con

OMGs
Fitorrecuperacin
De hasta el 100%
30-60 /m3
Prolongado
A veces, tasas altas de crecimiento

de plantas
Bioventing
De hasta el 95%
30-60 /m3
6-12 meses
Alto consumo energtico. Se

generan ruido y olores
Biosparging
En torno al 75%
10-35 /m2
Unos 2 aos

Efluentes menos txicos
Lavado biolgico de
suelos
Total
40-225 /m3. Entre otros factores,

depende de contaminantes, aditivos y
profundidad de pozos.
Varios meses

Uso de nitratos. Se generan
productos txicos
Extraccin multifase
De hasta el 95%
De la fase libre
100.000-500.000 segn equipos y

duracin del tratamiento
Vara segn
concentracin

Generacin de residuos.
Asientos (reinfiltracin)
Atenuacin natural
monitorizada
Segn contaminantes
y tipo de suelo
Dado por el estudio de viabilidad, y por

seguimiento del suelo
Varios aos
Requiere monitorizacin
constante del suelo
contaminante
Nota: K es la permeabilidad hidrulica, expresada en m/s
descontaminacin in situ de suelos tratadas en este trabajo, as como las caractersticas del terreno ms adecuadas para su uso y las principales limitaciones a la hora de
su aplicacin. Las tcnicas de carcter fsico-qumico estn
destacadas en color azul en esta tabla, mientras que las de
carcter biolgico lo estn en color verde y las mixtas en

color marrn.
En la tabla 3 se muestra una comparacin de los rendimientos obtenidos y los costes generalmente derivados de
la aplicacin de las tcnicas citadas a suelos contaminados,
32 de 44
03/09/14 14:18
as como la duracin estimada de estos tratamientos y los

principales aspectos ambientales a tener en cuenta para
cada uno de ellos.
4. CONCLUSIONES GENERALES
En el presente artculo se ha realizado un resumen de
los procedimientos empleados para disminuir o eliminar
en el propio emplazamiento original in situ la concentracin de las sustancias txicas presentes en suelos contaminados, ya sea mediante procesos fsico-qumicos,
biolgicos o mixtos. A partir de la informacin bibliogrfica recogida en este artculo, se pueden extraer de tales tcnicas las siguientes conclusiones generales.
1. La descontaminacin de un suelo es relevante para
su uso posterior como material de cimentacin, tanto en obras pblicas como en edificacin, debido a
que los contaminantes pueden llegar a modificar caractersticas geomecnicas del suelo tales como su
ngulo de rozamiento, cohesin, distribucin de tamaos de partculas, estructura o su densidad.
2. Tal y como se puede comprobar en la tabla 2, cada
tcnica es viable para un determinado conjunto de
sustancias contaminantes y de materiales.
3. A la hora de seleccionar la tcnica ms adecuada
para cada caso tambin se debern tener en cuenta
otros aspectos relacionados con los contaminantes
tales como la profundidad o el estado en que stos
se encuentren y la posibilidad de que dicho estado
vare en funcin de parmetros del suelo tales como
el pH o la temperatura, entre otros.
4. El presupuesto de actuacin se ha de estimar principalmente en funcin del coste del tratamiento
seleccionado y del nivel de descontaminacin o rendimiento que se pretenda alcanzar (costes resumidos en la tabla 3).
5. Las tcnicas de extraccin empleadas para tratar
contaminantes orgnicos conllevan generalmente
tiempos y costes de extraccin relativamente bajos.
6. La tcnica que emplea barreras permeables reactivas es, hoy en da, la ms estudiada y prometedora
de entre todos los mtodos de descontaminacin in
situ, ya que es vlida para cualquier contaminante
que se encuentre en disolucin, ya que no slo detiene su migracin como cualquier tcnica de contencin, sino que tambin lo elimina del suelo.
7. Las tcnicas de pozos de recirculacin y de inyeccin
de aire comprimido son las ms adecuadas cuando la
contaminacin se deba principalmente a la presencia
de VOCs y SVOCs en la zona saturada del suelo.
8. Las tcnicas de tipo biolgico suelen presentar altos
rendimientos de descontaminacin, independientemente de la naturaleza del suelo tratado. Pero son
tratamientos muy lentos y actan a muy poca profundidad si no se perfora el terreno mediante pozos.
9. La atenuacin natural monitorizada solamente es
factible si existen condiciones limitadas de permeabilidad y concentracin de sustancias txicas.
Por ltimo, cabe destacar que actualmente se dispone
de la tecnologa avanzada y de los materiales necesarios
para realizar de forma adecuada el tratamiento de un suelo contaminado en su propio emplazamiento original. Eso
s, en todo caso se ha de tener en cuenta que el grado de
descontaminacin no depende slo de la tcnica empleada, sino de otros factores tales como las caractersticas del
suelo, tipo de contaminante, tiempo de tratamiento o del
presupuesto disponible para su remediacin.
5. BIBLIOGRAFA
Boulding, J. R. (1996). USEPA Environmental Engineering Sourcebook. Ann Arbor Press. Chelsea, MI. 404 p. ISBN:
9781575040028.
EPA 542/F-06/013. (2006). In Situ Treatment Technologies for
Contaminated Soil. Engineering Forum Issue Paper. USEPA.
EPA 600/R-99/107. (2000). Introduction to Phytoremediation.
Office of Research and Development, USEPA.
Franz-Georg, S. & Tams M. (2000). Removal of organic and
inorganic pollutants from groundwater using permeable reactive
barriers. Part 1. Treatment processes for pollutants. Land Contamination & Reclamation, 2000. Vol 8, N2, 103-116.
Hamon, R. E., Mclaughlin, J. M. & Cozens, G. (2002). Mechanisms of attenuation of metal availability in situ remediation
treatments. Environmental Science and Technology, 2000. Vol 36,
3991-3996.
Kaifer, M. J., Aguilar, A., Arana, A., Balseiro, C., Tor, I., Caleya, J. M. & Pijls, C. (2004). Gua de Tecnologas de Recuperacin de
Suelos Contaminados. Comunidad de Madrid, Consejera de Medio Ambiente y Ordenacin del Territorio, Madrid. 175 p.
Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados (BOE n 181, 29-07-2011).
Mihopoulos, P. G., Cuidan, M. T. & Sayles, G. D. (2001). Complete remediation of PCE contaminated unsaturated soil by sequential anaerobic-aerobic bioventing. Water Science and Technology,
2001. Vol 43, N 5 365-372.
Mulligan, C.N., Yong, R. N. & Gibbs, B. F. (2001). Surfactant-enhanced remediation of contaminated soil: a review. Engineering Geology, 2001. Vol 60, 371-380.
NAVFAC. (2002). Surfactant-Enhanced Aquifer Re-mediation
(SEAR) Design Manual, NFESC Technical Report TR-2206-ENV.
110 p.
Ortiz, I., Sanz, J., Dorado, M. & Villar, S. (2007). Tcnicas de
recuperacin de suelos contaminados. Coleccin coordinada por
la Fundacin para el conocimiento Madri+d, Universidad de Alcal, Direccin General de Universidades e Investigacin. 108 p.
Radisav, D.V. & Frederick, G. P. (1996). Treatment Walls.
Ground-Water Remediation Technologies Analysis Centre
(GWRTAC), Department of Civil and Environmental Engineering, University of Pittsburgh, PA.
Ronchel, M. C., Molina, L., Witte, A., Lutbiz, W., Molina, S.,
Ramos, J. L. & Ramos, C. (1998). Characterization of cell lysis in
Pseudomonas putida induced upon expression of heterologous killing genes. Applied and Environmental Microbiology, 1998. Vol
64, N 12. 4904-4911.
Son, A. J., Shin, K. H., Lee, J. U. & Kim, K. W. (2003). Chemical and ecotoxicity assessment of PAH contaminated soils remediated by enhanced soil flushing. Environmental Engineering Science,
2003. Vol 20, N 3. 197-206.
Valls, M. & De Lorenzo, V. (2002). Exploiting the genetic
and biochemical capacities of bacteria for the remediation of heavy metal pollution. FEMS Microbiology Reviews, 2002. Vol 26.
327-338.
33 de 44
03/09/14 14:18
34 de 44
Actualidad del Diseo de Muros de Suelo Reforzado Anlisis

Comparativo Entre La FHWA NHI-10-024 (USA), BS 8006
(Gran Bretaa) and EBGEO (Alemania)
Comparative analysis between three dierent methodologies for
design of MSE walls: FHWA NHI-10-024, BS 8006 and EBGEO
Alex Galindo Mondragn1*
Palabras clave
Sumario
muro MSE;
geomalla;
diseo;
coeficientes parciales;
FHWA;
BS;
EBGEO;
Se ha realizado una comparacin profunda entre tres de las metodologas ms aplicadas en todo el mundo para el diseo de este tipo de estructuras trreas utilizando coeficientes parciales. (Galindo, 2012). En el
estudio, se analizan casi todos los estados lmite involucrados tanto en el anlisis externo como interno. Las
metodologas en estudio son la FHWA NHI-10-024 (2009), BS-8006 (2010) y EBGEO (2010), de los Estados
Unidos, Gran Bretaa y Alemania, respectivamente. Como un complemento del anlisis, se presentan los resultados de dos ejemplos desarrollados con las tres metodologas, lo que demuestra que existe una tendencia
a un diseo ms conservador para EBGEO y BS 8006, en comparacin con la FHWA.
Keywords
Abstract
MSE wall;
geogrids;
design;
partial factors;
FHWA;
BS;
EBGEO;
This document reflects the current practice for design of MSE walls using Partial coefficients. A deep comparison between three of the most applied methodologies around the world for the design of this type of structures has
been done (Galindo, 2012). In the study, almost all the limit states involved in an external and internal analysis
were analyzed. The methodologies under study are the FHWA NHI-10-024 (2009), BS-8006 (2010) and EBGEO
(2010) used in United States, Great Britain and Germany, respectively. Like a complement of the analysis, the results of two examples developed with the three methodologies are presented, showing that exist a tendency to a
more conservative wall design for EBGEO and BS 8006 in comparison with FHWA.
1. INTRODUCCIN
Los muros de tierra mecnicamente estabilizada (muros MSE, por sus siglas en ingls), consisten en un relleno
de tierra construido y compactado en capas delgadas de
tierra, reforzada con elementos metlicos discretos o geosintticos que aportan resistencia a la traccin al suelo, la
cual ste carece por s mismo. Adems, para evitar daos
por erosin, los muros MSE son construidos con un tipo
especfico de fachada (por ejemplo, bloques de mampostera, paneles de concreto, envolturas de geomalla y geotextil,
etc.) cuyas exigencias suelen depender de los requerimientos estticos de un proyecto especfico.
El objetivo principal de este artculo es mostrar los resultados de una comparacin efectuada entre tres diferentes metodologas de diseo de muros MSE. Estas son la
FHWA-NHI-10-024, BS-2006 y EBGEO, que corresponden a EE.UU., Gran Bretaa y Alemania, respectivamente.
Sin embargo, de acuerdo con Galindo, A. (2012) se conoce que estas metodologas son material de consulta permanente por parte de los ingenieros de muchos otros pases,
principalmente en Amrica Central, Amrica del Sur y algunos pases de Europa, Espaa como ejemplo.
*
1
Corresponding author: alexgalindom@gmail.com

ICA Inversiones S. de R. L. Tegucigalpa, Honduras.
1.1. Principales Elementos de un Muro Mecnicamente

Estabilizado (MSE)
1.1.1. El Suelo
En el diseo de muros MSE, es muy importante identificar tres tipos diferentes de suelos. Estos son: el suelo
retenido, el suelo o relleno reforzado y los suelos de cimentacin. Para el suelo reforzado, las tres metodologas en
estudio recomiendan, en primer instante, el uso de un material granular. Pero todas estas reconocen que se pueden
utilizar otros tipos de suelos, de peores propiedades geotcnicas (incluso los denominados como marginales), con
algunas restricciones y requisitos que pueden exigir medidas de drenaje adicionales y/o soluciones de las denominadas como encapsuladas, cuyo fin principal es mantener
seca, en todo momento, la masa de relleno reforzado. Estos
aspectos, de forma ms detallada, se pueden ver en los textos: FHWA (2009), BS-8006 (2010) y EBGEO (2010).
1.1.2. Tipo de Refuerzo
Este documento y los ejemplos resueltos han sido desarrollados para el diseo de muros MSE utilizando
35 de 44
Muros suelo reforzado.indd 1
09/09/14 10:29
Actualidad del diseo de muros...
materiales geosintticos, especficamente geomallas unidireccionales de compuestos polimricos (PEAD, PP, PET) y
todos los aspectos aqu presentados han de entenderse de
esta manera. Sin embargo, las principales diferencias entre
las tres metodologas analizadas no estn influenciadas por
el uso de diferentes tipos de refuerzo extensible.
siglas en ingls) de los Estados Unidos de Amrica desarrollaron

la metodologa FHWA NHI-10-024 (FHWA, 2009) como una
gua para el diseo y construccin de muros MSE utilizando el
enfoque de Diseo por Factores de Carga y Resistencia (LRFD).
2. DISEO DE MUROS MSE UTILIZANDO

COEFICIENTES PARCIALES
Para la estabilidad externa, los estados de esfuerzo lmite

que deben ser evaluados son: deslizamiento por la base, excentricidad de la carga y capacidad portante. La resistencia al
deslizamiento a travs de la base del muro se debe evaluar utilizando el mismo procedimiento que se utiliza para zapatas
corridas apoyadas en suelos (AASHTO, 2007). La excentricidad se mide como la diferencia de la sumatoria de momentos desestabilizadores y la sumatoria de momentos resistentes
dividido entre la sumatoria de fuerzas verticales. La excentricidad se considera aceptable si la localizacin de la fuerza resultante en la base est dentro del medio de la mitad de
la longitud del refuerzo (L/4) para cimentaciones en suelos y
dentro del medio de tres cuartos de la longitud del refuerzo
(3/8 L) cimentaciones en roca. Finalmente, existen dos tipos
de fallo por capacidad portante: rotura general por esfuerzo
cortante y rotura local. Que se presente un tipo u otro de rotura depende de las caractersticas fsicas y mecnicas del suelo
de cimentacin. Ver la tabla 1 para su evaluacin.
Por otra parte, para la estabilidad interna, los estados de
esfuerzo lmite que tienen que ser evaluados son: resistencia a
la traccin y resistencia al arrancamiento de refuerzo, la resistencia estructural de las conexiones y el paramento. Pero, para
el alcance del presente artculo, la resistencia a la traccin y la
resistencia al arrancamiento sern los temas ms importantes
a tratar en el anlisis de estabilidad interna. Para ms detalles
de la conexiones y paramentos ir a FHWA (2009).
Se debe calcular la resistencia minorada del refuerzo
para determinar si ste es capaz de resistir la carga horizontal de traccin sin llegar a romperse. Ver la tabla 1 para
su evaluacin. Para cada capa de refuerzo se debe garantizar una longitud mnima de empotramiento segn el
esfuerzo mximo mayorado que acta sobre la capa.
El diseo de muros MSE se ha basado tradicionalmente

en el diseo por funcin o Diseo por Esfuerzo Permisible
(ASD, por sus siglas en ingls), enfoque que es ampliamente aceptado en Ingeniera Geotcnica. Sin embargo, Koerner
(2007) estableci que en el futuro, el diseo de los muros MSE
estara regido por la aplicacin de los factores de carga y resistencia (o coeficientes parciales), enfoque ampliamente aceptado en la prctica pasada y actual, de la Ingeniera Estructural.
Ambos enfoques de diseo descritos anteriormente se basan en el anlisis de esfuerzos lmites, utilizando mtodos de
equilibrio lmite. Sin embargo, el cambio ms importante entre ambos es que, en lugar de utilizar los factores de seguridad
globales, se aplican coeficientes parciales de carga y resistencia. La mejora est en la forma en que las cargas y resistencias
se incorporan en el diseo, porque la incertidumbre se aplica
de una manera independiente y los niveles de fiabilidad son
ms altos de acuerdo a lo establecido por las metodologas en
estudio. (FHWA, 2009). Este trabajo se centra en este nuevo
enfoque. Cabe sealar que, las partes principales de las metodologas tradicionales permanecen intactas en cuanto al anlisis de los tipos de falla por estabilidad externa e interna.
2.1. Estabilidad Externa e Interna
Para los clculos de estabilidad externa se considera que
la estructura acta como un muro de gravedad. Se trata principalmente de la estimacin de la cimentacin para el muro,
procedimiento similar al clculo de un muro convencional.
Por otro lado, con el anlisis interno el proyectista garantiza que el muro ser capaz de actuar como una estructura
monoltica y estar preparado para resistir la rotura o la extraccin de todas las capas de refuerzo en el interior del suelo
reforzado, debido a la fuerza de traccin que acta en el refuerzo y a la suficiente longitud de empotramiento disponible
en la capa de refuerzo j en profundidad. Es decir, en esta parte
del diseo se establecen el nmero, el tipo y la separacin de
los refuerzos en funcin de la altura del muro.
3.2. Resistencia Permisible a la Traccin

Para el clculo de la resistencia permisible a la traccin de acuerdo a la FHWA (2009) se debe usar la siguiente ecuacin:
=
[1]
2.2. Estabilidad Global

Consiste en la revisin de los factores de seguridad de todas
las superficies de deslizamiento potenciales (circulares, traslacionales o compuestas) que pueden ocurrir detrs o a travs
de la zona de relleno reforzado, independientemente de que
se haya garantizado su estabilidad externa e interna, para finalmente determinar la superficie de deslizamiento crtica que
ofrece el mnimo factor de seguridad al deslizamiento.
Donde es la resistencia ltima a la traccin en la capa

de refuerzo (obtenida mediante ensayo de laboratorio),
, , son los factores de reduccin por dao en la instalacin, por deformacin a largo plazo (creep), y durabilidad
respectivamente (Tpicamente proporcionados por el fabricante) y = 0,90 es el factor de resistencia parcial para la resistencia a la traccin del refuerzo.
3.3. Resistencia al Arrancamiento
3. DISEO CON LA NORMA FHWA-NHI-10-024 (2009)

La Administracin Federal de Carreteras (FHWA, por sus
siglas en ingls) y el Instituto Nacional de Vialidad (NHI, por sus
La resistencia al arrancamiento se evala a travs de

la estimacin de la longitud de empotramiento requerida
( )para asegurar que el refuerzo no ser extrado del
36 de 44
09/09/14 10:29
suelo. De acuerdo con la FHWA (2009) se tiene que verificar la siguiente evaluacin:

[2]
Donde es la resistencia a la traccin mxima en la

capa de refuerzo j; = 0,90 es el factor de resistencia parcial para el clculo del arrancamiento; F = 0,67 tan
factor de resistencia al arrancamiento; donde es el ngulo pico de friccin interna; es un factor de escala (0,8
para geomallas); es la presin vertical sin mayorar en la
capa j; C=2 para geomallas y refuerzos de tiras geosintticas (friccin en ambas caras) y Rc (b/ )es el ratio de cobertura de la geomalla. Por ejemplo: 100% si las geomallas
se colocan una junto a la otra sin espaciamiento (figura 1).
Figura 1. Coeciente de cobertura b/ para refuerzos geosintticos (Adaptado de FHWA, 2009).
Los aspectos ms relevantes de esta metodologa se presentan y se describen en la tabla 1.
Tabla 1. Diseo de Muros MSE con la Metodologa FHWA NHI-10-024 (2009)

Aspecto de diseo
Descripcin
Metodologa de
Diseo
Diseo por Factores de Carga y Resistencia (LRFD).

Consiste en el diseo por estados lmite aplicando
coeficientes parciales. Tanto los estados lmite de
resistencia como estados lmite de servicio. De
acuerdo esta metodologa para la mayora de los
diseos de un muro MSE estos dos estados controlan
el diseo. Sin embargo, en caso de eventos ssmicos
de gran magnitud, quiz los estados lmite extremos
puedan condicionarlo.
Aspecto de diseo
Descripcin
Capacidad portante4
Para el clculo de la capacidad portante:

= + 0.5
Donde y son los coeficientes de capacidad
portante para el aporte de la cohesin y el aporte del
ancho de la cimentacin del muro, respectivamente.
es la cohesin del terreno de fundacin, es el
peso volumtrico del suelo de fundacin.
Geometra1
La longitud mnima requerida es 0.70 H, donde H es la

altura geomtrica total.
Carga Mxima a la
Traccin
Las cargas mximas de traccin en la capa j en

profundidad, se estiman utilizando la teora de empuje
de Coulomb, considerando un muro sin friccin,
actuando en el refuerzo considerando una geometra
sin pendientes en coronacin ( = 0) y aplicando la
presin en un rea de influencia distribuida.
Empotramiento del
Muro
Se requiere y se puede considerar o no en la

resistencia pasiva al pie del muro.
Lnea de traccin
mxima
Esta lnea est definida por la superficie interna

potencial de deslizamiento. Para la FHWA, la lnea de
ruptura de la cua activa se localiza en (45 + /2) de
la horizontal y se utiliza para evaluar la resistencia del
refuerzo al arrancamiento.
Parmetros de suelo
reforzado
La resistencia del suelo se basa en los valores de

resistencia pico.
Longitud Activa
Se calcula geomtricamente utilizando la lnea de

traccin mxima predefinida.
Longitud Pasiva
Requerida
se calcula como = , y debe ser

comparada con
Cargas2
Se establecen cuatro combinaciones diferentes.

Resistencia I, Servicio I, Evento Extremo I, Evento
Extremo II. Para casi todos los casos, el Estado de
Resistencia Lmite I y el Estado de Servicio Lmite I,
gobiernan el diseo.
Deslizamiento por
la base
Excentricidad de la
Carga3
La evaluacin ms simple al deslizamiento en la base

(contacto suelo-suelo) se evala mediante la relacin
Pd r R V 1 f Donde Pd es el empuje
mayorado que acta sobre el muro; = 1 f
es el coeficiente de friccin., r = factor de reduccin
de resistencia, RV = carga vertical en la cimentacin,
f = ngulo de friccin del suelo de cimentacin.
Resistencia de Diseo
a la Traccin
Define dos tipos diferentes de excentricidad, and

, para la evaluacin de la excentricidad de carga y
anlisis de la capacidad de portante respectivamente.
Factores Parciales
En Galindo, A. (2012) pueden encontrarse todas las

tablas con los valores de los factores parciales que
afectan tanto a las acciones como a la resistencia.
[Geometra. La longitud del refuerzo puede variar entre 0,7 H a 1,20 H, a causa de las malas condiciones de los suelos de la cimentacin o geometras complejas de los muros MSE.]
[Cargas. En general, se aplican factores parciales mnimos pMIN a las acciones permanentes que tienden a aumentar la estabilidad y PMAX a las acciones que tienden a
disminuir la estabilidad en el anlisis. Slo para analizar la resistencia a la traccin, PMAX se aplica tanto a las cargas permanentes como a las cargas variables.] En Galindo, A.
(2012) pueden encontrarse las tablas completas de los coeficientes parciales.
[Excentricidad de la carga. Esta metodologa es la nica de las tres metodologas de diseo que desarrolla un procedimiento especfico y detallado para el clculo las
excentricidades.]
[Capacidad portante. La presin vertical mxima en la base se estima utilizando la teora de Meyerhof, en la cual, esta presin es aplicada en un rea = L 2eB . De acuerdo
a la FHWA la inclinacin de carga est considerada de forma implcita en esta formulacin.]
37 de 44
09/09/14 10:29
4. DISEO CON LA NORMA BS-8006 (2010)
La British Standard (BS) ha desarrollado la BS 8006

(2010) para el diseo y construccin de muros MSE utilizando el enfoque del Diseo por Estado Lmite (LSD,
por sus siglas en ingls), que consiste en la aplicacin
de los coeficientes parciales de carga y resistencia como
las propuestas de diseo de la FHWA (2009) y EBGEO
(2010).
Para la estabilidad externa, los estados lmite de resistencia que tienen que ser evaluados son: Deslizamiento
(estado lmite ltimo, ULS), capacidad portante e inclinacin (ULS), la estabilidad global (ULS), asentamiento (estado lmite de servicio, SLS). Por otra parte, para
la estabilidad interna, dentro de los estados lmites ltimos que deben ser evaluados estn: resistencia a la traccin del refuerzo, resistencia al arrancamiento o anlisis
Tabla 2. Diseo de Muros MSE con BS-8006 (2010)

Aspecto de diseo
Descripcin
Aspecto de diseo
Descripcin
Metodologa de
Diseo
Estado lmite de diseo (DLS) utilizando factores

parciales. El Estados Lmite ltimo (ULS) y el Estado
Lmite de Servicio (SLS) tienen que ser analizados. De
acuerdo con la FHWA NHI-10-024 (2009) este enfoque
es bastante similar al LRFD.
Capacidad portante4

= + 0.5
Donde Nc y N son los coeficientes de capacidad
portante para el aporte de la cohesin y el aporte del
ancho de la cimentacin del muro, respectivamente.
cf es la cohesin del terreno de fundacin, f es el
peso volumtrico del suelo de fundacin.
Geometra1
La longitud de refuerzo mnima requerida es de 0,70

H, donde H es la altura mecnica total, no la altura
geomtrica. Este concepto de altura mecnica es un
nuevo concepto y se define por la altura que resulta
de la proyeccin de la Arctan (0.30).
Carga Mxima a la
Traccin
Para estimar la carga mxima de traccin que

acta en la capa de refuerzo j, se utiliza la teora de
distribucin de carga vertical de Meyerhof
(ver capacidad portante) a travs de la profundidad
en el muro.
Empotramiento del
Muro
Se requiere y se puede considerar o no en la

resistencia pasiva.
Lnea de traccin
mxima
Para los clculos de arrancamiento, esta lnea

se define por la posible superficie interna de
deslizamiento. Segn la BS, la lnea de la ruptura de
la cua activa se localiza a 45+ /2 de la horizontal.
Esta lnea se utiliza para evaluar la resistencia al
arrancamiento de la capa de refuerzo j.
Parmetros de suelo
reforzado

resistencia pico.
Longitud Activa
Tabla 1, FHWA (2009).
Cargas2
Se establecen tres diferentes combinaciones

de acciones. Combinacin A, Combinacin B y
Combinacin C. En la mayora de los casos de
aplicacin las dos primeras combinaciones A y B son
suficientes para evaluar los estados lmite de un muro
MSE. La combinacin A considera la mayoracin
de todas las acciones, con esta combinacin se
determina la tensin mxima actuante en cada
capa de refuerzo y por tanto condicionar la
resistencia a la rotura y resistencia al deslizamiento. La
combinacin B considera slo la mayoracin de las
acciones desestabilizadoras. Se utiliza para el clculo
de la resistencia al deslizamiento, la resistencia al
arrancamiento de los refuerzos. La combinacin C
considera las cargas sin mayoracin de las acciones
permanentes. Se utiliza para evaluar la capacidad
portante y estado lmite de servicio.
Deslizamiento por
la base
La manera ms simple para evaluar

el deslizamiento en la base:
1

Donde =
Longitud Pasiva
Requerida
Lej
a la Traccin
muestra que la metodologa BS es ms conservadora

que la evaluacin de la FHWA y EBGEO.
Excentricidad de la
Carga3
1
BS-8006 solamente define la excentridad para

evaluar la capacidad portante.
se calcula como = y debe ser

comparada con .
Tj fP fn
2ffs 1 hj + ff ws + fq qL
La BS introduce el concepto de factor parcial por

razones econmicas .
Factores Parciales
Galindo, A. (2012)
[Geometra. La longitud del refuerzo est definida por el concepto de altura mecnica por tanto; las longitudes preliminares de muros MSE diseados segn BS 8006 tendern a
ser mayores que la FHWA y EBGEO, excepto en la geometra ms simple (p. e., muros con superficie horizontal en coronacin).]
[Cargas. En general, los factores parciales mnimos f = 1.00 se aplican a las acciones permanentes que tienden a aumentar la estabilidad y los factores parciales mximos se
aplican a las acciones que tienden a disminuir la estabilidad en el anlisis. Este enfoque es bastante similar a la FHWA (2009). Para el clculo de empuje al deslizamiento y la
excentricidad, se considera un ngulo de friccin del suelo-suelo de = 0; equivale al en la FHWA (2009). (Mtodo de cua anclada para refuerzos geosintticos).] En Galindo,
A. (2012) pueden encontrarse las tablas completas de los coeficientes parciales.
[Carga excntrica. En este mtodo no se desarrolla un procedimiento detallado para calcular la excentricidad; el diseador queda en libertad de aplicar criterios de evaluacin
independientes lo que conllevar a obtener diferentes valores entre diferentes proyectistas.]
[Capacidad portante. Ver el comentario de la FHWA (2009) sobre este tema.]
38 de 44
09/09/14 10:29
de posibles superficies de deslizamiento de cua, como

una alternativa.
4.2. Resistencia a la Traccin permisible
De acuerdo con la BS-8006 (2010) para el clculo de
la resistencia a la traccin se utiliza la siguiente ecuacin:
=
[3]
Donde es la Resistencia a la traccin caracterstica obtenida a travs de prueba de traccin de tira ancha
en laboratorio; , , , son los factores de
reduccin por deformacin por esfuerzo sostenido a largo
plazo (creep), dao en la instalacin, durabilidad y ataque
qumico, respectivamente (dados por el fabricante). Por
otra parte, =( 1 para geosintticos) y (=1,1 para los
ejemplos bajo anlisis), son los factores de extrapolacin
de datos y el coeficiente de resistencia parcial de los factores econmicos, respectivamente.
muros MSE, utilizando el enfoque del Estado Lmite de Diseo (LSD). Este mtodo radica en la aplicacin de factores
parciales de cargas y resistencias, que consiste en la aplicacin de dichos factores como los enfoques de diseo de la
FHWA (2009) y BS-8006 (2010).
La norma EBGEO no establece una separacin clara
sobre cules son los anlisis externos e internos a realizar.
Pero estos pueden ser inferidos. Para la estabilidad externa, los estados de esfuerzo lmite que deben ser evaluados
son: Deslizamiento (STR), capacidad portante (STR), excentricidad (EQU) y estabilidad global (GEO). Por otro
lado, la estabilidad interna implica la estimacin de la
fuerza de resistencia de diseo del refuerzo R d , tomada
su magnitud como la de menor valor entre la resistencia a la traccin del refuerzo R Bd (STR) y la resistencia al
arrancamiento del refuerzo R Ad (GEO), para asegurar la
estabilidad de todas las posibles cuas de deslizamiento
que pueden ocurrir en diferentes ngulos () a travs del
suelo reforzado.

5.2. Resistencia a la Traccin Permisible
La resistencia al arrancamiento se evala a travs de la
estimacin de la longitud de empotramiento requerido
( )para asegurar que el refuerzo no ser extrado de la
masa de suelo reforzado. Por tanto se debe garantizar una
longitud de empotramiento (Lej) mayor que la longitud de
empotramiento requerida por el clculo (). Realizar la
siguiente comprobacin:
Lej
Tj fP fn
2 ffs 1 hj + ff ws + fq qL
[4]
Donde Tj es la fuerza de traccin mxima en la capa de

refuerzo j para una combinacin de carga A o B especfica;
ffs (ffs=1,5) es el factor parcial mximo para cargas permanentes (p.e., el peso propio); ff (ff =1,5) es el factor parcial
mximo por carga muerta de las combinaciones A o B; es
la sobrecarga debida al peso muerto sobre el muro (p. e.,
pendiente infinita); fq (fq=1,5) es el factor parcial mximo
por cargas externas; es la profundidad de la capa j de refuerzo a travs de la altura del muro; fp (fp=1,3) es el factor
parcial por arrancamiento; fn (fn=1,1) es un factor parcial
nico debido a razones econmicas utilizado solamente
por BS; es la friccin en la superficie del refuerzo del suelo; equivalente al factor de resistencia al arrancamiento F*
de la FHWA (2009); que fue descrito en la seccin 3.3; 1
es el peso volumtrico del suelo de relleno; q la sobrecarga
debido a la carga muerta; L el ancho donde acta la carga
muerta; el producto entre q*L es ws que es la fuerza vertical
establecida por la BS (2006) debido al peso muerto sobre el
muro. Los aspectos ms relevantes de esta metodologa se
detallan en la tabla 2.
5. DISEO CON LA NORMA EBGEO (2010)
La Sociedad Alemana de Mecnica de Suelos ha desarrollado las Recomendaciones para el Diseo y Anlisis
de Estructuras de Tierra utilizando Refuerzos Geosintticos (EBGEO, 2010) para el diseo y construccin de
Para el clculo de la Resistencia a la traccin permisible

de acuerdo a EBGEO (2010) se utiliza la siguiente ecuacin:
, =
,
1 2 3 4 5
[5]
Donde , es la resistencia a la traccin de tira ancha

(prueba de laboratorio), 1, 2, 3 , 4 y 5 son los factores de reduccin por deformacin por esfuerzo sostenido
a largo plazo (creep), dao en la instalacin, resistencia de
las conexiones, degradacin qumica y biolgica y acciones dinmicas de impacto, respectivamente (dados por el
fabricante); y ( usar =1,4) es el coeficiente parcial de
seguridad para la resistencia estructural de refuerzos flexibles.
Se puede observar que en los planteamientos de la
FHWA y BS, se debe calcular la longitud de empotramiento requerida , pero el enfoque EBGEO es diferente,
debido a que la fuerza de resistencia al arrancamiento se
calcula directamente como una fuerza y no como una longitud de empotramiento. Por lo que, la resistencia al arrancamiento se calcula con la siguiente ecuacin:
, 2 ,
[6]
Donde, , es la presin vertical en la capa de refuerzo j en profundidad, es la longitud de empotramiento

existente para cada ngulo () de cada cua bajo anlisis, = ( 1,4) es el factor parcial por arrancamiento y
, es la friccin en la interfaz entre la capa y el suelo.
Usar , = , donde 0.50 < < 0.8 ). Los aspectos ms relevantes de esta metodologa se describen en
la tabla 3.
39 de 44
09/09/14 10:29
Tabla 3. Diseo de Muros MSE con EBGEO (2010)

Aspecto de diseo
Descripcin
Aspecto de diseo
Descripcin
, = 2, + 2, 0
Donde, = (1 )+1 , donde m=2, e
Metodologa de
Diseo
1
2
Estado Lmite de Diseo (DLS). El Estado Lmite Ultimo

(ULS) y el Estado Lmite de Servicio (SLS) deben ser
analizados aplicando factores parciales. Estados
estructurales lmite (STR) y Estados geo lmites deben
ser evaluados (GEO)
=
4
Capacidad portante
1
(donde < 1).
1
Donde:
2,: Cohesin efectiva del suelo de fundacin (kN/m2);
2, , peso especfico del suelo de fundacin del
muro; y 0 , coeficientes de capacidad portante
de la cohesin y el ancho de cimentacin; y ,
factores de inclinacin de la carga para la cohesin y
el ancho de cimentacin.
Carga Mxima a la
Traccin
La carga mxima de traccin que acta en la capa de

refuerzo j se calcula haciendo un anlisis de equilibrio
de potenciales cuas deslizantes que ocurren a
diferentes y tomando en cuenta las intersecciones
de estas cuas con diferentes capas de refuerzo
para calcular la carga mxima de traccin que acta
en la capa j, con el fin de garantizar el equilibrio. La
carga mxima de traccin es el menor valor entre la
resistencia al arrancamiento y la Resistencia a la
traccin de la capa j intersectada.
Empotramiento del
Muro
El empotramiento del muro no es precisamente

requerido; an ms, no se establecen valores
predeterminados como sucede en la FHWA Y BS. Pero
puede ser considerado siempre y cuando se est
en la certeza que este suelo al pie del muro no ser
removido.
Lnea de traccin
mxima
Para los clculos de arrancamiento, la EBGEO utiliza

un mtodo de equilibrio de cuas de deslizamiento
potenciales, el cual, es diferente al enfoque utilizado
por la FHWA y BS que utilizan una cua nica
predefinida.
Parmetros de suelo
reforzado

resistencia pico.
Longitud Activa
En el enfoque de la EBGEO, la longitud activa no es un

valor fijo, sta depender de la cua individual bajo
anlisis.
Cargas2
Se establecen cuatro diferentes combinaciones de

acciones. BS-P (permanente), BS-T (transitoria), BS-A
(accidental) y BS-E (sismo). En la mayora de los casos
las primeras dos combinaciones son suficientes.
Deslizamiento por
la base
La manera ms simple para calcular el deslizamiento

en la base es 1
Donde = 1 . Demostrando que el enfoque
EBGEO es menos conservador que el BS 8006.
a la Traccin
Excentricidad de la
Carga3
La EBGEO define solamente la excentricidad , pero

sta se utiliza para evaluar la capacidad portante y la
excentricidad de la carga resultante.
Factores Parciales
Geometra1
Similar a la FHWA (2009).
Longitud Pasiva
Requerida
Debido al enfoque utilizado, la longitud de

empotramiento no es un valor fijo, sta depender de
la cua bajo anlisis.
, =
,
1 2 3 4 5
Galindo, A. (2012)
[Geometra. Ver comentarios de la FHWA (2009).]

[Cargas. En general, los factores parciales mnimos Gmn y Qmn son aplicados a acciones permanentes y variables que tienden a incrementar la estabilidad y Gmx y Qmx a las
acciones permanentes y variables que tienden a disminuir la estabilidad. Pero, para el clculo de la resistencia a la traccin y al arrancamiento del refuerzo, EBGEO ha desarrollado
un mtodo diferente al de la FHWA y BS. El enfoque de EBGEO considera valores diferentes de la fuerza de traccin para cada cua bajo anlisis.]
[Excentricidad de la carga. Ver el comentario de la BS.]
[Capacidad portante. Si se comparan las expresiones de capacidad portante de las tres metodologas, se puede observar que la ecuacin de EBGEO penaliza la resistencia de
capacidad portante a travs de los factores de inclinacin. Este enfoque establece que el efecto de la inclinacin de la carga no se considera en el clculo de B, aun cuando el
concepto de B=B-2 e es el mismo adoptado por la FHWA y BS (L). Para los ejemplos de clculo, este aspecto influy en la longitud requerida.]
6. ESTUDIO COMPARATIVO Y EJEMPLOS DE

APLICACIN
En este apartado se detalla el anlisis de un proyecto
especfico, en el que se deben disear dos muros MSE con
diferente geometra, para un proyecto de carreteras. El primer muro tiene una altura de 6,00 m, un talud en coronacin con pendiente 2:1 (2,50 m de altura) y tiene que
soportar una sobrecarga por trfico de 12 kPa (figura 2).
El segundo muro tiene una altura de 5,00 m, con una disposicin del relleno del trasds, con superficie horizontal
en coronacin y que tiene que soportar una carga de trfico de 12 kPa.
Clculo segn la FHWA:

Aplicar EVMAX = 1,35, EVMIN = 1,00 , EHMAX = 1,50 y
LS = 1,75 (Combinacin de Carga Resistencia I) a las acciones permanentes verticales (EV), a las acciones permanentes
horizontales (EH) y a la carga de trfico (LS), respectivamente. Para calcular el empuje para la evaluacin de deslizamiento, utilizar los conceptos de ngulo de influencia (I) y
altura equivalente ( heq) para un caso de talud en coronacin,
ambos descritos en la FHWA NHI-10-24 (2009).; y utilizar
la altura equivalente Seq para estimar las fuerzas mximas
de traccin que actan en la capa j. Para ver una explicacin
ms detallada de los factores I y heq ver ejemplo desarrollado en Galindo (2012). Para el clculo del arrancamiento
40 de 44
09/09/14 10:29
considerar un Rc=1. Adems, utilizar los siguientes factores

parciales de resistencia: = 0,65para capacidad portante,
= 1 para resistencia al deslizamiento, = 0,9 para resistencia a la traccin y resistencia al arrancamiento.
B = 1,4 (resistencia al arrancamiento), GL = 1,1 (resistencia al deslizamiento), GR = 1,4 (capacidad portante).
7. RESULTADOS
7.1. Muro 1
Figura 2. a) Ejemplo de diseo de un muro MSE con pendiente denida y sobrecarga viva. b) Ejemplo de diseo de un muro MSE con
supercie horizontal en coronacin y sobrecarga viva.
Clculo segn BS:

Aplicar ffsA = 1,50 y fqA = 1,50 a las acciones permanentes y sobrecargas de trfico que influyen en el empuje
lateral para la evaluacin de la resistencia al deslizamiento
por la base y para evaluacin tanto de la capacidad portante como la resistencia mxima a la traccin en la capa
de refuerzo j, considerando una combinacin de carga A.
Aplicar fqB = 1,50 , ffsB = 1,50 y ffsBv = 1,00 ( v indica cargas verticales) para el clculo por deslizamiento (Combinacin de carga B). Ver en la tabla 2 la explicacin de las
combinaciones A y B. Adems, utilizar los siguientes factores parciales de resistencia: fs = 1,2 1,3 (resistencia al
deslizamiento), fms = 1,35 (capacidad portante).
Clculo segn la EBGEO:
Utilizar la combinacin BS-P, G = 1,35 para acciones permanentes y Q = 1,35, para acciones variables.
EHMAX = 1,50, G.geo = 1,0, Q.geo = 1,0 para clculos internos. Tambin los siguientes factores de resistencia parcial: = 1,25 (ngulo de friccin), c = 1,25 (cohesin),
Los resultados del primer ejemplo de diseo (figura

2a), calculado por las tres metodologas aqu presentadas,
se muestran en la tabla 4. Para observar la solucin completa de este ejemplo ver Galindo, A. (2012). De acuerdo
con los resultados presentados en las tabla 4, existe una
tendencia a un diseo ms conservador del muro (para
este ejemplo), comenzando por el ms y terminando con el
menos conservador, en el siguiente orden: EBGEO (2010),
BS 8006 (2010) y FHWA-NHI-10-024 (2009).
Es importante sealar que, a fin de lograr todos los requerimientos de diseo de estabilidad externa, la EBGEO
demanda una longitud de refuerzo mayor (5,80 m) que la
BS (5,50 m) y que la FHWA (4,80 m). Para este caso, la
diferencia en la longitud de la base (L) se debe a dos razones principales; una es que, aun cuando las tres metodologas utilizan formulaciones muy similares para el
anlisis de la capacidad portante, argumentando que se
toman en cuenta los factores de inclinacin y excentricidad de la carga en el enfoque de distribucin de Meyerhof
(L-2e), la EBGEO, adems, aplica los factores de inclinacin de carga (i). En este ejemplo, los valores de magnitud de la capacidad portante determinados por la EBGEO
fueron de alrededor del 50% menores en comparacin con
los resultados de la FHWA y BS, por lo tanto, se aument
la longitud hasta 5,80 m. La segunda es que, los factores de
reduccin para el anlisis de estabilidad por deslizamiento
son mayores para las BS con = 1,2 (1/ , para contacto suelo-suelo determinado como el cociente entre un factor a de 1 y un factor fs=1.2), comparados con la EBGEO
= 1,10 (1/, para contacto suelo-suelo determinado como el cociente entre un factor de 1 y un factor
de 1,10) y la FHWA = 1,168 (1/ , para contacto suelo-suelo considerando un factor de = 1
y que = 0.856) .
Tambin, por comparacin directa se puede observar que las fuerzas de traccin mximas Tmax .i para la BS
son mayores que los valores propios de la FHWA. Viera,
C. (2011) lleg a la misma conclusin en un ejemplo similar, pero comparando solamente las fuerzas de traccin Tmax .i de la BS 8006 (2010) y la FHWA NHI-10-024
(2009) a travs de un anlisis comparativo de la estabilidad interna solamente. Las geomallas GG1, GG2, GG3 y
GG4 corresponden a las geomallas tipo 1, tipo 2, tipo 3 y
tipo 4, respectivamente; cuyas resistencias de diseo (mnimas) de acuerdo a los requerimiento de la FHWA y la
BS 8006 son de 15,16 kN/m, 19,12 kN/m, 23,08 kN/m y
37,58 kN/m, respectivamente, considerando un factor de
reduccin de 0.90 ( = 0.90 de FHWA equivale a 1/ de
la BS, donde = 1.1) y un factor global de reduccin
( ) = asumido de 2,73
para considerar daos por instalacin, deformacin a largo plazo (creep) y durabilidad. En cambio para la EBGEO,
las resistencias de diseo a la traccin del refuerzo ( ,),
utilizando los criterios establecidos en la tabla 3 (factores
de reduccin y coeficiente parcial de minoracin), son de
41 de 44
09/09/14 10:29
Tabla 4. Comparacin de resultados al disear el muro MSE 1 segn las metodologas FHWA NH1-10-024, BS-8006 y EBGEO
Capa
FHWA NHI-10-024
(m)
(m)
(KN/m)
()
BS 8006
GG1
EBGEO 2010
(m)
(m)
(KN/m)
GG1
(m)
max ( kN/m)
= 40
= 59,18
GG
5,80
4,80
0,18
4,96
GG1
5,50
0,38
9,29
GG2
5,80
GG3
5,60
4,80
0,24
8,47
GG1
5,50
0,39
13,88
GG2
5,80
GG3
5,00
4,80
0,27
11,22
GG1
5,50
0,36
16,78
GG2
5,80
GG3
4,40
4,80
0,29
13,97
GG3
5,50
0,34
19,74
GG4
5,80
GG3
3,80
4,80
0,30
16,72
GG3
5,50
0,33
22,74
GG4
5,80
GG3
3,20
4,80
0,32
19,47
GG3
5,50
0,32
25,75
GG4
5,80
185,35
kN/m
181,58
kN/m
GG3
2,60
4,80
0,32
22,21
GG4
5,50
0,31
28,77
GG4
5,80
GG4
2,00
4,80
0,33
24,96
GG4
5,50
0,31
31,80
GG4
5,80
GG4
1,40
4,80
0,34
27,71
GG4
5,50
0,30
34,83
GG4
5,80
GG4
10
0,80
4,80
0,34
30,46
GG4
5,50
0,30
37,87
GG4
5,80
GG4
11
0,20
4,80
0,17
15,69
GG4
5,50
0,15
19,44
GG4
5,80
GG4
GG: geomallas de refuerzo principal.
12,04 kN/m, 15,18 kN/m, 18,32 kN/m y 29,83 kN/m, respectivamente. Para ver el clculo de las resistencias de diseo ver el desarrollo de ejemplo completo en Galindo, A.
(2012). La diferencia en las resistencias de diseo se debe
a que, para un mismo valor asumido para el factor global
de reduccin (2,73 para FHWA y BS), la EBGEO aplica un
factor parcial mayor (0,71 a 1/, donde = 1,4 ), lo
que implica un 21 % ms de reduccin al valor de resistencia de los refuerzos.
Por otra parte, se puede observar que es difcil realizar
una comparacin directa entre las fuerzas de traccin de la
FHWA y la BS contra las fuerzas de traccin de la EBGEO,
al ser sus valores no nicos y estar determinados en su
aportacin global ( Tmax global , es la suma de todas las fuerzas de las capas intersectadas); Los resultados de realizar el
anlisis con dos cuas ( = 40 and = 45 + 2 = 59.18)
indican que la GG3 y la GG4 son necesarias para asegurar
la estabilidad, los cuales son refuerzos ms resistentes que
la GG1 y la GG2, lo que indica que los valores tericos de
las fuerzas de traccin que actan en la capa de refuerzo j,
y a una misma distribucin y separacin de refuerzo, segn la EBGEO, son en teora mayores que los valores individuales de la FHWA y de la BS 8006.
7.2. Muro 2
Los resultados para el segundo ejemplo de diseo (figura 2b) calculados por las tres metodologas aqu presentadas se muestran en la tabla 5. De acuerdo con esta tabla,
existe una tendencia a un diseo ms conservador del
muro, comenzando por el ms y terminando con el menos
conservador, en el siguiente orden: BS-8006, EBGEO 2010
and FHWA-NHI-10-024.
De acuerdo a los resultados presentados en la tabla 5,
cabe sealar que, a fin de lograr todos los requerimientos de diseo por estabilidad externa, la BS 8006 demanda una longitud de refuerzo mayor (4,25m) que la EBGEO
(3,50m) y la FHWA (3,50m).
La diferencia en la longitud de la base (L) puede deberse a que el factor de reduccin para el anlisis de estabilidad por deslizamiento est afectado por un coeficiente
parcial mayor para la BS con = 1,625 (1/ para contacto suelo-refuerzo determinado como el cociente entre
un factor a de 0.8 y un fs=1.3), en comparacin con EBGEO con = 1,375 (1/, para contacto suelo-refuerzo determinado como el cociente entre un factor
de 0.8 y un factor de 1,10) y FHWA = 1,5. (1/
, para contacto suelo-refuerzo considerando un factor de = 1 y que = 0.67) .
Tambin, por comparacin directa se puede observar que, las fuerzas de traccin mximas Tmax .i para la BS
son mayores que los valores para la FHWA. Estos resultados tambin fueron alcanzados en el primer ejemplo y son
consecuentes tambin con los resultados alcanzados por
Viera, C. (2011) en un ejemplo con caractersticas geomtricas diferentes como el presentado en la (figura 2a). Las
geomallas GG1, GG2 y GG3 corresponden a las geomallas
tipo 1, tipo 2, tipo 3, respectivamente; cuyas resistencias
de diseo minoradas, de acuerdo a Ec. 1 y Ec. 3, son de
15 kN/m, 24 kN/m y 34.55 kN/m, respectivamente. Para
su determinacin se consider un factor de reduccin de
0.90 ( 1/ , donde fn=1,1, para Ec. 1 y Ec. 3) y un factor global de reduccin de 3,00 para considerar daos por
instalacin, deformacin a largo plazo (creep) y durabilidad. En cambio para la EBGEO las resistencias de diseo
del refuerzo son de 11,90 kN/m y 19,05 kN/m, respectivamente. La diferencia en las resistencias de diseo se debe a
que, para un mismo valor asumido para el factor global de
reduccin (3 para FHWA y BS), la EBGEO aplica un factor
parcial mayor (0,71 a 1/, donde = 1,4 ) que las otras
dos metodologas, lo que que implica un 21 % ms de reduccin al valor de resistencia de los refuerzos.
Por otra parte, se puede observar que aun cuando es difcil realizar una comparacin directa entre las fuerzas de
traccin de la FHWA contra las fuerzas de traccin de la
EBGEO, los resultados de hacer el anlisis con dos cuas (
= 40 and = 59.18) indican que la GG1 y la GG2 son
las geomallas necesarias para asegurar la estabilidad. Debido a ello, para este ejemplo (y geometra de muro) se puede inferir que los valores tericos de las fuerzas de traccin
que actan en la capa de refuerzo j, segn la EBGEO, son
bastante similares a los valores individuales de la FHWA,
42 de 44
09/09/14 10:29
Tabla 5. Comparacin de resultados al disear el muro MSE 2 segn las metodologas FHWA NH1-10-024, BS-8006 y EBGEO
FHWA NHI-10-024
Capa
()
(m)
(m)
(KN/m)
BS 8006
GG1
EBGEO 2010
(m)
(m)
(KN/m)
GG1
(m)
max ( kN/m)
= 40
= 59,18
GG
4,20
3,50
0,93
9,66
GG1
4,25
0,87
13,15
GG1
3,50
GG1
3,60
3,50
0,51
9,16
GG1
4,25
0,40
10,37
GG1
3,50
GG1
3,00
3,50
0,46
11,91
GG1
4,25
0,37
13,70
GG1
3,50
GG1
2,40
3,50
0,44
14,66
GG1
4,25
0,36
17,21
GG2
3,50
GG1
1,80
3,50
0,42
17,40
GG2
4,25
0,36
20,96
GG2
3,50
80,28
kN/m
112,65
kN/m
GG2
1,20
3,50
0,41
20,15
GG2
4,25
0,37
25,03
GG3
3,50
GG2
0,60
3,50
0.40
22,90
GG2
4,25
0,39
29,49
GG3
3,50
GG2
0,00
3,50
0,20
12,82
GG2
4,25
0,20
17,11
GG2
3,50
GG2
GG: geomallas de refuerzo principal.
no as a los de la BS, que para esta geometra requiere refuerzos de mayor resistencia a la traccin.
8. DISCUSIN
Se debe abrir un debate serio acerca de la determinacin de la capacidad portante por medio de las tres
metodologas. Slo la EBGEO 2010 afecta la carga de hundimiento por los factores de inclinacin
de la resultante. Al aplicar estos coeficientes en el
ejemplo de la figura 2a., la capacidad portante se redujo por ms del 50% en comparacin a la FHWANHI-10-024 y la BS 8006, a pesar de que las tres
formulaciones son idnticas si quitamos a la EBGEO
los coeficientes de i.
Deben ser las normativas ms especficas en los
procedimientos de clculo a utilizar o deben de dejar al proyectista la opcin de tomar la decisin segn su criterio y experiencia? (p.e., procedimientos
de clculo claramente establecidos para la FHWA
contra la BS 8006 y EBGEO 2010)
Tal y como lo sugirieron Bueno, Patas y Zornberg
(2006) en la reunin anual del Transportation
Research Board (TRB) en Washington, D.C. se podra considerar la posibilidad de flexibilizar las normativas para permitir el aprovechamiento de suelos
marginales?
De realizarse lo anterior, sera conveniente exigir
a los fabricantes del refuerzo la rpida implementacin de mejoras en sus geomallas o sera suficiente
la implementacin de soluciones tipo encapsuladas?
9. CONCLUSIONES
Existe una tendencia a un diseo ms conservador
para la EBGEO (2010) y BS 8006 (2010), en comparacin con la FHWA-NHI-10-024 (2009).
En el anlisis comparativo de los dos ejemplos se
determin que la BS 8006 y la EBGEO penalizan
ms la resistencia al deslizamiento por la base que
la FHWA.
En el anlisis comparativo se determin que la
EBGEO penaliza ms la capacidad portante al
aplicar los factores de inclinacin de la carga, en
contraste con la FHWA y la BS 8006 que establecen

que la influencia de la inclinacin de la cargas est
considerada dentro de la formulacin de Meyerhof
(B=B-2).
Para geometras ms complejas (muro 1), de acuerdo a los requerimientos de la EBGEO y la BS 8006,
existe una tendencia a requerir geomallas ms resistentes a la traccin en comparacin con la FHWA
NHI-10-024.
En relacin a la anterior, al comparar de forma directa la FHWA y la BS 8006, los esfuerzos de traccin
mxima a diferentes niveles del refuerzo en profundidad, las tracciones tericas son mayores para la
BS 8006 que para la FHWA NHI-10-024, resultado
que es congruente con lo concluido por Viera (2011)
para el anlisis de estabilidad interna entre estas dos
metodologas.
De acuerdo a los requerimientos de diseo, para la
geometra ms simple (Ver muro 2. Figura 2b.), existe una tendencia a requerir geomallas ms resistentes a la traccin para la BS 8006 en comparacin con
la FHWA NHI-10-024 y la EBGEO.
A pesar que con la EBGEO no puede realizarse una
comparacin directa de las tracciones mximas que
actan en cada capa de refuerzo en profundidad, en
casos de geometras ms complejas (muro 1) puede
observarse que las solicitaciones del refuerzo, necesarias para mantener la estabilidad de las cuas, en
la EBGEO tienden a ser superiores (GG3 y GG4) en
relacin a la FHWA y la BS 8006, lo que puede ser un
indicativo de que las tracciones tericas por capa deberan ser tambin mayores para la EBGEO.
Sin embargo, en el caso de la geometra ms simple
(Ver muro 2. Figura 2b.) puede observarse que las
solicitaciones tericas del refuerzo necesarias para
mantener la estabilidad interna, en la BS 8006 tienden a ser superiores (GG2 y GG3) en relacin a la
FHWA y la EBGEO (GG1 y GG2).
Del anlisis realizado, queda establecido que la
EBGEO aplica una reduccin 21% mayor a la resistencia de diseo a la traccin de los refuerzos,
en relacin a la FHWA y la BS 8006. Por lo tanto, la EBGEO siempre tender a ser ms conservadora en cuanto a la eleccin de la resistencia del
refuerzo.
43 de 44
09/09/14 10:29
Para una geometra ms compleja (muro 1) al comparar la FHWA y la BS 8006 parece ser que la BS 8006
es ms conservadora para el clculo de la longitud de
empotramiento requerida para las capas de refuerzo
superiores, pero a medida se avanza en profundidad
la tendencia cambia y la FHWA pasa a ser ms conservadora. Los resultados coinciden con la conclusin establecida por Viera (2011). En cambio, para
una geometra ms simple (muro 2) las longitudes de
empotramiento tericas requeridas por la FHWA son
mayores que las requeridas por la BS 8006.
10. AGRADECIMIENTOS
Agradecer al Dr. Ing. Jos Manuel Martnez por tutelar el desarrollo de esta tesina. Por valiosa colaboracin,
sus sugerencias y recomendaciones. A la AECID por la
Beca Otorgada para realizar mis estudios en el CEDEX
(2012).
11. BIBLIOGRAFA
BRITISH STANDARDS. (2010). Code of practice for strengthened/reinforced soils and other fills. BS 8006-1:2010. Gran Bretaa : s.n. ISBN. 978 0 580 53842 1.
Bueno, B.S., Patias, J., Zornberg, J.G. (2005). Use of Poor Draining Soils in Reinforced Soil Structures in Brazil. s.l. : Transportation Research Board (TRB) Annual Meeting, 2005.
FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION, NATIONAL

HIGHWAY INSTITUTE, U.S. DEPARTMENT OF TRANSPORTATION WASHINGTON, D.C. (2009). Design of Mechanically
Stabilized Earth Walls and Reinforced Soil Slopes-Vol II. FHWANHI-10-025 FHWA GEC 011-VOL II. Estados Unidos : s.n.,
2009. Vol. II.
FEDERAL HIGHWAY ADMINISTRATION, NATIONAL
HIGHWAY INSTITUTE, U.S. DEPARTMENT OF TRANSPORTATION WASHINGTON, D.C. (2009). Design of Mechanically
Stabilized Earth Walls and Reinforced Soil Slopes-Vol I. FHWANHI-10-024 FHWA GEC 011-VOL I. Estados Unidos : s.n., 2009.
Vol. I.
GERMAN GEOTECHNICAL SOCIETY. (2011). Recommendations for Design and Analysis of Earth Structures using
Geosynthetic Reinforcements (EBGEO). Essen : Ernst & Sohn
GmbH & Co. KG.
Galindo, A. (2012). Tesina de Mster. Actualidad del Diseo de Muros de Suelo Reforzado. Anlisis Comparativo entre las
Metodologas de FHWA-NHI-10-024, BS 8006 y EBGEO 2010.
Madrid: Laboratorio de Geotecnia . Centro de Estudios y Experimentacin de Obras Pblicas (CEDEX)
Koerner, R. M.( 2007). Part1. The design principles of geosynthetics. Possible future practice in geosynthetic design. The Textile
Institute. Geosynthetics in civil engineering. Cambridge: Woodhead Publishing Limited and The Textile Institute (R.W. Sarsby).
Viera, C.S. (2011). Comparative Analysis of Design Methods
for Internal Stability of Geosynthetic Reinforced Soil Walls. Aveiro, Portugal.
44 de 44
09/09/14 10:29

Boletín Sociedad #180

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Boletín Sociedad #180

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1 de 44

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

En este trabajo se muestra la evaluacin de potencial de licuefaccin mediante el procedimiento emprico

La licuefaccin es un fenmeno que principalmente ocurre

Corresponding author: czeladajorge@gmail.com

Vialidad Nacional, Buenos Aires, Argentina.

Figura 1. (a) y (b) Erupcin masiva del suelo hacia la supercie

2. EVALUACIN DEL POTENCIAL DE LICUEFACCIN

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

aceptada, que desde su primera publicacin (Seed & Idriss,

Figura 2. Dos ejemplos de resultado del coeciente de seguridad

2.1. Accin del sismo sobre el terreno - CRS

Tensin de corte en columna rigida "roca"

Tensin de corte en columna flexible "suelo"

86 | Ingeniera Civil 175/2014

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

K V = factor de correccin por estado tensional,

1  0.4113 z  0.04052z  0.001753z 1.5

Esta ecuacin presentada por Youd et al. (2001) solo

En la figura 3 se han representado las ecuaciones 3 y 4, las

Segn la investigacin de Idriss y Boulanger (2006) la

2.2. Resistencia a la licuefaccin del terreno CRR

Ingeniera Civil 175/2014 | 87

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

Figura 5. Correlacin de MSF segn Youd et al. (2001) e Idriss y

El factor de K V permite estimar la disminucin de la

2.3. Factores de correccin de CRR7.5,CS

Figura 6. Factor de correccin K en funcin de la presin vertical

88 | Ingeniera Civil 175/2014

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

K D 1267  636D 2  634e D  632e D 

D = es la relacin entre la tensin de corte y efectiva

MW 0.03D 2  1.31D e 2.85B

de compresin y de corte respectivamente.

3. MITIGACIN DE LICUEFACCIN CON COLUMNAS

Ingeniera Civil 175/2014 | 89

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

3.2. Estimacin de mejora con parametros

tan 1  D 1  U tan(Ic )  D 1  U tan(Is )

Tabla 1. Relacin aproximada entre y

El valor posterior del nmero de golpes N 1 60,post puede

Tambin se puede calcular el factor D que relaciona la

Como se comenta en Priebe (1995) para estimar la

3.3. Caso real -Autovias de Farmington Rollins (2005)

90 | Ingeniera Civil 175/2014

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

4. MITIGACIN DE LICUEFACCIN CON

que si se adicionan drenes verticales se disipan en menos

La compactacin dinmica es una tcnica de densificacin y de mitigacin de licuefaccin en arenas sueltas o

Ingeniera Civil 175/2014 | 91

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

4.1. Estimacin de mejora segn ROM 0.5-05 (2005)

4.2. Estimacin de mejora segn Nashed et al. (2009)

La estimacin que propone la ROM 0.5-05 (2005) es un

'J d H = es el aumento medio de la densidad seca ex-

presado en tanto por ciento de la densidad

Figura 11. (a) Estimacin de mejora del terreno para el caso de

92 | Ingeniera Civil 175/2014

Evaluacin y mitigacin de la licuefaccin

Las variables que utilizan en la figura 11a son: energa de

Figura 12. (a) Valores medios de Nspt, (b) FS antes de la mejora y

Para comprobar las metodlogas de la ROM 0.5-05

En primera instancia se realiza una breve historia del

1 0.4113 z 0.04052z 0.001753z 1.5

K D 1267 636D 2 634e D 632e D

MW 0.03D 2 1.31D e 2.85B

tan 1 D 1 U tan(Ic ) D 1 U tan(Is )