CONTESTACION DE LA DEMANDA

De conformidad con el articulo el Art. 130, 131, 132, 133, 442,443 y 444 del
CPC
1.- Sumilla

EXPEDIENTE N:2007-03664
Especialista Legal: Gildo Gutirrez Chalco
Cuaderno: Principal
Escrito: 01
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA

Al contestar el demandado debe observar los requisitos d ela demanda, en este

caso se encuentra correctamente sealado: art. 130 inc 8. La redaccin ser
clara, breve, precisa y dirigida al Juez del proceso y, de ser el caso, se har
referencia al nmero de la resolucin, escrito o anexo que se cite.
2.- Juez Competente:
Como ya fue sealado en la demanda: Juez del decimo Juzgado Civil de
Arequipa
3.- Exordio (identificacin del Demandado, DNI, direccin domiciliaria y
domicilio procesal
Jorge Emilio CONHA Fernndez Soto, identificado con DNI 43104950,
con direccin domiciliaria en Urbanizacin Los Sauces de Cayma Casa
N8, distrito de Cayma, provincia y departamento de Arequipa,
sealando domicilio procesal en calle Mercaderes N212 Galeras
Gamesa 4 piso Oficina N400/2; ante Ud. con el debido respeto me
presento y digo:
Se encuentran sealados de manera correcta los datos del demandado tanto
direccin domiciliaria y domicilio procesal, aunque en la actualidad debera
sealarse casilla electrnica.
4.- TRASLADO DE LA DEMANDA.Que dentro del plazo estipulado por el inciso 5 del artculo 491 del
CPC, procedo a contestar el traslado de la demanda, solicitando se
declare infundada la misma en merito de los siguientes fundamentos
que procedo a exponer:

Si el Juez considera que la demanda cumple con requisitos y anexos o sea es

una demanda en forma, en resolucin motivada, dando por ofrecidos los
medios de prueba, corre traslado al demandado, para que comparezca al
proceso, en el punto de treinta (30) das.
Articulo 442 inc. 3: Reconocer o negar categricamente la autenticidad de los
documentos que se le atribuyen, o aceptar o negar.
5.- ARTICULO 442 INC 2. Pronunciarse respecto de cada uno de los
hechos expuestos en la demanda.
PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA
DEMANDA
El demandado se pronuncia respecto de cada punto expuesto en la demanda
en la forma y orden correspondiente:
1.1.respecto al punto primero, no me consta el tiempo de adquisicin del
vehculo ni las razones por las cuales transitaba por dicha va.
1.2.Respecto al punto segundo, no es cierto que haya estado conduciendo
a

dicha

velocidad,

por

cuanto

de

ser

as

hubiera

frenado

oportunamente, adems del dao causado en la caseta por los

extintores que transportaba en la tolva se infiere que se desplazaba a
una velocidad mayor. En cuanto a la competencia de automviles,
resulta falso pues no ha existido ninguna competencia de lo contrario
la demandante ha cometido un acto temerario debido a que a pesar de
haber verificado una competencia de auto sigui en su marcha.
1.3.Respecto al punto tercero, efectivamente fue una curva pero esta no es
pronunciada. Expreso una vez ms que no hubo carrera de autos.
Adems de ser falso que estaba ingiriendo bebidas alcohlicas. No
prob ni una gota de alcohol ni mis acompaantes ello se acredita con
Certificado de Dosaje Etlico. La demandante demuestra su mala fe al
indicar que la prueba que se ha estado ingiriendo alcohol son
fotografas donde aparece un galonera (vaca) en la cual se coloca
combustible o agua.
1.4.Respecto al punto cuarto, considero que no hubo negligencia en todo
caso quien fue negligente es el conductor de la camioneta ya que
transportaba extintores en la tolva sin las medidas de seguridad que
ameritaba el caso, produciendo distraccin en el conductor (pensaba
en que no se caigan los extintores y no en la marcha del vehculo),
razn por la cual no se percat de la presencia de mi vehculo . en
cuanto a los supuestos daos ocasionados , dudo mucho de ellos y no
los acepto, como se podr verificar en el referido Peritaje Tcnico de

Constatacin de Daos ha sido efectuado el da 15 de mayo del 2007,

es decir 06 meses de ocurrido el accidente, es lgico pensar que
estamos frente a una prueba fabricada, dicho informe contiene errores
de redaccin y tcnicos , motivo por el cual proceder a tachar el
mismo ya que debido a mi delicado estado de salud no pude efectuarlo
en su oportunidad.
1.5.Respecto al punto quinto, al tratarse de un anlisis e interpretacin
personal de la demandante y al no contener hechos sobre los cuales
deba manifestarme me abstengo de pronunciarme.
1.6.Respecto al punto sexto, al tratarse de una fundamentacin jurdica no
merece pronunciamiento de mi parte.
6.- HECHOS EN QUE SE FUNDA LA CONESTACIOND E LA DEMANDA
2.1Que el da 25 de noviembre del 2006 al promediar las 13:30 horas
conduca el vehculo de propiedad de la empresa JAV inmobiliaria por la
ruta Charcani Cabrerias en sentido sur a norte.
2.2 Que la velocidad a la cual conduca el vehculo no era excesiva por el
contrario permitido en una va de poco trnsito de vehculos como la de
la zona.
2.3 Que el vehculo

de la demandante que se trasladaba en sentido

contrario, transportando en la tolva gran cantidad de extintores, ello sin

contar con las medidas de seguridad como: contendores

o javas

adecuados, estar debidamente sujetados, etc. Es decir ha existido

imprudencia de parte de quien ahora demanda el pago de daos.
2.4Es absolutamente presumible que el conductor al momento del
accidente se hay encontrado hablando por celular, lo cual tambin es
una infraccin a las normas y reglamento de trnsito, adems de
constituir una imprudencia.
2.5Motivo por el cual estoy exento de reparar el dao no tengo ninguna
obligacin al respecto.
2.6Es absolutamente falso que s estaba efectuando una carrera de autos,
ello ha salido de la imaginacin del representante de la demandante y
entendemos adems de su distraccin al manejar el vehculo.
2.7Es falso que haya estado libando licor puesto que el dosaje etlico en mi
persona arroja 0% de consumo de alcohol.
2.8Es cuestionable el Peritaje Tcnico de Constatacin de Daos puesto
que este se ha realizado luego de seis meses de producido el accidente y
cuando el vehculo ya haba sido entregado a la empresa demandante el
da 26 de noviembre del 2006 por personal de la Comisaria de Acequia
Alta, tal como consta en el Acta de Entrega de Vehculo, es extrao no
efectuar un peritaje que establezca los daos a la brevedad de sucedido

el accidente y que por el contrario haya tenido que pasar 6 meses para
efectuarlo. Proceder a tachar dicho medio probatorio.
2.9Resulta ilgico que tratndose segn la demandante de un bien
imprescindible para efectuar sus labores de la empresa, la Orden de
Servicio sea remitida a la empresa RESERSUR SAC despus de tres
meses. Adems como consta en dicha orden de servicio N001-2007, la
camioneta es enviada para Mantenimiento y Reparacin.
2.10
Que el presupuesto elaborado por RESERSUR SAC con fecha
19/02/2007 en nada demuestra que los repuestos contenidos en el
refieran o tengan relacin con los daos presumiblemente ocasionados
a consecuencia del accidente.
2.11
No existe ningn medio probatorio que establezca los daos
ocasionados por el accidente, salvo peritaje de constatacin de daos
que es tachado.
2.12
Tampoco existe medio probatorio alguno que acredite que se haya
comprado los repuestos y la reparacin, no existe comprobante alguno
de pago.
2.13
Respecto al supuesto Lucro cesante, no est acreditado en autos
el mismo, toda vez que la serie de guas de remisin adjuntadas a la
demanda para pretender acreditar el mismo no demuestran nada. Es
ilgico pensar que por que supuestamente la camioneta estaba
inoperativa no ha podido trasladar 01 extinguidor, como es el caso de la
guas de remisin N001-003319 dirigida a la Universidad Catlica de
Santa Mara. No es para nada imprescindible que el transporte de los
extinguidores sea efectuada en la camioneta de placa NOH-6990.
2.14
En resumen:
1. La supuesta damnificada o vctima del dao, con su imprudencia ha
contribuido a la produccin del daos, en consecuencia, el
recurrente no est obligado a repararlo.
2. No estn acreditados fehacientemente los daos ocasionados ni el
monto de los mismos. Resultando absolutamente exagerados e
irreales los montos consignados en la demanda.
3. No est acreditado el lucro cesante, no existe una conexin lgica
entre lo expuesto por el demandante y los medios probatorios
2.15

adjuntados para acreditar al mismo.

En consecuencia,
LA DEMANDA INCOADA DEBERA SER

DECLARADA INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS.

7.- FUNDAMENTACION JURIDICA

 En lo establecido en el Artculo 1972 del Cdigo Civil, el cual establece

dentro de las causas eximentes de responsabilidad a la imprudencia de
quien padece el dao.
En efecto el conductor y representante de la empresa actu con
imprudencia al estar distrado hablando por celular y adems distrado
con la carga de extinguidores que contena en la tolva.
En lo establecido en el Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil que
estipula que los medios probatorios tiene por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el juez. los medios
probatorios acompaados a la demanda no cumplen dicha finalidad
razn por la cual su despacho deber declarar en su oportunidad,
infundada la demanda.
En lo establecido por el artculo 196 del Cdigo Adjetivo, el cual
establece que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensin. En tal sentido es obligacin de la demandante
probar lo expuesto en su demanda. Considero que la pretensin no est
siendo probada con los medios probatorios ofrecidos.
8.- MEDIOS PROBATORIOS
El demandado adjunta como medios probatorio:
1. Copias Certificadas del atestado policial N03-07-XI-DIRTEPOL-RPADPA-I-CAA-SIAT, que obra en autos y que fue adjuntado a la demanda
como Anexo 1-D.
No especifica con que finalidad ofrece este medio probatorio, pero sirve
para dar cuenta de los hechos ocurridos y cmo fue que se encontraban
las partes el da de los hechos de esta manera se podr verificar la
veracidad de los hechos en que se funda la demanda.
2. La orden de servicio N001-2007 de fecha 23 de febrero del 2007, la
misma que fue adjuntada como anexo 1-I.
Tampoco especifica la finalidad de este medio probatorio, pero en dicho
documento consta que la camioneta de la demandante es enviada para
su Mantenimiento y Reparacin, siendo esta orden de carcter
rutinario en cualquier empresa pues sus unidades deben estar sujetas
a un mantenimiento y de ser el caso su oportuna reparacin.
3. La exhibicin que deber efectuar la demandante de los comprobantes
de pago que acrediten haber cancelado la reparacin del vehculo de
placa OH-6990.
con estos comprobantes se probara que efectivamente la camioneta fue
reparada y que la demandante asumi los gastos, sin embargo siendo
esto favorable para la misma esta no los adjunta, es por ello que s ele
pide muestre dichos comprobantes de pago.

4. La exhibicin que deber efectuar la demandante de los comprobantes

de pago que acrediten haber comprado repuestos para la reparacin del
vehculo de placa OH-6990.
5. La exhibicin que deber efectuar la demandante de los documentos
que acrediten que sus clientes han cancelado el servicio que presta
dicha empresa, ello en razn de las guas de remisin adjuntadas a su
demanda para comprobar el lucro cesante.
6. El Informe que se remitir a la empresa Telefnica del Per (movistar) a
fin de que remita a su despacho en reposte de las llamadas efectuadas y
recibidas el 25 de noviembre del 2006 del celular N 054-9653101 entre
las 12:30 y 13:30 horas, con ello se acreditara que el conductor del
vehculo OH-6990 se encontraba hablando por telfono al momento d
los hechos.
7. La declaracin de parte que deber de prestar el representante de la
empresa Exsur Extinguidores S.R.L., conforme pliego cerrado de
absolucin de posiciones que acompao a la presente.
Es preciso sealar que la contestacin de la demanda es el medio procesal
mediante el cual el demandado pone en prctica su derecho a la defensa, es
oportuno precisar tambin que la ley no obliga al demandado a contestarla.
Al contestar la demanda el demandado tiene la opcin de poner ne practica su
derecho de contradiccin como en el presente caso, mediante el ejercicio d este
derecho el demandado persigue le propsito el cual es declarar infundada la
demanda interpuesta.
Asimismo la demanda debe cumplir con los requisitos de que s estipulan para
la demanda como ofrecer medios probatorios, el incluir su firma o de su
representante, como efectivamente se realiz en la contestacin del caso.
De igual manera el emplazado se pronunci respecto de cada uno de los
hechos dados en la demanda.