Sie sind auf Seite 1von 34

Wikipedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie


Wikipedia [vkipedia] ( anhren?/i) ist ein am
15.Januar 2001 gegrndetes Projekt zur Erstellung
eines Onlinelexikons in zahlreichen Sprachen. Es
bietet freie, also kostenlose und zur
Weiterverbreitung gedachte, unter lexikalischen
Eintrgen (Lemmata) zu ndende Artikel. Das Ziel
ist gem dem Grnder Jimmy Wales, eine frei
lizenzierte und hochwertige Enzyklopdie zu
schaffen und damit lexikalisches Wissen zu
verbreiten.[2] Die Wikipedia ist das umfangreichste
Lexikon der Welt. Sie lag im Juni 2016 auf dem
sechsten Platz der am hugsten besuchten Websites.
In Deutschland rangierte sie auf Platz acht, in
sterreich auf Platz sieben, der Schweiz auf Platz
fnf und in den USA auf Platz sechs. Die Website ist
dabei weltweit, genauso wie in den
deutschsprachigen Staaten, die einzige
nichtkommerzielle Website unter den ersten50. Ihre
Finanzierung erfolgt durch Spenden.
Bis Juni 2016 wurden ber 39,5Millionen Artikel
der Wikipedia in annhernd 300Sprachen in
Mehrautorenschaft von freiwilligen Autoren verfasst.
Darber hinaus werden die Artikel nach dem Prinzip
des kollaborativen Schreibens fortwhrend bearbeitet
und diskutiert. Alle Inhalte der Wikipedia stehen
unter freien Lizenzen.
Betreiberin ist die Wikimedia Foundation, eine NonProt-Organisation mit Sitz in San Francisco. In
vielen Lndern gibt es zudem unabhngige
Wikimedia-Vereine, die mit der Stiftung
zusammenarbeiten, die die Wikipedia jedoch nicht
betreiben. Im deutschen Sprachraum sind dies die
2004 gegrndete Wikimedia Deutschland, seit 2006
die Wikimedia CH sowie die zwei Jahre spter
entstandene Wikimedia sterreich.

Wikipedia

Logo von Wikipedia


de.wikipedia.org (https://de.wikipedia.org/)
(deutschsprachige Version)
www.wikipedia.org (https://www.wikipedia.org/) (bersicht
aller Sprachen)
Motto

Die freie Enzyklopdie

Beschreibung Wiki einer freien kollektiv erstellten


Online-Enzyklopdie
Registrierung optional
Sprachen

annhernd 300

Eigentmer

Wikimedia Foundation

Urheber

angemeldete und nicht angemeldete


Autoren

Erschienen

15. Januar 2001

Artikel

ber 39Millionen (Stand: Mai 2016)


davon deutschsprachig: de.wikipedia.org (ht
tps://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp
ezial:Alle_Seiten&hideredirects=1)
1.984.712 (aktuell)[1]

Inhaltsverzeichnis
1 Name und Logo
2 Geschichte
2.1 Allgemeine Entwicklung bis 2001
2.2 Grndung, Entscheidung zur Werbefreiheit, Wikimediastiftung (20012004)
2.3 Wachstum der Autorenzahl (bis 2007), Zensurversuche (seit 2004)
2.4 Kooperationen
2.5 Zunehmende Automatisierung (seit 2012)

2.6 Konkurrenz und Ergnzungen (seit 2008)


2.7 Zunehmende Einordnung in historische Prozesse, Weltkulturerbe, Grenordnung
3 Funktionsweise
3.1 Grundstze
3.2 Aufbau
3.3 Aufgaben der Autoren der Wikipedia
3.4 Organisationsstruktur
3.5 Finanzierung
3.6 Technik
3.7 Hauptseite
3.8 Bewertung der Artikel, Anreize
3.9 Bots
3.10 Kategorisierung von Artikeln
3.11 Relevanzkriterien und Lschdiskussionen
4 Probleme kollaborativer Texterstellung
4.1 Edit-Wars und Sperrungen
4.2 Vandalismus und das Sichten von Artikeln
4.3 Der Umgangston in Wikipedia
4.4 Mangelnde Zitierfhigkeit
4.5 Digitale Kluft
4.6 Machtprozesse
5 Autoren
5.1 Identitt und Sachkompetenz
5.2 Sozialstruktur und Geschlechterkluft
5.3 Ursachen fr rckluge Partizipation, Gegenmanahmen
5.4 Mehrsprachigkeit und internationale Zusammenarbeit
5.5 Austausch zwischen den Sprach-Communitys
5.6 Kontakt
6 Rechtsfragen
6.1 Urheberrecht
6.2 Lizenzierung
6.3 Datenschutz
7 Rezeption
7.1 Formen der Nutzung
7.2 Wikipedia als Modell
7.3 Markenbildung
7.4 Wikipedia im Vergleich zu anderen Enzyklopdien
8 Weitere Projekte
9 Statistik
10 Preise, Auszeichnungen und Ehrungen
11 Literatur und Projekte
11.1 berblickswerke
11.2 Mitarbeit, Binnenperspektiven
11.3 Verhltnis zu den Wissenschaften
12 Weblinks
13 Einzelnachweise

Name und Logo


Der Name Wikipedia ist ein Schachtelwort, das sich aus Wiki und Encyclopedia (dem englischen Wort fr
Enzyklopdie) zusammensetzt. Der Begriff Wiki geht auf das hawaiische Wort fr schnell zurck. Wikis
sind Hypertext-Systeme fr Webseiten, deren Inhalte von den Benutzern nicht nur gelesen, sondern auch online
im Webbrowser verndert werden knnen. Die Artikel sind netzartig untereinander verlinkt.

Das Wikipedialogo besteht aus einer Kugel, die sich aus Puzzleteilen zusammensetzt und nicht abgeschlossen
ist, weil am oberen Ende mehrere Teile fehlen. Die einzelnen Puzzleteile tragen die Aufschrift von Glyphen
verschiedener Schriftsysteme. Unter der Kugel wird auf den Webseiten die Wortmarke der jeweiligen
Sprachversion angezeigt.

Die Entwicklung des Wikipedia-Logos

Deutschsprachiges
WikipediaLogo (2003 bis
2010)

Deutschsprachiges
WikipediaLogo (seit
Juni2010)

Auch die graschen Inhalte werden durch Wikipedianer geschaffen. Das erste Logo fr die Nupedia
entwickelte Bjrn Smestad, das zweite wurde durch The Cunctator bereits fr die Wikipedia kreiert, das dritte
durch Paul Staksiger. Dieses wurde zuletzt 2010 durch Notah modiziert. Das von Bjrn Smestad gestaltete
Logo zeigt in einer Fischaugenprojektion einen Auszug aus dem Vorwort von Lewis Carrolls Buch Euclid and
his Modern Rivals. Das von The Cunctator gestaltete Logo verwendete einen Text aus Leviathan von Thomas
Hobbes. Es folgte eine Darstellung eines unvollendeten Puzzles in Form einer Weltkugel, wobei jedes
Puzzleteil eine andere Glyphe (Buchstabe oder Schriftzeichen) als Aufschrift enthlt, wodurch die
Vielsprachigkeit von Wikipedia symbolisch dargestellt wird. Die ehemals in der Schriftart Hoeer Text
gesetzten Worte Wikipedia Die freie Enzyklopdie werden im Wikipedia-Logo seit 2010 in allen
Sprachausgaben der Wikipedia verwendet und mit Linux Libertine gesetzt.[3] In Lndern, die das arabische
Alphabet verwenden, ist ein eigens entworfenes gekreuztes
(das ursprnglich aus zwei V
zusammengesetzt wurde) seitdem als OpenType-Feature in der Schrift enthalten.[4] Der Schriftzug WIKIPEDIA
wird in Kapitlchen mit einem groen A am Ende geschrieben.

Geschichte
Siehe auch: Geschichte der Wikipedia

Allgemeine Entwicklung bis 2001


Der erste, der die Idee, das Internet zur gemeinsamen Entwicklung einer
Enzyklopdie zu verwenden, in einem nicht erhaltenen Beitrag am
22.Oktober 1993 in einer Newsgroup im Usenet zur Diskussion stellte,
war so wird allgemein angenommen der Internet-Pionier Rick
Gates.[5] Das Projekt, das den Namen Interpedia erhielt, kam jedoch
nicht ber das Planungsstadium hinaus. Auch der 1999 von Richard
Stallman angeregten GNUPedia war kein Erfolg beschieden.

Nupedia war der Vorgnger der


Wikipedia

Im Mrz2000 startete der Internet-Unternehmer Jimmy Wales mit dem damaligen Doktoranden der
Philosophie Larry Sanger ber die Firma Bomis[6] ein erstes Projekt einer englischsprachigen InternetEnzyklopdie, die Nupedia.[7] Der Redaktionsprozess der bisherigen Enzyklopdien diente der Nupedia als
Vorbild: Autoren mussten sich bewerben und ihre Texte anschlieend ein Peer-Review-Verfahren durchlaufen,
wobei Sanger als Chefredakteur amtierte.

Ende2000/Anfang 2001 wurden Sanger und Wales auf das Wiki-System aufmerksam, mit dessen Hilfe
Benutzer Webseiten nicht nur lesen, sondern auch direkt ber den Browser verndern knnen. Am 15.Januar
2001 war das Wiki der Nupedia unter der eigenstndigen Adresse wikipedia.com abrufbar, was seither als die
Geburtsstunde der Wikipedia gilt.[8]
Ursprnglich war die Wikipedia von Sanger auf Nupedia als fun project[9] neben der Nupedia angekndigt
worden. Dank ihrer Offenheit entwickelte sich die Wikipedia jedoch zur berraschung von Sanger und Wales
selbst so schnell,[10] dass sie die Nupedia in den Hintergrund rckte und im September 2003 ganz verdrngte.

Grndung, Entscheidung zur Werbefreiheit, Wikimediastiftung (20012004)


Am 15. Mrz 2001 kndigte Wales in der Wikipedia-Mailingliste an, Versionen in weiteren Sprachen
einzurichten; unter den ersten waren die deutschsprachige (nur ein Tag spter, am 16. Mrz 2001), die
katalanische und die franzsische Wikipedia.[11][12] Ende 2001 existierte die Wikipedia in 18 Sprachen.
Im Februar 2002 entschied sich Bomis, nicht lnger einen Chefredakteur zu beschftigen, und kndigte den
Vertrag mit Larry Sanger, der wenig spter seine Mitarbeit bei Nupedia und Wikipedia aufgab. Als eine der
Ideen, Autoren zu motivieren, hochwertige Artikel zu schreiben, wurde am 27. August 2002 die
Bewertungsstufe exzellent eingefhrt, mit der nach einer Abstimmung herausragende Artikel bewertet
werden konnten; am 22. Mrz 2005 folgte die in der Wertigkeit darunterliegende Stufe lesenswert. Bis
Anfang 2016 wuchs deren Zahl in der deutschsprachigen Wikipedia auf ber 3800 an, die der exzellenten
Artikel auf ber 2400.
Zur gleichen Zeit erlitt die Wikipedia ihren ersten Rckschlag. Zahlreiche Autoren der spanischen Wikipedia
entschlossen sich 2002 zu einer Abspaltung und grndeten die Enciclopedia Libre Universal en Espaol, da sie,
nach einer entsprechenden Mitteilung von Sanger, befrchten mussten, in der Wikipedia werde knftig
Werbung eingeblendet.[13] Um weitere Aufspaltungen zu verhindern, erklrte Wales im selben Jahr, dass die
Wikipedia werbefrei bleiben werde. Auerdem wurde von der wikipedia.com-Website-Adresse zu der
blicherweise mit nichtkommerziellen Organisationen assoziierten Top-Level-Domain .org gewechselt.
Am 20. Juni 2003 schlielich kndigte Wales die Grndung der gemeinntzigen Wikimedia Foundation an und
bereignete ihr die Namensrechte (die bei Bomis oder ihm persnlich lagen) und spter ebenfalls die Server. Im
September wurde Nupedia eingestellt.

Wachstum der Autorenzahl (bis 2007), Zensurversuche (seit 2004)


Im Frhjahr 2007 wurde der bisherige Hhepunkt der Zahl der Bearbeitungen
sowie der Anmeldungen erreicht. Seither sinkt dieser kontinuierlich. Fr die
Verwaltung der Mediendateien wurde Wikimedia Commons am 7. September
2004 eingerichtet. Am 13. Juni 2004 bestanden 100.000 Artikel in der
deutschsprachigen Wikipedia, die englischsprachige Version erreichte die
Millionengrenze bereits am 1. Mrz 2006. Die deutsche Wikipedia erreichte am
23. November 2006 die Marke von 500.000 Artikeln, um am 27. Dezember
2009 gleichfalls die Millionengrenze zu berschreiten. Anfang 2016 bestanden
knapp 1,9 Millionen Artikel.
Dabei wurden, um unsinnige Beitrge oder gar rechtswidriges Verhalten
einzudmmen, aber auch, um Glaubwrdigkeit zu gewinnen, verschiedene
Manahmen ergriffen. So wurde am 6.Mai 2008 die Sichtung in der
deutschsprachigen, spter auch anderen Wikipedien eingefhrt. Sie soll
verhindern, dass nderungen an Artikeln, die noch nicht von erfahreneren
Autoren geprft wurden, fr den Besucher der Website sichtbar werden. Schon
seit dem 9.August 2005 sollten neue Informationen, die in Artikel der

Hauptseite der
deutschsprachigen
Wikipedia im Januar 2004

deutschsprachigen Fassung eingefgt wurden, belegt werden.[14] Auch


wurde die Frage der Urheberrechtsverletzungen immer wieder virulent.
Infolge der Nutzung von DDR-Literatur, die von November2003 bis
November2005 erfolgt war, erfolgte die Lschung und Abnderung
mehrerer hundert Artikel. Erstmals wurde die Wikipedia am 30.Januar
2004 von einer Rechtsinstanz, dem Verwaltungsgericht Gttingen,
zitiert.[15]
Die wachsende Bekanntheit machte das Onlinelexikon anflliger fr
Manipulationen durch Interessengruppen. Gnter Schuler
diagnostizierte 2007, das zielgerichtete Hijacken von Artikel-Inhalten
fr die jeweilige Sicht sowie die Praxis des Artikel-Aufschnens zu PR-

Artikelwachstum der
deutschsprachigen Wikipedia, 2002
2016

Zwecken.[16] Technische Mittel ermglichen es seit 2007, anonym agierende Lobbyisten oder Adressen von
diffamierenden Nutzern zu sperren und sie einsehbar zu machen. Angemeldete Akteure knnen nur dann
gesperrt werden, wenn sie erheblich gegen die Regeln der Wikipedia verstoen haben, insbesondere gegen die
Wahrung eines neutralen Standpunktes.[17]
Naturgem wurde die Verlsslichkeit der Wikipedia-Artikel mit denen anderer Enzyklopdien schon frh
verglichen. Am 15.November 2005 konnte die Wikipedia beim Vergleich von 42 Artikeln der Encyclopdia
Britannica recht gut abschneiden, wie Nature konstatierte.[18]
Der bedeutendste Zensurfall, dessen Opfer die Wikipedia wurde, waren die Sperrungen in der Volksrepublik
China im Zeitraum zwischen Juni2004 und Oktober2006, von denen zeitweise groe Teile Chinas betroffen
waren.[19] Im September2006 widersetzte sich Jimmy Wales einer Aufforderung der chinesischen Regierung,
politische Eintrge fr eine chinesische Version der Wikipedia zu blockieren, mit der Begrndung, Zensur
widerspreche der Philosophie von Wikipedia. Dem Observer sagte Wales: Wir stehen fr die Freiheit von
Information, und wenn wir einen Kompromiss eingingen, wrde das meiner Ansicht nach ein ganz falsches
Signal senden, nmlich dass es niemanden mehr [] gibt, der sagt: Wisst ihr was? Wir geben nicht auf.[20]
Am 31.Juli 2008 wurde die Seite im Vorfeld der Olympischen Spiele in Peking endgltig wieder freigegeben.
Der Organisation Reporter ohne Grenzen zufolge blockierte der Iran 2006 mehrere Monate lang die kurdische
Wikipedia.[21] In Tunesien wurde die Wikimedia-Seite vom 23. bis 27.November 2006 gesperrt. Thailndische
Nutzer berichteten im Oktober2008 von einer Sperrung des englischen Artikels ber Knig Bhumibol,[22] die
usbekische Sprachversion wurde vom 10.Januar bis 5.Mrz 2008 gesperrt, in Syrien vom 30.April 2008 bis
zum 13.Februar 2009.
Am 13.November 2008 lie Lutz Heilmann, Mitglied des Deutschen Bundestages fr die Partei Die Linke, den
Zugang zur deutschsprachigen Wikipedia ber wikipedia.de durch eine einstweilige Verfgung des
Landgerichtes Lbeck sperren, weil in seinem Artikel stand, er wre frher hauptamtlicher Mitarbeiter des
Ministeriums fr Staatssicherheit der DDR gewesen.[23]
Im Dezember2008 blockierten britische Provider den Artikel ber das Scorpions-Album Virgin Killer wegen
des dort abgebildeten Album-Covers, das die Internet Watch Foundation, eine halbstaatliche britische
Organisation zur Bekmpfung von Kinderpornograe im Internet, als Kinderpornograe eingestuft und auf ihre
Sperrliste gesetzt hatte.[24]
Umgekehrt sperrte Wikipedia bestimmten Nutzergruppen den Zugang. Am 28.Mai 2009 setzte sich die
englische Wikipedia gegen Scientology durch, eine Organisation, die seither keine Artikelnderungen mehr
vornehmen darf. 2014 sperrte die englische Wikipedia mehrfach den Zugang zu ihrer Website fr Mitarbeiter
des amerikanischen Reprsentantenhauses, die willkrliche nderungen an Artikeln vorgenommen hatten.[25]

Die Wikipedia schloss ihre Website auch immer wieder aus Protest gegen Gesetzesinitiativen, die ihren
Rechtsrahmen einzuschrnken oder zu gefhrden schienen. Am 4.Oktober 2011 schloss die italienische
Wikipedia ihren Zugang, um gegen ein Gesetz der Regierung unter Silvio Berlusconi zu protestieren.[26] Dieses
Gesetz sah vor, dass innerhalb von 48Stunden jegliche Korrektur vorzunehmen sein sollte, die der
Antragsteller im Interesse seiner Reputation forderte.[27] Aufgrund des Protests der englischsprachigen
Wikipedia am 18.Januar 2012 fr 24Stunden gegen zwei Gesetzesvorschlge im US-Congress, den Stop
Online Piracy Act (SOPA) und den PROTECT IP Act (PIPA) nderten einige Abgeordnete ihre Meinung.[28]
Weniger Einuss hatte der eintgige Protest der russischsprachigen Wikipedia gegen ein Gesetz. In Russland
wurde am 1.Oktober 2014 die Panoramafreiheit eingefhrt, was der Wikimedia eine groe Zahl von
Fotograen zufhrt. Die Gesetzesnderung geht auf eine Initiative der Wikimedia Russland zurck. Wegen
eines Artikels ber eine Form von Cannabis wurde die Wikipedia im August2015 erstmals in Russland
gesperrt, da man sich nicht in der Lage sah, einzelne Artikel zu sperren.[29]
Der franzsische Geheimdienst DCRI erzwang am 4.April 2013 die Lschung des Artikels in der
franzsischen Wikipedia Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute,[30] der jedoch inzwischen in 34
Sprachversionen existiert (Stand: Januar 2016), darunter der deutschen unter dem Lemma Militrische
Funkstation Pierre-sur-Haute. Am 10. Mrz 2015 reichte Wikipedia Klage gegen den Auslandsgeheimdienst der
USA, die NSA ein, da diese mittels eines Programms namens Upstream das Verhalten der Nutzer in der
Wikipedia verfolge. Diese Aktivitten sind sensibel und privat: Sie knnen alles ber die politischen und
religisen berzeugungen einer Person verraten, ber ihre sexuelle Orientierung oder ihre Krankheiten und
durch die Zusammenarbeit der NSA mit anderen Geheimdiensten knnten Wikipedia-Autoren in anderen
Lndern gefhrdet werden, die sich kritisch ber ihre Regierung uern, begrndeten Wales und Lila Tretikov,
die Leiterin der Wikimedia-Stiftung, die Klage. Diese wurde mit Brgerrechtsgruppen vorbereitet, darunter
Amnesty International und Human Rights Watch; Vertreter der Klage war die Brgerrechtsorganisation
American Civil Liberties Union.[31]

Kooperationen
Whrenddessen intensivierte man, etwa in Deutschland, die Kooperation mit
Wissenschaftseinrichtungen. So kam es zu einem Kooperationsvertrag zwischen
Wikimedia Deutschland und dem Bundesarchiv ber die kostenlose
Bereitstellung von mehr als 80.000 Bildern. Im Mrz 2009 kam es zu einem
hnlichen Vertrag mit der Universittsbibliothek Dresden. Diese stellte 250.000
Bilddateien aus der Deutschen Fotothek zur Verfgung. 2009 stellte das
Niederlndische Knigliche Tropeninstitut der Wikimedia 49.000 Abbildungen
zur Verfgung, am 6. September 2010 folgte das Nationaal Archief mit 13.000
Abbildungen.
Startseite von Wikipedia.org
Vom 16. bis 17. Juni 2006 fand zur strkeren Einbindung in die akademische
im Jahre 2013
Sphre die erste Wikipedia-Academy an der Universittsbibliothek Gttingen
statt. Mit Wikipedia in den Wissenschaften folgte eine Tagung am Historischen
Seminar der Universitt Basel. Auf der zweiten Academy in Mainz wurde Ludwig Feuerbach von Josef Winiger
mit der Johann-Heinrich-Zedler-Medaille ausgezeichnet, die eine Jury namhafter Geisteswissenschaftler
vergab. Deren Vergabe wurde ab 2007 von Wikimedia Deutschland e.V. ausgelobt. 2010 erweiterten die Trger
den Preis um einen Bilderwettbewerb. Ab 2012 wurde die Medaille vom Zedler-Preis fr Freies Wissen

abgelst.[32] Erstmals wurde 2015 auch ein Preis fr Besonderes langjhriges Engagement vergeben.
Das seit dem Sommer 2011 bestehende Wikipedia Ambassador Programm wurde ab September in
Deutschland als Wikipedia-Hochschulprogramm in Kooperation mit den Universitten Halle, Marburg,
Mnchen, Potsdam und Stuttgart aufgelegt, jedoch bereits nach 15 Monaten wieder eingestellt.

2014 erwies sich, dass die Texte der Wikipedia zwar weitergenutzt werden drfen, dass die Herkunft allerdings
anzugeben ist. Am 23. April 2014 fhrte die wrtliche, aber nicht angemessen gekennzeichnete bernahme
solchen Wortlauts in dem 2013 beim Verlag C.H.Beck publizierten Werk Groe Seeschlachten. Wendepunkte
der Weltgeschichte von Salamis bis Skagerrak dazu, dass das Werk zurckgezogen werden musste.[33]
Am 15. Januar 2011 feierte die Wikipedia ihr zehnjhriges Jubilum. Aus diesem Anlass fanden 470
Veranstaltungen in 113 Lndern statt.[34]
Am 28. November 2014 befasste sich eine internationale Konferenz in der Zentralen Nationalbibliothek Florenz
mit der Thematik Sde e alleanze tra Biblioteche e Wikipedia (Herausforderungen und Allianzen zwischen
Bibliotheken und Wikipedia).[35]

Zunehmende Automatisierung (seit 2012)


Die Datenbank Wikidata stellte ab April 2012 als gemeinsame Quelle allgemeingltige Datentypen wie
Lebensdaten zur Verfgung, die in allen Artikeln der Wikimedia-Projekte Verwendung nden knnen. So
stehen seit dem 6. Mrz 2013 die Verlinkungen auf Artikelversionen anderer Sprachen automatisch zur
Verfgung.
Innerhalb von 18 Monaten konnte die niederlndische Wikipedia ihren Artikelbestand von 768.520 auf
1.548.591 erhhen, da ihre Anzahl durch automatisierte Skripte drastisch erhht wurde. Ihre Qualitt ist
allerdings umstritten. hnlich hohe Zahlen erreichte dadurch die schwedischsprachige Wikipedia.
Im Juli 2013 wurde der VisualEditor eingefhrt, der die Bearbeitung der Artikel erleichtern soll. Die
komplizierte Syntax galt vielfach als eine der Ursachen fr die rckluge Zahl der Autoren.[36]
Im Sommer 2014 kam es zu heftigen Auseinandersetzungen um den Medienbetrachter. Er wurde gegen einen
Beschluss der deutschsprachigen Wikipedia durchgesetzt und zugleich wurde der Superschutz gegen den
Willen der Community implementiert.[37][38][39]

Konkurrenz und Ergnzungen (seit 2008)


Google unternahm vom 23. Juli 2008 bis zum 1. Mai 2012 mit der enzyklopdischen Datenbank Knol. A Unit
of Knowledge einen Versuch, gleichfalls eine Enzyklopdie aufzubauen, den das Unternehmen jedoch aufgab.
Die Arbeiten ossen in das Projekt Annotum ein.[40]
Mit Marjorie-Wiki entstand ein Projekt, um Artikel aufzubewahren, die in der
deutschen Wikipedia gelscht worden waren. Bis August 2016 sammelten sich
dort ber 41.000 Artikel.[41]
Vom 19. Oktober 2009 bis zum 1. August 2012 sollte das Onlineglossar twick.it
(ein Schachtelwort aus Twitter und Wikipedia) extrem kurze Artikel mit
maximal 140 Zeichen liefern. Nach 20.000 Artikeln wurde der bis dahin freie
Dienst jedoch eingestellt. Er wird seit Anfang 2015 von einem kommerziellen
Anbieter weitergefhrt.[42]
Ende Oktober 2010 wurde Wiki-Watch an der Arbeitsstelle im Studien- und
Forschungsschwerpunkt Medienrecht der Juristischen Fakultt der EuropaUniversitt Viadrina in Frankfurt an der Oder gegrndet. Es will nach eigener

ehemaliges Logo vom


Marjorie-Wiki

Aussage die Wissens-Ressource Wikipedia transparenter machen.[43]


Hingegen will das im Januar 2011 an der Pdagogischen Hochschule Bern entstandene Projekt Wikibu die
Beurteilung von Wikipedia-Artikeln erleichtern.[44]

Die Aufrufzahlen von Wikipedia-Artikeln gingen zurck, seit Google am 16. Mai 2012 sein Knowledge Graph
verfgbar machte, das grundlegende Daten zu den eingegebenen Stichworten auf der Seite seiner Suchmaschine
liefert. Am 4. Dezember folgte neben anderen Sprachversionen auch eine deutsche Fassung.
Im November 2014 wurde bekanntgegeben, dass die bereits 2007 gegrndete Bibliothek des Prsidenten Boris
Jelzin in Sankt Petersburg eine eigene, online verfgbare Enzyklopdie aufbauen will, da die Wikipedia nicht
in der Lage [sei], detaillierte und zuverlssige Informationen ber die Regionen Russlands und das Leben im
Land zu geben. Das Projekt sieht sich explizit als Alternative zur Wikipedia und will zudem Mediendateien,
historische Dokumente und Onlineausstellungen bereitstellen.[45]
Mit dem Klexikon[46] entstand im Dezember 2014 ein Onlinelexikon,
das sich an Kinder im Alter von sechs bis zwlf Jahren richtet, und das
nach einem Jahr ber 1000 Artikel aufwies.[47] Die Initiative dazu
hatten Michael Schulte, Redakteur der Kindersendung Kakadu des
Deutschlandradios, und der Historiker Ziko van Dijk ergriffen, der 2011
bis 2014 Vorsitzender von Wikimedia Nederland war.[48] Das
Bundesministerium fr Familie, Senioren, Frauen und Jugend stufte die
Website inzwischen als empfehlenswertes Kinderlexikon ein.[49]

Zunehmende Einordnung in historische Prozesse,


Weltkulturerbe, Grenordnung

Wikienzyklopdien fr Kinder in
Europa

Zahlreiche Publikationen befassten sich fast seit der Grndung der Wikipedia mit verschiedenen
Gesichtspunkten der Netzenzyklopdie, die die gedruckten Enzyklopdien inzwischen verdrngt hat. So sah
Peter Burke 2012 die Wikipedia im Rahmen seiner Sozialgeschichte des Wissens als den bis dato bedeutendsten
Endpunkt einer Entwicklung seit den ersten Versuchen, Wissen zu sammeln und einem greren Publikum
darzubieten.[50]
2011 hatte Wikimedia Deutschland eine Kampagne begonnen, um die Wikipedia zum immateriellen UnescoWeltkulturerbe zu machen.[51] Die Zeit bemerkte, dass die Anerkennung eines digitalen Ortes als Kulturerbe
der Menschheit ein Novum sei. Doch sei etwas anderes ebenso von Bedeutung: Denn praktisch alle
Kulturgter der Liste wurden von oben geschaffen, von Potentaten oder Organisationen wie der Kirche
angeordnet und nanziert. Die Wikipedia wre das erste Werk darin, das von unten kommt.[52]
Die Website der Wikipedia lag Anfang 2016 auf Platz sieben der am hugsten besuchten Websites,[53] in
Deutschland ebenfalls.[54] In sterreich lag sie auf Platz sechs,[55] ebenso wie in den USA,[56] sogar auf Platz
fnf in der Schweiz.[57] Sie ist dabei mit der Top Level Domain .org die einzige nichtkommerzielle Website
unter den ersten 50.[53][54] Zum 15. Geburtstag gratulierte auch die Tagesschau.[58]

Funktionsweise
Grundstze
Vier Grundstze sind den Angaben des Projekts zufolge unumstlich und knnen auch nach Diskussionen
nicht gendert werden:[59]
Wikipedia ist eine Enzyklopdie.
Beitrge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts[60] entsprechen.
Geltendes Recht insbesondere das Urheberrecht ist strikt zu beachten.

Andere Benutzer sind zu respektieren und die Wikiquette[61] einzuhalten (eine Ableitung von dem
Schachtelwort Netiquette, das wiederum auf das englische net und das franzsische tiquette fr
Benimmregeln zurckgeht).
Als Verhaltensvorschrift wird in der Wikiquette von Mitarbeitern gefordert, ihre
Mitautoren zu respektieren und niemanden in Diskussionen zu beleidigen oder
persnlich anzugreifen. Grundlage ist hierbei die Regel Gehe von guten
Absichten aus!.[62] Die Grundstze neutraler Standpunkt,[60] Nachprfbarkeit
und Keine Theoriendung[63] (womit Originre Forschung gemeint ist) sollen
die inhaltliche Ausrichtung der Artikel festlegen. Um unweigerlich
aufkommende Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen um
Artikelinhalte zu deeskalieren oder zu schlichten und um den Lesern zu
ermglichen, sich eine eigene Meinung zu bilden und um ihre intellektuelle
Unabhngigkeit zu untersttzen, hat Wikipedia die Richtlinie des neutralen
Standpunkts (NPOV, von englisch neutral point of view)[60] aufgestellt.
Existieren zu einem Thema verschiedene Ansichten, so soll ein Artikel diese
fair beschreiben, aber nicht selbst Position beziehen. Der neutrale Standpunkt
verlangt jedoch nicht, dass alle Ansichten gleichwertig prsentiert werden (siehe
auch herrschende Meinung). Soziale Prozesse sollen gewhrleisten, dass er

Hauptseite der
deutschsprachigen
Wikipedia vom 13.
November 2013

eingehalten wird, was bei kontroversen Themen oft zu langen Diskussionen fhrt.[64][65][66]
Welche Themen in die Enzyklopdie aufgenommen werden und in welcher Form, entscheidet der Theorie nach
die Gemeinschaft der Bearbeiter in einem offenen Prozess. Konikte entstehen in diesem Zusammenhang meist
darber, was Wissen darstellt, wo die Abgrenzung zu reinen Daten liegt und was unter enzyklopdischer
Relevanz[67] zu verstehen ist. Abgesehen von groben Leitlinien, die Wikipedia von anderen Werktypen wie
Wrterbuch, Datenbank, Link- oder Zitatesammlung abgrenzen, gibt es keine allgemeinen Kriterienkataloge
(z.B. fr Biographien), wie sie in traditionellen Enzyklopdien gebruchlich sind. Im Zweifel wird ber den
Einzelfall diskutiert. Empndet ein Benutzer ein Thema als ungeeignet oder einen Artikel als dem Thema nicht
angemessen, kann er einen Lschantrag stellen, ber den anschlieend alle Interessierten diskutieren.[68]
Mit dem Speichern ihrer Bearbeitung geben die Autoren ihre Einwilligung, dass ihr Beitrag unter der GNULizenz fr freie Dokumentation (GFDL) und seit 15. Juni 2009 auch unter der Creative-Commons-AttributionShare Alike-Lizenz (CC-BY-SA) verffentlicht wird. Diese Lizenzen erlauben es anderen, die Inhalte nach
Belieben zu ndern und auch kommerziell zu verbreiten, sofern die Bedingungen der Lizenzen eingehalten
werden und die Inhalte wieder unter den gleichen Lizenzen verffentlicht werden. Durch dieses CopyleftPrinzip ist es unmglich, Wikipedia-Artikel und auf ihnen basierende Texte unter Berufung auf das
Urheberrecht exklusiv zu verwerten.
Obwohl die Autoren berwiegend unter Pseudonym arbeiten, wird auch ihre Urheberschaft innerhalb der
Wikipedia geschtzt. So muss beispielsweise bei einer Zusammenfhrung oder beim Import von Artikeln oder
Artikelteilen die zugehrige Versionshistorie bertragen werden, mit der sich nachvollziehen lsst, welcher
Autor welchen Beitrag geleistet hat.

Aufbau
Die Wikipedia besteht aus vielen Sprachversionen, wobei jede Sprachversion eine eigene Subdomain hat (z.B.
de.wikipedia.org, en.wikipedia.org) und technisch ein eigenes Wiki darstellt. Die Sprachversionen sind
weitgehend autark, was ihre Inhalte, Richtlinien und Organisatorisches angeht. Die enzyklopdischen Artikel
werden in jeder Sprachversion individuell erstellt. Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen Sprachen
knnen miteinander verknpft werden. Sie werden jedoch nicht blicherweise voneinander bersetzt oder
inhaltlich miteinander synchronisiert.

Die Webseiten jedes Wikis sind in als Namensrume bezeichnete


Gruppen aufgeteilt. Der wichtigste Namensraum ist der
Artikelnamensraum mit den enzyklopdischen Artikeln fr passive
Nutzer. Daneben gibt es weitere Namensrume, beispielsweise den
Wikipedianamensraum mit Seiten ber Wikipedia-Metadiskurse, unter
anderem mit den Richtlinien. Im Hilfenamensraum sind Hilfeseiten
zusammengefasst, die Anleitungen zur methodischen Umsetzung von
Artikelbearbeitungen enthalten. Angemeldete Benutzer verfgen jeweils
ber Benutzerseiten im Benutzernamensraum, die sie jeweils frei mit
Inhalten fllen und gestalten knnen, wobei ein Bezug zu Wikipedia
bestehen soll. Huge Eintrge dort betreffen persnliche Angaben zu
Alter, Herkunft und Beruf, benutzerspezische technische Hilfen,
Bearbeitungsschwerpunkte, Nennung der vom Benutzer erffneten
Artikel sowie Kritik an Wikipedia.

Menschen und Seiten in der


deutschsprachigen Wikipedia

In fast allen Namensrumen hat jede Seite eine ihr zugeordnete Diskussionsseite. Die Diskussionsseiten knnen
prinzipiell genauso wie normale Seiten bearbeitet werden. Hier gibt es jedoch bestimmte eigene Konventionen,
wie die Signierung und das Einrcken von Diskussionsbeitrgen, um den Diskussionsverlauf erkenntlich zu
machen.
Der Inhalt aller Seiten ist als Hypertext organisiert. Querverweise und Formatierungsanweisungen geben die
Autoren in einer einfachen Syntax ein. So wandelt die Software in doppelte eckige Klammern ([[]]) gesetzte
Begriffe automatisch in einen internen Link auf den betreffenden Artikel um. Existiert der verlinkte Artikel
bereits, wird der Link in blauer Farbe dargestellt. Existiert der Artikel noch nicht, erscheint der Verweis in Rot,
und beim Anklicken ffnet sich ein Eingabefeld, in dem der Benutzer den neuen Artikel verfassen kann. Diese
einfache Verknpfungsmglichkeit hat dafr gesorgt, dass die Artikel der Wikipedia wesentlich dichter
miteinander vernetzt sind als die anderer Enzyklopdien auf CD-ROM oder im Internet.
Neben den im Kontext angebrachten Hyperlinks auf andere Artikel bestehen noch weitere
Navigationsmglichkeiten, wie Kategorien, Infoboxen, Navigationsleisten oder der alphabetische Index, die
jedoch eine untergeordnete Rolle spielen.

Aufgaben der Autoren der Wikipedia


Die Wikipedia-Autoren suchen sich ihre Ttigkeitsfelder selbst. Kern ist das eigentliche Schreiben von
Artikeln. Daneben beschftigen sich Benutzer mit dem Korrekturlesen und Verbessern, Formatieren und
Einordnen oder mit der Bebilderung der Artikel. Andere Benutzer schreiben oder verbessern daneben HilfeSeiten, betreuen neue Wikipedianer im Mentorenprogramm und beantworten Fragen im Support-Team.
Administratoren, die von der Community mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit gewhlt werden, frdern die
Durchsetzung von Recht und Ordnung, zum Beispiel durch das Sperren von Vandalen, Nutzern, die Artikel
verflschen, lschen, unenzyklopdisch arbeiten oder andere Benutzer beschimpfen oder beleidigen.
Wikipedianer mit Programmierkenntnissen erstellen Hilfsprogramme zur Untersttzung der Arbeit an der
Wikipedia.

Organisationsstruktur
Betreiberin der Wikipedia ist die Wikimedia Foundation mit Sitz in San Francisco. Die einzelnen
Sprachversionen der Wikipedia sind nach dem gleichen Grundkonzept aufgebaut, genieen aber groe
Eigenstndigkeit.
Die Organisationsstruktur wird hauptschlich durch in informellen Organisationsprozessen entstandene Normen
bestimmt. Benutzer knnen sich mit ihren Beitrgen in der Gemeinschaft (Community) einen Ruf erwerben.
Neben der berzeugungskraft von Argumenten spielt der etwa durch Fachkenntnis in bestimmten Gebieten,

aber auch durch Aufnehmen von Kontakten und Bilden von informellen Cliquen[69] erworbene soziale Status
innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft eine Rolle fr die Akzeptanz von Bearbeitungen im
Artikelnamensraum.
Angemeldete Benutzer, die bereits eine bestimmte Zahl von
Bearbeitungen vorgenommen haben, verfgen ber zustzliche Rechte.
Besonders engagierte Teilnehmer knnen von der Autorengemeinschaft
zu Administratoren gewhlt werden. Administratoren haben erweiterte
Rechte und Aufgaben, wie das Recht, die Bearbeitung von umstrittenen
Artikeln fr nicht angemeldete Benutzer zu sperren oder Bearbeiter
zeitweise auszuschlieen, die grob oder wiederholt gegen die Regeln
verstoen.
Die meisten Regeln der Wikipedia entstehen dadurch, dass viele
Teilnehmer einen einzelnen Vorschlag aufgreifen und anwenden. Wird
ein derartiger Vorschlag von einer qualizierten Mehrheit der Benutzer
getragen, gilt er als akzeptiert und kann zur Regel werden.

Logo der Wikimedia Foundation

Bei umstrittenen Entscheidungen wird in der Wikipedia


traditionellerweise versucht, einen Konsens zu nden. In der Praxis ist ein echter Konsens unter der Vielzahl
von Mitarbeitern jedoch oft nicht mglich. In solchen Fllen werden die Entscheidungen in Verfahren getroffen,
die zwischen Diskussion und Abstimmung anzusiedeln sind.
Den grten persnlichen Einuss vor allem in der englischsprachigen Wikipedia hat der Grnder Jimmy
Wales, der zu Beginn Konikte in der Gemeinschaft schlichtete. Einen Teil seiner Aufgaben in der
englischsprachigen Wikipedia bertrug er Anfang 2004 einem von den Teilnehmern gewhlten arbitration
committee. Diese einem Schiedsgericht vergleichbare Institution existiert auch in anderen Sprachversionen,
unter anderem in der deutsch- und franzsischsprachigen Wikipedia, wobei sich die jeweiligen Befugnisse
deutlich unterscheiden.
Mit der Zeit haben sich gegenstzliche berzeugungen herausgebildet, wie sich die Wikipedia entwickeln soll.
Eine wesentliche Meinungsverschiedenheit besteht zwischen den Inklusionisten und den Exklusionisten.
Dabei pldieren die Inklusionisten dafr, mglichst viele Informationen in die Wikipedia aufzunehmen und
mglichst keine Artikel zu lschen. Ein Projekt, das aus dieser Auseinandersetzung im englischsprachigen
Raum hervorging, war die Deletionpedia. Die Gegenposition vertreten die Exklusionisten, die davor warnen,
allzu detaillierte und irrelevante Informationen aufzunehmen.[70]

Finanzierung
Die Wikipedia nanziert sich ausschlielich ber Spenden von
Privatpersonen und Unternehmen, wobei Spendenaktionen nur so lange
laufen, bis die vorgegebene Spendensumme erreicht wurde. Die
Ausgaben der Wikimedia Foundation beliefen sich im Fiskaljahr
2008/2009 auf rund 470.000 Dollar im Monat.[71] Davon entelen etwa
40Prozent auf die Gehlter der rund 30 Angestellten[72] und etwa
70.000 Dollar auf das Internet-Hosting. Das Budget fr das Fiskaljahr
2009/2010 betrug 9,4 Millionen Dollar.[73] Mit einer Spende von zwei
Millionen Dollar im Jahr 2010 ist das Internetunternehmen Google Inc.
einer der grten Einzelspender.[74]
An der Finanzierung der Wikipedia beteiligen sich auch die einzelnen
nationalen Wikimedia-Chapter. Zum Beispiel hat Wikimedia
Deutschland 2015 knapp 80 Angestellte[75] und betrieb den Toolserver,

Einnahmen und Ausgaben der


Wikimedia-Stiftung zwischen 2004
und 2014 (grn: Einnahmen, rot:
Ausgaben, schwarz: Eigenkapital)

auf dem Werkzeuge fr Wikipedia-Autoren bereitstanden; inzwischen nur noch den Kartenserver
OpenStreetMap.[76]
2015 belief sich die Spendensumme auf 25Millionen Dollar, in Deutschland betrug die Spendensumme
7,8Millionen Euro. Kritisiert wird, dass die Spendenaufrufe immer hhere Summen als Ziel haben, obwohl die
Wikimedia Foundation ber ein Vermgen von 78Millionen Dollar verfgt.[77]

Technik
Anfangs verwendete Wikipedia als Software das in Perl geschriebene
UseModWiki, das den Anforderungen jedoch bald nicht mehr
gewachsen war. Im Januar 2002 stellte Wikipedia auf eine vom
deutschen Biologen Magnus Manske geschriebene, MySQL-basierte
PHP-Applikation (PhaseII) um, die speziell an die Bedrfnisse der
Wikipedia angepasst war. Nachdem die Website sich ber ein Jahr die
Ressourcen mit dem Webangebot von Bomis geteilt hatte, zog die
englischsprachige Wikipedia, spter die anderen Sprachversionen, im
Juli 2002 auf einen eigenen Server mit einer von Lee Daniel Crocker
berarbeiteten und teils neugeschriebenen Version von Manskes
Software (Phase III) um. Diese erhielt spter den Namen MediaWiki.
Wikipedia luft auf Linux-Servern, berwiegend auf der Server-Variante
von

Logo von MediaWiki

Ubuntu,[78] und

mit einigen OpenSolaris-Servern fr ZFS. HTTPAnfragen gelangen zuerst an


Varnish-Caches, die nicht
angemeldete Besucher, die nur
lesen wollen, mit vorgenerierten
Seiten versorgen. Die anderen
Anfragen kommen an loadbalanced Server auf Basis der
Software Linux Virtual Server,
von wo sie zu einem der
Wikimedia-Server in Florida, USA
Apache-HTTP-Server gelangen.
Dieser nutzt die Skriptsprache
PHP und die Datenbank MariaDB, um die Seiten benutzerspezisch zu
generieren. Die MariaDB-Datenbank luft auf mehreren Servern mit
Replikation im Master-Slave-Betrieb.
Mit steigenden Zugriffszahlen erhhten sich die Anforderungen an die
Hardware. Waren es im Dezember 2003 noch drei Server, sind zum
Betrieb der Wikipedia und ihrer Schwesterunternehmungen im

Diagramm der Wikimedia-ServerArchitektur

September 2014 mittlerweile 480 Server in Tampa, Amsterdam und Ashburn[79] im Einsatz, die von einem
Team sowohl ehrenamtlicher als auch fest angestellter Administratoren betreut werden.[80] Das Prinzip, die
Server nach berhmten Enzyklopdisten zu benennen, wurde 2005 aufgegeben.
Wikipedia-Server verarbeiten zwischen 25.000 und 60.000 Zugriffe pro Sekunde, je nach Tageszeit. Teilweise
kommt es dabei zu Kapazittsengpssen, die etwa dazu fhren, dass Seiten nur langsam oder gar nicht geladen
werden knnen.
Mehrere Unternehmen und Organisationen boten der Wikimedia Foundation ihre Untersttzung an. Im April
2005 erklrte sich der Suchmaschinenbetreiber Yahoo bereit, 23 Server in seinem Rechenzentrum in Asien fr
den Betrieb der Wikipedia bereitzustellen. Am 17. Juli 2009 wurden diese Server abgekndigt und zum 1.
Januar 2010 abgeschaltet.

Die Entwicklung der Software, etwa den Einbau neuer Funktionen, bestimmt das von der Community
unabhngige Team der Programmierer, das einerseits versucht, sich an den Wnschen der Nutzer zu orientieren,
andererseits neue Ideen, wie zum Beispiel Erweiterungen,[81] von auerhalb implementiert.

Hauptseite
Jede Sprachversion von Wikipedia hat eine eigene Hauptseite, die individuell gestaltet wird. In den meisten
Sprachversionen wird zu Anfang der Hauptseite Wikipedia kurz vorgestellt, die aktuelle Artikelanzahl
angegeben und stellenweise auf weiterfhrende Links, etwa Portalseiten, verwiesen. Es folgen Rubriken, wo
Artikel der Wikipedia auf unterschiedliche Art und Weise vorgestellt werden. Die meisten Sprachversionen
weisen eine Rubrik Artikel des Tages auf, in der ein spezieller, ausgezeichneter Artikel umrissen wird, ferner
eine Rubrik In den Nachrichten, in der anhand des Tagesgeschehens auf Artikel verwiesen wird, eine Rubrik
Was geschah am?, in der auf historische Ereignisse verwiesen wird sowie eine Rubrik Schon gewusst?, in der
neu angelegte Artikel vorgestellt werden. Teilweise wird auf das Bild des Tages aus Wikimedia Commons, auf
andere Wikiprojekte oder andere ausgewhlten Sprachversionen verwiesen.

Bewertung der Artikel, Anreize


Die Wikipedia Community setzt verschiedene Anreize fr Autoren, einerseits Artikel zu schreiben und
andererseits gute Artikel zu schreiben. Hierzu gibt es beispielsweise den Artikelmarathon, den Denkmal-Cup
oder den Schreibwettbewerb.[82] Stellt ein Artikel umfassend, fachlich korrekt, valide belegt,
allgemeinverstndlich und anschaulich dar, kann er sich auch fr eine Prdikatsauszeichnung bewerben und
wird von der Gemeinschaft innerhalb einer bestimmten Zeit bewertet. Ist die Kandidatur erfolgreich, kann der
Artikel die Auszeichnung lesenswert erhalten. Hat ein Artikel sogar eine herausragende Qualitt, kann er als
exzellent ausgezeichnet werden. Darber hinaus knnen gute Listen und Portale das Prdikat informativ
erhalten.[83] Solchermaen ausgezeichnete Artikel sollen anderen Autoren als Musterbeispiel zur Erstellung
von Artikeln hoher Qualitt dienen. Sie werden ferner in der Regel auf der Hauptseite der Wikipedia
prsentiert. Ein weiterer Wettbewerb, der kalenderjhrlich angeboten wird, ist der WikiCup, bei dem
Artikelschreiber und Fotografen Punkte sammeln knnen. Quartalsweise werden die Punktbesten ermittelt, die
dann in die nchste Runde vorrcken, bis am Ende des Jahres ein Punktsieger feststeht.

Bots
Einige Sprachversionen der Wikipedia nutzen Bots, Computerprogramme oder Skripte, die ihren Betreibern
automatisierbare regelmige oder wiederholende Aufgaben abnehmen (z.B. Tippfehlerkorrekturen). Sie
werden vereinzelt auch eingesetzt, um automatisch Artikel zu erstellen. Dies wird hug kritisiert und von
einigen Sprachversionen abgelehnt, weil dadurch massenhaft sehr kurze Artikel entstehen, dies zeigt sich
beispielsweise bei der Volapk-Wikipedia oder der niederlndischsprachigen Wikipedia.

Kategorisierung von Artikeln


Kategorien sind in der Wikipedia ein Mittel, mit dem Seiten nach bestimmten Merkmalen eingeordnet werden
knnen. Eine Seite kann einer oder mehreren Kategorien zugewiesen werden; die Kategorien knnen ihrerseits
wieder anderen Kategorien zugeordnet sein. Sie werden stets am Ende einer Seite angezeigt. Dadurch entsteht
eine inhaltliche Systematik und Artikel knnen unterschiedlichen Themenbereichen zugewiesen werden. Sie
bilden dadurch die Grundlage fr statistische Auswertungen ber die Zusammensetzung der Artikel.
Stammverzeichnis des Kategoriesystems der Wikipedia ist die !Hauptkategorie.

Relevanzkriterien und Lschdiskussionen


Die Entscheidung fr oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopdie richtet sich auch danach, ob Personen,
Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter ffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch
zeitberdauernd von Bedeutung sein werden. Auch anhaltende ffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt fr

Relevanz sein. Damit jedoch keine Zweifelsflle entstehen, sind die Relevanzkriterien aus dem mehrjhrigen
Konsens entstanden.[67]
Entspricht ein Artikel nicht den Relevanzkriterien, kann er gelscht werden; das gilt auch fr mangelnde
Qualitt, Vandalismus, Urheberrechtsverletzung etc. Dabei gibt es zwei Mglichkeiten der Lschung: Bei
offensichtlichen Fllen oder bei bereits frher gelschten Artikeln gibt es einen Schnelllschantrag, der Artikel
wird dann meist innerhalb weniger Minuten von einem Administrator gelscht.[84] Meist wird jedoch im
Rahmen einer Lschdiskussion fr mindestens 7 Tage diskutiert, ob ein Artikel den Regeln entspricht und ob er
gelscht werden soll.
Martin Haase, Linguistik-Professor, Mitglied der Piratenpartei und des Chaos Computer Clubs, hat 2011 in
einem Interview in der Zeit[85] betont, dass es groe Unterschiede zwischen der deutschen Wikipedia und dem
ganzen Rest gebe; er macht dafr historische Ursachen verantwortlich. Es seien in der deutschen Wikipedia
bestimmte Relevanzkriterien [der gedruckten Lexika] unreektiert bernommen worden, die heute
aufzubrechen [...] fast nicht mglich sei. Die Frage Ist die deutsche Wikipedia in einer Sackgasse?
beantwortet Haase so: Ich glaube schon. Aber ich bin optimistisch, dass sie sich weiterentwickeln wird und
aus dieser Sackgasse herauskommt.

Probleme kollaborativer Texterstellung


Das Wiki-System sieht vor, dass jeder Besucher der Webseiten der
Wikipedia Artikel und Beitrge verfassen und Texte ndern kann, ohne
sich anmelden zu mssen. Eine Anmeldung mit eigenem
Benutzernamen wird allerdings gerne gesehen und bringt auch gewisse
Vorteile fr den Benutzer mit sich. Jede Seite verfgt ber eine eigene
Diskussionsseite, auf der jeder Benutzer Verbesserungs- oder
nderungsvorschlge einbringen kann. Sie kann zudem Aufschluss ber
die Entwicklungsgeschichte eines Artikels und eventuelle Kontroversen
geben. Mehrere Themenbereiche unterhalten Fachredaktionen. Mit
Redaktionen sind Plattformen gemeint, auf denen Ansprechpartner fr
Fragen, Anregungen, und Diskussionen zu einem bestimmten
Themengebiet bereitstehen. Einige der Redaktionen sind ausgesprochen
fachspezisch, wie die Redaktion Chemie, die Redaktion Geschichte,
die Redaktion Musik oder die Redaktion Medizin, um nur einige
Redaktionen exemplarisch zu nennen. Weitere Redaktionen wurden
eingerichtet, um speziell bei fachbergreifenden Anfragen zur
Verfgung zu stehen. Das Prinzip basiert auf der Annahme, dass sich die
Benutzer gegenseitig kontrollieren und korrigieren. Wer Fachwissen
beisteuern kann, ist eingeladen, sich auf der jeweiligen Liste der
Ansprechpartner einzutragen.
Einer wei viel, zwei wissen mehr und alle wissen alles.
Wikipedia nennt dies das Wiki-Prinzip.
ERIC A. LEUER: Wikipedia und uide Wissensformen[86]

Seite bearbeiten

Artikel in Wikipedia werden direkt


im Browser bearbeitet.

Das Wiki-Prinzip bezeichnet funktionale und psychosoziale Merkmale, die beim Einsatz von Wiki-Software
charakteristisch sind.[87] Kennzeichnend fr das Wiki-Prinzip ist ein Mehrwert gegenber der reinen Funktion
der Wiki-Software, der durch die gegenseitige Beeinussung von Inhalt und Kommunikation (Stigmergie)
entsteht. Damit erfllt das Wiki-Prinzip alle wesentlichen Merkmale einer Kulturtechnik.

Edit-Wars und Sperrungen

Bei sehr strittigen Artikelinhalten kann es zu edit wars (Bearbeitungs-Kriegen) zwischen verschiedenen
Bearbeitern kommen, die sich typischerweise so uern, dass die jeweilige nderung des anderen wieder
rckgngig gemacht wird. Falls sich dies ber eine Weile hinzieht und keine der Parteien nachgeben oder sich
auf einen Kompromiss einigen will, kann der betreffende Artikel durch Administratoren fr eine Weile fr
Bearbeitungen gesperrt werden. Dies soll dazu dienen, dass die Auseinandersetzung von der Ebene des
gegenseitigen Lschens, auf die Ebene der inhaltlichen Auseinandersetzung um die strittigen Inhalte,
beispielsweise auf der Diskussionsseite des Artikels transferiert wird. Nach einer Weile wird der Artikel meist
wieder entsperrt.
Anstelle einer vollstndigen Sperre kann auch eine Halbsperre verhngt werden. Diese fhrt dazu, dass ein
Artikel nur noch von Benutzern, die schon eine gewisse Weile angemeldet sind, und nicht mehr von nicht
angemeldeten oder neu angemeldeten Benutzern bearbeitet werden kann. Das Mittel der Halbsperre dient vor
allem der Abwehr von Vandalismus von unangemeldeten Benutzern. Auch das Mittel der Halbsperre ist nur fr
den vorbergehenden Einsatz gedacht.
Als Sockenpuppen oder Mehrfachkonto wird ein zustzliches Benutzerkonto eines angemeldeten
Wikipedianers bezeichnet. Diese dienen vielfach dem Schutz der sich dahinter verbergenden Person, werden
hug aber auch missbraucht, um bei Diskussionen Mehrheitsmeinungen vorzutuschen, interne Wahlen und
Abstimmungen zu beeinussen oder den Urheber von Vandalismus zu verschleiern. Der Missbrauch von
Sockenpuppen kann durch Checkuser kontrolliert und gegebenenfalls bestraft werden und zu
Benutzersperrungen fhren. Ebenfalls knnen Beleidigungen, Drohungen und das Fortsetzen von Edit-Wars zu
Benutzersperrungen fhren, die je nach Fall temporr oder dauerhaft verhngt werden.

Vandalismus und das Sichten von Artikeln


Unter Vandalismus wird im Kontext der Wikipedia die nderung von Textinhalten oder Bildern durch Benutzer
mittels Einstellung offensichtlich unsinniger oder beleidigender, diffamierender, vulgrer oder obszner Inhalte
verstanden. Vandalismus wird typischerweise durch unangemeldete Benutzer, die nur ber ihre IP-Adresse
identizierbar sind, verbt offenbar, weil sie glauben, dadurch anonymer agieren zu knnen als mit einem
Benutzerkonto. Vandalismus durch angemeldete Benutzer ist viel seltener und kann zur Folge haben, dass der
entsprechende Benutzer von der weiteren Artikelarbeit ausgeschlossen (gesperrt) wird. Von Vandalismus sind
vor allem Artikel betroffen, die sich mit kontroversen Inhalten oder umstrittenen Persnlichkeiten befassen. So
waren beispielsweise die Biograe-Artikel von George W. Bush und Tony Blair in der englischsprachigen
Wikipedia whrend des Irakkrieges hug von Vandalismus betroffen.[88] Es knnen aber auch Artikel zu
Themen, die abseits des mainstreams liegen, betroffen sein.
Die deutschsprachige Wikipedia hat im Mai 2008 das System der Sichtung eingefhrt. Dadurch wird allen
unangemeldeten Benutzern standardmig die letzte gesichtete Version eines Artikels angezeigt.
Inhaltsnderungen eines Bearbeiters ohne Sichter-Status werden erst fr die Allgemeinheit sichtbar, wenn ein
Benutzer mit Sichter-Status sie freigeschaltet hat. Ziel des Systems der Sichtungen ist es vor allem,
offensichtlichen Vandalismus, der meist durch unangemeldete Benutzer erfolgt, unattraktiver zu machen. Seit
Einfhrung der Sichtungen ist der Vandalismus in der deutschsprachigen Wikipedia zurckgegangen.
Beim Sichter-Status werden passive Sichter und aktive Sichter unterschieden. Passive Sichter drfen im
Wesentlichen ihre eigenen Bearbeitungen sichten, whrend aktive Sichter auch die Bearbeitungen anderer
Benutzer sichten drfen. Den Status des passiven oder aktiven Sichters erwirbt ein angemeldeter Benutzer
automatisch, sobald er eine denierte Zeit lang im Projekt aktiv war, eine bestimmte Anzahl von Bearbeitungen
gettigt hat und nicht durch Regelverste oder destruktives Verhalten aufgefallen ist.
Auch in anderen Sprachversionen, so der russisch- und der polnischsprachigen Wikipedia, wurde das Prinzip
der Sichtung bernommen.

Der Umgangston in Wikipedia

In der Wikipedia treffen unterschiedlichste Charaktere in der Anonymitt des Internets und meist mit
Pseudonymen aufeinander. Der berwiegend sachliche Ton unter den Wikipedianern soll auch bei
Meinungsverschiedenheiten zum Konsens fhren. Hierzu dienen die Diskussionsseiten, die zu jedem Artikel
im Artikelnamensraum (ANR) angelegt werden knnen. Ein kleiner Teil der User, auch einzelne
Administratoren, halten sich jedoch nicht an die allgemeinen Regeln zum Umgangston untereinander. Im
Beitrag Wikiliebe wird eine generelle Einstellung der Kollegialitt und Gemeinsamkeit in der Wikipedia
beschrieben. Auf einer eigenen Seite sind daneben die Grundregeln fr das Miteinander zusammengestellt. Die
wichtigste lautet: Es gibt keine Rechtfertigung fr Angriffe auf andere Benutzer. Trotzdem kommen
Beleidigungen, Herabwrdigungen, ble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare
Tatsachenbehauptungen oder Diskreditierungen vor, bis hin zu persnlichen Drohungen und Drohungen zur
Einleitung rechtlicher Schritte.
Zur Eindmmung dieses Verhaltens gibt es wikipediainterne Manahmen. So knnen angegriffene Benutzer
dies auf der Seite Vandalismusmeldung kundtun. Administratoren knnen schlichtend eingreifen, aber auch
ohne Vorwarnung mit einer befristeten Schreibzugriffssperre oder einer unbefristeten Benutzersperrung
bergriffe ahnden. Ein Administrator legt Form und Dauer der Sanktion fest. Wiederholte Ausflle fhren in
der Regel zu Sanktionsverschrfungen bis hin zum Ausschluss.
User wiederum knnen sich gegen Sanktionen zur Wehr setzen. Dafr gibt es die Sperrprfung, den
Vermittlungsausschuss, das Schiedsgericht zur Lsung von Konikten zwischen Benutzern und schlielich eine
Meldeseite bei Konikten mit Administratoren.

Mangelnde Zitierfhigkeit
Hauptartikel: Kritik an Wikipedia
Vielfach wird der Wikipedia die Zitierfhigkeit abgesprochen, jedoch
gestattete die Fakultt fr Physik der Universitt Wien 2008 explizit, das
Onlinelexikon zu zitieren.[90] Sie sei fr ein Lexikon zu unzuverlssig,
zu wenig vertrauenswrdig, habe zu geringe Qualittsstandards und sei
anfllig fr Vandalismus und die inhaltliche Beeinussung durch
Unternehmen und Organisationen. Die meisten Kritikpunkte wurden im
Wesentlichen in den Anfangsjahren bis etwa 2008 vorgebracht. Sptere
Untersuchungen, die sich auf die weiter entwickelte Wikipedia
beziehen, belegen, dass sich diese Kritik keineswegs erledigt hat, sie
aber einer problembewussten Nutzung als Informationsquelle nicht
entgegensteht.[91]

Wechselwirkung zwischen Wikipedia


und den Medien aus Sicht des
[89]

Satiremagazins Titanic
Verbote, Wikipedia im Rahmen der universitren Lehre als Quelle zu
nutzen, stehen der Praxis einer angemessenen Zitation von Wikipedia
auch im akademischen, politischen und juristischen Bereich gegenber. Mit Blick auf die Zitierfhigkeit

wurden inzwischen Vorschlge erarbeitet,[92] ebenso wie Hinweise auf Mglichkeiten, die Wikipedia fr die
universitre Didaktik zu nutzen, und zwar als Mittel zu einer qualitativen Verbesserung der Enzyklopdie im
Interesse der Geschichtswissenschaft.[93] Eine im akademischen Bereich verbreitete Praxis besteht darin,
Wikipedia zwar eifrig zu nutzen, jedoch nicht als Quelle anzugeben und vielmehr auf in Wikipedia-Artikeln
angegebene oder anderswie erschlossene zitierfhige Literatur auszuweichen.

Digitale Kluft
Angesichts der digitalen Kluft bestehen bezglich des Zugangs zu PC, Internet und somit Wikipedia sowohl
global als auch lokal erhebliche Niveauunterschiede. Diese stehen dem Ideal der fr jedermann gleichermaen
verfgbaren Enzyklopdie entgegen. In globaler Hinsicht verursachen sie zudem ein unerwnschtes Geflle in
der Vollstndigkeit des enzyklopdischen Wissens.

Ein Blick auf die Zahl der Artikel zu Aspekten der


Lnder rund um das Mittelmeer verdeutlicht das
Problem. Whrend mit Bezug zu Deutschland 570.832
Artikel bestehen und auch die Schweiz (52.312
Artikel) oder sterreich (96.581) stark reprsentiert
sind und auch ber Lnder wie Frankreich (98.858)
oder Italien (59.999) eine hohe Zahl an Artikeln
besteht, ist diese angemessene Reprsentation im
Wissensfundus Wikipedia hinsichtlich anderer Lnder
nicht gewhrleistet. Dies stellt sich im Mittelmeerraum
schon erheblich ungnstiger dar, wenn auch Spanien
(23.031) oder die Trkei (18.257) inzwischen
aufholen. Bei den Lndern am Sdrand des

Weltweite Verteilung von Wikidata-Eintrgen, denen ein


Standort zugewiesen ist (2013)

Mittelmeers, erst recht in der Sahelzone, wie Mali (518), ist die Situation sogar uerst ungnstig.[94]
Beispiele von Staaten mit niedriger Artikelzahl
innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia
Land
Artikelzahl
Land
Artikelzahl
gypten

6.046 Mali

Albanien

1.843 Malta

1.105

Algerien

1.343 Marokko

1.660

Griechenland

17.818 Montenegro

518

900

Israel

7.285 Slowenien

3.315

Kroatien

4.386 Syrien

1.742

Libanon

1.216 Tunesien

1.250

Libyen

642 Zypern

1.223

Machtprozesse
Wie stark die Organisationshierarchie sich gem dem Ehernen Gesetz
der Oligarchie entwickelt, wird bisher wenig diskutiert. Whrend Adrian
Vermeule[95] von der Harvard Law School davon ausgeht, dass auch die
Wikipedia hierin den Gesetzmigkeiten aller Wissensgemeinschaften
unterliegt, also eine Tendenz zur Abschottung durch Selbstergnzung
der Experten, mithin der Langzeit-Wikipedianer bestehe, sieht der
Soziologe Christian Stegbauer eher den Aspekt einer aufkeimenden
Brokratenmacht, die er in den Administratoren festmachen zu knnen
glaubt. Im Unterschied zu individualistischen Handlungstheorien oder
bloen Ableitungen aus Strukturen resultieren seiner Auffassung nach
Administratorencollage der
die Handlungen der Akteure aus der Positionierung in einem Netzwerk
deutschsprachigen Wikipedia
(relationale Perspektive). Stegbauer konstatiert einen Wandel der
(Oktober 2012)
egalitren Anfangs- zu einer Produktideologie, die die Wikipedia
nunmehr als Marktteilnehmer wahrnimmt, die in Konkurrenz zu
anderen Online-Enzyklopdien stehe. Die Qualitt der Inhalte rangiere nunmehr vor der Partizipation aller oder
zumindest mglichst vieler. Darber hinaus glaubt Stegbauer eine Zentrum-Peripherie-Struktur feststellen zu
knnen, bei der zentrale Teilnehmer aufgrund hherer Aktivitt und eines ausgeprgten sozialen
Zusammenhalts ber erhebliche Entscheidungsgewalt verfgen. Schlielich soll das Fhrungspersonal auch ein
informelles Netzwerk, das sich etwa bei physischen Treffen der Stammtische manifestiere, entwickelt haben.
Diese Auffassung und ihre Grundannahmen wurden in einer Rezension der Medienwissenschaftlerin Linda
Gro bemngelt, denn sowohl der Einuss von Normen auf das Handeln als auch die kommunikative
Herstellung der Verhaltenskonventionen werden in der Untersuchung nicht bercksichtigt.[96]

Piotr Konieczny arbeitete in einem Aufsatz[97] heraus, dass seit lngerem mitarbeitende Autoren einen
gewissen Machtvorsprung bei der Arbeit an Artikeln htten. Jedoch verhinderten nach seiner Auffassung
verbesserte Kommunikationsmglichkeiten, breitere Partizipation und hhere Transparenz, dass das besagte
eherne Gesetz greife, zumal niemand zur Wikipedia beitrage, um in deren Hierarchie aufzusteigen, da
materielle Anreize fehlen wrden.
Der Soziologe Ren Knig beobachtet wissenssoziologische Machtprozesse in der deutschsprachigen
Wikipedia. Am Beispiel von Verschwrungstheorien zu den Anschlgen vom 11. September 2001 zeigt er auf,
wie Anhnger der Wahrheitsbewegung scheiterten, als sie unter Hinweis auf den Neutralittsgrundsatz
alternative Sichtweisen auf die Ereignisse in den Artikel einbringen wollten. Dies wurde unter Hinweis auf das
Verbot originrer Forschung unterbunden. Da es, wie bei einem Laienprojekt zu erwarten, allen an der
Diskussion Beteiligten an Expertise gemangelt habe, sei eine offene Deliberation der zahlreichen Details und
eine diskursive Abwgung der unterschiedlichen Positionen gescheitert. Stattdessen htten Strategien der
Kanalisierung und der Exklusion gegriffen, indem Inhalte, die nicht dem Mainstream entsprachen, in den
Artikel Verschwrungstheorien zum 11. September 2001 ausgelagert worden seien. Diese Praxis sei schlielich
auch auf die Diskussionsseite des Artikels angewandt worden, sodass nicht einmal dort von der ofziellen
Version abweichende Inhalte zur Sprache gebracht werden konnten. Knig sieht die Wikipedia in einem
partizipativen Dilemma: Einerseits sei sie abhngig vom aktiven Partizipationswillen von mglichst vielen
Laien, andererseits fhre deren massenhafte Partizipation dazu, dass als Kriterium fr die Aufnahme von
Inhalten wieder nur die etablierten Wissenshierarchien genutzt wrden, wodurch das Potenzial der Wikipedia
begrenzt werde.[98]
Siehe auch: Abschnitt Mitarbeiterstruktur im Artikel Kritik an Wikipedia

Autoren
Identitt und Sachkompetenz
Die Identitt der Wikipedia-Autoren (Wikipedianer)[99] ist meist
nicht bekannt. Ein erheblicher Anteil arbeitet unangemeldet, also ohne
Benutzerkonto mit. Angaben zur eigenen Person machen viele
angemeldete Autoren auf ihrer Benutzerseite, doch sind diese freiwillig
und nicht berprfbar. 2007 geriet der Fall des 24-jhrigen USamerikanischen Wikipedia-Autors Essjay in die Schlagzeilen, der sich
als Universittsprofessor ausgegeben hatte und in der
englischsprachigen Wikipedia in die hchsten Community-mter
aufgestiegen war.[100]
Im Juni 2014 nderte die Wikimedia-Foundation die
Nutzungsbedingungen: Nun mssen sich Autoren zu erkennen geben,
die Beitrge im Namen von Firmen usw. erstellen und dafr bezahlt

Wikipedia-Autoren bei einem Treffen


im Journalistenclub der AxelSpringer AG

werden.[101] Anfang September 2015 sperrte die englische Wikipedia 381 Nutzerkonten von Autoren, die
gegen Geld Artikel geschrieben hatten, ohne ihre Auftraggeber anzugeben. Eine organisierte Gruppe habe von
Personen und Unternehmen teils sogar Geld fr den Schutz oder die Aktualisierung ihrer Artikel verlangt.
210 Artikel wurden zunchst gesperrt.[102]
Siehe auch: Abschnitt Verfehlung des enzyklopdischen Anspruchs im Artikel Kritik an Wikipedia.

Sozialstruktur und Geschlechterkluft


Die Sozialstruktur der Wikipedia-Autoren zu ermitteln, ist ein schwieriges Unterfangen. Vielfach werden bloe
Umfragen eingesetzt. Eine Umfrage von Wrzburger Psychologen ergab einen Mnneranteil von 88Prozent.
Etwa die Hlfte waren demnach Singles. 43Prozent der Befragten arbeiteten Vollzeit. Eine groe Gruppe
bildeten Studenten. Das Durchschnittsalter betrug 33Jahre. Zu ihrer

bildeten Studenten. Das Durchschnittsalter betrug 33Jahre. Zu ihrer


Motivation befragt, bewerteten mehr als vier von fnf der Befragten die
Erweiterung des eigenen Wissens als wichtig bis sehr wichtig.[103]
Deutlich wird auch ein hoher Anteil der 13- bis 23-Jhrigen.[104]
In einer Analyse des Partizipationsverhaltens angemeldeter Teilnehmer
stellte Jimmy Wales fest, dass die Hlfte aller Beitrge von nur
2,5Prozent der Nutzer stammte.[105] Er sttzte damit seine These von
der Wikipedia als community of thoughtful users, die er einer
Auffassung als emergentem Phnomen gegenberstellte, in dem sich aus
den Beitrgen einer Vielzahl anonymer Internetnutzer eher spontan eine

Erffnung Wikipedia Kontor


Hamburg 2015

Enzyklopdie herausbildet.[106]
2008 untersuchte Joachim Schroer in seiner Dissertation,[107] was die
Autoren zur Mitarbeit motivierte sieht man einmal von Autoren ab,
die externe Interessen verfolgen oder dafr bezahlt werden. Danach
waren insbesondere Autonomie, Rckmeldung und die Bedeutsamkeit
der Ttigkeit von erheblicher Bedeutung. Prdikatoren der intrinsischen
Motivation waren, folgt man der Einschtzung der Autoren selbst, zum
einen das Ziel des Projekts, nmlich freies Wissen. Dieses Ziel war
sowohl antreibend als auch wichtig fr die Identikation, beeinusste
aber kaum die Intensitt des Engagements. Fr den bergang vom
Leser zum Autor waren fehlende Informationen in der Wikipedia hug
auslsend, kollektive Motive und Generativitt hingegen waren von
geringer Bedeutung.

Der Anteil an Frauen bei den


Artikeln, die Personen behandeln
(alle Sprachversionen, nach
Herkunftsstaaten der behandelten
Personen)

K. Wannemacher stellt in einem Sammelband desselben Jahres fest, dass die Kritik zu sehr im Vordergrund
stehe, weniger jedoch die Mglichkeiten des Unterrichts genutzt wrden: Gegenwrtig dominieren Aspekte
wie die Transitionalitt von Eintrgen der Online-Enzyklopdie, die Untauglichkeit im Sinne einer
wissenschaftlichen Referenz, die studentische Nachlssigkeit im Umgang mit Internet-Quellen und die daraus
resultierende Notwendigkeit zur berprfung von Seminararbeiten auf Internet-Plagiate mithilfe kommerzieller
Software (turnitin.com, plagiarism.org etc.) die Wahrnehmung von Wikipedia an den Hochschulen.[108] Zu
den Vorzgen dieser Unterrichtsform zhlen die didaktisch aktivierende Methode, die Einbung in
quellenkritisches Arbeiten, die propdeutisch akzentuierte Textarbeit und das kollaborative Trainieren von
Schreibkompetenz sowie prfungsrelevante Lerneffekte (S. 154).[109]
Die zu geringe Beachtung angeblich weiblicher Aspekte der Kultur, aber auch der populren Kultur fhrte 2007
in der englischen Wikipedia zu einer heftigen Debatte. Ein Artikel zu Kate Middletons Brautkleid lste diese
aus, nachdem unmittelbar nach Einstellung des ansonsten tadellosen Artikels ein Lschantrag gestellt
wurde.[110] Bei der Wikimania 2012 fhrte Jimmy Wales, der sich fr das Behalten des Artikels eingesetzt hatte
und sich in seiner Begrndung auf die Berichterstattung beim Onlinemagazin Slate bezog,[111] das Kleid als
Beispiel fr den Gendergap die mangelnde Beteiligung von Frauen wie die mangelnde Beachtung von
Frauenthemen bei Wikipedia allgemein an. Wikipedia habe kein Problem, Dutzende von Linuxvarianten in
separaten Artikeln zu beschreiben, aber die vor allem mnnlich geprgte Community wrdige ein derart
kulturgeschichtlich wichtiges Kleidungsstck nicht ausreichend. Wales Zuspitzung und die Kontroverse an
sich hatten ein mehrfaches Presseecho.[112][113]

Ursachen fr rckluge Partizipation, Gegenmanahmen


Seit geraumer Zeit hat die Wikipedia-Gemeinde zunehmend Schwierigkeiten, engagierte Autoren zu nden und
zu halten. Bereits eine im Herbst 2007 verffentlichte Erhebung in der englischsprachigen Version ergab, dass
die Wikipedia erstmals seit ihrer Grndung ein sinkendes Engagement ihrer aktiven Benutzer zu verzeichnen

hatte und auch die Zahl der Neuanmeldungen rcklug war. Einer der
Hauptgrnde war laut einer Studie ein immer rauer werdender
Umgangston.[114] Allein 27% der Frauen begrndeten ihre Abwendung
vom Projekt damit, dass ihnen das Klima zu aggressiv war.[115]
Eine weitere Erklrung ist die, dass die Einstiegsschwierigkeiten fr
technisch nicht versierte Erstautoren zu gro seien. Dem soll seit April
2010 mit einem von der Stanton Foundation mit 890.000 Dollar
nanzierten Projekt zur Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit
werden.[116] In

abgeholfen
der deutschsprachigen Wikipedia wurde
zudem im Jahr 2007 ein Mentorenprogramm ins Leben gerufen, um

Der Zugang neuer Wikipedianer


zwischen 2002 und 2010

durch die Hilfe erfahrener Wikipedianer neuen Autoren den Einstieg zu erleichtern.[117]
Diese Manahmen sollen die Anfnger in ein komplexer werdendes Projekt einfhren. Doch ein weiteres
Problem ist die kurze Verweildauer vieler Anfnger im Projekt. Erhhte Abweisung fhrt zum Schwinden
dieser erwnschten Neulinge. Darauf weist eine Untersuchung aus dem Jahr 2012 hin. Demnach wird eher
abgewiesen, weil es fr die brigen Autoren weniger Arbeit verursacht. Auerdem verdrngen Bots die
typischen Einsteigerarbeiten, wie Rechtschreibkorrektur. Zudem fllt es Neulingen immer schwerer, mit dem
anwachsenden Regelwerk zurechtzukommen oder gar Regelnderungen durchzusetzen.[118]
Die zunehmende relative Macht der als Gruppe aufgefassten, sich sozial abschlieenden Administratoren und
Experten, der hug verletzende Tonfall auf den Diskussionsseiten und in Projektdebatten, die brske
Behandlung von anonymen Mitarbeitern (IPs) und neuangemeldeter Benutzer knnten, so eine Untersuchung
von 2009,[119] eine problematische Entwicklung kennzeichnen, wie sie als typisch fr Expertennetzwerke
dargestellt wurde.[120]
Schlielich wurde lange nicht wahrgenommen, so das Ergebnis einer spanischen Dissertation, dass der
berwiegende Teil der eigentlichen Artikelarbeit von sehr aktiven Autoren geleistet wird und nicht von
gelegentlich vorbeischauenden; daher sollte der Fokus nicht nur auf die Erhhung der Mitarbeiterzahl gelegt
werden, sondern vor allem auf den Erhalt der aktiven Autorenschaft.[121] Zudem sollte der Anteil akademischer
Institutionen nicht unterschtzt werden.[122]

Mehrsprachigkeit und internationale Zusammenarbeit


Die Wikipedia entwickelte sich schon kurz nach ihrer Grndung zu
einem mehrsprachigen Unterfangen. Im Januar 2016 existierten 291
Sprachversionen von Wikipedia.[123] Eine neue Wikipedia in einer
anderen Sprache kann jederzeit gegrndet werden, sobald sich gengend
Interessierte nden. ber sprachliche Grenzen hinweg knnen in der
Community Kontroversen entstehen. Auch ausgestorbene oder
Plansprachen sind grundstzlich zulssig. Inzwischen gibt es mehrere
Wikipedien in Dialekten wie Klsch oder Bairisch und Regional- und
Minderheitensprachen wie dem Plattdeutschen oder den friesischen und
sorbischen Sprachen.

Wikimedia-Organisationen

Die Sprachversionen von Wikipedia sind weitgehend voneinander unabhngig. Jede Sprachversion hat ihre
eigene Community, die ber die erwnschten und unerwnschten Inhalte entscheidet. Auf diese Weise ist
Wikipedia nicht eine Enzyklopdie, die in viele Sprachen bersetzt wird, sondern eine Sammlung von inhaltlich
eigenstndigen Enzyklopdien. Jede Sprachversion entwickelt und pegt ihre eigenen Richtlinien, etwa
Relevanzkriterien oder Lschregeln. Eine Untersuchung eines britischen Forscherteams zeigte, dass der

kulturelle Hintergrund einen erheblichen Einuss auf das Editierverhalten der Autoren hat. So wird in der
deutschsprachigen Wikipedia deutlich fter Text gelscht als in der niederlndisch-, franzsisch- oder
japanischsprachigen.[124]
Artikel zum gleichen Gegenstand werden blicherweise in jeder Sprache eigens verfasst und gewartet. Nur
gelegentlich werden Artikel ganz oder in Abschnitten wrtlich von einer Wikipedia-Sprachversion in eine
andere bersetzt. Durch Interwiki-Links knnen Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen
Sprachversionen miteinander verknpft werden.

Austausch zwischen den Sprach-Communitys


Die Autorenschaft der Wikipedia wird als eine methodenorientierte Community beschrieben.
Siehe auch: Wikipedia#Organisationsstruktur
Bedingt durch Sprachbarrieren besteht zwischen den einzelnen Sprachgemeinschaften meist wenig Austausch;
die Communitys organisieren und entwickeln sich unabhngig voneinander. Einzelne Initiativen wie die
bersetzung der Woche versuchen, diese Barriere zu berwinden und fr mehr Austausch zu sorgen.
Besonders die Grndung von Wikimedia Commons bewirkte einen Aufschwung in der internationalen
Zusammenarbeit. Auf den mehrsprachig angelegten Commons arbeiten Wikipedia-Teilnehmer aus allen
Sprachversionen am Aufbau eines zentralen Medien-Repositoriums.

Kontakt
Direkten Kontakt zu den Autoren eines Artikels bekommt man auf der jeweiligen Diskussionsseite des
Artikels.[125] Fr viele Themen und Fachbereiche gibt es ein Portal[126] beziehungsweise eine
Redaktion.[127] Die Autoren treffen sich im Autorenportal.[128] Fr allgemeine Fragen gibt es die Seite
Fragen zur Wikipedia.[129] Weitere Kontaktmglichkeiten nden sich auf Wikipedia selbst in der linken
Menleiste unter Kontakt.[130]

Rechtsfragen
Die Wikimedia Foundation hat eine Abteilung Community Advocacy gegrndet, die die Community in
rechtlichen Belangen bert und bei gerichtlichen Auseinandersetzungen untersttzt. Zu den hugsten Fragen
wurde eine FAQ-Liste zu Rechtsfragen eingerichtet, die vor allem Untersttzung beim Urheberrecht und der
Lizenzierung bietet. Ferner ist der Datenschutz[131] der Mitgliederdaten ein wichtiges Thema.

Urheberrecht
Hauptartikel: Abschnitt Urheberrechtsprobleme im Artikel Kritik an Wikipedia
Die offene Natur eines Wikis bietet keinen Schutz vor Urheber- und anderen Rechtsverletzungen. Ergibt sich
ein entsprechender Verdacht, so prfen aktive Nutzer Artikel darauf, ob sie von anderen Quellen kopiert
wurden. Wenn sich der Verdacht besttigt, werden diese von den Administratoren nach einer Einspruchsfrist
gelscht. Vollstndige Sicherheit bietet dieses Verfahren jedoch nicht.

Lizenzierung
Es hat sich gezeigt, dass die GNU-Lizenz fr freie Dokumentation (GFDL), unter der die Wikipedia-Inhalte
stehen, fr die Wiki-basierte Erstellung einer freien Enzyklopdie nur bedingt tauglich ist. Die Lizenz wurde
ursprnglich fr freie EDV-Dokumentationen entwickelt, bei denen die Anzahl der Textrevisionen und der
beteiligten Autoren meist berschaubar ist. In der Wikipedia hingegen

beteiligten Autoren meist berschaubar ist. In der Wikipedia hingegen


ist gerade an Artikeln zu populren oder kontroversen Themen mitunter
eine groe Anzahl von Autoren beteiligt. Artikelverschmelzungen und aufspaltungen, bersetzungen aus anderssprachigen WikipediaVersionen sowie anonyme Textspenden aus unklaren Quellen sind an
der Tagesordnung. Der komplexe Entstehungsprozess vieler Artikel
lsst sich oft nur mhsam rekonstruieren.

CC-BY-SA-Icon

Es wird daher unter Juristen diskutiert, wie die GFDL-Lizenzbedingungen im Einzelnen anzuwenden sind. Dies
gilt etwa fr die Bereitstellung der vollstndigen Versionsgeschichte, die Ermittlung von Hauptautoren oder die
Picht zur vollstndigen Wiedergabe des Lizenztextes.
Nach einer Abstimmung innerhalb der Wikipedia hat die Wikimedia Foundation am 21. Mai 2009 bekannt
gegeben, dass die Texte der Wikipedia ab 15. Juni 2009 sowohl unter GNU-Lizenz fr freie Dokumentationen
als auch unter Creative-Commons-Attribution-ShareAlike-Lizenz (Namensnennung-Weitergabe unter gleichen
Bedingungen)[132] lizenziert werden. Die Creative-Commons-Lizenzen sind im Gegensatz zur GNU-Lizenz
nicht nur fr EDV-Dokumentationen konzipiert und bieten somit vor allem bei gedruckten Medien
Vorteile.[133]

Datenschutz
Die aktuelle Wikipedia-Datenschutzrichtlinie[131] wurde vom Kuratorium (Board of Trustees) der Wikimedia
Foundation beschlossen und trat am 6. Juni 2014 in Kraft. Demnach mssen Daten wie der richtige Namen, die
Adresse oder das Geburtsdatum nicht angegeben werden, um ein Standard-Konto einzurichten oder Inhalte zu
den Wikimedia-Seiten beizutragen. Jeder Nutzer hat ein Recht auf Anonymitt.[134] Benutzer, die der
Benutzergruppe Oversighter[135] (englisch: Aufsicht) angehren, knnen Versionen aus einer
Versionsgeschichte oder dem Logbuch so verbergen, dass sie auch von Administratoren nicht mehr einsehbar
sind, wenn jemand die Anonymitt eines Users gegen dessen Willen offenbart.

Rezeption
Formen der Nutzung
Wikipedia-Inhalte werden von zahlreichen Websites dank der freien Lizenz
aufgenommen, einige verdienen dabei an der Einblendung von Werbung. Auch
viele Medien verwenden fr ihre Berichte Beitrge aus der Wikipedia, oft ohne sie
zu berprfen.
Es entstanden in der ersten Zeit der Wikipedia mehrere Ofine-Reader, die eine
Nutzung erlaubten, wenn keine Verbindung zum Internet zur Verfgung steht. Bei
deren Verbreitung spielte die deutschsprachige Wikipedia eine Vorreiterrolle.
Deutschsprachige Wikipedianer stellten WikiReader zusammen,
Artikelsammlungen zu einem Thema, von denen einige in kleinen Auagen
gedruckt erschienen.
Lektorierte Sammlungen von Wikipedia-Texten verffentlichte in den Jahren 2005
Der erste WikiReader
und 2006 die Zenodot Verlagsgesellschaft als Taschenbuchreihe WikiPress. Seit
2008 gibt es den Freeware-Ofine-Reader WikiTaxi. Er ermglicht den Import von
aktuellen Wikipedia-Datenbankauszgen in allen verfgbaren Sprachen und stellt die Ofine-Nutzung von
Wikipedia und den Schwesterprodukten sicher.[136] Der zu Bertelsmann gehrende Wissen Media Verlag
brachte im September 2008 das Wikipedia Lexikon in einem Band heraus, eine knapp 1000-seitige

Druckfassung mit 20.000 Stichwrtern auf Basis der 2007/2008 am hugsten aufgerufenen Artikel der
deutschsprachigen Wikipedia.[137] Diese Nutzungsformen verloren aber mit dem zunehmenden Umfang der
Wikipedia und der zunehmend jederzeitigen Verfgbarkeit des Internet-Zugangs immer mehr an Bedeutung.
Seit Februar 2009 knnen Auszge aus der deutschsprachigen Wikipedia als vom Benutzer individuell
zusammenstellbares Book-on-Demand im A5-Format mit mindestens 48 und hchstens 828 Seiten hergestellt
werden.[138] Nichts damit zu tun hat die inzwischen vielfach kritisierte Geschftspraxis einiger Print-onDemand-Buchverlage, die wie Bucher LLC und VDM Publishing Wikipedia-Artikel in Sammelbnden
ausdrucken und ohne Abstimmung mit Wikimedia im Online-Buchhandel vertreiben.[139]
Durch die immer grere Verbreitung von Smartphones spielt auch die Nutzung der Wikipedia unterwegs eine
steigende Rolle.[140] Sowohl eine angepasste (mobile) Darstellung der Webseite als auch speziell angepasste
Apps stellen die Wikipedia-Inhalte auf den meist kleinen Bildschirmen der Gerte passend dar. Auch der
Zugang durch natrliche Sprache wird dabei immer wichtiger. Einige Apps, wie AskWiki, knnen gesprochene
Fragen verstehen und die Antworten aus einem passenden Wikipedia-Artikel heraussuchen. Auch mobile
Sprachassistenten (z.B. Siri oder die Google App) greifen bei Denitionsfragen auf Inhalte der Wikipedia
zurck und lesen tlw. die Einleitungen der entsprechenden Artikel vor.

Wikipedia als Modell


Wikipedia inspirierte die Grndung zahlreicher anderer Wikis, so zum Beispiel die Enzyklopdieprojekte
Wikiweise und Citizendium. Beide sehen sich als Gegenentwurf zur freien Wikipedia und wollen einen hheren
Qualittsstandard bieten. Aus der Wikipedia-Gemeinschaft entwickelten sich ab 2004 die Parodien
Kamelopedia, Uncyclopedia und Stupidedia. Im Juli 2008 wurde von Google ein verwandtes ebenfalls
mehrsprachiges Projekt namens Knol gestartet, das als mgliche ernsthafte Konkurrenz zur Wikipedia
angesehen wurde, jedoch zum 1. Mai 2012 eingestellt worden ist. Das Projekt OpenStreetMap bezieht sich in
der Arbeitsweise gerne auf die Wikipedia und bezeichnet sich huger als Die Wikipedia fr Karten.
Mehr dazu im Abschnitt Wikipedia und die Popularisierung des Konzeptes: 2001 bis 2005 (und folgenden)
des Artikels Wiki.

Markenbildung
Erfolg und Publizitt des offenen Enzyklopdiekonzepts (Wikipedia lag 2007 erstmals auf Platz Vier der
international bekanntesten Marken)[141] weckten auch das Interesse zahlreicher Wissenschaftler und Studenten.
So visualisierte und analysierte ein Forscherteam von IBM und MIT beispielsweise 2004 mit dem HistoryowVerfahren die Evolution von Artikeln. Die Autoren stellten dabei unter anderem fest, dass die Gemeinschaft
Vandalismus erstaunlich schnell beseitigte.[142]

Wikipedia im Vergleich zu anderen Enzyklopdien


Im Dezember 2005 verffentlichte die Zeitschrift Nature einen
Vergleich der englischen Wikipedia mit der Encyclopdia
Britannica.[143] In einem Blindtest hatten 50 Experten je einen Artikel
aus beiden Werken aus ihrem Fachgebiet ausschlielich auf Fehler
geprft. Mit durchschnittlich vier Fehlern pro Artikel lag die Wikipedia
nur knapp hinter der Britannica, in der im Durchschnitt drei Fehler
gefunden wurden.
Britannica reagierte darauf im Mrz 2006 mit einer Kritik der NatureStudie, in der sie dem Wissenschaftsmagazin schwere handwerkliche
Fehler vorwarf so seien etwa Artikel herangezogen worden, die gar

Encyclopdia Britannica

nicht aus der eigentlichen Enzyklopdie, sondern aus Jahrbchern stammten, auerdem seien die Reviews
selbst nicht auf Fehler geprft worden.[144] Die Zeitschrift Nature wies die Vorwrfe zurck und erklrte, sie
habe die Online-Ausgaben verglichen, die auch die Jahrbuchartikel enthielten. Dass die Reviews auf Fehler
geprft seien, habe sie nie behauptet; und dadurch, dass die Studie als Blindtest durchgefhrt worden sei, trfen
smtliche Kritikpunkte auch auf die Reviews der Wikipedia-Artikel zu, das Gesamtergebnis ndere sich
folglich nicht.[145]
Gute Vergleichsnoten erhielt Wikipedia von Gnter Schuler im Juli 2007 sowohl in der Konkurrenz zu den
bekannten Universalenzyklopdien als auch in der Gegenberstellung mit diversen Fachlexika und OnlineSuchmaschinen wie Yahoo und Google.[146] Die Vorzge der Wikipedia gegenber den klassischen OnlineSuchmaschinen sah Schuler vor allem in der gnstigen Kombination aus Weblinks, die vom Feinsten seien,
und der Tatsache, dass zumindest die greren Wikipedia-Sprachversionen mittlerweile so gut wie alle
Themenbereiche abdecken.[146] Ein Vergleich mit dem Brockhaus fhrte zu einem hnlichen Ergebnis.[147]
Erheblich ungnstiger el das Urteil von Lucy Holman Rector 2008 aus.[148] Sie kritisierte, dass Wikipedias
Verlsslichkeitsrate (accuracy rate) nur bei 80% lge, whrend die Vergleichslexika bei 9596% gelegen
htten. Auerdem wurden mindestens fnf Zitate gefunden, die nicht einem Autor zugewiesen waren.
Positiv el wiederum das Urteil von Christoph Drsser und Gtz Hamann (Die Zeit) aus, die anlsslich des
zehnten Geburtstags von Wikipedia hervorhoben, dass diese, anders als gedruckte Lexika, stets auf der Hhe
der Zeit sei und dass ihre Wirkung allenfalls mit der von Denis Diderots Encyclopdie aus dem Jahre 1751
verglichen werden knne: Diderot verband mit seinem Werk die Hoffnung, dass unsere Enkel nicht nur
gebildet, sondern gleichzeitig auch tugendhafter und glcklicher werden. Nach dem Erscheinen der ersten
Bnde seiner Enzyklopdie verbreitete diese sich in Europa wie keine vor ihr. In einer Welt aus Hrensagen,
mndlicher berlieferung, einzelnen aufklrerischen Schriften und kleineren Lexikon-Editionen erleuchtete das
umfassende Werk den Kontinent. Mit Diderot bekam die Aufklrung ein intellektuelles Fundament. Gebildete
Menschen in Europa bedienten sich mit einem Mal aus demselben Wissensschatz. Indem sie die Enzyklopdie
nutzten und zitierten und bersetzten, verstndigten sie sich darber, wie die Welt ist. Eine hnliche Wirkung
entfaltet heute Wikipedia.[149]

Weitere Projekte
Da sich Wikipedia auf Enzyklopdie-Artikel beschrnkt, sind
inzwischen Ableger entstanden, die sich anderer Textsorten und weiterer
Medien annehmen.
Seit September 2004 gibt es mit Wikimedia Commons eine zentrale
Datenbank, die Bilder und andere Medien fr alle Wikimedia-Projekte
gemeinsam zugnglich macht. Wikimedia Commons ist mit fast 30
Millionen Mediendateien[150] eine der grten freien
Mediensammlungen der Welt. Zusammen mit Wikimedia Commons
wird seit 2011 der Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments veranstaltet,
der mit fast 170.000 eingereichten Fotograen von Guinness World
Records als grter Foto-Wettbewerb anerkannt wurde.

Wikimedia-Organigramm 2008

Wikinews, das sich dem Aufbau einer freien Nachrichtenquelle widmet, wurde Anfang November 2004 ins
Leben gerufen. Doch gibt es hier starke berschneidungen mit der Enzyklopdie, die gleichfalls eine
bedeutende Rolle als Medium fr die Verbreitung von Nachrichten spielt.[151] Seit August 2006 gibt es
Wikiversity, eine Studien- und Forschungsplattform auf Basis eines Wiki. Die beiden jngsten Wiki-Projekte
sind die freie Datenbank Wikidata, verfgbar ab Oktober 2012, und der Reisefhrer Wikivoyage, der im
November 2012 der Wikipedia-Familie beitrat. Weitere Ableger sind Wiktionary, bei dem das Wiki-Konzept
auf Wrterbcher angewendet wird oder Wikibooks, das im Juli 2003 mit dem Ziel gegrndet wurde, freie

Lehrbcher zu erstellen. Im Projekt Wikiquote werden Zitate gesammelt und das Projekt Wikisource ist eine
Sammlung freier Quellen im Sinne der Geschichtswissenschaften. Wikispecies ist ein Verzeichnis biologischer
Arten. Wikidata ist eine frei bearbeitbare Datenbank mit dem Ziel die Wikipedia zu untersttzen und als
gemeinsame Quelle bestimmte Datentypen, wie Geburtsdaten oder sonstige allgemeingltige Daten, fr
smtliche Wikimedia-Projekte bereitzustellen.
Am 23. April 2009 haben die Wikimedia Foundation und das Telekommunikationsunternehmen Orange eine
Partnerschaft angekndigt, mit dem Ziel, die Zugangsmglichkeiten von Menschen zu freiem Wissen zu
erweitern. Auf den Mobile- und Webportalen von Orange sollen eigene Wikipedia-Kanle mit entsprechenden
Links bereitgestellt werden.[152]

Statistik
Siehe auch: berblick ber interne statistische Daten
Die Wikipedia wird intern umfassend statistisch erfasst. Das
Hauptranking der einzelnen Sprachversionen basiert auf der absoluten
Artikelzahl. Die Mindestanforderungen an einen Artikel sind in den
einzelnen Sprachversionen allerdings sehr unterschiedlich, weshalb die
Artikelanzahl allein kein ausreichendes Vergleichskriterium ist. Daher
werden die einzelnen Wikipedien nach Umfang der Artikel, nach
Anzahl der Besuche der Website oder nach Anzahl der Bearbeitungen
aufgelistet.[153] Insgesamt gibt es 291 aktive Wikipedien mit ber 143
Millionen Beitrgen, davon 37.815.388 Artikel,[154] die von fast 60
Millionen registrierten Benutzern durch 2,6 Milliarden Edits angefertigt
wurden (Stand: 3. Januar 2016). 2,4 Millionen Bilder illustrieren die

Entwicklung der Artikelanzahlen der


acht grten Wikipedien

Artikel. ber 4000 Administratoren wachen ber die Einhaltung der WP-Regeln.[155] Fhrend ist die
englischsprachige Wikipedia mit ber fnf Millionen Artikeln. Elf Wikipedien knnen mit jeweils mehr als
einer Million Artikeln aufwarten, 45 Wikipedien bringen es auf mehr als 100.000 Artikel, knapp 160
Sprachversionen weisen eine Artikelanzahl von unter 10.000 auf.[156] Die deutschsprachige Wikipedia wies
zum Stichtag 1.984.712Artikel auf und nimmt damit hinter der englischsprachigen und der schwedischen
Wikipedia Platz drei ein. Gemessen an anderen Kriterien (nach der Zahl der Artikel-Bearbeitungen, der
Administratoren, der Autoren und der besonders aktiven Autoren) ist die deutschsprachige Wikipedia jedoch
die nach der englischsprachigen Wikipedia zweitgrte.[157]
Die englischsprachige Version wird mit Abstand am hugsten aufgerufen, gefolgt von der japanischsprachigen
Ausgabe und der russischsprachigen Wikipedia.[158] In der schwedischen[159] und der niederlndischen Version
werden Artikel automatisiert erstellt, was andere Sprachversionen ablehnen.
Bisher haben international mehr als 2,0Millionen angemeldete und eine unbekannte Zahl nicht angemeldeter
Nutzer zur Wikipedia beigetragen. Rund 5800Autoren arbeiten regelmig an der deutschsprachigen Ausgabe
(Stand: Mai 2015).[160]
Die New York Times berichtete im Februar 2014, unter Bezugnahme auf Comscore, eine international ttige
Internet-Marktforschungsrma, die regelmig Berichte zur Internetnutzung verffentlicht, dass weltweit
monatlich 15 Milliarden Wikipediaseiten von einer halben Milliarde Menschen aufgerufen werden.[161]

Preise, Auszeichnungen und Ehrungen


Wikipedia wurden folgende Preise und Auszeichnungen verliehen:
Mai 2004: Goldene Nica in der Kategorie Digital Communities des Prix Ars Electronica

2004: Webby Award in der Kategorie Community


2005: Grimme Online Award
2006: LeadAward als Webleader des Jahres
2006: DMMA OnlineStar in der Kategorie News[162]
2008: Quadriga-Preis des Berliner Vereins Werkstatt Deutschland
fr Eine Mission der Aufklrung, den Jimmy Wales am 3.
Oktober 2008 in der Berliner Komischen Oper entgegennahm.
Das Preisgeld von 25.000Euro ging an die Wikimedia
Deutschland.[163]
Am 27. Januar 2013 wurde der Asteroid (274301) Wikipedia zu
Ehren der Wikipedia benannt.[164]
Jimmy Wales nimmt 2008 den
Am 22. Oktober 2014 wurde in der westpolnischen Stadt Subice
Quadriga-Preis in Berlin entgegen.
[165]
das erste Wikipedia-Denkmal enthllt.
2015 Erasmuspreis
2015 Prinzessin-von-Asturien-Preis in der Kategorie Internationale
Zusammenarbeit
2016 GDCh-Preis fr Journalisten und Schriftsteller fr die Redaktion
Chemie

Literatur und Projekte


Siehe auch: Artikel Deutschsprachige Wikipedia, Abschnitt Rezeption
Einen berblick ber die Lehr- und Forschungsttigkeit zu Wikis im
Allgemeinen und der Wikipedia im Besonderen geben englisch die Wiki
Research Bibliography und deutsch die Wikipedistik, Es gibt eine Reihe von
Publikationen, die sich analysierend mit Wikipedia befassen.[166] 2010 wurde
die Forschungsinitiative Critical Point of View gegrndet, die sich mit
Wikipedia und ihrer Bedeutung fr die Gesellschaft befassen will.[167] Aus der
Community bzw. von der Wikimedia Foundation und den -Frdervereinen sind
ebenfalls Forschungsprojekte zur Erforschung von Wikipedia kreiert
worden.[168][169][170]

2014 wurde in Subice


(Polen) das erste WikipediaDenkmal enthllt

berblickswerke
Torsten Kleinz: Teenagerjahre einer Online-Enzyklopdie. 15 Jahre Wikipedia und die Zukunft (http://
www.heise.de/ct/ausgabe/2016-2-15-Jahre-Wikipedia-und-die-Zukunft-3059062.html) , heise.de, 8.
Januar 2016.
Dariusz Jemielniak: Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia. Stanford University Press,
Stanford (Kalifornien) 2014. ISBN 978-0-8047-8944-8.
Rico Bandle: Die dunkle Seite von Wikipedia In: Die Weltwoche, Nr. 47 (2013) S. 2023.
Peter Burke: A Social History of Knowledge II: From the Encyclopaedia to Wikipedia, Cambridge 2012.
Hermann Clfen: Wikipedia. In: Ulrike Ha (Hrsg.): Groe Lexika und Wrterbcher Europas,
Europische Enzyklopdien und Wrterbcher in historischen Portrts, De Gruyter, Berlin 2012, S.509
524, ISBN 3-11-024111-0.
Peter Haber: Wikipedia. Ein Web 2.0-Projekt, das eine Enzyklopdie sein mchte. In: Geschichte in
Wissenschaft und Unterricht, 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 261270.
Jos Felipe Ortega Soto: Wikipedia. A quantitative analysis, Dissertation, Madrid 2009.

Mitarbeit, Binnenperspektiven
Kerstin Kallass: Schreiben in der Wikipedia. Prozesse und Produkte gemeinschaftlicher Textgenese,
Dissertation, Koblenz-Landau 2013, Springer, Wiesbaden 2015 ISBN 978-3-658-08265-9.

Wikimedia Deutschland e.V. (Hrsg.): Alles ber Wikipedia und die Menschen hinter der grten
Enzyklopdie der Welt. Hoffmann und Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50236-7.
Marius Beyersdorff: Wer deniert Wissen? Wissensaushandlungsprozesse bei kontrovers diskutierten
Themen in Wikipedia Die freie Enzyklopdie. Eine Diskursanalyse am Beispiel der Homopathie.
Lit, Berlin/Mnster 2011, ISBN 978-3-643-11360-3.
Ziko van Dijk: Wikipedia. Wie Sie zur freien Enzyklopdie beitragen. Open Source Press, Mnchen 2010,
ISBN 978-3-941841-04-8.
Nando Stcklin: Wikipedia clever nutzen in Schule und Beruf. Orell Fssli, Zrich 2010, ISBN 978-3280-04065-2.
Joachim Schroer: Wikipedia: auslsende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an
einem Web-2.0-Projekt. Logos, Berlin 2008, ISBN 978-3-8325-1886-8.

Verhltnis zu den Wissenschaften


Thomas Wozniak, Jrgen Nemitz, Uwe Rohwedder (Hrsg.): Wikipedia und Geschichtswissenschaft,
Walter de Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-037634-0. (Open access (http://www.degruyter.com/view
booktoc/product/433564) ) Tobias Hodel: Rezension (http://www.hsozkult.de/publicationreview/id/re
zbuecher-25089) . In: H-Soz-Kult, 5. Februar 2016
Jan Hodel: Wikipedia und Geschichtslernen. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 63. Jahrgang
(2012), Heft 5/6, S. 271284.
Ilja Kuschke: Ein produktorientierter Ansatz zum kritischen Umgang mit Wikipedia im
Geschichtsunterricht. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S.
291301.
Johannes Mikuteit: Informations- und Medienkompetenz entwickeln. Studierende als Autoren der OnlineEnzyklopdie Wikipedia. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S.
285290.
Friederike Schrter: Vorsichtige Annherung. Die Wissenschaft entdeckt das Wikipedia-Prinzip fr sich.
(http://www.zeit.de/2011/03/Wikipedia-und-Wissenschaft?page=all) In: Die Zeit Nr. 3, 13. Januar
2011, S. 29.
Maren Lorenz: Reprsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Bestndigkeit im
Unbestndigen. In: Barbara Korte, Sylvia Paletschek (Hrsg.): History Goes Pop. Zur Reprsentation von
Geschichte in populren Medien und Genres. transcript, Bielefeld 2009, S. 289312 (kritisiert die
mangelnde Wissenschaftlichkeit, also fehlenden oder unwissenschaftlichen Umgang mit Belegen und
Literaturlage, Rckgriff auf veraltete Literatur, den Anschein von Verlsslichkeit und Genauigkeit, etwa
durch Infoboxen zu Schlachten).

Weblinks
Commons: Wikipedia (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia?uselang=de)
Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Wikipedia Bedeutungserklrungen, Wortherkunft, Synonyme, bersetzungen
Wikibooks: Wikipedia-Lehrbuch Lern- und Lehrmaterialien
Wikiversity: Wikipedia Kursmaterialien, Forschungsprojekte und wissenschaftlicher Austausch
Literatur zum Schlagwort Wikipedia (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=7545
251-0) im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
Dossier Wikipedia (http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/wikipedia/) Materialien der
Bundeszentrale fr politische Bildung zu Wikipedia
Internationales Wikipedia-Portal www.wikipedia.org (https://www.wikipedia.org/) bersicht ber die
verschiedenen Wikipedia-Ausgaben
Wiki Research Bibliography (englisch) mit wissenschaftlichen Arbeiten ber Wikipedia und Wikis
Wikipedistik Informationen ber laufende Forschungsprojekte zur Wikipedia auf Deutsch

Einzelnachweise
1. Fr mehr siehe: Spezial:Statistik

2. Interview mit Jimmy Wales: Wie geht es weiter mit Wikipedia?. In: Wikinews. 17.Dezember 2010.
Abgerufen am 6.Januar 2016.
3. Geschichte der Wikipedia-Logos, englisch. Abgerufen am 8.Januar 2016.
4. Wikimedia Foundation: ber das neue Logo und das hierfr entworfene W (http://wikimediafoundatio
n.org/w/index.php?title=Wikimedia_ofcial_marks/About_the_ofcial_Marks&oldid=46774) (englisch).
Abgerufen am 8.Januar 2016.
5. Google Groups. (http://groups.google.com/group/comp.groupware/browse_thread/thread/886c532755b1b
3a2/3a896eeab1318741?q=interpedia) In: google.com. groups.google.com, abgerufen am
30.Dezember 2015.
6. Wikipedia:Enzyklopdie/Bomis. Wikipedia. Abgerufen am 6.Januar 2016.
7. Andreas Kaplan, Michael Hnlein (2014): Collaborative projects (social media application): About
Wikipedia, the free encyclopedia. Business Horizons, Bd.57, Nr.5, S.617626.
8. Larry Sanger: E-Mails an die Mailingliste nupedia-l:Lets make a wiki (10.Januar 2001) (https://web.arch
ive.org/web/20030414014355/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000676.html)
(Memento vom 14. April 2003 im Internet Archive), Nupedias wiki: try it out (10.Januar 2001), (http
s://web.archive.org/web/20030425173342/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/00
0678.html) (Memento vom 25. April 2003 im Internet Archive)
Nupedias wiki: try it out (11. Januar 2001; Name Wikipedia) (https://web.archive.org/web/20030414021
138/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000680.html) (Memento vom 14.
April 2003 im Internet Archive), Wikipedia is up! (17. Januar 2001) (https://web.archive.org/web/200105
06042824/http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000684.html) (Memento vom
6. Mai 2001 im Internet Archive)
9. fun project (18. Januar 2001). (https://web.archive.org/web/20010118225800/http://www.nupedia.com/)
(Memento vom 18. Januar 2001 im Internet Archive)
10. Von Kerstin Kohlenberg: Internet: Die anarchische Wiki-Welt. (http://www.zeit.de/2006/37/wikipedia)
In: Zeit Online. ZEIT ONLINE, abgerufen am 30.Dezember 2015.
11. Jimmy Wales: Alternative language wikipedias (https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-M
arch/000048.html). Wikimedia. 16. Mrz 2001. Abgerufen am 6. Januar 2016.
12. nderungen in der katalanischen Wikipedia von 16. Mrz 2001. (https://web.archive.org/web/200104130
83954/http://catalan.wikipedia.com/wiki.cgi?action=history&id=HomePage) (Memento vom 13. April
2001 im Internet Archive)
13. 'intlwiki-l' list MARC. (http://marc.info/?l=intlwiki-l&r=1&b=200202&w=2) In: marc.info.
Abgerufen am 30.Dezember 2015.
14. Wikipedia: Belege.
15. Aktenzeichen 2 A 2145/02; Zitat: Das Arabische gehrt zur hamitosemitischen Sprachfamilie (s. die
nachfolgende Grak, zitiert nach Wikipedia der freien Enzyklopdie, www.wikipedia.de).
16. Zitiert nach Maren Lorenz, S.300.
17. Maren Lorenz, S.300f.
18. Jim Giles: Internet encyclopedias go head to head. In: Nature 438 (2005), S.900f.; ders.: Wikipedia rival
calls in the experts. In: Nature 443 (2006), S.493.
19. China unblocks Wikipedia site. (http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacic/6154444.stm) In: BBC News.
British Broadcasting Corporation, 16.November 2006, abgerufen am 9.Januar 2016.
20. David Smith, Jo Revill: Wikipedia dees Chinas censors. (http://www.theguardian.com/technology/2006/
sep/10/news.china) In: theguardian.com. the Guardian, abgerufen am 30.Dezember 2015.
21. Iran Cracks Down On Internet Use. (http://editorials.voa.gov/content/a-41-2006-12-12-voa10-83106142/
1479634.html) In: voa.gov. VOA, abgerufen am 30.Dezember 2015.
22. Wikipedia blocked by some Thai ISPs. (http://facthai.wordpress.com/2008/10/22/wikipedia-blocked-by-s
ome-thai-isps-fact-exclusive/) 22.Oktober 2008, abgerufen am 19.Mai 2009.
23. Sven Felix Kellerhoff: Wikipedia-Attacke Heilmanns Eigentor mit Folgen (http://www.welt.de/wirtschaf
t/webwelt/article2738312/Wikipedia-Attacke-Heilmanns-Eigentor-mit-Folgen.html) . In: Die Welt,
17.November 2008.
24. Torsten Kleinz: heise online: Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel. (http://www.heise.de/newstick
er/Britische-Provider-sperren-Wikipedia-Artikel--/meldung/120048) In: heise.de. heise online,
abgerufen am 30.Dezember 2015 (de-de).
25. USA: Wikipedia sperrt Kongress-Mitarbeitern die Bearbeiten-Funktion (http://www.spiegel.de/netzwelt/
web/wikipedia-aenderungen-sperre-fuer-kongress-mitarbeiter-a-982832.html) . In: SpiegelOnline,
25.Juli 2014.
26. Comunicato 4 ottobre 2011/de. Abgerufen am 7.Januar 2016.

27. Protest gegen Zensurgesetz: Italiens Wikipedia meldet sich wegen Berlusconi ab (http://www.spiegel.de/n
etzwelt/netzpolitik/protest-gegen-zensurgesetz-italiens-wikipedia-meldet-sich-wegen-berlusconi-ab-a-78
9978.html) . In: SpiegelOnline, 5.Oktober 2011.
28. Piotr Konieczny: The day Wikipedia stood still: Wikipedias editors participation in the 2012 anti-SOPA
protests as a case study of online organization empowering international and national political
opportunity structures. In: Current Sociology 62,7 (2014) 994-1016.
29. Dem standen technische Details des sicheren bertragungsprotokolls (https) entgegen: Russias war with
Wikipedia (https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/08/24/russias-war-with-wikiped
ia/?postshare=3741440456063397) . In: The Washington Post, 25.August 2015.
30. La DCRI accuse d'avoir illgalement forc la suppression d'un article de Wikipdia (http://www.lemond
e.fr/technologies/article/2013/04/06/la-dcri-accusee-d-avoir-force-illegalement-la-suppression-d-un-articl
e-de-wikipedia_3155405_651865.html) . In: Le Monde, 6. April 2013. Abgerufen am 7. Januar 2016.
31. Jimmy Wales, Lila Tretikov: Stop Spying on Wikipedia Users (http://www.nytimes.com/2015/03/10/opinio
n/stop-spying-on-wikipedia-users.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=c-column-top-sp
an-region&region=c-column-top-span-region&WT.nav=c-column-top-span-region&_r=0) . In: The
New York Times, 10. Mrz 2015. Die Zitate bzw. ihre bersetzungen nach Verletzung der Nutzerrechte:
Wikipedia-Stiftung verklagt NSA (http://www.spiegel.de/politik/ausland/wikipedia-wikimedia-verklagt-ns
a-a-1022794.html) . In: SpiegelOnline, 10. Mrz 2015.
32. Hans-Jrgen Hbner: Qualitt in der Wikipedia: Binnenperspektive eines Historikers. In: Thomas
Wozniak, Jrgen Nemitz, Uwe Rohwedder (Hrsg.): Wikipedia und Geschichtswissenschaft, de Gruyter,
Berlin 2015, S. 185204, hier: S. 194. (Open Access (http://www.degruyter.com/view/books/9783110376
357/9783110376357-014/9783110376357-014.xml?rskey=PAfCUV&result=1) ).
33. Plagiatsvorwurf gegen Historiker: C.H.-Beck-Verlag stoppt Auslieferung der Groen Seeschlachten (ht
tp://www.spiegel.de/kultur/literatur/plagiatsvorwurf-c-h-beck-verlag-stoppt-grosse-seeschlachten-a-9668
35.html) . In: SpiegelOnline, 29. April 2014.
34. On January 15, 2011, Wikipedia turned 10. Abgerufen am 4. Januar 2016.
35. Gabriella Morabito: Biblioteche e Wikipedia. Creazione di contenuti ad accesso aperto, in: Bollettino
storico-bibliograco subalpino CXIII (2015) 567-571, hier: S. 569.
36. Anja Ebersbach, Knut Krimmel, Alexander Warta: Auswahl und Aussage von Kerngren
innerbetrieblicher Wiki-Arbeit. In: Paul Alpar, Steffen Blaschke (Hrsg.): Web 2.0 Eine empirische
Bestandsaufnahme, Springer, 2008, S. 131155, hier: S. 139.
37. Superprotect: Wikimedia behlt das letzte Wort bei Wikipedia, heise.de, 12. August 2014 (http://www.
heise.de/newsticker/meldung/Superprotect-Wikimedia-behaelt-das-letzte-Wort-bei-Wikipedia-2290569.ht
ml) . Abgerufen am 7. Januar 2016.
38. Wikimedia-Stiftung zwingt deutschen Nutzern Mediaviewer auf, golem.de, 14. August (http://www.golem.
de/news/superschutz-wikimedia-stiftung-zwingt-deutschen-nutzern-mediaviewer-auf-1408-108522.html)
. Abgerufen am 7. Januar 2016.
39. Wikipedia: Superprotect-Streit spitzt sich zu, heise.de, 16. August (http://www.heise.de/newsticker/meldu
ng/Wikipedia-Superprotect-Streit-spitzt-sich-zu-2293513.html) . Abgerufen am 7. Januar 2016.
40. Annotum (http://annotum.org/about/) . Abgerufen am 7. Januar 2016.
41. Website Marjorie-Wiki (http://marjorie-wiki.de/wiki/MARJORIE-WIKI) . Abgerufen am 4. August
2016.
42. Webseite von Quickipedia.org (http://de.quickipedia.org/) , abgerufen am 3. Februar 2015.
43. Wiki-Watch (http://de.wiki-watch.de/) , abgerufen am 7. Januar 2016.
44. Website von Wikibu (http://www.wikibu.ch/) , abgerufen am 7. Januar 2016.
45. Diese Informationen sowie das angefhrte Zitat nach The Presidential Library began to develop a
regional electronic encyclopedia (http://www.prlib.ru/en-us/events/Pages/Item.aspx?itemid=1077) .
Abgerufen am 7. Januar 2016.
46. Startseite (http://klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:Willkommen_im_Klexikon) .
47. Wikipedia fr Kinder: Wo bleibt der Pups? (http://www.zeit.de/2015/47/klexikon-internet-kinder-lexiko
n) . In: Die Zeit, 14. Dezember 2015. Im September 2016 waren es ber 1250.
48. Klexikon.de Wikipedia fr Kinder. (http://www.geo.de/GEOlino/mensch/interview-klexikonde-wikipedi
a-fuer-kinder-80047.html) Interview mit Michael Schulte. In: geo.de GEOlino. Abgerufen am 29.
Januar 2016.
49. Gutes Aufwachsen mit Medien (http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlage
n/Ein-Netz-f_C3_BCr-Kinder-Gutes-Aufwachsen-mit-Medien,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,r
wb=true.pdf) .
50. Peter Burke: A Social History of Knowledge II: From the Encyclopaedia to Wikipedia, Cambridge 2012.

51. Torsten Kleinz: Wikipedia soll Weltkulturerbe werden, heise.de, 29. Mrz 2011 (online (http://www.heise.
de/newsticker/meldung/Wikipedia-soll-Weltkulturerbe-werden-1217602.html) ).
52. Kai Biermann: Auch digitale Kultur ist Kultur (http://www.zeit.de/digital/internet/2011-06/wikipedia-wel
tkulturerbe) . In: Die Zeit, 1. Juni 2011.
53. The top 500 sites on the web. (http://www.alexa.com/topsites/global;0) Alexa Internet, abgerufen am
4.August 2015.
54. Top Sites in Germany. (http://www.alexa.com/topsites/countries;0/DE) Alexa Internet, abgerufen am
4.August 2015.
55. Top Sites in Austria. (http://www.alexa.com/topsites/countries/AT) Alexa Internet, abgerufen am
1.Mai 2016.
56. Site Overview wikipedia.org (http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y=t)
. In: Alexa Internet. Abgerufen am 4.August 2015.
57. Top Sites in Switzerland. (http://www.alexa.com/topsites/countries/CH) Alexa Internet, abgerufen am
1.Mai 2016.
58. Florian Pretz: Das groe W wird 15. (http://www.tagesschau.de/inland/wikipedia-103.html) In: Inland.
www.tagesschau.de, 15.Januar 2016, abgerufen am 4.April 2016.
59. Wikipedia:Grundprinzipien. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
60. Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
61. Wikipedia:Wikiquette. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
62. Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
63. Wikipedia:Keine Theoriendung. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
64. Ullrich Dittler: Online-Communities als soziale Systeme. In: Medien in der Wissenschaft. Nr.40, 2007,
S.20ff., Abschnitt 4. Geregelte Anarchie (eingeschrnkte Vorschau (https://books.google.de/books?id=u
3Z-yEDQFH4C&pg=PA20&dq=Neutraler%2BStandpunkt%2BNPOV#v=onepage) in der GoogleBuchsuche).
65. Marius Beyersdorff: Wer deniert Wissen? In: Semiotik der Kultur/Semiotic of Cultures. Nr.12, 2011,
S.163ff., Abschnitt 4.2.1.2.1.1. Referenz auf das Grundprinzip NPOV (eingeschrnkte Vorschau (https://
books.google.de/books?id=uIQgMexwLWkC&pg=PA163&dq=Neutraler%2BStandpunkt%2BNPOV#v=
onepage) in der Google-Buchsuche).
66. Mathieu von Rohr: Internet: Im Innern des Weltwissens. (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,689588,0
0.html) In: Spiegel Online. 19.Januar 2010, abgerufen am 30.Dezember 2015.
67. Wikipedia:Relevanzkriterien. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
68. Wikipedia:Lschregeln#Lschantrag. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
69. Vgl. dazu etwa Gnter Schuler: Wikipedia inside, S. 117 f.; Anneke Wolf: Wikipedia: Kollaboratives
Arbeiten im Internet (http://www.annekewolf.de/wolf_wikipedia_dgv.pdf) (PDF; 2,4MB). In: Thomas
Hengartner, Johannes Moser (Hrsg.): Grenzen und Differenzen. Zur Macht sozialer und kultureller
Grenzziehungen, Leipziger Universittsverlag, Leipzig 2006, S. 639650, hier S. 648650.
70. Philip Banse: - Inklusionisten versus "Exklusionisten". (http://www.deutschlandradiokultur.de/inklusio
nisten-versus-exklusionisten.954.de.html?dram:article_id=145951) In: deutschlandradiokultur.de.
Deutschlandradio Kultur, abgerufen am 30.Dezember 2015 (de-de)., Beitrag vom 14. Januar 2011.
71. Wikimedia Foundation, Finanzreport 2008/2009 (PDF; 163kB). Abgerufen am 7. Januar 2016.
72. Staff and contractors Wikimedia Foundation. (http://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Staff
&oldid=40598&uselang=de) In: wikimediafoundation.org. Abgerufen am 30.Dezember 2015.
73. Resolution:2009-10 Plan Wikimedia Foundation. (http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:200
9-10_Plan) In: wikimediafoundation.org. Abgerufen am 30.Dezember 2015.
74. Julia Seeliger: Wikimedia Foundation: Google spendet 2 Millionen. In: die tageszeitung. (taz.de (http://w
ww.taz.de/1/netz/netzoekonomie/artikel/1/google-spendet-2-millionen) [abgerufen am 7.Januar
2016]).
75. Mitarbeiter Wikimedia Deutschland. (http://wikimedia.de/index.php?id=11) In: wikimedia.de.
Abgerufen am 30.Dezember 2015.
76. Ttigkeitsbericht 2007. (https://web.archive.org/web/20140123081204/http://wikimedia.de/images/1/14/T
aetigkeitsbericht_2007.pdf) (Memento vom 23. Januar 2014 im Internet Archive) (PDF; 1,9MB)
Wikimedia Deutschland.
77. Wie die Wikipedia-Spendenaktion die Basis erzrnt (http://www.sueddeutsche.de/digital/online-lexikonwie-die-wikipedia-spendenaktion-die-basis-erzuernt-1.2782020) . In: Sddeutsche Zeitung. Erschienen
am 15. Dezember 2015. Abgerufen am 6. Januar 2016.
78. Wikipedia adopts Ubuntu for its server infrastructure. (http://arstechnica.com/news.ars/post/20081009-wi
kipedia-adopts-ubuntu-for-its-server-infrastructure.html) Abgerufen am 7. Januar 2016.

79. Q&A: Danese Cooper, Wikimedia, (https://web.archive.org/web/20120108181156/http://www.thewhir.co


m/web-hosting-news/072910_QA_Jay_Walsh_spokesperson_for_Wikimedia) (Memento vom 8.
Januar 2012 im Internet Archive) Web hosting industry reviews, thewhir.com, 29. Juli 2010, abgerufen
am 8. Januar 2012.
80. Wikitech Number of instances (https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Main_Page). Abgerufen am 7.
September 2014.
81. Category:All Extensions. Mediawiki. Abgerufen am 6. Januar 2016.
82. Wikipedia:Wettbewerb, Wikipedia. Abgerufen am 9. Januar 2016.
83. Wikipedia:Bewertungen, Wikipedia. Abgerufen am 9. Januar 2016.
84. Wikipedia:Schnelllschantrag. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
85. Ex-Wikimedia-Vorstand Haase. Wikipedia ist in einer Sackgasse. Interview, gefhrt von Kai Biermann.,
in: Die Zeit, 13. Januar 2011. (Online (http://www.zeit.de/digital/internet/2011-01/wikimedia-wikipedia/k
omplettansicht) )
86. Eric A. Neuer, Zwar wei ich viel, doch will ich alles wissen! Zu Wikipedia und uiden
Wissensformen, GRIN Verlag, 2009, ISBN 978-3-640-45771-7
87. Johannes Moskaliuk: Das Wiki-Prinzip. (http://www.lmz-bw.de/leadmin/user_upload/Medienbildung_
MCO/leadmin/bibliothek/moskaliuk_prinzip/moskaliuk_prinzip.pdf) Konstruktion und
Kommunikation von Wissen mit Wikis. Theorie und Praxis. Verlag Werner Hlsbusch, S. 2ff, abgerufen
am 7.Januar 2016 (PDF; 136kB).
88. Lorna Martin: Wikipedia ghts off cyber vandals. (http://www.theguardian.com/technology/2006/jun/18/
wikipedia.news) The Guardian, 18.Juni 2006, abgerufen am 23.Dezember 2015 (englisch).
89. TITANIC Infograk (http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/1211a-infogesellschaft.gif) ,
Startcartoon, im Dezember 2008, titanic-magazin.de
90. Maren Lorenz: Reprsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Bestndigkeit im
Unbestndigen. In: Barbara Korte, Sylvia Paletschek (Hrsg.): History Goes Pop. Zur Reprsentation von
Geschichte in populren Medien und Genres, transcript, Bielefeld 2009, S. 289312, hier: S. 292.
91. Assessing the accuracy and quality of Wikipedia entries compared to popular online encyclopaedias,
Studie der Oxford University, 2012. Abgerufen am 10. Januar 2016.
92. Thomas Wozniak: Zitierpicht fr Wikipediaartikel und wenn ja, fr welche und wie? (http://mittelalter.
hypotheses.org/3721) , bei hypotheses.org. Abgerufen am 7. Januar 2016.
93. Hans-Jrgen Hbner: Qualitt in der Wikipedia: Binnenperspektive eines Historikers. In: Thomas
Wozniak, Jrgen Nemitz, Uwe Rohwedder: Wikipedia und Geschichtswissenschaft, de Gruyter, Berlin
2015, S. 185204 (Open Access (http://www.degruyter.com/view/books/9783110376357/9783110376357
-014/9783110376357-014.xml?rskey=PAfCUV&result=1) ).
94. Artikelanzahl nach Staat, Wikipedia-Statistik. (Zahlen abhngig von der Genauigkeit der Kategorisierung
der Artikelzahl in Wikipedia). Abgerufen am 8. Januar 2016.
95. Adrian Vermeule: Law and the limits of reason. Oxford University Press, Oxford 2008, S. 53.
96. Rezension zu Christian Stegbauer (2009): Wikipedia. Das Rtsel der Kooperation. Wiesbaden: VS
Verlag fr Sozialwissenschaften. (http://libreas.eu/ausgabe15/texte/014.htm) LIBREAS. Library Ideas,
15 (2009).
97. Piotr Konieczny: Governance, Organization, and Democracy on the Internet: The Iron Law and the
Evolution of Wikipedia. In: Sociological Forum 24,1 (2009) 162-192.
98. Ren Knig: Google WTC 7 Zur ambivalenten Position von marginalisiertem Wissen im Internet. In:
Andreas Anton, Michael Schetsche, Michael Walter (Hrsg.): Konspiration. Soziologie des
Verschwrungsdenkens. Springer VS, Wiesbaden 2014, S. 214 ff.
99. Wikipedia:Wikipedianer. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
100. heise online: Falscher Professor muss Wikipedia verlassen. (http://www.heise.de/newsticker/Falscher-Pro
fessor-muss-Wikipedia-verlassen--/meldung/86203) In: heise.de. heise online, abgerufen am
30.Dezember 2015 (de-de).
101. Computer & Medien: Wikipedia zieht die Zgel an badische-zeitung.de. (http://www.badische-zeitung.d
e/computer-medien-1/wikipedia-zieht-die-zuegel-an--86464830.html) In: badische-zeitung.de.
www.badische-zeitung.de, abgerufen am 30.Dezember 2015.
102. Wikipedia rocked by rogue editors blackmail scam targeting small businesses and celebrities (http://ww
w.independent.co.uk/news/uk/crime/wikipedia-rocked-by-rogue-editors-blackmail-scam-targeting-smallbusinesses-and-celebrities-10481993.html) . In: Independent, 1. September 2015.
103. Joachim Schroer, Guido Hertel: Voluntary Engagement in an Open Web-Based Encyclopedia.
Wikipedians and Why They Do It. In: Media Psychology. Band12, Nr.1, 2009, S.96120,
doi:10.1080/15213260802669466 (https://dx.doi.org/10.1080%2F15213260802669466)

(citeseerx.ist.psu.edu (http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.86.2761&rep=rep1&typ
e=pdf) [PDF; abgerufen am 25.September 2010] Erstverffentlichung Dezember 2007, Universitt
Wrzburg).
104. Ayelt Komus, Franziska Wauch: Wikimanagement: Was Unternehmen von Social Software und Web 2.0
lernen knnen. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2008, ISBN 978-3-486-58324-3, S.54.
105. Jimmy Wales: 21C3: Vortrge und Workshops: Wikipedia Sociographics. (http://www.ccc.de/congress/20
04/fahrplan/event/59.de.html) In: ccc.de. Abgerufen am 30.Dezember 2015. Referat gehalten am 21.
Chaos Communication Congress vom 27. bis 29. Dezember 2004 in Berlin.
106. 21C3.konferenzblogger.de Weblog Jimmy Wales: Wikipedia Sociographics. (http://21c3.konferenzblogg
er.de/12/27/wikipedia-sociographics.shtml) In: konferenzblogger.de. 21c3.konferenzblogger.de,
abgerufen am 30.Dezember 2015.
107. Joachim Schroer: Wikipedia: Auslsende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an
einem Web-2.0-Projekt, Dissertation, Julius-Maximilian-Universitt Wrzburg 2008. ISBN 978-3-83251886-8.
108. K. Wannemacher: Wikipedia Strfaktor oder Impulsgeberin fr die Lehre?. In: Sabine Zauchner, Peter
Baumgartner, Edith Blaschitz und Andreas Weissenbck (Hrsg.): Offener Bildungsraum Hochschule.
Freiheiten und Notwendigkeiten, Mnster: Waxmann 2008, 147-155, hier: S. 151 (ISBN 978-3-83092058-8).
109. Hiermit hatten sich schon J. Hodel und P. Haber: Das kollaborative Schreiben von Geschichte als
Lernprozess. Eigenheiten und Potential von Wiki-Systemen und Wikipedia. In: M. Merkt, K. Mayrberger,
R. Schulmeister, A. Sommer und Ivo van den Berk (Hrsg.): Studieren neu ernden Hochschule neu
denken, Waxmann, Mnster 2007, S. 4353 befasst.
110. Tim Walker: What has Wikipedias army of volunteer editors got against Kate. (http://www.independent.c
o.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/what-has-wikipedias-army-of-volunteer-editors-got-against-kate
-middletons-wedding-gown-8050397.html) In: co.uk. The Independent, abgerufen am
30.Dezember 2015 (britisches englisch).
111. Torie Bosch: How Kate Middletons Wedding Gown Demonstrates Wikipedias Woman Problem. In: Slate.
13.Juli 2012, ISSN1091-2339 (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8&TR
M=1091-2339) (slate.com (http://www.slate.com/blogs/future_tense/2012/07/13/kate_middleton_s_w
edding_gown_and_wikipedia_s_gender_gap_.html) ).
112. Charlotte Cowles: Does Wikipedia Have a Fashion Problem? (http://nymag.com/thecut/2012/07/does-wi
kipedia-have-a-fashion-problem.html) In: nymag.com. The Cut, abgerufen am 30.Dezember 2015.
113. Kate Middletons Wedding Dress Causes Wikipedia Controversy. (http://www.hufngtonpost.com/2012/0
7/15/kate-middleton-wedding-dress-wikipedia_n_1674606.html) In: hufngtonpost.com. The
Hufngton Post, abgerufen am 30.Dezember 2015.
114. Hendrik Werner: Wikipedia laufen die eiigen Autoren weg. (http://www.welt.de/kultur/article1271014/
Wikipedia_laufen_die_eissigen_Autoren_weg.html) In: Welt Online. 17.Oktober 2007, abgerufen
am 30.Dezember 2015.
115. 27% of survey participants nd the culture of Wikimedia too ghty, confrontational or argumentative
which deters them from participating, zitiert nach: Women and Wikimedia Survey 2011 (sinngem
bersetzt: 27% der Teilnehmer der Untersuchung fanden die Wikimedia-Kultur zu kampustig,
konfrontativ oder streitschtig, was sie von der Teilnahme abhlt).
116. Press releases/Wikipedia to become more user-friendly for new volunteer writers Wikimedia
Foundation. (http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Wikipedia_to_become_more_user-frien
dly_for_new_volunteer_writers) In: wikimediafoundation.org. Abgerufen am 30.Dezember 2015.
117. Wikipedia:Mentorenprogramm/Rckblick. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
118. Aaron Halfaker, R. Stuart Geiger, Jonathan T. Morgan, John Riedl: The Rise and Decline of an Open
Collaboration System: How Wikipedias Reaction to Popularity Is Causing Its Decline. In: American
Behavioral Scientist 20,10 (2012) 125.
119. Vgl. Christian Stegbauer: Wikipedia: Das Rtsel der Kooperation. VS Verlag fr Sozialwissenschaften,
Wiesbaden 2009.
120. Adrian Vermeule: Law and the limits of reason. Oxford University Press, Oxford 2008, S.53.
121. that we have demonstrated that the most signicant part of the content creation effort in Wikipedia is not
undertaken by casual, passing-by authors, but by members of the core of very active contributors (Jos
Felipe Ortega Soto: Wikipedia. A quantitative analysis, Dissertation, Madrid 2009, S.160.)
122. Jos Felipe Ortega Soto: Wikipedia. A quantitative analysis, Dissertation, Madrid 2009, S.159.
123. Wikipedia:Sprachen List of Wikipedias. Wikimedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.

124. Ulrike Pfeil, Zaphiris Panayiotis Zaphiris und Ang Chee Siang: Journal of Computer-Mediated
Communication Wiley Online Library. (http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue1/pfeil.html) In:
indiana.edu. jcmc.indiana.edu, abgerufen am 30.Dezember 2015.
125. Wikipedia:Diskussionsseiten. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
126. Portal:Wikipedia nach Themen. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
127. Wikipedia:Redaktionen. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
128. Wikipedia:Autorenportal. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
129. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
130. Wikipedia:Kontakt. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
131. Wikipedia:Datenschutz. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
132. Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen-Lizenz. (http://creativecommons.org/licenses/b
y-sa/3.0/de/) Creative Commons. Abgerufen am 6. Januar 2016.
133. heise online: Wikipedia-Community stimmt ber Lizenzwechsel ab. (http://www.heise.de/newsticker/Wiki
pedia-Community-stimmt-ueber-Lizenzwechsel-ab--/meldung/136120) In: heise.de. heise online,
abgerufen am 30.Dezember 2015 (de-de).
134. Wikipedia:Anonymitt. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
135. Wikipedia:Oversight. Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
136. WikiTaxi [Delphi Inspiration (http://www.wikitaxi.org/) .] In: wikitaxi.org. Abgerufen am
30.Dezember 2015.
137. Das Wikipedia Lexikon in einem Band. Die meistgesuchten Inhalte der freien Enzyklopdie. (http://books.
google.com/books/p/wissen_media_verlag?vid=ISBN9783577091022&printsec=frontcover) Wissen
Media Verlag. ISBN 978-3-577-09102-2
138. Online-Enzyklopdie / Wikipedia on Demand / boersenblatt.net. (http://www.boersenblatt.net/308411/)
In: boersenblatt.net. Abgerufen am 30.Dezember 2015.
139. Kai Schlieter: Verlagswesen 2.0: Schrpfen on demand. In: die tageszeitung. (taz.de (http://www.taz.de/!7
4646/) ).; Wikikopiedia Wie Verlage mit gedruckten Wikipedia-Artikeln Geld verdienen und Kunden
in die Irre fhren (https://web.archive.org/web/20140918092102/http://nachrichten.lvz-online.de/f-Downl
oad-d-le.html?id=1937) (Memento vom 18. September 2014 im Internet Archive), LVZ Online, 22.
Juni 2011.
140. Wikipedia:Unterwegs bersicht der Handy- und PDA-Versionen der deutschsprachigen Wikipedia.
Abgerufen am 7. Januar 2016.
141. Angriff der Killer-Marken. (http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article715427/Angriff_der_Killer_Ma
rken.html) In: Welt Online. 26.Januar 2007, abgerufen am 30.Dezember 2015.
142. Fernanda B. Vigas, Martin Wattenberg, Kushal Dave: Cooperation and Conict between Authors with
history ow Visualizations. (http://alumni.media.mit.edu/~fviegas/papers/history_ow.pdf) In: CHI
2004 Paper. 24, abgerufen am 19.Mai 2009 (PDF; 892kB, englisch).
143. Jim Jiles: Internet encyclopaedias go head to head. In: Nature vom 14. Dezember 2005;
doi:10.1038/438900a
144. Fatally awed (http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf) , Britannica (PDF;
856kB) Mrz 2006. Abgerufen am 7. Januar 2016.
145. Response Britannica (http://nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf) , Nature (PDF;
17kB). Abgerufen am 7. Januar 2016.
146. Gnter Schuler: Wikipedia inside;. Unrast, Mnster 2007, ISBN 978-3-89771-463-2, S.59f.,S.71f.
147. Dorothee Wiegand: Digitale Enzyklopdien erklren die Welt. In: c't 6 (2007) 136-145, hier: S. 137.
148. Lucy Holman Rector: Comparison of Wikipedia and other encyclopedias for accuracy, breadth, and
depth in historical articles. (http://www.emeraldinsight.com/Insight/ViewContentServlet?contentType=A
rticle&Filename=Published/EmeraldFullTextArticle/Articles/2400360102.html) In: Emerald 2008.
149. Von Christoph Drsser und Gtz Hamann: Wikipedia: Die Guten im Netz. (http://www.zeit.de/2011/03/W
ikipedia-Weltlexikon) In: Zeit Online. ZEIT ONLINE, abgerufen am 30.Dezember 2015.
150. commons:Special:Statistics, Stand: 5. Januar 2016. Abgerufen am 7. Januar 2016.
151. Jonathan Dee: Wikipedia Computers and the Internet Encyclopedias News and News Media. In: The
New York Times. 1.Juli 2007, ISSN0362-4331 (http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/CMD?ACT=SRCH
A&IKT=8&TRM=0362-4331) (nytimes.com (http://www.nytimes.com/2007/07/01/magazine/01WIK
IPEDIA-t.html) ).
152. Press releases/Orange and Wikimedia announce partnership April 2009 Wikimedia Foundation. (http
s://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Orange_and_Wikimedia_announce_partnership_April_
2009) In: wikimediafoundation.org. Abgerufen am 30.Dezember 2015.

153. Wikipedia-Statistik (https://stats.wikimedia.org/DE/Sitemap.htm). Wikimedia. Abgerufen am 6. Januar


2016.
154. Template:NumberOfWikipediaArticles. Wikimedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.
155. List of Wikipedias, Meta. Abgerufen am 4. Januar 2016.
156. List of Wikipedias, Meta. Abgerufen am 4. Januar 2016.
157. meta.wikimedia.org: List of Wikipedias. Abgerufen am 7. Januar 2016.
158. Alexa-Statistik fr wikipedia.org. (http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y
=t) Abgerufen am 7.Februar 2015.
159. Text-Algorithmus: Software schreibt 10.000 Wikipedia-Artikel am Tag (http://www.spiegel.de/netzwelt/
web/text-algorithmus-schreibt-10-000-wikipedia-artikel-am-tag-a-981291.html) . In: SpiegelOnline,
16. Juli 2014.
160. Erik Zachte: Wikipedia-Statistik Tables bersicht. (https://stats.wikimedia.org/DE/TablesRecentTrend
s.htm) In: wikimedia.org. stats.wikimedia.org, abgerufen am 30.Dezember 2015.
161. Noam Cohen, Wikipedia vs. the Small Screen (http://www.nytimes.com/2014/02/10/technology/wikipedi
a-vs-the-small-screen.html?_r=1) , New York Times, 9. Februar 2014. Abgerufen am 6. Januar 2015.
162. onlinestar.de (http://www.onlinestar.de/news0.html) , OnlineStar Gewinner 2006. Abgerufen am 7.
Januar 2016.
163. Wikipedia erhlt Preis fr Verdienste um die Aufklrung. (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,57
3198,00.html) In: Spiegel-Online. 20. August 2008. Abgerufen am 7. Januar 2016.
164. Verffentlichung des Minor Planet Centers vom 27. Januar 2013 (http://www.minorplanetcenter.net/iau/E
CS/MPCArchive/2013/MPC_20130127.pdf) , S. 467 (PDF, englisch; 2,5MB). Abgerufen am 7.
Januar 2016.
165. Slubice: Polnische Stadt setzt Wikipedia ein Denkmal. (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-po
lnische-stadt-will-online-lexikon-ein-denkmal-setzen-a-996324.html) In: Spiegel Online.
9.Oktober 2014, abgerufen am 30.Dezember 2015.
166. z.B. John Broughton: Wikipedia: The Missing Manua. (http://books.google.com/books?id=h37N0BvkVS
UC&pg=PR4) . O'Reilly Media, Inc., 25. Januar 2008, ISBN 978-0-596-55377-7, S.4.
167. Institute of Network Cultures | Critical Point of View: A Wikipedia Reader. (http://networkcultures.org/blo
g/publication/critical-point-of-view-a-wikipedia-reader/) In: networkcultures.org. Abgerufen am
30.Dezember 2015.
168. Einfhrung in Wikipedia/Forschung ber Wikipedia, Wikiversity. Abgerufen am 22. Dezember 2015
169. Wikipediaforschung.de. (http://www.wikipediaforschung.de/wiki/Hauptseite) In:
wikipediaforschung.de. Abgerufen am 30.Dezember 2015.
170. Barbara Fischer: Unter den Augen der Wissenschaft. (http://blog.wikimedia.de/tag/wikipediaforschung/)
In: wikimedia.de. blog.wikimedia.de, abgerufen am 30.Dezember 2015.
Normdaten(Werk): GND: 7545251-0

| LCCN: no2008072801

| VIAF: 195846295

Abgerufen von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&oldid=158535231


Kategorien: Wikipedia:Gesprochener Artikel Wikipedia Onlinelexikon oder -enzyklopdie
Online-Community Wikiprojekt Kollektive Autorschaft Kofferwort Freies Wissen Gegrndet 2001
Namensgeber (Asteroid) Preistrger des Grimme Online Awards
Diese Seite wurde zuletzt am 6. Oktober 2016 um 23:35 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; Informationen zu
den Urhebern und zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) knnen im
Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden. Mglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils
zustzlichen Bedingungen. Durch die Nutzung dieser Website erklren Sie sich mit den
Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie einverstanden.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.

Bewerten