Sie sind auf Seite 1von 303

Vi^\DOS

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Oficio

3335

Expediente 12.2

«2016. Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal»

Guanajuato, Gto., 26 de mayo de 2016

Lic. y M.F. Javier Pérez Salazar

Auditor Superior del Estado de Guanajuato

Presente.

Para los efectos de su competencia y con fundamento en el artículo 53 fracciones II y Vde la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, remitimos el informe de resultados, dictamen y acuerdo aprobados por la Sexagésima Tercera Legislatura del Congreso del Estado en sesión ordinaria celebrada el día de hoy,

relativos

a

la

revisión

de

las

cuentas

públicas

municipales

de

Celaya,

Gto.,

correspondientes al periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año

2013.

Reciba un afectuoso saludo.

Atentamente

t-l,

w

AUDíTORIAóüi^íiniüi Ó.

m

Mesa Directiva del Congreso de

Diputad

0 Gutiérrez

ana

Secretario

frj;.no

¿t ÍUAHAJÜATO

r-\ \

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

ACUERDO

LA SEXAGÉSIMA TERCERA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO UBRE

YSOBERANO DE GUANAJUATO, ACUERDA:

Único. Con fundamento en el artículo 63 fracciones XIX y XXVIll de la Constitución Política

para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción iX de la Ley de Fiscalización Superior del

Estado de Guanajuato, abrogada mediante el decreto número 320 de la Sexagésima Segunda

Legislatura publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 154, décima tercera parte, de fecha 25 de septiembre de 2015 y el artículo Tercero Transitorio de dicho decreto, se

declaran revisadas las cuentas públicas municipales de Celaya, Gto., correspondientes a los

meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del ejercicio fiscal del ano

2013, con base en el informe de resultados formulado por el entonces Organo de Fiscalización

Superior, ahora Auditoría Superior del Estado de Guanajuato.

Con fundamento en los artículos 48 y 49 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del

Estado de Guanajuato, el Auditor Superior del Estado de Guanajuato promoverá las acciones

necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas determinadas en e

dictamen técnico jurídico contenido en el informe de resultados; y pondrá en conocimiento del

Ministerio Público los hechos probablemente constitutivos de delitos comeaos en perjuicio de la

administración y hacienda públicas del municipio de Celaya, Gto., por quien o quienes resulten

responsables, coadyuvando con dicha autoridad en la investigación.

Se ordena dar vista del informe de resultados al ayuntamiento del municipio de Celaya

Gto a efecto de que se atiendan las observaciones que no se solventaron en su totahdad, asi

como las recomendaciones contenidas en dicho informe, en el plazo que establece el articulo 23

fracción XI de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable al presente

caso Asimismo, para que con base en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico

contenidos en el informe de resultados, se ejerzan las acciones civiles que procedan ante la

autoridad competente, en el término señalado en el artículo 52 de la citada Ley, y se proceda al

fincamiento de las responsabilidades administrativas a que haya lugar, informando a la Auditoria

Superior del Estado de Guanajuato de las acciones realizadas para ello, con objeto de que esta

última realice el seguimiento correspondiente.

Remítase el presente acuerdo al titular del Poder Ejecutivo del Estado para su publicación

en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado,

De igual forma, se ordena la remisión del presente acuerdo junto con su dictamen y el

informe de resultados al ayuntamiento del municipio de Celaya, Gto., ya la Auditoría Superior del

Estado de Guanajuato, para los efectos de su^com^tencia.

GuANAJUATq( Gto., 26pE mav

'^TADAjyl^

UPÉ Ve

D DE 2016

d

Diputada

^^rozcoGutiérr

(pfintgí-a Secretaria

ó

tiérre^

Secretario

ii

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

C. Presidenta del Congreso del Estado

Presente.

Aesta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le fue turnado para su estudio

y dictamen, el informe de resultados de la revisión practicada por el entonces

Órgano de Fiscalización Superior,

ahora Auditoría

Superior del

Estado de

Guanajuato, a las cuentas públicas municipales de Celaya, Gto., correspondientes

al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del

año 2013.

Una vez analizado el referido informe de resultados, con fundamento en lo

dispuesto en los artículos 96 fracción XIII y 149 de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo, nos permitimos rendir el siguiente:

I. Competencia:

Dictamen

Las facultades de la legislatura local en materia de revisión de las cuentas

públicas municipales tienen su fundamento en lo dispuesto por el artículo 63

fracciones XIX y XXVIII de la Constitución Política para el Estado, las que

establecen que el Congreso del Estado tiene la facultad de fiscalizar las cuentas

públicas municipales,

incluyendo

las de las entidades y organismos

de

la

administración pública paramunicipal; y verificar el desempeño en el cumplimiento

de los objetivos de los programas; así como declarar la revisión de cuentas públicas en los términos del informe de resultados, dentro de los seis meses

siguientes a la presentación de dicho informe y ordenar su publicación en el

Periódico Oficial del Gobierno del Estado, auxiliándose para el cumplimiento de

dichafacultad por la Auditoria Superior del Estado de Guanajuato.

El artículo 66 fracción I de la Constitución Política Local establece como

atribución de la Auditoria Superior del Estado, antes denominada Órgano de

Fiscalización Superior analizar, evaluar y comprobar las cuentas públicas, de

conformidad con los programas que para el efecto se aprueben por dicha

Auditoría, señalando que si del examen que se realice aparecieran discrepancias

entre los ingresos o los egresos, con relación a los conceptos y las partidas

respectivas o no existiera exactitud o justificación en los ingresos obtenidos o en

los gastos realizados, se determinarán las respojisa^idades de acüerdo^^^la

Ley.

\J

i

/

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Asimismo, el artículo 66 fracción VIII de dicho Ordenamiento Constitucional

establece que la Auditoría Superior del Estado de Guanajuato deberá informar al

Congreso del Estado del resultado de la revisión de la cuenta pública y demás

asuntos derivados de la fiscalización, incluyendo los dictámenes,

informes de

resultados, comentarios y observaciones de las auditorías, constituyendo una de

las fases del proceso de fiscalización.

De igual forma, el artículo 8 fracción XX de la Ley de Fiscalización Superior

del Estado de Guanajuato vigente anteriormente y que es aplicable al presente

caso, establece

como atribución del Órgano de Fiscalización Superior rendir al

Congreso del Estado, los informes derivados del ejercicio de la función de

fiscalización.

Al respecto, cabe señalar que mediante el decreto número 320 de la Sexagésima Segunda Legislatura, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno

del Estado número 154, décima tercera parte, de fecha 25 de septiembre de 2015

se emitió la nueva Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, misma

que entró en vigor el 24 de diciembre de 2015. No obstante lo anterior, en su

artículo Tercero Transitorio se establece que los asuntos que se encuentran en

trámite o en proceso a cargo del Órgano de Fiscalización Superior a la entrada en

vigor de la ley, continuarán tramitándose, por la Auditoría Superior, en los términos de la ley abrogada; refiriéndose además en el artículo Sexto Transitorio que la

revisión de las cuentas públicas anuales conforme a las disposiciones de la nueva

ley, se efectuará a partir de las correspondientes al ejercicio fiscal 2016. Es así que en el caso que nos ocupa se aplicará lo previsto por la abrogada Ley de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato.

En razón de lo cual, la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Guanajuato abrogada establecía que el Órgano de Fiscalización Superior remitiría

los informes de resultados al Congreso del Estado, a efecto de que éste realizara

la declaratoria correspondiente, señalándose en el artículo 45 que el informe de

resultados únicamente podrá ser observado por las dos terceras partes de los

integrantes del Congreso cuando: a) En perjuicio del sujeto de fiscalización no se

haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las

formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de

manera flagrante la Ley; señalando que en tales casos el informe de resultados

será devuelto al Órgano de Fiscalización ^^Stiperií^r, para que

atieri^ las

observaciones.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Con la finalidad de que el Congreso dé cumplimiento a lo señalado en el

párrafo anterior, la Ley Orgánica del Poder Legislativo establece en su artículo 96,

fracción XIII que a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, le compete el

conocimiento y dictamen de los asuntos relativos a los informes de resultados que

emita el Órgano de Fiscalización Superior.

A efecto de cumplir con las atribuciones conferidas a esta Comisión, y en

observancia a lo que establece la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Guanajuato

vigente

en

su

momento,

el

presente

dictamen

se ocupará

exclusivamente de los aspectos que la propia Ley señala y por los cuales podría

ser observado o no, el informe de resultados.

n. Antecedentes:

En su momento, el artículo 117, fracción VII de la Constitución Política Local

establecía como obligación de los ayuntamientos presentar al Congreso del

Estado la cuenta pública del municipio, en el plazo, forma y términos que

estableciera la Ley. Al respecto, el artículo 22 de la abrogada Ley de Fiscalización

Superior del Estado de Guanajuato, señalaba que las cuentas públicas de los

municipios debían ser presentadas por periodos mensuales y a más tardar dentro

de los treinta días naturales siguientes a la fecha en que concluyera el periodo de

referencia.

La fracción VII del artículo 117 de la Constitución Política Local vigente

señala que los ayuntamientos deberán presentar al Congreso del Estado la

información financiera y la cuenta pública del Municipio, con la periodicidad, forma

y términos que establezcan las disposiciones aplicables y la Ley.

En cuanto a la presentación, el artículo 20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato abrogada establecía cómo debían integrarse

las cuentas públicas que los sujetos de fiscalización remitieran al Congreso del

Estado. Asimismo, el artículo 20 A establecía la integración de las cuentas

públicas de los municipios que en términos de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental y de los documentos emitidos por el Consejo Nacional de

Armonización Contable llevaran una contab¡lidad,simplificada.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Por otra parte, el artículo 130 fracciones XIII y XIV de la Ley Orgánica

Municipal para el Estado de Guanajuato establece como atribución del tesorero municipal, remitir al Congreso del Estado, la cuenta pública municipal, misma que

deberá ser firmada preferentemente por un integrante de la primera minoría de la

Comisión de Hacienda en el Ayuntamiento; así como rendir los informes contables

y financieros mensuales dentro del mes siguiente, y atender las observaciones

que se formulen sobre los mismos; debiendo firmar además dichos informes el

presidente municipal.

En su oportunidad se remitieron a este Congreso las cuentas públicas

municipales de Celaya, Gto., correspondientes al periodo comprendido por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2013, turnándose al entonces Órgano de Fiscalización Superior, ahora Auditoría Superior del Estado

para su revisión.

La revisión concluyó con la elaboración del informe de resultados materia

del presente dictamen, remitiéndose al Congreso, el cual se turnó a esta Comisión

el 17 de marzo de 2016 para su estudio y dictamen, siendo radicado el 4 de abril

del año en curso.

Con fundamento en el artículo 41 de la abrogada Ley de Fiscalización

Superior del Estado de Guanajuato, el entonces Auditor General acordó acumular

en el informe de resultados, las cuentas públicas mensuales correspondientes al

periodo de referencia.

III. Procedimiento de Revisión:

la revisión de las cuentp públicas

correspondientes al periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal

El

Órgano

Técnico

inició

del año 2013, el 27 de junio de 2014 y tuvo por objetivo examinar las cifras que

muestran la información financiera y presupuestal de las cuentas públicas de los

meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013 y

comprobar que la administración, control, utilización y destino de los recursos

financieros, humanos y patrimoniales a cargo del municipio de Celaya, Gto.,

fueron aplicados con transparencia y atendiendo a criterios de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal, propiciando su óptimo aprovechamiento,

asimismo, verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego

a la Ley de Ingresos para dicho Municipio y al presupuesto^ egresos autoriz^o,

ambos para el ejercicio 2013, así como a los regla nentos y qemás ordenamj^jíio^

legales y normativos aplicables.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Con la finalidad de cunriplir con lo establecido por el artículo 30 de la Ley de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable al caso que nos ocupa,

el infornne de resultados establece las herramientas técnicas y métodos que se

estimaron adecuados en la práctica de la revisión, señalando que ésta se efectuó

de acuerdo con las normas de auditoría que son aplicables al sector público, las

que requieren que la auditoría sea planeada,

realizada y supervisada, para

obtener una seguridad razonable de que la información presentada en las cuentas

públicas, no contiene errores importantes y que está integrada de acuerdo a las

bases contables emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

Asimismo, el informe establece que se verificó con base en pruebas

selectivas, la evidencia que respalda las transacciones realizadas, las que están

soportadas en las cifras y revelaciones de las cuentas públicas, atendiendo a lo

establecido en la Ley General de Contabilidad Gubernamental; en las bases y

criterios establecidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable; en la

Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato; en la Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato, para el Ejercicio

Fiscal de 2013; en la Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para

el Estado y los Municipios de Guanajuato; en la Ley de Ingresos para el Municipio

de Celaya, Gto., para el Ejercicio Fiscal del año 2013; y en los lineamientos

generales en materia de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestal para el

ejercicio fiscal 2013 de la administración pública municipal de Celaya, Gto. Lo

anterior, de conformidad con lo establecido por los ordenamientos aplicables en la

materia, incluyendo sus bases contables, utilizadas de acuerdo a los postulados básicos de contabilidad gubernamental; la presentación de la información

financiera; las variaciones presupuestaos; las estimaciones significativas hechas

por la administración; los resultados de la gestión financiera; y la incidencia de sus

operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

Como parte del proceso de revisión, el 1 de diciembre de 2014, se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares del ente fiscalizado que

fungieron como responsables del manejo del erario público durante el periodo

sujeto a revisión, concediéndoles un plazo de treinta días hábiles para aclarar,

atender o solventar documentalmente las observaciones determinadas por el

Órgano Técnico. Lo anterior, para dar cumplimiento a lo preceptuado por los

artículos 9 fracción V y 23, fracción IV de la^-SBrogada Ley de Fiscalización

Superior del Estado de Guanajuato.

f

^

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

En fechas 28 de enero, 21 de mayo y 5 de agosto de 2015, se presentaron

oficios de respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de la

revisión practicada, anexándose la información y documentación que se consideró

suficiente para aclarar y en su caso, solventar las observaciones determinadas y

atender las recomendaciones efectuadas. Una vez valorada la documentación

aportada, se procedió a la elaboración del informe de resultados materia del

presente dictamen.

Los días 16 y 19 de octubre de 2015. el informe de resultados se notificó al

presidente, a la tesorera, al ex-presidente y a la ex-tesorera municipales de

Celaya, Gto., para que en su caso, hicieran valer el recurso de reconsideración

previsto por él artículo 39 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado

de Guanajuato, haciéndoles saber que contaban con un término de cinco días hábiles para tal efecto. Con lo anterior, se dio cumplimiento a la fracción VIII del

artículo 23 de la citada Ley.

En fechas 23 y 26 de octubre de 2015, dentro del plazo que prevé el

referido artículo 39, la tesorera municipal, el ex-presidente municipal y la ex

tesorera municipal de Celaya, Gto., interpusieron cada uno porseparado, recursos

de reconsideración en contra del informe de resultados de la revisión practicada a

las cuentas públicas de dicho Municipio, correspondientes al periodo comprendido

por los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2013, siendo

admitidos dichos recursos, al colmarse los requisitos de procedibilidad previstos

por el artículo 39 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Guanajuato.

Una vez tramitados los recursos, el Auditor Superior del Estado el 26 de

febrero de 2016 emitió la resolución correspondiente, a la cual haremos referencia

en un apartado posterior, misma que se notificó a la tesorera, al ex-presidente y a

la ex-tesorera municipales de Celaya, Gto., los días 2 y4 de marzo de 2016.

IV. Contenido del Informe de Resultados:

En

cumplimiento a

lo establecido

por el artículo

43

de

la

Ley

de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato aplicable al caso que nos ocupa,

el informe de resultados contiene los siguientes apartac^s:

H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

a) Conclusiones del proceso de fiscalización.

Por lo que se refiere a esta parte, se establecen los resultados de la gestión

financiera que se

reflejan en los rubros de ingresos, egresos, resultado del

ejercicio, deuda pública y créditos por pagar; la evaluación y comprobación de los

ingresos y egresos; la información técnica, financiera y contable que sirvió de

apoyo a la evaluación; un análisis sintético del proceso de evaluación; y la

propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos fiscalizados.

b) Análisis

sobre el cumplimiento de los postulados básicos de

contabilidad

gubernamental

y

de

los

ordenamientos

legales

correspondientes.

En este punto se concluye que la administración municipal de Celaya, Gto.,

cumplió con las bases contables aplicables a la institución y parcialmente con los

postulados

básicos

de contabilidad

gubernamental,

estableciendo

que se

incumplieron los postulados básicos de Registro e Integración Presupuestaria y-

Devengo Contable.

También

se

señala

que

se

observó

el

incumplimiento

de

diversas

disposiciones legales, consignándose el análisis correspondiente en el dictamen

técnico jurídico al que más adelante haremos referencia.

la

c) Pliego

de

observaciones

y recomendaciones derivadas

de

revisión.

En este punto se desglosan las observaciones detectadas en la revisión

practicada a las cuentas públicas municipales de Celaya, Gto., por el periodo comprendido de julio a diciembre de 2013, en los apartados de Proceso de

Fiscalización; Activo; Ingresos y Otros Beneficios; y Gastos y Otras Pérdidas; asimismo, se establecen las Recomendaciones Generales formuladas por el

Órgano Técnico.

En

cada una

de las observaciones

realizadas

al

sujeto

fiscalizado, se plasman las acciones preventivas y correctivas que se deben llevar

a cabo para subsanar las situaciones detec^actas^urante el proceso de revisión.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

d) Diligencias y acciones practicadas para aclarar o solventar las

observaciones y recomendaciones.

La inclusión de este punto se justifica para determinar que no se haya

violentado el derecho de audiencia o defensa en perjuicio del sujeto fiscalizado. El

informe concluye afirmando que se dio cabal cumplimiento a lo preceptuado por

los artículos 9 fracción Vy 23 fracciones IV y V de la Ley de Fiscalización Superior

del Estado de Guanajuato abrogada, al haberse notificado a los responsables del

manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión, las observaciones y

recomendaciones determinadas, otorgándoles el plazo que señala la Ley para aclarar, atender o solventar documentalmente dichas observaciones.

De lo anterior, derivan las observaciones correspondientes a los meses de

julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013, que fueron

solventadas y aclaradas, al haberse proporcionado la información y

documentación que se consideró suficiente para tal efecto, las que se encuentran

consignadas en el informe de resultados, por lo tanto en el presente dictamen

omitiremos reiterarlas.

las

Aun

cuando

en

esta

parte

no

se

consigna

la solventación de

observaciones establecidas en los numerales 3, correspondiente a adquisición de

terrenos; 9, referido a gratificación de fin de año; y 14, referente a destino de

erogaciones, en virtud de la resolución emitida por el Auditor Superior del Estado,

derivada de

la tramitación de

los

recursos de

reconsideración

promovidos en

contra del informe de resultados, las mismas se solventaron.

e) Informe sobre la situación que guardan las recomendaciones u

observaciones que no fueron atendidas o solventadas.

En esta parte, se consignan las observaciones en las que no se presentó

respuesta alguna para su atención o aquéllas en que aun cuando se hubiera

presentado información o documentación, al realizarse el análisis y valoración de

la

misma,

solventarlas

los

o

datos

proporcionados

no

se

consideraron

suficientes

para

atenderlas en

su totalidad, estableciéndose en

cada caso las

razones por las que se consideran no justificadas.

En tal sentido, se solventaron parcialmente las observaciones plasmadas

en el rubro de Gastos y Otras Pérdidas, nurneral^ 14, referido a destíp^de

erogaciones; y 18, relativo a requisitos en entre^áde aí>oyos.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

No

se

solventaron

las

observaciones

establecidas

en

los

siguientes

apartados: En el de Proceso de Fiscalización, el numeral 1, referente a solicitudes

de información. En el rubro de Activo, los

numerales 2,

relativo a gastos por

comprobar; 3, correspondiente a adquisición de terrenos; y 5, referido a aplicación

de sanción. En el apartado de Gastos y Otras Pérdidas, los numerales 9, referente

13,

al

a gratificación de fin

correspondiente a cumplimiento del contrato

de año;

11,

relativo

a gastos

no devengados;

15,

referente

123/D.J./2013:

contrato 111/D.J./2013. Contratación; 16, relativo a servicios no recibidos; 17,

correspondiente al convenio S.T./01/2013; y 21, referido a contrato de comodato

DJ-35/2013 (garantía de fianza).

Como ya se

habla señalado en el punto anterior,

las observaciones

contenidas en los numerales 3, 9 y 14, se solventaron mediante la resolución

emitida por el Auditor Superior del Estado, derivada de la tramitación de los

recursos de reconsideración promovidos en contra del informe de resultados.

En el rubro de Recomendaciones Generales, no se atendió el numeral 3,

relativo a convenio de terminación laboral.

f) Señalamiento de las irregularidades detectadas.

En este punto se establecen las observaciones que no se solventaron en su totalidad, de las que puede presumirse la existencia de responsabilidades y que se

analizan en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico.

g) Observaciones y comentarios del Auditor General, derivados del

proceso de fiscalización.

El entonces Auditor General ahora Auditor Superior del Estado, concluyó

que la información contenida en las cuentas públicas y los reportes documentales

de

las

muestras

examinadas, son parcialmente razonables

en

sus

aspectos

importantes, así como el ejercicio y aplicación de los recursos que fueron objeto

de la fiscalización, todo ello producto del incumplimiento de algunos postulados básicos de contabilidad gubernamental y de diversas disposiciones legales.

10

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Señalando además que los responsables del manejo de los recursos

públicos del ente fiscalizado incurrieron en actos u omisiones que hacen presumir

la existencia de daños y perjuicios causados a la hacienda y patrimonio públicos

del sujeto fiscalizado, por lo que se emiten los dictámenes de daños y perjuicios y técnico jurídico, en los que se precisan las acciones que en su caso deberán

promoverse.

Asimismo, se establece que en ningún momento, las notificaciones que

expide el Órgano de Fiscalización Superior, referentes a la solventación de

observaciones

como

resultado

de

la

fiscalización

superior,

liberan

a

las

autoridades que manejan dichos recursos, de responsabilidades futuras

que

pudieran surgir con motivo del ejercicio de las facultades de revisión, referente a lo

que no fue materia de la revisión, que con base a lo que establece la Ley de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato antes vigente, lleven a cabo las

autoridades facultadas.

h) Dictamen

que establece

la cuantía de los daños y perjuicios

causados a la hacienda y patrimonio públicos del municipio de

Celaya, Gto.

En este dictamen, se establece que como resultado de la revisión y evaluación de la recaudación, manejo, custodia, control y aplicación de los

recursos públicos que la administración municipal de Celaya, Gto., utilizó en el

cumplimiento de los objetivos contenidos en sus presupuestos, planes y

programas, se observaron irregularidades y deficiencias, de las que se desprende

la existencia de daños y perjuicios causados a la hacienda y patrimonio públicos

del sujeto fiscalizado.

En tal sentido se funda y motiva dicho dictamen, estableciendo los hechos

de los que se deriva; la cuantía; los bienes, derechos, programas, objetivos, actos

jurídicos o partidas afectadas; y los presuntos responsables.

Las observaciones de las que

se desprende la existencia de daños y

perjuicios son las consignadas en los numerales 5, referido a aplicación de

sanción; 9, referente a gratificación

de fin de año; 13, correspondiente

a

cumplimiento del contrato 123/D.J./2013; 14, relativo a destino de erogaciones; 16,

referido a servicios no recibidos; y 17, referepte-^^ convenio S.T./01^^^3,

determinándose en cada caso la cuantía corresp<índient^

11

H. CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO

No obstante lo anterior, en virtud de la resolución recaída a los recursos de

reconsideración promovidos en contra del informe de resultados, se dejaron sin

efectos los daños y perjuicios determinados en los puntos 1.2 y 1.4 del Capítulo

VIH, denominado Dictamen de Daños y Perjuicios, derivados de las observaciones

plasmadas en los numerales 9, referente a gratificación de fin de año; y 14,

relativo a destino de erogaciones.

Cabe destacar la importancia de este dictamen, debido a que permitirá

resarcir al sujeto fiscalizado los daños y perjuicios ocasionados, ya que con base

en los artículos 44 y 52 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Guanajuato antes vigente, una vez que el informe de resultados sea sancionado por el Pleno del Congreso, tendrá carácter de documento público, para que los sujetos de fiscalización por conducto de su titular o por la persona a quien éstos

deleguen dicha atribución, procedan a ejercer las acciones civiles en la vía yforma

que corresponda, ante la autoridad competente, dentro del término de tres meses contado a partir del día siguiente al de la notificación del acuerdo del Pleno del

Congreso, mismo que podrá duplicarse a petición del sujeto de fiscalización

presentada al Congreso del Estado.

En caso de que los servidores públicos responsables de ejercer dichas

acciones tuvieren intereses en conflicto, en los términos que prescribe la Ley de

Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos del Estado de

Guanajuato y sus Municipios, el ejercicio de las acciones correspondientes quedará reservado a la Auditoría Superior del Estado. Para que opere dicho supuesto, deberá informarse lo conducente a la Auditoría Superior del Estado,

dentro del término de quince días hábiles, contado a partir de la fecha de

notificación del acuerdo del Pleno del Congreso, justificando las causales de

conflicto de intereses en las que se ubican y se abstendrán de ejercer cualquier

acción.

i) Dictamen técnico jurídico.

En

este

dictamen

se

establecen

las

consideraciones

técnico-jurídicas

derivadas

de

las irregularidades

y deficiencias

detectadas

en

la

revisión

practicada, concluyendo que se desprende la existencia de responsabilidades

administrativas, civiles y penales.

12

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Las responsabilidades administrativas se derivan de

las observaciones

plasmadas en los numerales: 1, referente a solicitudes de información; 2, relativo a gastos por comprobar; 3, correspondiente a adquisición de terrenos; 5, referido a

aplicación de sanción; 7, referente a autorización de plantilla; 8, relativo a

conceptos de gasto; 9, correspondiente a gratificación de fin de año; 11, referido a

gastos no devengados; 13, referente a cumplimiento del contrato 123/D.J./2013;

14, relativo a destino de erogaciones; 15, correspondiente al contrato 111/D.J./2013. Contratación; 16, referido a servicios no recibidos; 17, referente

al convenio ST./01/2013; 18, relativo a requisitos en entrega de apoyos; 19,

correspondiente al convenio DJ/34/2013; 21, referido a contrato de comodato DJ- 35/2013 (garantía de fianza); 22, referente a apoyo para mantenimiento de

vehículos;

23,

relativo

a

afectación

correspondiente a percepción adicional.

plurianual

del

presupuesto;

y

24,

Aun cuando las observaciones establecidas en los numerales 7, 8, 19, 22,

23

y

24,

se

responsabilidad

solventaron

durante

la

etapa

administrativa que se generó

correspondiente,

por

la

falta

persiste

la

de cumplimiento

oportuno de las obligaciones a cargode servidores públicos.

Respecto al numeral 3, relativo a convenio de terminación laboral, éste se

emitió con el carácter de recomendación, por lo tanto, aun cuando no se atendió,

no conlleva responsabilidad alguna.

De las observaciones establecidas en los numerales 5, referido a aplicación

de sanción; 9, referente a gratificación de fin de año; 13, correspondiente a

cumplimiento del contrato 123/D.J./2013; 14, relativo a destino de erogaciones; 16,

referido a servicios no recibidos; y 17, referente al convenio S.T./01/2013, se

desprende la existencia de responsabilidades civiles.

En

virtud de

la

resolución

recaída

a

los

recursos

de

reconsideración

promovidos en contra del informe de resultados, se dejaron sin efectos las

presuntas responsabilidades administrativas y civiles determinadas en los puntos 3.1, 7.1, 7.2, 10.1, 10.2 y 15.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico

Jurídico, derivadas de las observaciones plasmadas en los numerales 3,

correspondiente a adquisición de terrenos; 9, referente a gratificación de fin de

año; 14, relativo a destino de erogaciones; y 19, referido al convenio DJ/34/2013.

De la observación contenida en el nurn^raL46, referido a servicios no

recibidos, también se presume la existencia de réspon^bilidades penales.

13

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

Es así, que se establecen los hechos en que se fundan las responsabilidades determinadas, los presuntos responsables, las acciones que deberán promoverse y las autoridades que resultan competentes para conocer de

dichas acciones.

En

tal

sentido,

consideramos

que

dicho

dictamen

se

encuentra

suficientemente fundado y motivado, a efecto de ejercer las acciones legales que

procedan ante las autoridades competentes.

j) Recurso de Reconsideración.

de

artículo 39 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de

Guanajuato, la tesorera municipal, el ex-presidente municipal y la ex-tesorera

municipal de Celaya, Gto., interpusieron cada uno por separado, recursos de

reconsideración en contra del informe de resultados de la revisión practicada a las

cuentas públicas de dicho Municipio, correspondientes al periodo comprendido por

los meses de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año 2013, concretamente en

contra de los puntos 1, referente a solicitudes de información; 2, relativo a gastos

por comprobar; 3, correspondiente a adquisición de terrenos; 5, referido a

aplicación de sanción; 7, referente a autorización de plantilla; 8, relativo a

conceptos de gasto; 9, correspondiente a gratificación de fin de año; 11, referido a

gastos no devengados; 13, referente a cumplimiento del contrato 123/D.J./2013;

14, relativo a destino de erogaciones; 15, correspondiente al contrato

111/D.J./2013. Contratación; 16, referido a servicios no recibidos; 17, referente al

convenio S.T./01/2013; 19, correspondiente al convenio DJ/34/2013; 21, referido a

contrato de comodato DJ-35/2013 (garantía de fianza); 22, referente a apoyo para

mantenimiento de vehículos; 23, relativo a afectación plurianual del presupuesto; y

24, correspondiente a percepción adicional, mismos que se encuentran relacionados con los Capítulos III, denominado Pliego de Observaciones y Recomendaciones; VIII, denominado Dictamen de Daños y Perjuicios; y IX,

denominado Dictamen Técnico Juridico, contenidos en el Informe de Resultados.

En fechas

23

y 26 de octubre

2015, dentro del plazo que prevé el

En tal sentido,

mediante acuerdos de fecha

3

de

noviembre de

2015,

emitidos por el entonces Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior, se

dio

entrada a

los

recursos de

reconsideración, al colmarse los

requisitos de

procedibilidad previstos por el artículo 39 de la Ley de Fiscalización Superior del

Estado de Guanajuato

abrogada,

ordenando

la integración

del

expedientí^

respectivo y el registro correspondiente, siend^Tradicatí^s el 10 de febrerj^ 3

2016.

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

A través del acuerdo emitido por el Director General de Asuntos Jurídicos

de la Auditoría Superior del Estado, de fecha 15 de febrero de 2016 se ordenó la

acumulación de

los expedientes

integrados

con

motivo de

los

recursos de

reconsideración interpuestos, al vincularse de manera directa.

Una vez tramitados los recursos, el Auditor Superior del Estado el 26 de

febrero de 2016 emitió la resolución correspondiente, determinándose respecto a

las observaciones plasmadas en los numerales 1, 2, 5, 11, 13,15,16 y 17, que los agravios hechos valer por los recurrentes resultaron infundados para modificar su

valoración, por las razones que se expresan en el considerando sexto de la

resolución. En consecuencia, se confirmó su valoración como no solventadas, así

como los daños y perjuicios y las presuntas responsabilidades administrativas,

civiles y penales determinadas en los puntos 1.1, 1.3, 1.5 y 1.6 del Capítulo VIH,

denominado Dictamen de Daños y Perjuicios; 1.1, 2.2, 4.1, 4.2, 8.1, 9.1, 9.2, 11.1,

12.1, 12.2, 12.3, 13.1 y 13.2 del Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico

Jurídico.

Respecto a las observaciones contenidas en los numerales 3, 9 y 14, se

determinó que los agravios hecho valer por los recurrentes resultaron fundados o

parcialmente fundados para modificar su valoración,

de conformidad con lo

señalado en el considerando sexto de la resolución. En consecuencia, se modificó

su valoración para tenerlas por solventadas, dejando sin efectos los daños y

perjuicios y las presuntas responsabilidades administrativas y civiles determinadas

en los puntos 1.2 y 1.4 del Capítulo VIH, denominado Dictamen de Daños y

Perjuicios; 3.1, 7.1, 7.2, 10.1 y 10.2 del Capítulo IX, denominado Dictamen

Técnico Jurídico.

En cuanto a las observaciones plasmadas en los numerales 7, 8, 21, 22, 23

y 24, se resolvió que los agravios hechos valer por la recurrente resultaron

infundados para modificar las presuntas responsabilidades determinadas, por los

motivos expresados en el considerando sexto de la resolución. En consecuencia,

se confirmaron las presuntas responsabilidades administrativas determinadas en

los puntos 5.1, 6.1, 16.2, 17.2, 18.1 y 19.1 del Capítulo IX, denominado Dictamen

Técnico Jurídico.

Por lo que hace a la observación establecida en el numeral 19, se concluyó

que el agravio hecho valer por la recurrente resultó fundado para modificar las

presuntas responsabilidades determinadas, por>^os~afgumentos señalado^n el

considerando sexto de la resolución. En cons^uencia, semejaron sin efé^s las

15

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

presuntas responsabilidades administrativas determinadas en el punto 15.1 del

Capítulo IX, denominado Dictamen Técnico Jurídico.

La referida resolución se notificó a la tesorera, al ex-presidente y a la ex

tesorera municipales de Celaya, Gto., los días 2 y 4 de marzo de 2016.

V. Conclusiones:

Como ya lo habíamos señalado en párrafos anteriores, el artículo 45 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, establece que

los informes de resultados solamente podrán ser observados por las dos terceras

partes del Congreso del Estado cuando; a) En perjuicio del sujeto de fiscalización

no se haya otorgado el derecho de audiencia o defensa; b) No se observen las

formalidades esenciales del proceso de fiscalización; y c) Cuando se viole de

manera flagrante la Ley. Señalando que en tales casos el informe de resultados

será devuelto al Órgano de Fiscalización Superior, a efecto de que atienda las

observaciones.

En este sentido, quienes integramos esta Comisión analizamos el informe de resultados materia del presente dictamen, considerando las hipótesis referidas

en el precepto anteriormente señalado.

Como se desprende del informe de resultados, en su oportunidad el Órgano

Técnico

dio cumplimiento a

los artículos 9 fracción V y 23 fracción

IV

de

la

abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, al haberse

notificado las observaciones y recomendaciones derivadas de la revisión a los

funcionarios de la administración municipal de Celaya, Gto, qué fungieron como

responsables del manejo del erario público durante el periodo sujeto a revisión,

concediéndoles el plazo que establece la Ley para aclarar, atender o solventar

documentalmente las observaciones determinadas por el Órgano Técnico. Al

respecto, se presentó la documentación que se considerósuficiente para aclarar y

en

su

caso,

solventar

las

recomendaciones efectuadas.

observaciones

determinadas

y

atender

las

De igual manera, existe en el informe de resultados la constancia de que éste se notificó al presidente, a la tesorera, al ex-presidente y a la ex-tesorera

municipales de Celaya, Gto., concediéndoles el término señalado en el artículo 23

fracción VIII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado abrogada, a efecto de

que en su caso, hicieran valer el recurso de recopr^íderabión que prevé el artículo

39 de dicho ordenamiento legal; presentándose el referido ra^io de impugn^í^h,

16

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

el cual fue tramitado por el Órgano Técnico, emitiéndose por parte del Auditor Superior del Estado la resolución correspondiente, misma que consideramos se

encuentra suficientemente fundada y motivada y que en su oportunidad se notificó

a la tesorera, al ex-presidente y a la ex-tesorera municipales de Celaya, Gto. En

tal virtud, se considera que fue respetado el derecho de audiencia o defensa por

parte del Órgano Técnico.

Por otra parte, del informe de resultados podemos inferir que el Órgano

Técnico en el desarrollo del procedimiento de revisión dio cumplimiento a las

formalidades esenciales que la misma Ley establece para el proceso de

fiscalización, al haberse practicado conforme a las normas de auditoría aplicables

al sector público, atendiendo a lo establecido en la normatividad aplicable en la

materia, incluyendo las bases contables aplicables a la institución, utilizadas de

acuerdo a los postulados básicos de contabilidad gubernamental.

También se

dio cumplimiento de

manera puntual a las fases que

se

establecerr para los procesos de fiscalización, concluyendo con la elaboración del

informe de resultados, cuyo contenido es acorde con lo que establece el artículo

43 de la abrogada Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato,

destacando de manera relevante los dictámenes de daños y perjuicios y técnico

jurídico, que serán el soporte para que se promuevan por parte del ayuntamiento

las

de

Celaya,

Oto.,

las

acciones

necesarias

para

el

fincamiento

de

responsabilidades civiles y administrativas que se consignan en dichos

dictámenes, debiendo dar seguimiento la Auditoría Superior del Estado de

Guanajuato al ejercicio de dichas acciones. Asimismo, esta última deberá ejercer

las acciones necesarías para poner en conocimiento del Ministerio Público los hechos probablemente constitutivos de responsabilidades penales.

Finalmente, no se desprende la existencia de alguna violación flagrante a la

Ley, ya queel Órgano Técnico en la práctica de la revisión atendió lo preceptuado

por la Ley de Fiscalización Superior del Estado antes vigente y en general la

normatividad aplicable y los postulados básicos de contabilidad gubernamental.

En razón de

lo anteriormente

señalado, concluimos que el informe de

resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Celaya,

Gto., correspondientes al período comprendido de julio a diciembre del ejercicio

términos

fiscal

del

año

2013,

debe

sancionarse

por el

Congreso

en

los

presentados por el entonces Órgano de Fiscalización Superior, ahora Auditoría

Superior del Estado de Guanajuato y proceder a su ajJt'obadíón, considerando

no se presenta alguno de los supuestos contenidos en el artÍQUio 45 de la

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

17

Fiscalización Superior del Estado aplicable al caso que nos ocupa, razón por la

cual no podría ser observado por el Pleno del Congreso.

Por lo expuesto, con fundamento en el artículo 184 de la Ley Orgánica del

Poder Legislativo, nos permitimos someter a la consideración de la Asamblea, la

aprobación del siguiente;

Acuerdo

Único. Con fundamento en el artículo 63 fracciones XIX y XXVIll de la

Constitución Política para el Estado, en relación con el artículo 23 fracción IX de la

Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, abrogada mediante el

decreto número 320 de la Sexagésima Segunda Legislatura, publicado en el

Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 154, décima tercera parte, de

fecha 25 de septiembre de 2015 y el artículo Tercero Transitorio de dicho decreto,

se

declaran

revisadas

las

cuentas

públicas

municipales

de

Celaya,

Gto.,

correspondientes a los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y

diciembre del ejercicio fiscal del año 2013, con base en el informe de resultados formulado por el entonces Órgano de Fiscalización Superior, ahora Auditoría

Superior del Estado de Guanajuato.

Con

fundamento en

los

artículos 48

y

49

de

la abrogada

Ley de

Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, el Auditor Superior del Estado

de Guanajuato promoverá las acciones necesarias para el fincamiento de las responsabilidades administrativas determinadas en el dictamen técnico jurídico

contenido en el informe de resultados; y pondrá en conocimiento del Ministerio

Público los hechos probablemente constitutivos de delitos cometidos en perjuicio

de la administración y hacienda públicas del municipio de Celaya, Gto., por quien

o quienes

la

resulten

responsables,

coadyuvando

con

dicha

autoridad

en

investigación.

Se ordena dar vista del informe de resultados al ayuntamiento del municipio

de Celaya, Gto., a efecto de que se atiendan las observaciones que no se

solventaron en su totalidad, así como las recomendaciones contenidas en dicho

informe, en el plazo que establece el artículo 23 fracción XI de

la

Ley de

Fiscalización

Superior del Estado de Guanajuato aplicable al presente caso.

Asimismo, para que con base en los dictámenes de daños y perjuicios y técnico

jurídico contenidos en el informe de resultados, se ejerzanjas^ciones civiles que

procedan ante la autoridad competente, en el término^s^nalaíbs^n el artículo 52

de la citada Ley; y se proceda al fincamiento/de las re^onsabilida^

V

18

H. CONGRESO DEL ESTADO

DE GUANAJUATO

administrativas a que haya lugar, informando a la Auditoría Superior del Estado de

Guanajuato de las acciones realizadas para ello, con objeto de que esta última

realice el seguimiento correspondiente.

Remítase el presente acuerdo al titular del Poder Ejecutivo del Estado para

su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. De igual forma, se ordena la remisión del presente acuerdo junto con su

dictamen y el informe de resultados al ayuntamiento del municipio de Celaya, Gto.,

y a la Auditoria Superior del Estado de Guanajuato, para los efectos de su

competencia.

Guanajuato, (^o., 23^ mayo de 2016

La Comisión

Dip. Angélica Casillas Martínez

Dip. Juan Carlos Mu^zOMárquez

Hacienda y Fiscalización

riguez

Dip. María Ajejanc

ía Guadakjpe

La presente hoja forma parte del dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización,

relativo al informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de

Celaya, Gto., correspondientes al periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del

año 2013.

ÓRGANO DE

FISCALIZACIÓN

SUPERIOR

;E.=

uiC'l:.A"l." ;l

1o

Municipio de Celaya, Gto.

Informe de

Resultados

Revisión de cuenta pública de julio,agosto, septiembre, octubre,

noviembre y diciembre de 2013.

Guanajuato, Gto., 12de octubre de 2015.

INDICE

Descripción

Página

 

Introducción

3

I

Conclusiones del proceso de fiscalización

4

II

Cumplimiento de los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental

10

y ordenamientos legales correspondientes

III

Pliego de Observaciones y Recomendaciones

12

IV

Diligenciasy acciones para aclaración y solventación

^

134

V

Informe

sobre

la

situación

que

guardan

las recomendaciones

y

observaciones no atendidas o no solventadas

134

VI

Señalamiento de

las irregularidades detectadas

134

VII

Observaciones y

comentarios del Auditor General

135

VIII Dictamen de daños y perjuicios á la hacienda pública o al patrimoniodel

sujeto de fiscalización

IX Dictamen técnico jurídico

X

Anexos

i".#

JT-.r.

5».

- ,4^

1. INTRODUCCION

Con fundamento en los artículos 63 fracción XIX y 66 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; 2,5,7,8 fracciones I, II, V, VI, IX, XII, XIII, XIVy XV, 23, 57 fracciones XI,XV, y XXII,66 fracciones

I, III, V, VI y X de la Ley de Fiscalización Superiordel Estado de Guanajuato; 1, 5 fracciones III, IV y

VII y 8 fracciones III, IV, VII y XII del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del

Congreso del Estado de Guanajuato; así como el Convenio de Coordinación y Colaboración celebrado

entre el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso el Estado de Guanajuato y la Auditoría Superior

de la Federación, publicadoen el Diario Oficial de la Federación el díá2 dejunio de 2010, se practicóla revisión de la cuenta pública del municipio de Celaya,Gto., correspondiente a julio, agosto, septiembre,

octubre, noviembre y diciembre de 2013.

La elaboración y presentación de la información financiera contenida en las cuentas públicas, es responsabilidad de la administración del municipio de Celayay Gto. Nuestra responsabilidad consiste en

emitir lasobservaciones y recomendaciones originad^ por la revisión de la información proporcionada por el ente fiscalizado, así como dar seguimiento a stfcolecta aplicación con base en la respuesta del

mismo, y proceder a presentarel Informe de Resultados al Congreso del Estado.

El objetivo de la revisión fue examinar las cifras que muestran la información financiera y presupuestal

de lascuentas públicas dejulio,agosto,septiembre, octubre, noviembreydiciembrede 2013 ycomprobar

que la administración, control, utilización y destino de los recursos financieros, humanos y patrimoniales a cargo del municipio de Celaya, Gto., fueron aplicados con transparencia atendiendo a criterios de

racionalidad, austeridad, disciplina presupuestal propiciando su óptimo aprovechamiento. Asimismo,

verificar que la actividad financiera se haya realizado con estricto apego al presupuesto de ingresos y

egresos autorizados, así como a losreglamentos y demás ordenamientos legales y normativos aplicables.

El municipio de Celaya, Gto., en lo general, debe preparar su información financiera atendiendo a lo

dispuesto por la Ley General de Contabilidad Gubernamental y las bases y criterios establecidos por el

Consejo Nacional de Armonización Contable, Ley Orgánica Municipal para el Estado de Guanajuato,

Ley de Hacienda para losMunicipios del Estado de Guanajuato, Leydel PresupuestoGeneralde Egresos

del Estado de Guanajuato parael Ejercicio Fiscal de2013, Ley parael Ejercicio y Controlde losRecursos

Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato y Leyde Ingresos para el Municipio de Celaya,

Guanajuato para el Éjéfcicio Fiscal de 2013.

Asimismo, corre|]3pnde a la administración del municipio deCelaya, Gto., determinar, aprobar y divulgar

las medida^dé,c^ontrol interno ysus objetivos. Los controles deben ser apropiados, completos, razonables

y estarintegiíádol con losobjetivos generales delente fiscalizado. Los objetivos de control interno deben:

> Promover la efectividad, eficiencia y economía de las operaciones y calidad en los servicios.

(Gestión pública);

> Proteger y conservar losrecursos contra cualquier pérdida, dispendio, uso indebido, irregularidad

o acto ilegal. (Lucha anticorrupción);

> Cumplir las leyes, reglamentos y normas gubernamentales. (Legalidad); y

> Elaborar información financiera válida y confiable, presentada con oportunidad. (Rendición de

cuentas y acceso a la información pública).

La revisión de cuenta pública, iniciada el 27 de junio de 2014, se efectuó de acuerdo con las normas

emitidas por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, que son aplicables al sector público, las que

requieren que la auditoría sea planeada, realizada y supervisada para obtener una seguridad razonable de

que la información contenida en las cuentas públicas, no contiene errores importantes y que está integrada

de acuerdo con las bases contables emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable.

Se verificó con base en pruebas selectivas la evidencia que respalda las transacciones realizadas que

soportan las cifras y revelaciones de las cuentas públicas, atendiendo a la Ley General de Contabilidad Gubernamental y las bases y criterios establecidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable, Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato, Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuatopara el Ejercicio Fiscal de 2013, Leypara el Ejercicio y Control de los Recursos

Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato, Ley de Ingresos para el Municipio de Celaya, Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2013 y los Lincamientos Generales en Materia de Racionalidad, Austeridad y Disciplina Presupuestal para el Fiscal 2013, de la Administración Pública Municipal de Celaya, Gto. Lo anterior conforme lo disponen los ordenamientos aplicables en la materia, incluyendo

sus bases contables, utilizadas de acuerdo con los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental;

la presentación de la información financiera; las variaciones presupuéstales; las estimaciones significativas hechaspor la administración; los resultados de la gestión financiera, y la incidencia de sus operaciones en la hacienda pública del ente fiscalizado.

La revisión y fiscalización de la información proporcionada por el sujeto de fiscalización se realizó observando las disposiciones contenidas en'el Título Segundo Capítulos Primero y Segundo de la Ley de

Fiscalización Superior del Estado del Estado dé Guanajuato y ofrece una base razonable para sustentar

nuestro Informe de Resultados.

1. CONCLUSIONES DEL PROCESO DE FISCALIZACIÓN

a) Resultados de la gestión financiera

a.l) INGRESOS

/

En acta 10/2012 de^iá séptima sesión ordinaria del 21 de diciembre de 2012, se aprobó el pronóstico

inicial de ingreso^ para eí

2013 por la cantidad de $984,009,014.00, mismo que presentó dos

modifícacioneSíifquedancio con un importe de $1,491,030,872.49. Las modificaciones se detallan a

continuación:

Moaifipacíón

Sesión

Fecha

Importe

Primfei^

23/2013

décima séptima sesión ordinaria

12-jun-13

$1,270,661,489.24

Segunda

34/2013

vigésima sexta sesión ordinaria

30-oct-13

1,491,030,872.49

Los ingresos contables al 31 de diciembre de 2013 ascendieron a $1,298,958,451.00, importe que

representa un 87% respecto del pronóstico modificado.

a.2) EGRESOS

En acta 10/2012 de la séptima sesión ordinaria del 21 de diciembre de 2012, se aprobó el presupuesto de

egresos

para el ejercicio 2013

por la cantidad de $984,009,014.00,

mismo que presentó dos

modificaciones, quedando con un importe de $1,491,030,872.49. Las modificaciones se detallan a

continuación.

Modificación

Primera

Segunda

23/2013

34/2013

Sesión

décimaséptima sesión ordinaria

vigésima sexta sesión ordinaria

Fecha

12-jun-13

30-oct-13

Importe

$1,270,661,489.24

$1,491,030,872.49

Los gastos contables al 31 de diciembre de 2013 ascendieron a $850,395,947.64, importe que representa

un 57% respecto del presupuesto modificado.

a.3) RESULTADO DEL EJERCICIO

Considerando los ingresos y gastos del periodo, se determina al 31 de diciembre de 2013, un ahorro de

la gestión de $448,562,503.36.

a.4) DEUDA PÚBLICA Y CRÉDITOS POR PAGAR

I. Al 31 de diciembre de 2013, el ente público tiene deuda pública contratada, la cual fue autorizada

por el Congreso del Estado en fecha 12 de agosto de 2004 y se integra como sigue:

Moneda: pesos

Deuda contratada con Banco del Bajío, S.A., institución de banca múltiple, el 4 de

$ 107,500,000.00

noviembre de 2004, con vencimiento al 31 de enerodel 2016; tasa de interés 5.66%

Menos: Pagos anteriores al periodo revisado

 

82,443,609.36

2005:

$9,699,248.16

2006:

9,699,248.16

2007:

9,699,248.16

2008:

9,699,248.16

'

2009:

9,699,248.16

2010:

9,699,248.16

2011:

9,699,248.16

2012:

9,699,248.16

2013:

4,849,624.08

Saldo al inicio del periodo revisado

 

$ 25,056,390.64

Menos: Pagos en periodo revisado

 

4,849,624.08

Saldo al 31 de diciembre de 2013

 

$ 20,206,766.56

Menos: Porción circulante del pasivo a

largo plazo

9,699,248.16

Total pasivo a largo plazo

 

$

10,507,518.40

II. Los vencimientos del pasivo a largo plazo al 31 de diciembre de 2013, son:

2015

2016

Total pasivo a largo plazo

9,699,248.16

808,270.24

$ 10,507,518.40

III.

Los contratos de los préstamos de instituciones financieras no contienen cláusulas restrictivas.

IV. El gasto por intereses sobre préstamos, durante el periodo terminado al 31 de diciembre de 2013

fue de $1,359,530.55.

V. La deuda del ente público al 31 de diciembre de 2013, representa el 1.36% de los ingresos presupuestados en el periodo.

VI. Las garantías otorgadas por los créditos contratados son: Las participaciones presentes y futuras

que en ingresos federales correspondan al Municipio y al Estado de Guanajuato como deudor solidario.

VIL Adicionalmente el Municipio es aval por la deuda de la Junta Municipal de Agua Potable y

Alcantarillado de Celaya, Gto., que al 31 de diciembre tiene un saldo de $26,686,482.16

VIII. El ente gubernamental ha recibido la calificación crediticia AA-(mex): alta calidad crediticia,

otorgada por la empresa Fitch Ratings México, en el periodo que terminó el 31 de diciembre de 2013.

b) Evaluación y comprobación de los ingresos y egresos.

Mediante la aplicación de procedimientos de auditoría y con base en pruebas selectivas, se efectuó la revisión de los ingresos y egresos, con el alcancé mencionado en el inciso e) de este apartado, para emitir

el presente informe, respecto a la aplicación ádeóúada de los recursos recaudados y asignados, durante

julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2013, así

como su justificación.

Los recursos obtenidos durante el periodo révisado son los siguientes:

Concepto

Pronóstico

Pronóstico

Ingresos

Variación

Autorizado.

módincado

Ene-jun 13

|

Jul-dic 13

1

Total

Impuestos

$170,132.800:00

:

$188,729,117.60

$138,100,578.25

$37,571,195.14

$175,671,773.39

$(13,057,344.21)

Contribuciones de mejoras

8,64i;947.0tf.

 

4,459,882.91

8,217,192.04

12,677,074.95

(12,899,117.65)

por obras públicas

 

25,576,192.60

Derechos

49,831,281.00

64,891,612.59

25,930,634.55

29,059,777.46

54,990,412.01

(9.901,200.58)

Productos

21 •744,718.00

65,837,446.24

10,295,181.78

21,425,577.85

31,720,759.63

(34,116,686.61)

Aprovechamientos

105,314:278.00

424,364,695.16

49,726,537.43

304,590,488.45

354,317,025.88

(70,047,669.28)

Participaciones

Subtotal

984,009,014.00

1,427,9.40,185.76

542,852,106.14

756,106344.86

1,298,958,451.00

(128,981,734.76)

Remanentes de ejercicios

0.00

63,090,686.73

0.00

32,163,821.91

32,163,821.91

(30,926,865.09)

anteriores

 

S984,009,014.00

$1,491,030,872.49

$542,852,106.14

$788,270,166.77

$1,331,122,272.91

$(159,908,599.85)

Por su parteJos gastos efectuados durante el periodo revisado son los siguientes:

Concepto

Servicios personales

Materiales y suministros Servicios generales

Transferencias, asignaciones,

subsidios y otras ayudas

Intereses de la deuda

Depreciaciones y amortizaciones

Subtotal

Presupuesto

Autorizado

Presupuesto

Modificado

Ene-jun 13

|

Gastos

Jul-dic 13

1

Total

Variación

$386,676,869.25

$415.511.223.23

$199,297,486.08

$206,036,674.27

$405,334,160.35

$10,177,062.88

60,485,680.00

78.415.851.03

22,887,839.30

45,841,593.47

68,729,432.77

9,686,418.26

117,245,160.00

188,248,956.71

65,085,550.08

95,748,605.97

160,834,156.05

27,414,800.66

178,584,916.75

244,531,718.50

71,038,987.23

125,688,733.26

196,727,720.49

47,803,998.01

0.00

0.00

773,382.54

586,148.01

1,359,530.55

(1,359,530.55)

0.00

0.00

0.00

17,410,947.43

17,410,947.43

(17,410,947.43)

742,992,626.00

926,707,749.47

359,083,245.23

491,312,702.41

850395,947.64

76311,801.83

Concepto

Bienes muebles, inmuebles e intangibles

Inversión pública

Deuda pública

Subtotal

Total

Presupuesto

Autorizado

Presupuesto

Modificado

Ene-jun 13

|

Gastos

Jul-dic 13

1

Total

Variación

46,339,374.00

136,492,243.09

17,857,813.63

46,259,233.04

64,117,046.67

72,375,196.42

183,332,341.00

416,772,100.38

12,509,284.75

230,152,573.32

242,661,858.07

174,110,242.31

11,344,673.00

11,058,779.55

4,849,624.08

4,849,624.08

9,699,248.16

1.359.531.39

241.016388.00

564323.123.02

35,216,722.46

281,261,430.44

316.478.152.90

247.844.970.12

S984.009,014.00

$1,491,030,872.49

5394,299,967.69

$772,574,132.85

$1.166.874.100.54

$324,156,771.95

c) Información técnica, fínancíera y contable que sirvió de apoyo a la evaluación.

La información técnica, financiera y contable, que sirvió de apoyo a la revisión practicada, se refiere a la

cuenta pública que menciona elartículo20 de la Ley de Fiscalización Superior del Estadode Guanajuato,

así como la documentación soporte, correspondiente al periodo comprendido entre julio, agosto,

septiembre, octubre, noviembre y diciembrede 2013, listando entre ellas las siguientes:

> Estado analítico de ingresos;

> Estado analítico del ejercicio del presupuesto de egresos;

> Estado de situación financiera;

> Estadode situación de la deuda pública y su costo financiero;

> Estado de actividades;

> Tabulador de sueldosy salarios; y

> Plantilla de personal autorizada.

d) Análisis sintético del proceso de evaluación.

La revisión fue realizada conforme a las normas y procedimientos de auditoría, así como a las leyes y

normativa vigentes, por loqueconsistieron en exámenes, con baseen pruebas selectivas, de la evidencia

que soporta las cifras y revelaciones de la cuenta pública; asimismo, incluyó la evaluación del control

internoy de la gestión financiera, del cumplimiento de las bases contables utilizadas de acuerdo con los

Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental y de los ordenamientos legales aplicables al ente

fiscalizado, con el fin de emitir un Informe de Resultados, respecto del uso y aplicación de los recursos,

durante el periodo de julio a diciembre de 2013.

Mediante oficio OFS-1229/14 del 25 de junio de 2014, se emitió la orden de visita al sujeto fiscalizado con el que se dio inicio el proceso de fiscalización, quedando consignados los hechos en las siguientes

actas:

Fecha

Motivo

27-jun-14

Acta de iniciocon Tesorera Municipal

09-sep-14

Acta parcial con coordinadora de licitaciones de la Dirección deCompras

24-sep-l4

Acta parcial conTesorera Municipal, en su carácter de presidenta del Comitéde Adquisiciones

26-se^l4

Acta parcial de cierre de actividadesde fiscalización en campo conTesorera Municipal

Concluida la fiscalización y como parte del proceso de revisión, se dio vista de las observaciones y recomendaciones a los titulares del ente fiscalizado, para que en su caso aportaran las pruebas que

consideraran suficientes para aclarar, atender o solventar las observaciones determinadas en la auditoría

o revisión practicada, según consta en los oficios siguientes:

Número

Ofício

Nombre

Cargo

 

Arq. Ismael Pérez Ordaz

Presidente Municipal

OFS-2342/20I4

CP. Angélica María Camarena Hernández

Tesorero Municipal

Fecha de

notifícación

OI-dic-14

OI-dic-14

e) Propuesta de aprobación o desaprobación de los conceptos físcalizados.

Con base en los resultados de la revisión realizada ai municipio de Celaya, Gto., a continuación se

presenta el detalle de los conceptos fiscalizados:

1. Situación

presupuestal.

Se

revisó que el

proceso de las autorizaciones de afectaciones y

modificaciones al pronóstico de ingresos y al presupuesto de egresos realizadas durante el periodo

revisado, se llevaron a cabo de conformidad con los preceptosaplicables.

2. Efectivo y equivalentes. Se revisó la elaboración de conciliaciones bancarias y se verificó que no

presentaran partidas extraordinarias o con antigüedad considerable. Las cuentas sujetas a revisión fueron

las siguientes:

Cuenta

Nombre

111200014

Bajío Cta. Pub. 2013 C.8759755

111500086

Bajío FAISM 2013 C.8856064 0101

111500087

Bajío FORTAMUN 2013

3. Derechos a recibir efectivo y equivalentes. Las cuentas sujetas a revisión fueron las siguientes:

Cuenta

Subcuenta

Nombre

Alcance

112300003

M06N016124

Carcheo Gómez Vicente

A

M06N016250

Manrique Mendoza Israel

A

112500003

Guev^ Servicios de AsesoríaPreventiva y Resolutiva

A

112600003

P^pnato FeriaRegional Puerta deOro

A

122200001

Préstamo Sindicato de Obras

A

122200002

Préstamo Sindicato Administrativo

A

A. Se verificó que lossaldos constituyeran underecho de cobro para el Municipio, y en su caso, quelas comprobaciones

se hayan realizado de conformidad con losLincamientos Generales enMateria de Racionalidad, Austeridad y Disciplina

Presupuestal para el EjercicioFiscal 2013,de la Administración Publica Municipal de Celaya,Gto.

4. Bienes muebles e Inmuebles. Se revisó que los bienes adquiridos durante el periodo de revisión, se

ajustarán al proceso de adjudicación queseñala la normativa municipal aplicable.

Las cuentasjéyisacías fueron las siguientes:

Cuenta

Nombre

Alcance

123105 811

Terrenos

67%

123405 891

Infraestructura

100%

124135151

Computadoras y equipo periférico

55%

124415411

Automóviles y

camiones

60%

124655651

Equipo de comunicación

92%

5. Ingresos y otros beneficios. Se revisaron las cuentas que se enlistan a continuación:

Cuenta

411201207

Fraccionamientos

Nombre

411301304 Impuesto del 5% sobre rifas, sorteos, loterías y concursos

Alcance

B

100%

414304340

Derechos de fraccionamientos

B

414304341

Supervisión de fraccionamientos

B

415905104 Venta de

bienes muebles e inmuebles

100%

415905132

Venta de bienes

municipales en desuso

94%

421108101

Fondogeneral

"

C

421108102

Fondo de fomento municipal

 

C

421108103

Fondo

de compensación ISAN

C

421108104

Fondo de fiscalización

C

421108105

lEPS en gasolina y diesel

C

421108107

Impuesto sobre tenencia o uso de vehículo

.

C

421108108

Impuesto especial sobre producción y servicio

C

421108109

Impuesto sobre automóviles nuevos

C

421108110

Derechos por licencias de bebidas alcohólicas

C

421208201 421208201 FAISM

 

100%

421208202 421208202 FORTAMUN

 

100%

B. De los fi^cdonamientos a los cualesse otorgó el permiso de ventaen el periodo de revisión, se revisó que se realizaran

los trámites respectivos. Se verificó el pago de impuestos y derechos, de conformidad con la Ley de Fraccionamientos para el Estadode Guanajuato y sus Municipios y su Reglamento, y a la Ley de Ingresos para el Municipio de Celaya,

Guanajuato para el Ejercicio Fiscal del Año de 2013.

C. Se realizó la conciliación de ingresos entre los registros contables del Municipio y los oficios de las ministraciones

otorgadas por la Secretaría de Finanzas, Inversión y Administración del Gobierno del Estado de Guanajuato.

6. Gastos y otras pérdidas. Las cuentas contables sujetas a revisión fueron las siguientes:

Cuenta

Nombre

Alcance

51I10I131

Sueldos baseí^,,/

D

51II01132

Sueldos

dé cqnfíanza

 

D

511301321

Primayacacioniai

E

511301322

PritTia dbi^iñícal

E

511301323

Gratificación de fm de año

F

511301331

Rémiineraciones por horas extraordinarias

E

511501511

Cuotas para el fondo de ahorro

E

511501522

Liquidaciones

por Indemnización y sueldos y salarios caídos

35%

511501541

Prestaciones establecidas por CGT

 

E

5115QÍ551

Capacitación de los servidores públicos

100%

511501591 Asignaciones adicionales al sueldo

5TSí5^2

512^2481

512702711

513203261

513303314

513303331

513603611

513803821

524104411

525104511

Otras prestaciones

E

E

Materiales complementarios

100%

Vestuario y uniformes

61%

Arrendamiento de maquinaria y equipo

75%

Otros servicios relacionados

98%

Servicios de consultoría administrativa

58%

Difusión e información de mensajes y actividades gubernamentales

74%

Gastos de orden social y cultural

47%

Gastos relacionados con actividades culturales, deportivas y ayudas

34%

Pensiones

E

D. Se revisóque los sueldos pagados y plazas ejercidas se ajustaran al tabulador y a la plantillade personal autorizados.

E. Se realizó la conciliaciónentre los registros contables y el sistema de nómina.

F. Se verificó que el aguinaldose haya pagado de conformidad con los días trabajados.

II.

CUMPLIMIENTO

DE

LOS

POSTULADOS

BÁSICOS

DE

CONTABILIDAD

GUBERNAMENTAL Y ORDENAMIENTOS LEGALES CORRESPONDIENTES.

a) Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental.

En esta materia, que se refiere al cumplimiento de los fundamentos básicos que sustentan el correcto

registro de las operaciones, la elaboración y presentación oportuna de los estados financieros con

información suficiente y de importancia relativa, el municipio de Celaya, Oto., cumplió con las bases

contables aplicables a la institución y con los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental.

Los Postulados Básicos de Contabilidad Gubernamental con los que el municipio de Celaya, Gto,,

cumplió son los siguientes:

Sustancia Económica:

Es el reconocimiento contable de las transacciones, transformaciones internas y otros eventos, que

afectan económicamente al ente público y delimitan la operación del Sistema de Contabilidad

Gubernamental.

Entes Públicos:

El ente público es establecido por un marco normativo específico, el cual determina sus objetivos, su ámbito de acción y sus limitaciones; con atribuciones para asumirderechos y contraer obligaciones.

Existencia Permanente:

La actividad del ente público se establece por tiempo indefinido, salvo disposición legal en la que se

especifique lo contrario.

Revelación Suficiente:

Los estados y la información financiera deben mostrar amplia y claramente la situación financiera y los

resultados del ente público.

Importancia Relativa:

La información debe mostrar los aspectos

contablemente.

importantes

de la entidad que

fueron

reconocidos

Consolidación de la Información Financiera:

Los estados financieros de los entes públicos deberán presentar de manera consolidada la situación

financiera, los resultados de operación, el flujo de efectivo o los cambios en la situación financiera y las

variaciones a la HaciendaPública, como si se tratara de un solo ente público.

Valuación:

Todos los eventos que afecten económicamente al ente público deben ser cuantificados en términos

monetarios y se registrarán al costo histórico o alvaloreconómico más objetivo registrándose en moneda

nacional.

Dualidad Económica:

El ente público debe reconocer en la contabilidad, la representación de las transacciones y algún otro

evento

que afecte su situación financiera, su composición por losrecursos asignados para el logro de sus

fmes y por sus fuentes, conforme a los derechos y obligaciones.

Consistencia:

Ante la existenciade operaciones similares enunente público, debe corresponder un mismo tratamiento contable, el cual debe permanecer a través del tiempo, en tanto no cambie la esencia económica de las

operaciones.

Con base en nuestra revisión, observamos que el Municipio de Celaya, Gto., en la preparación de su

información financiera y presupuestal, incumplió los siguientes Postulados Básicos de Contabilidad

Gubernamental:

Registro e Integración Presupuestaria:

La información presupuestaria de los entes públicos se integra enla contabilidad en los mismos términos

que se presentan en la Ley de Ingresos y en él Decreto del Presupuesto de Egresos, de acuerdo a la

naturaleza económica que le corresponda.

El registro presupuestario del ingreso y del egreso en los entes públicos sedebe reflejar en la contabilidad, considerando sus efectos patrimoniales ysuvinculación con las etapas presupuestarias correspondientes.

Loanterior de acuerdo con lo indicado en él Pliego de Observaciones y Recomendacionesen su numeral

8. Conceptos de gastos y 11. Gastos no devengados.

Devengo Contable:

Los registros contables de lósentes públicos se llevarán con base acumulativa. El ingreso devengado, es el momento contable que se realiza cuando existe jurídicamente el derecho de cobro de impuestos, derechos, productos, aprovechamientos y otros ingresos por parte de los entes públicos. El gasto

devengado, es el momento contable que refleja el reconocimiento de una obligación de pago a favor de terceros por la recepción de conformidad de bienes, servicios y obra pública contratados; así como de las

obligaciones que derivan de tratados, leyes, decretos, resoluciones y sentencias definitivas.

Lo anteriorde acüerdo con lo indicadoen el Pliego de Observaciones y Recomendaciones en su numeral

11. Gastos no devengados.

b) Disposiciones legales

El Órgano de Fiscalización Superior, se encargó de comprobar, con base en pruebas selectivas que la

recaudación, administración, manejo y aplicación de los recursos públicos se hayan ajustado a la legalidad y en general, que todos aquellos actos de gobierno se haya apegado a derecho ya la normativa

administrativa aplicable; en su caso,

en relación con

los Postulados Básicos de Contabilidad

Gubernamental, señalados en el apartado anterior, en su caso en el dictamen técnico jurídico se señalan

las inconsistencias, producto de la falta de evidencia documental y/o incumplimiento de la norma legal

por el periodojulio a diciembre de 2013.

III. PLIEGO DE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

1. Solicitudes de información.

PROCESO DE FISCALIZACIÓN

I

Durante el proceso de revisión de cuenta pública, se observó que en2 de los casos, no se dio contestación

a las solicitudes de información.

Los retrasos en la entrega de información se detallan enseguida:

Número

OFS-JD-13/24

OFS-JD-13/33

Destinatario

Solicitud

Descripcién de lo solicitado

Vencimiento

Fecha

Tesorera

Señalar de qué manera se vigiló el apoyo otorgado a la Promotora Me 04-sep-14

IO-sep-14

municipal

indicar porque fue aceptada como comprobación una factura que no

corresponde al ejercicio fiscal en el que se entregó el recurso.

Tesorera

Copia de acuerdos deAyuntamiento donde se autorizan las adquisiciones

10-sep-14

17-sep-14

municipal

de terrenos. :

Nota: La falta de respuesta a los'r^querimientos, originaron las observaciones 19, 3, respectivamente, que se

señalan en este pliego de Obse^acíones y Recomendaciones.

No entregar la informacjóa solicitada, infringe los artículos 23, fracción III, segundo párrafo de la Ley

de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y 66, cuarto párrafo de la Constitución Política para

el Estado de Guan^]uáto:|^ v

«Artículo 23

El Orgam

/

'

^

'Fiscalización Superior podrá requerir información a los sujetos de fiscalización,

otorgándo^mn término de cinco días hábiles para que la remitan, contado a partir de que se les

notifique el requerimiento. Cuando dicha información no se encuentre en su poder, deberán informar al Organo de Fiscalización Superior la dependencia o unidad administrativa que la tenga. En caso de

omitir la entrega de la información solicitada, dicha situación se considerará como observación dentro

del informede resultados:

»

12

«Artículo

Los sujetos defiscalización están obligados a suministrar al Congreso del Estado, por conducto de su

órgano de apoyo, los datos, documentos, antecedentes o cualquier otra información que éste les solicite,

relacionados con el ejercicio de lafunción Jiscalizadora.»

Se solicita aclarar, atender o solventar el incumplimiento a la normativa mencionada, y proporcionar la

documentación comprobatoria que sustente sus aclaraciones.

Respuesta.

Con oficio 04/2015/DCP de fecha 27 de enero de 2015, la Tesorera ,Múiiicipal da respuesta a esta

observación en los siguientes términos:

í

«1Solicitudes de información

Dentro de nuestra administración municipal, el periodo que se revisa, se ha establecido un nuevo

proyecto de solventación, atención y sanción de los resultadosde las revisionespracticadas a la cuenta

pública que el Órgano de Fiscalización del Estado, emprende, y ello como unaforma de dar solución pronta y expedita a cualesquiera de la información solicitaba y que nofuera entregada, y dentro de

dicho proceso y junción se encuentran impedimentos íéchippsque causa el retardo del cumplimiento de

la entrega de informaciónya quefue triangulada entre servidorespúblicos, además defalta de decisión

y determinación de los servidores a los cuales se ¡es comisionó el trabajo a investigar sobre ambos

puntos, a lo que se venció el tiempo de entrega, pero reitero con la intención de establecer el mecanismo necesario de solución de requisiciones de información que anteriormente se tenia y que de igualforma no se desahogaban en los términos solicitados y por tanto se busca la solución a dicha deficiencia.

Para lo que la Tesorería Municipal en conjunto con la Dirección de Contabilidad y Presupuesto y la

Dirección Jurídica ha puesto en marcha un proyecto el cual consiste en crear enlaces directos con los

auditores del OFS en el proceso de Fiscalización, con el objetivo de transmitir, entregar y organizar a

las personas comprendidas en los mismospara que, en elplazofijado presenten la información en tiempo

yforma sustentadas a la valoración.

Además de capacitar tanto á directores generales como a enlaces administrativos, con la finalidad de

dar a conocer las consecuenciás que comprenden las funciones y actividades que tienen como Sujetos

fiscalizados.»

Anexo a su respuestá.se encuentra la siguiente documentación:

• Lista de asistentes a la reunión de gabinete del 4 de octubre de 2014; y presentación del proceso de seguimiento delíOrgano de Fiscalización Superior del mesde octubre de 2014.

Valoración.

La observación se considera no solventada, porque el ente fiscalizado con su respuesta no atiende ni solventa el incumplimiento a la normativa, sólo se limita a mencionar que en el periodo de revisión se estableció un nuevo proyecto de solventación, atención y sanción de los resultados de las revisiones

practicadas a lacuenta pública por parte del Órgano de Fiscalización del Estado, para dar solución pronta

y expedita a la información solicitada, sin embargo, no hace pronunciamiento alguno a la falta de entrega

de información de los oficios OFS-JD-13/24 y OFS-JD-13/33.

2. Gastos por comprobar.

ACTIVO

Con la revisión de !a cuenta 112300003 «Gastos por comprobar», subcuenta M06N016124 «Caracheo

Gómez Vicente», se constató la entrega de $100,000.00 al Lic. Vicente Caracheo Gómez, Secretariodel

Ayuntamiento (durante el periodo de revisión y actual síndico municipal), para la contratación de

servicios de logística, observándose lo siguiente:

^ Este tipo de erogaciones no se encuentran comprendidas dentro de la entrega de recursos que se

establecen en la Sección I De los gastos a reserva de comprobar, del Capítulo 111 Fondo fijo y Gastos a

reserva de comprobar de los Lincamientos Generales en Materia de Racionalidad, Austeridad y

Disciplina Presupuestal para el Ejercicio Fiscal 2013 de la Administración Pública Municipal de Celaya

Gto.; y

^ La comprobación de

los

recursos, se da 129 días naturales posteriores al plazo establecido para

tal efecto, y sin que la Tesorería municipal hayaefectuado su descuento a través de la nómina.

Losrecursos se entregaron como se muestra a continuación:

Cticque

Fecha

Otorgamiento

Importe

Concepto

Comprobación

Importe

comprobado''^

$ 100,000.00

Fecha de

comprobación

22.ago.13

Desfase

129

1220

04-abr-l3

60.000.00

 

S 100.000.00

$ 100.000.00

Nota: * El importe se comprueba y se registra enlacuenta 513803821 «Gastos de orden social y cultural», mediante el

documento

1600188 del 23 de agosto dé 2013.

El suministro de recursos para la contratación deservicios y su comprobación fuera del plazo, sin realizar el descuento correspondiente^-son situaciones que incumplen los artículos 14, 15, 20 y 22 de los

Lincamientos Generales en^JMateria de Racionalidad, Austeridad y Disciplina Presupuestal para el

Ejercicio Fiscal 2013 de la^dmihistración Pública Municipal de Celaya, Gto., y 55, primer párrafo de

la Ley para el Ejercició .yíCóntroI de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de

Guanajuato:

!

^

«Capítulo III Fondóyijo;^^ Gastosa reserva de comprobar

Sección I De los Gastosa Reserva de Comprobar

Artículo Í4sEl gasto a reserva de comprobar, es el recurso obtenido de manera anticipada para cubrir

los costos en que incurrirá elpersonal enel desempeño de susfunciones o enel cumplimiento de alguna

comisión o evento, sujeto a una comprobación posterior.

14

u

Articulo 15. La solicitud de recursos deberá hacerse por escrito a la Tesorería, a través del documento

denominado "Solicitud de pago (Anexo 2) " con un mínimo de tres días hábiles (salvo casos o situaciones urgentes plenamente justificados) previos al gasto a realizar o al inicio de la comisión o evento,

indicándose el nombrey número de nómina de la persona a quien deberá expedir el cheque, misma que

será la responsable de la comprobación y justificación. Esta solicitud de recursos deberá serfirmada y

autorizada por el titular de la Dependencia solicitante o personafacultada para talfin.

A solicitud se anexara recibo original de dinero por la misma cantidad solicitada con la leyenda "me

comprometo a hacer la comprobación de gastos dentro de los 10día naturales siguientes, de lo contrario

autorizo me sea descontado vía nomina el importe que quede pendiente de comprobar y/ojustificar".

Artículo 20. Los gastos deberán comprobarse de manera formal utilizando el documento denominado

"Hoja de comprobación de gastos (Anexo 3)"presentándolos ante la Tesorería, en unplazo no mayor

a 10 (diez) días naturales posteriores al términodel evento o comisión, en el caso de losgastos realizados

por un concepto distinto a eventos o comisiones, se considerarán los diez (10) días naturales a partir de

la fecha de recepción del cheque, en ambos casos y cuando así proceda, se realizará el reintegro de

efectivo no erogado en las cajas de Ingresos de la Tesorería

Artículo 22. La inobservancia a lo indicado en el artículo 20, traerá como consecuencia el descuento de

la cantidad correspondiente en el (los) pago (s) inmediáto (s) posterior (es), de la remuneración por sueldos de la persona a quien se le entregó el recurso, asimismo quien no compruebe en tiempoy forma los gastos a reserva de comprobar la Tesorería se reservara el derecho de no expedirle cheque alguno

por este concepto.

Artículo 55. Los sujetos de la Ley serán responsables de la estricta observancia de los criterios de

racionalidad,

austeridad y

disciplina presupuestal, para optimizar la aplicación de recursos en

conceptos de gasto corriente.»

Se solicita aclarar, atender o solventar el incumplimiento a la normativa mencionada, enviando la

información que acredite sus comentarios a este órgano fiscalizador para su análisis.

Respuesta.

Con oficio 04/2015/DCP de fecha 27 de enero de 2015, la Tesorera Municipal da respuesta a esta

observación en los siguientes .términos:

«2.- Gastos a comprobar.

De acuerdo con el artículo 29 de los Lincamientos Generales en Materia de Racionalidad, Austeridad y

DisciplinaPresupuestqlpara el Ejercicio Fiscal 2013de la Administración Pública Municipalde Celaya, Gto.,

nos menciona que cualquiersituación no prevista será resueltaporfacultad del Tesorero Municipal, siendo su

resolución definitiva.

Por consiguiente la comprobación se da 129díasnaturalesposterioresalplazo,ya que por medio del Oficio S.A. 0801/2013 (Adjunto copia simple) solicita prórroga de tiempo para la entrega de los documentos

comprobatorios.»

Anexaa su respuesta presenta la siguiente documentación:

• Oficio número S.A. 0801/2013 del 19 de agosto de 2013, enviado por el Lic. Vicente Caracheo

Gómez, Secretario del Ayuntamiento a la Tesorera Municipal, que cita lo siguiente:

« (

)

me permito solicitarle una prórroga para la entrego de los comprobantes de la organización y

logística de los eventos Municipio-Estado quejustifican los cheques 1190y 1220 defechas 2y 4 de abril respectivamente del año en curso, toda vez que la empresa contratada no ha entregado el

informe sobre las actividades que se realizan con motivo dela prestación de servicio. Me comprometo

a entregar dicha informacióna más tardar el 30 de agosto del 2013.»

Vaioración

La observación se considera no solventada, por losiguiente:

• El recurso otorgado al Secretario de Ayuntamiento el 2 y 4 de abril de 2013 como gasto a reserva de

comprobar, fue comprobado con documento contable 1600188 del 23 de agosto de 2013 fuera del plazo señalado en normativa (129 días de desfase), con factura núm. 195 por $100,000.00 del 8 de

julio de 2013 expedida por el proveedor Corporativo de Proyectos & Procesos Integrales en Desarrollo

de Negocios, S.C., a favor del municipio, por concepto de organización y logística de eventos

Municipio-Estado, así como fotografías de eventos públicos del Presidente Municipal y Gobernador del Estado, que sí solas no garantizan que hayan sido organizados por este proveedor, dado que no

indican su intervención.

Como consecuencia del desfase en la comprobáción, el sujeto fiscalizado debió aplicar al Secretario

de Ayuntamiento, los descuentos en sus pagos inmediatos posteriores de nómina, en las quincenas:

Ida. abril. Ira. y 2da. mayo, Ira y 2da, junio, Ira y 2da. julio y Ira. agosto de 2013, a efecto de

recuperar el recurso público.

No obstante lo anterior, el sujeto fiscalizado manifiesta en su respuesta que el Secretario de

Ayuntamiento, con oficio S.Á^'0801/2013 del 19 agosto 2013, solicitó al Tesorero Municipal una

prórroga*, parala entrega dela comprobación, (prórroga solicitada fuera del plazo de 10 días naturales

para comprobar posteriores a laentrega del recurso que fue el 2 y 4 deabril de 2013), justificando con

elloel desfase de 129díasen la comprobación del recurso.

* El art. 29 de los Lineamientos Generales en Materia de Racionalidad, Austeridad y Disciplina Presupuestal

para el Ejercicio 2013de laAdministración Pública Municipal de Celaya, Oto., cita:

"Cualquiersituación no prevista enesta sección será resuelta porfacultad del Tesorero Municipal, siendo

su resolución-dejinitiva."

i.

.

3. Adquisición de terrenos.

Con la revisión de la cuenta 123105811 «Terrenos», se observó que en el periodo sujeto a revisión, se adquirieron tres inmuebles sin contar con la autorización de la mayoría calificada del Ayuntamiento, ni

se acreditó documentalmente que la Tesorería municipal haya presentado a éste, las propuestas para

adquirir losterrenos con lascondiciones de precio, plazo y término.

El detallede los inmuebles adquiridos se muestraa continuación:

Ref.

1

2

3

Notas:

Inmueble

Parcela número 84 Z-1

P-1/4 del

Fecha

29-ago-13

Número

3402

Ejido Santa María del Refugio, municipio de Celaya, Gto. 18-dic-13 47

28-oct-I3

4410

Parcela número 6 Z-1

P-1/2 del

Ejido

La

Laja,

Celaya, Gto.

municipio

de

Parcela número 46 Z-1

P-1/1 del

20-dic-13

29-ago-13

48

3403

Ejido Planearte Segregación San

Miguel Octopan,

Celaya, Gto.

municipio de

Total

Cheque

Importe

Benefíciarío

$ 3,513,591.00

José CarlosRodríguez Villagómez

1,756,795.50

1,756,795.50

$7,027,182.00

2,822,081.50

José David Saldaña Salazar

*1,248,123.17

Miguel Ángel Morales Jáuregui

$ 11,097,386.67

1Inmueble adquirido con destino a la construcción de un CECYTEG.

2.- La adquisición efectuó por ejecucióndel derecho de preferencia'.

3.- En este inmueblese prevé realizar una tele-secundaria.

* El importe corresponde a un pago parcial. El costo total del terreno asciende a $ 1,783,033.10 de acuerdo con el Convenio

de ocupación previa detierras parceladas, del30 de agosto del 2013.

Mediante oficio OFS-CEL-JD-13/33 del 10 de septiembre de 2014, se solicitó a la Tesorería municipal

copia de los acuerdos del Ayuntamiento donde se autoriza las adquisiciones, o en su defecto, señalar

nombre y puesto delos funcionarios responsables de la adquisición. Sin embargo, nose dio contestación

al mismo.

Se revisaron las actas de sesión de Ayuntamiento celebradas durante el ejercicio 2013, y no se encontró

acuerdo de autorización que refiera a estas adquisiciones.

La situación descrita incumple los.^ículos 76 fracción IV inciso j) de la Ley Orgánica Municipal para

el Estado de Guanajuato y el artículo' 34 del Reglamentode Bienes Mueblese Inmuebles del Patrimonio

Municipal de Celaya, Gto., quétéstablecen:

«Artículo 76. Ix)s ayuntamientos tendránlas siguientes atribuciones:

IV. En materia de Hacienda Pública Municipal:

j) Aprobar los móvipiientos de altas y bajas, registrados en elpadrón de bienesmuebles e inmueblesde

propiedad municipal.

Artículo 34. Guardo una dependencia o entidad de la administración pública del municipio, estime

necesaria la adquisición de un inmueble para destinarlo a un servicio público o para uso común, lo

solicitará a la tesorería municipal

' El articulo 89 de la Lq' Agraria establece que «En toda enajenación de terrenos ejidales ubicados en las áreas declaradas reservadas para

el crecimiento de un centro de población, de conformidad con los planes de desarrollo urbano municipal, en favor de personas ajenas al

ejido, se deberá resp^ar el derecho de preferencia de los gobiernos de los estados y municipios establecido por la Ley General de

Asentamientos Humanos.»

La tesorería municipal, en elacuerdo a presentar al ayuntamiento, propondrá las condiciones deprecio,

plazo, término, entre otros.

Una vez aprobada la operación por la mayoría calificada del ayuntamiento, la tesorería municipal hará las gestiones necesarias paraformalizarla de manera conjunta con la secretaría del ayuntamiento.»

Se solicita aclarar, atender o solventar el incumplimiento a la normativa mencionada, y anexar la

documentación que acredite los comentarios vertidos al respecto y remitirla a este órgano fiscalizador

para su análisis.

Respuesta.

Con oficio 04/2015/DCP de fecha 27 de enero de 2015, la Tesorera Municipal da respuesta a esta

observación en los siguientes términos:

«Z." Adquisición de terrenos

Debe decirse que el caso de excepción a las mejores condiciones reviste bajo la premisa de que los

predios adquiridosfungen características y requisitos que debe de cumplirse no por parte del municipio de Celaya, si no por Gobierno del Estado, bajo sus exigencias de mayorjerarquía, a lo que el municipio

ante la necesidad apremiante de cumplir con esas necesidades primordiales como lo es la educación, es

que se optó por la excepción a las mejores condiciones propuestas, por el cumplimiento estricto de las

condicionesordenadas a través de sus dependencias de educación.

Este caso de excepción se constituye en un derecho fundamental de los gobernados, de recibir la

educación en las instituciones que autórice la ley, aunado a ello se encuentran los tratados

internacionales que consagran como interés supremo el del menor, así como la obligación de dar un trato

dignoy sin discriminación por maestros, escuelas e instituciones similares, por tanto es obligación del

Municipio el hacer todas las accione^ necesarias a cumplir con el derechofundamental de los menores a

recibir la educación garantizada póK el. Estado, sin mediar obstáculos administrativos que pudieran

llegar a entorpecer el cumplimiento de una garantía superior, máxime queencuentrasustentoenlapropia

Constitución Política de los Estgdakynidos Mexicanos ensus artículos 3roy 4to.

1. Respecto a la Parcela numero 84 Z-l P-1/4 del Ejido Santa María del Refugio municipio de Celaya,

Oto., se encuentra pleríá^inp justificado la necesidad de adquisición por los tiempos de aplicación de

recurso y en base al réc(uer¡m¡ento de Gobierno del Estado, excepciones que aplican al presente caso y

que secomprueban cón fl siguiente documentación.

Anexa a su respuesta copia de la siguiente documentación:

OficioDG-G322/2014 del 25 de junio de 2014, emitido por el DiiectorGenoaldelCECYIHj al Presidente

Munic¡|M^éCelaya, Gto.,quecita:

Como es de su conocimiento el CECYTEC^ ha abierto planteles en diversos municipios. Para continuar con esta

importante labor, me acerco a usted, para solicitarle de la manera más atenta, la donación de un terreno en la ciudad de

Celaya,

Loanteriorcon lafinalidad deinstalar un CECYTEG endicha ciudad Le comento quetenemosinformaciónde unterreno

de 2.8hectáreas, ubicado en: Predio Campo Azul, a 400metrosdel boulevardJuan Pablo II, entre Fracc. Campo Azuly

Fracc. Los Arcos, en la localidad Ejido de Santa María del Refitgio. De igual manera solicitamos que el terreno cuente

con:

^ Validación de la Dirección de Protección Civil

> Validación delINIFEC^^ para la construcción delmismo.

|CECYTEG: Colegio de Estudios Científicos yTecnológicos del Estado de Guanajuato.

^

INIFEG: Instituto de Infraestructura Física Educativa de Guanajuato

Ficha Técnica INIFEG-DP-DICT-JUNIO-2013 para la Selección de Terreno. (Terreno para piante! CECYTEG,

Celaya, Gto.), firmado por Director de Planeación y Coordinador de Planeación del TNlFEG, mismo que consta

de 18 hojas, cita lo siguiente:

Predio

Ubicación

Campo Azul

A 400 metros del boulevard Juan Pablo II

Referencias

Entre

Fracc. Campo Azul y Fracc. Los Aireos ; •

Localidad

Ejido

de Santa María del Refugio

|

Municipio

Celaya

Orerta educativa

Terreno para Plantel Celaya

 

,

.

,

Superfície

2.8 hectáreas

 

/

-

Uso de suelo

Compatible

^

>

Toma de agua

El servicio se encuentra en los limita del terreno

Energía eléctrica

Se cuenta con elservicio al piedelpredio

Descarga sanitaria Se proporcionó carta de factibilidad del municipio para brindar el servicio en el predio

Se proporcionó carta de factibilidad del municipio para brindar el servicio en el predio

Trasporte público

Vías de acceso

Propiedad

Impactoambiental

Al

norte se encuentra en Blvd. Juan Pablo IIy al surse encuentra el Libramiento Sur

Terreno particular, promesa de compraventa No se cuenta con unestudio paradeterminarlo

Recomendaciones: Contar con escrituras a nombre M CECYTEG, Realizar estudios de impacto ambiental y Realizar

estudio topográfico y mecánica de suelos

Conclusión: La creación de un centro educativo de nivel media superior requiere dentro de una amplia gama de aspectos,

es decir,

un espacio fisico delimitado por elementos arquitectónicos y estructurales, asi como áreas verdes,

administrativas, aulas, servicios sanitarios, etc,., todo aquello anteriormente mencionado debe estar armónicamente

coordinado por un proyecto y avalado por una norma que nos garantice la seguridad y lafuncionalidad de los espacios educativos enelcaso que nos apremia la norma nospermite establecer ciertosparámetros que garanticen la viabilidad

del predio en cuestión para uso que sé pretende darle, a continuación se presenta el resultado de la aplicación de la

norma para la elección de un sitio (predio), para la construcción y puesta en marcha de un plantel del nivel medio

superior.

A.- Zona de influencia: Se considerará en esta caso para, la posible ubicación y construcción delplantel, dar servicio a

toda la población educativa de la zona y comunidades aledañas, este estudio es solo para determinar el grado de

viabilidad que tieneél teírenópara la construcción del CECYTEG

Se considera aceptable

B.- Servicios públicos: La normativa indica que debe contar con los servicios públicos de agua potable, alcantarillado y

energia eléctricaó disponer dela infraestructura básica máxima conque disponga la comunidad ozona.

Por tal motivo, esteapartado cumple con la normatividad

C- Cercanías con áreas deportivas y/o recreativas: La norma indica que de prefencia deberá estar cerca de áreas

deportivas y/o recreativas

En este caso el terreno ofertado cuenta con las características físicas aceptable para la construcción de un espacio

recreativo dentro del mismoplantel

D.- Accesibilidad: La norma indica que de que el predio deberá contar con acceso libre hasta el terreno de la escuela.

Se proporcionó por parte del municipio un proyecto avalado de una viabilidad, se recomienda considerara un carril de

desaceleración que permita el ingreso al plantel

G.- Titular de la posesión: Se tiene un convenio verbal para la donación del terreno al municipio (sic), por tal motivono

se cumple con la normatividad.

2. Respecto a la Parcela número 6 TA P-l/2 del Ejido La Laja municipio de Celaya, Gto., se encuentra

la necesidad de adquisición por los tiempos de aplicación de recurso y en base

al requerimiento de Gobierno del Estado, excepciones que aplican al presente caso y que se

comprueban con la siguiente documentación.

plenamente justificado

Anexo a su respuesta presenta la siguiente documentación:

4

• Oficio sin número de fecha 15 de abril de 2013, emitidó jpor el C. José David Saldaña Salazar,

propietario de la parcela, al Director General del IMIP^, qiíé cita:

Que es mexicano mayor de edad, con capacidad para contratar, señalando como domicilio para recibir

notificaciones en domicilio conocido en Ejido La Laja, Celaya, Gto.,

La presente es con elfin de dar cumplimiento a los ordenamientos de la Ley Agraria en sus artículos 87 y 89,

la adopción de dominio pleno de la parcela No. 6 Z-1 P 1/2del

para obtener una constancia donde indique que

Ejido de la Lajade esta municipiode Celaya, Gto., a su nombre no contraviene con losplanes de desarrollo urbano

municipal

Acuerdo DUOET-018/2013 de fecha 2 de mayo de 2013 de la Comisión de Desarrollo Urbano y

Ordenamiento Ecológico Territori^J, respecto al Ejercicio del Derechode Preferencia sobre la parcela

No. 6 Z-1 P 1/2 del Ejido de I^L^a de esta municipio de Celaya, Gto.

Oficio 418/IMIPE-TEC/20r3,BeP2 de mayo de 2013 con asunto (Se notifica que el municipio ejerce

el Derecho de Preferepcíá!de la parcela No. 6 Z-1 P 1/2 del Ejido de la Laja de esta municipio de

Celaya, Gto.), emitidó por él

Salazar, Propietario detPredio, que cita:

Coordinador Técnico del IMIPE * dirigido al C. José David Saldaña

Por acuerdo de la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial, aprobado en la Décima

Séptima Reunió/i Ordinaria de Trabcgo celebrada el 2 de moyo de 2013, mediante acuerdo DUOET 018/2013, se le

notifica que s^eice el derecho depreferencia sobre laparcelaNo. 6Z-1 P1/2 del Ejido de la Laja de esta municipio

de Celaya,^Gti^^gñ una superficie de 0-80-63.09 Has., aprobada para su ejercicio.

Seturnacóp^desupropuestaeconómica a la Comisión deHacienda delH Ayuntamiento, asicomo, a laDirección

Jurídica del Municipio, encargado de la negociación para su seguimiento.

Oficio 423/IMIPE-TEC/2013 del 2 de mayo de 2013, emitido por el Coordinador de IMIPE al Director

de Impuesto Inmobiliario y Catastro, que cita:

Con objetode dar seguimientoal trámitepara ejercer el derechodepr^erencia de unafracción de la parcela No. 6 Z-1

P1/2 del Ejidode la Laja de esta municipio de Celaya, Gto,atentamentesolicito se realice el avaluó respectivo, ya

que por acuerdode la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento,

cuyos datos presentamos a continuación:

Propietario

José David Saldaña Salazar

Ejido

La Laja

No. Parcela

6 Z-1 P 1/2

se

aprobó el ejerciciode ese derecho

Superficie

0-80-63.09 Has

• Oficio 424/IMIPE-TEC/2013 del 2 de mayo de 2013, emitidopor el Coordinadorde IMIPE al Director

Jurídico, que cita:

le

remito la notificación al propietario de que el municipio ejerce el derecho depreferencia sobre la parcela

comotambién la notificación de venta la cualfuepresentada ante el IMIPE,

No. 6 Z-1P'/i delEjido La Laja

el 15 de abril de 2013, la cualfue remitida por el C. José DavidSaldaña Salazar.

asi

Lo anteriorpara dar continuidadconeltrámite necesariopara suadquisiciónde acuerdo a la instruccióngenerada

por la Comisión de Desarrollo Urbano y Ordenamiento

También le informo que fue solicitado el avalúo a la Dirección de Impuesto Inmobiliario y Catastro con el

objeto de agilizar su viabilidad

• Oficio 042/2013 del 3 de mayo de 2013, emitido por el Regidor y Presidente de la Comisión de

Desarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico Territorial al Síndico y Presidente de la Comisión de

Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública, que cita:

Sirvaelconductopara manifestarle que enla DécimaSéptima Reunión Ordinariade Trabajo celebradael 2 de mayo de

2013, se tomó elsiguiente:

AcuerdoDUOET018/2013, mediante elcualse Ejerce el Derecho de Preferenciasobrelaparcela No. 6 Z-1 P1/2 del

Ejido de la Lajade esta municipiode Celaya, Gto.,

Para los efectosque haya lugar.

• Oficio HDA-350/2013 del 31 de mayo de 2013, emitidoporel Presidente de la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública a lá Tesorera Municipal, que cita:

En atenciónal oficio 042/2013 del 3demayo de2013, emitido porelRegidor y Presidente delaComisión de Desarrollo Urbano yenalcance alAcuerdo DUOET018/2013, mediante elcualseEjerce elDerechodePreferenciasobrelaparcela

No. 6 Z-1 P1/2 del Ejido de la Laja de esta municipio de Celaya, Oto.,

Lo anterior, solicito tanga a bien informarme si cuenta con sujiciencia presupuestal en la partida de reservas

territorialespairala adquisición delprediocitado. Anexocopiasimple de la estimación del valor comercial emitido

por la Dirección de e ImpuestoInmobiliarioy Catastro.

Oficio DtJ-^^tífeOB del 8de octubre de 2013, emitido por el Director Jurídico del Municipio a la Tesorera

Municip^^quécita:

sobresi existe ladisposición delrecursopara laadquisición dela parcelaNo. 6 Z-1 P1/2 delEjido

de la Laja de esta municipio de Celaya, Gto., propiedad del C. José David Saldaña Salazar, quien con motivos de salud ha tenido la necesidad de venderla, y por ello verseen la necesidadde dejar sin efecto la vena queya tenia

comprometida

I IMIPE; Instituto Municipal de Investigación, Planeación Y Estadística de Celaya, Gto.

lesolicitoseirforme

3.

Respecto a la Parcela número 46 Z-I P-l/1 del Ejido de Planearte Segregación de San Miguel de Octopan de

municipio de Celaya, Gto., se encuentra plenamente justificado la necesidad de adquisición por los tiempos de aplicación de recurso y en base al requerimiento de Gobierno del Estado, excepciones que aplican al presente

casoy que se comprueban con la siguientedocumentación.

Anexo a su respuesta presenta la siguiente documentación:

• Dictamen HDA-234/2013 del 28 de octubre de 2013, emitido por la Comisión de Hacienda, Patrimonio y

Cuenta Pública, referente a la donación de un bien inmueble propiedad del municipio a favor de Gobierno del

Estado a través delaSecretaria de Educación deGuanajuato, para laconstrucción de una Telesecundaria en la

zona norte de la ciudad deCelaya, Gto., queresuelve losiguiente:

Primero: se desafecte un bien inmueble de dominio público propiedad del municipal ubicado en la parcela número 46Z-

1P-l/1 del Ejido dePlanearte Segregación San Miguel Octopan de Celaya, GtoJ,

Segundo: Se otorga en donación a favor de Gobiemo del Estado a través de la Secretaria de Educación de Guanajuato,

para laconstrucción de una Telesecundaria enlazona norte dela ciudad deCelaya, Gto.,

Tercero: El objeto es para la construcción de una nueva telesecundaria y atender a los jóvenes que requieren mejor servicio

de educación

• Dictamen HDA-368/2013 del 26 de mayo de 2014, ériiitido por la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta

Pública, referente a la modificación al dictamen HDA-234/2013, donde se autorizó la donación de un bien inmueble propiedad del municipio a favor de Gobiemo del Estado a través de la Secretaria de Educación de

Guanajuato, para la construcción de una Telesecundaria en la zona norte de la ciudad de Celaya, Gto., en élse

modificaron lassiguientes situaciones:

> En el rubro de dictamen dice:

referente

a la donación de un bien inmueble propiedad del municipio a favor de

Gobiemo del Estado a través de la Secretaria de Educación de Guanajuato, para la construcción de una

Telesecundaria enlazona nortede la ciudad deCelaya, Gto.,

Debe decir:

.referente aladonación de un bien inmueble propiedad del municipio a favor de Gobiemo del Estado a

través de la Secretaria'deEducación deGuanajuato, para la construcción de una Escuela Secundaria Generalde

Nueva Creación

-

> En el resolutivo Segundo dice: Se otorga en donación a favor de Gobiemo del Estado a través dela Secretaria de

Educación de Guáíájdato, para la construcción de una Telesecundaria en la zona norte de la ciudad de Celaya, Gto.

Debe decir, ^e otorgíi en donación a favor de Gobiemo del Estado a través de la Secretaria de Educación de

Guariajüa|Órpara la construcción de una Escuela Secundaría

General de Nueva Creación

> En el resolutivo Tercero dice: El objeto es para la constmcción de una nueva telesecundaria y atender a los jóvenes

que requieren mejorsoT^icio de educación

Debe decin El objeto es para la construcción de una Escuela Secundaria General de Nueva Creación

a losjóvenesquerequieren mejorservicio de

educación

y atender

Oficio 007/2014 del 19 de febrero de 2014, emitido por el Director de Gerenciamiento de Proyectos

Especiales, de la Subsecretaría de Edificación y Proyectos Especiales de la Secretaría de Obra Pública, al

Delegado Regional V Celayade la Secretaria de Educación de Guanajuato, quecita:

Relacionado con las obras convenidas con la SecretariadelEstadode Guanajuato, particulannentecon la acción de

nominada "Construcción de cuatro aulas

en estructura U-IC, un servicio sanitario 6. 00 x8 ÓO, plaza con asta bandera,

enmendadoresy protección perimetral en la EscuelaSecundaria Nueva Creación, loccdidad de Planearte,Municipio de