RECURSO DE CASACIN LABORAL INTERPUESTO POR EL LIC.

LUIS GUEVARA, EN
REPRESENTACIN DE JUAN DE LA CRUZ QUIROZ , CONTRA LA SENTENCIA
30/6/2008, DICTADA POR EL T. S. T. DEL 1ER DISTRITO JUDICIAL DENTRO DEL
PROCESO: JUAN DE LA CRUZ VS. EDIFICIO PH CASA MAGNA. PONENTE: WINSTON
SPADAFORA F. PANAM, DOCE (12) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO (2008).
Antecedentes:
Como fundamento de su pretensin, arguy el demandante que renunci a su puesto de trabajo -el 22 de
diciembre de 2005- por engao y falta de pago de salario completo, as como el de las prestaciones
correspondientes a vacaciones, dcimo tercer mes y cuotas de seguro social, horas extras. Disconforme con
las peticiones del seor QUIROS, Edificio Residencial P.H. Casa Magna, a travs de apoderado judicial
seal al contestar la demanda que el salario mnimo del prenombrado no era inferior al establecido por Ley.
El Juzgador de Primera instancia, luego de celebrar la audiencia oral y evaluar el material aportado al
proceso absolvi a la empresa Edificio P.H. Casa Magna de la obligacin de pagar las prestaciones laborales
reclamadas por el demandante.
FUNDAMENTO DEL RECURSO DE CASACIN
En torno a la carga de la prueba asever que el Juzgador emiti su criterio sin tomar en cuenta que le
corresponda al empleador probar que pag el salario completo por los ltimos seis (6) meses de la relacin
laboral. Adicion que los hechos afirmados por una parte y reconocidos por la otra no requieren prueba; que
el ocultamiento de la informacin referente a las tarjetas de entrada y salida, planillas de pago, no debe
beneficiar al empleador, pues su obligacin legar era guardar la informacin por cinco (5) aos; y que el
perito no examin debidamente los comprobantes de pago del trabajador, razn por la cual el peritaje no se
confeccion conforme el material probatorio obrante en el proceso.
DECISIN DE LA SALA
Ahora, nos referimos al reclamo de pago de horas extras, que fuese desestimado por las instancias laborales
inferiores, afirmando que esta Corporacin de Justicia ha dicho que las horas extraordinarias de ninguna
manera pueden considerarse como un derecho adquirido por el trabajador, por el contrario, sobre ste recae
la carga de su prueba, contrario a la regla general, en la que, el que tiene la carga de la prueba es empleador.
As lo manifiesta el Doctor Oscar Vargas Velarde cuando dice: "...en torno a esta materia la jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia ha expuesto lo siguiente: a) La carga de la prueba en jornada extraordinaria
corresponde al Trabajador, as en materia de horas extras, domingos y das feriados
la carga de la prueba corresponde a quien alega haberlas trabajado no tiene cabida las presunciones en los
artculos 69 y 737 del Cdigo de Trabajo, a ello, porque no se trata de salario ordinario..."(Derecho del
Trabajo Relaciones Individuales, pg. 94-95)
Sobre la falta de registros de entradas y salidas de los trabajadores de una empresa, resulta procedente
advertir que esta Superioridad ha sealado en ocasiones anteriores que de conformidad con el artculo 128
del Cdigo de Trabajo es una obligacin del empleador llevar un registro en que conste el nombre, edad,
sexo, nacionalidad y salario del trabajador y las horas de trabajo, remuneracin recibida, etc. No obstante,
Edificio P.H. Casa Magna, al carecer de registros de entrada y de salida, no aport ninguna documentacin

que demostrara que sus afirmaciones -tendientes a desvirtuar que pag un salario inferior al mnimo legal
por ausencias y tardanzas- eran ciertas

ANALISIS

Este fallo trataremos el anlisis sobre la Materia probatorios en concreto sobre las presunciones y a quien le
corresponde la carga de la prueba en correspondiente al pago del salario mnimo y en lo correspondiente al
quien le corresponde la carga probatoria en lo correspondiente a las horas extras trabajadas. Tenemos que
tener claro que el artculo 735 del cdigo de trabajo nos dice: la carga de la prueba incumbe a la parte que
afirma la existencia de hechos como fundamentos de su accin o excepcin es decir que la parte que trata
de demostrar un hecho sea empleador o trabajador presentaran las pruebas necesarias para demostrar la
veracidad del hecho con los medios de pruebas a disposicin a excepcin de las presunciones sealadas por
la ley como las del art 737.
En torno del tema de quien le corresponde la carga de la prueba del pago del salario le corresponde a la
empresa mediante el registro que tienen q estar a disposicin para marcar el tiempo de entrada y salida,
conste el nombre, edad, sexo, nacionalidad y salario del trabajador y las horas de trabajo, remuneracin
recibida, etc. Mediante este el empleador prueba lo sealado en el registro asi como el pago del salario
mnimo legal. La falta de este al carecer de registros de entrada y de salida, no aport ninguna
documentacin que demostrara que sus afirmaciones -tendientes a desvirtuar que pag un salario inferior al
mnimo legal por ausencias y tardanzas- eran ciertas.
Adems sobre el tema que los hechos afirmados por las partes no necesitan pruebas, esto lo establece el
cdigo laboral en art. 735 en el segundo prrafo lo siguiente: No requieren prueba los hechos afirmados
por una parte y admitidos o reconocidos por la contraria por lo consiguiente esas pruebas no son
necesarias dentro del proceso.
En cuanto a los de las horas extraordinarios le corresponde al trabajador probar estas ya que no pueden ser
considerados derechos adquiridos por lo tanto le corresponder al trabajador la carga de la prueba para
demostrar por los diferentes medios probatorios como testigos que demuestren que laboro durante ese
tiempo fuera de su jornada ordinaria reglamentarias u otros documentos que afirmen ese hecho. Por lo
consiguiente la carga de la prueba en jornada extraordinaria corresponde al Trabajador, as en materia de
horas extras, domingos y das feriados la carga de la prueba corresponde a quien alega haberlas trabajado no
tiene cabida las presunciones en los artculos 69 y 737 del Cdigo de Trabajo, a ello, porque no se trata de
salario ordinario

Queda establecido en la legislacin laboral panamea que en lo relativo de reclamacin de horas extras le
queda en la obligacin de cargar con la prueba al demandante y esta debe hacerse hora por hora y da por da
as est establecido en el artculo 735 del cdigo de trabajo que dice en lo relativo al tema de que afirma un
hecho deber probarlo en muchas jurisprudencias se ha dicho que de no probarse bajo el tiempo extra
trabajado no podr concedrsele la solicitud. y es que es as porque quien afirma haber laborado x horas por
das o al mes es quien afirma o presume por lo cual es su deber probar ya sea con testimonios, tarjetas de

marcar o cualquier otro medio de prueba que le permita asegurarle al juzgador que de verdad laboro durante
ese tiempo.