EPISTEMOLOGA E HISTORIA DE LA CIENCIA

SELECCIN DE TRABAJOS DE LAS XVII JORNADAS

VOLUMEN 13 (2007)
Po Garca
Luis Salvatico
Editores

REA LOGICO-EPISTEMOLGICA DE LA ESCUELA DE FILOSOFA

CENTRO DE INVESTIGACIONES DE LA FACULTAD DE FILOSOFA Y HUMANIDADES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRDOBA

Esta obra est bajo una Licencia Creative Co mmons atribucin NoComercial SinDerivadas 2.5 Argentina

Puede decimos algo nuevo una vieja polmica?: Nuevas perspectivas

frente al problema d la tautologicidad de la seleccin natural

Guillermo Alejandro Meana .Morales'

l. Introduccin
La mayora de los autores, ya sean bilogos, filsofos u otros, coinciden en que la seleccin
natural es uno de los componentes fundamentales de la Teora de la Evolucin darwiniana y
post-darwiniana.' Ahora bien, ha surgido una inquietud filosfica que parece ser bastante sera:
est la Teora de la Evolucin basada en una tautologa? Esta pregunta nos sita en la ya antigua
polmica acerca de la tautologicidad o circularidad de la Seleccin Natural (SN). Al tomar
conocimiento de de ella puede surgir la impresin de que se est presenciando un debate estril.
La bibliografia acerca de este tema es inmensa y en la mayora de los casos confusa: 1!Il caldo de
ctiltivo losfico -en tanto se entienda que la clarificacin conceptual es una de las tareas de la
filoso tia.'
Por eso me pregunto puede decirnos algo nuevo una vieja polmica? Mi respuesta es que
s, y para este fin introducir el anlisis "estructural" del filsofo y bilogo Robert Brandon.
Como har notar, la discusin se sita, en ltima instancia, en la cuestin m.efitere de cmo se
estructoran y funcionan las teoras ciem.ficas. En este plano, Brandon introduce un enfoqu que
pese atener antecedentes cercanos, abre una lnea de investigacin muy frtil.
Pero antes que nada es necesario aclarar en qu consiste esta imputacin de tautologicidad. Con
este primer objetivo y con el segundo objetivo de ver cul es la primera de las respuestas pJsibfes
a esa imputacin presentar lo que llamo "la polmica Gould-Bethell".
2. La polmica Giilild~Bethell
A continuacin pasar revista a una seccin de un libro de Stephen Jay Gould (1977). Esta
seccin tiene un tono polmico y se titula "El entierro premattro de Darwin". All Gould
polemiza con Tom Bethell y responde a su articulo "El error de Datwin" (1976). Presentar
someramente el articulo de Bethell para entrar luego en las crticas del polemista. Esto perniitirt
realizar el primer objetivo antes propuesto.
2.1. Bethell y el error de Darwin
En 1959, cien aos despus de la public~cin de El origen de las especies, el darwinismo pareca
haber triunfado en el ambiente acadmico-y fuera de l ya era uuiversalmente aceptado. Sin
embargo, segn Bethell, la teora de Darwin est al borde del colapso. Esto sera as porque
Darwin comete en El origen ... un error lo suficientemente serio para minar su .teora
En qu consiste este error? El error 'lue dete_cta Bethell en !a teora de Darwm es de ndole
lgico-argumentativa y afecta a la SN. Luego de que el reconocido genetista T. H. Morgan
Dedico este trabajo a Florencia Martinez y agradezco su apoyo lncolidicional. Agradezco adems los comentarios y el
aliento de Adriana Sprehrs, Santiago Ginnobili y Anna Carolina K. P. Regner
t Universidad de Buenos Aires. Grupo NEO
Epistemologa e Historia de la Ciencia.
Volumen 13 (2007)

afirm que se pareca a una tautologa, el debate filosfico de los aos '60 y mediados de los '70
se centr en este supuesto carcter tautolgico. El punto es que si se define a .la SN como "la
supervivencia del ms apto", uno podra preguntar: Hay alguna otra manera de identificar al
ms apto que no sea mirando a los que sobrevivieron? Si la respuesta fuese que no, la teora de
Darwin se reduce del estatoto de una teora cientfica al de una tautologa, convirtindose en una
mera definicin sin ninguna posibilidad de ser contrastada Entonces, hay algn criterio de
aptitud (fitness) independiente de la supervivencia?
Esta pregunta dividi las aguas entre quienes respondieron que s y los que respondieron
que no. Entre los que sostienen que s est el propio Darwin. Pero otros bilogos evolucionistas
sostuvieron que la "supervivencia del ms apto" era en verdad una tautologia y que debla
responderse a la pregunta con un no. Estos bilogos dieron un paso ms y redefinieron SN en
trminos de reproduccin diferencial (differential reproduction ), lo cual quiere decir que algunos
organismos tienen ms descendencia que otros. Esto era un hecho que acontece en el mundo y no
slo algo verdadero por defmicin como era el caso de la afirmacin de que Jos ms aptos
sobreviven (quien redefini SN fue el genetista Fisher). No obstaote, con esta nueva definicin
ya no se puede explicar cmo se producen nuevas especies, sino tan slo cmo los individuos se
hacen ms o menos numerosos.
Es fcil, segn Bethell, detectar el error: falta un criterio de aptitud independiente del de
supervivencia (es decir, independientemente contrastable). Si hubiera un criterio de identificar al
ms apto a priori, sin tener que esperar y ver a aquellos que sobreviven, SN no sera una
tautologa.
Pero como la mayorla parece afirmar, aptitud inevitablemente significa "aquellos que
sobreviven mejor''. Por qu asume Darwin entonces que son criterios independientes? Porque
para Bethell, en el caso de la seleccin artificial, con la cual Darwin hace la analoga, realmente
hay un criterio independiente. Darwin se equivoc al pensar que era vlido este aspecto de la
analoga, pues si bien es cierto esto en la seleccin artificial, no lo es en la natrral, y la analoga
no es vlida en este punto.

2.2. Gould y la defensa de la SN

,
Gould, por su parte, defiende a la SN de la imputacin de tautologicidad. Su critica a Bethell
puede resumirse en la critica del siguiente condicional:
"Si la teora de la SN contiene un criterio independiente de aptitud, entonces no es

tautolgica"
Segn Gould, en contra de Bethell, pueden utilizarse criterios de aptitud dstil)tos al de
supervivencia para aplicarlos a la naturaleza.'
Se dedica, entonces, a juStificar la analoga que traza Darwin entre la SN y la seleccin
artificial. En la seleccin artificial, los deseos del criador representan un "cambio en el medio
ambiente" de una poblacin. En este nuevo entorno, ciertas caractersticas son superiores a priori
(sobreviven y se extienden por eleccin de nuestro criador, pero esto es el resUltado de su
adaptacin, no una definicin de ella). En la naturaleza, la evolucin darwiniana constituye
tambin una respuesta a los cambios en el medio ambiente.
La superioridad de diseo en un medio ambiente cambiante es un criterio de aptitud
independiente. Segn ste, determinadas caractersticas morfolgicas, psicolgicas y de
-347-

comportamiento deberan ser superiores a priori' como disellos para la vida en nuevos entornos.
Estas caracterSticas confieren aptitud segn el criterio de buen disello det ingeniero y no por el
dato emprico de su supervivencia. Gould afirma que la SN no es una tautologla y tampoco es la
furlcalectin-a del regiStro ev!Ufivo;coi lif cwr s-jisible poriei-la piby eJ.coritrar iivats
que podrian tener xito en refutarla.
-- Se encuentra en Gould una de las estrategias para responder a la objecin acerca de la
tautologlcidad: destacar que "aptitud" no est definida en trminos de "supervivencia''. Intenta
tambin proponer a la superioridad de disello como un criterio de aptitud independiente (no
juzgar aqu si ese criterio es correcto o no). No obstante, queda otra posible respuesta, y eso nos
lleva al siguiente apartado.
3. La nueva perspectiva de Brandon: la SN como un principio organizador
Brandon propone en su articulo "Una ()escripcin estructural de la -teoria evolutiva~ (1980} una
nueva perspectiva para responder a la imputacin de tautologicidad de la SN y para llevar a cabo
nuevos intentos de reconstruccin de la teorla de la evolucin. No me propongo aqu evaluarla
reconstruccin de Brandon, ni compararla con otras reconstrucciones, sino tan slo presentarla en
lineas generales.
Para realizar su descripcin estructural de la teoria de .la evolucin, Brandon considera
necesario elucidar: 1) el principio de la SN y 2) el .contenido emJ1I*o de la teora de la
evolucin. La teoria de Darwin presenta un mecanismo particular de la evolucin: la
reproduccin diferencial de la variacin heredable. Muchos tericos confunden este mecanismo
con la explicacin dada por I>arwin. Lo que es distintivamente darwiniano no es el meanismo
en s sino su explicacin, llamada "seleccin natural". El mecanismo tiene tres partes: a)
variacin, b) heredabilidad y e) reprduccin difererical.
Segn Brandon la ms importante es la reproduccin. diferencial, que es lo que la SN debe
explicar. La explicacin que brinda la SN es la siguiente:
Aquellas variedades mejor adaptadas a su medio ambiente tienden a tener mayor xito
reproductivo.

La versin generalizada de lo anterior es:

(Probablemente) Si a se adapta mejor que b a su medio ambiente comn E, entonces a
tendr mayor xito reproductivo que b

Este es el principio de la SN que provee la base al darwinismo, que explica la reproduccin

diferencial. Pero, cul es exactamente el rol que cumple en la explicacin? Brandon. sostiene
que la adaptabilidad relativa (relative adaptedness), definida como la adaptacin de una entidad
respecto de otra dentro del medio ambiente comn, explicara el mayor xito ,reproductivo
(reproductive success) o aptitud diferencial (difereneial fitness} de la misma. Ahora- bien,. la
segunda es causa de la primera.
La pregunta sobre cmo definir la adaptabilidad relativa para que pueda explicar la aptitud
diferencial remite a la cuestin de la tautologicidad o circularidad de la SN. B_randon opta por
definirla probabilsticamente, y tambin por interpretar a la probabilidad como una propensin.
Entonces, segn lo anterior, la teora de la evolucin es una teora pr()babi/stica que requiere
una interpretacin propensional de la probabilidad.'

-348-

Ahora se pregunta Brandon, qu es el principio de la SN? Parecera que hay dos respuestas
posibles: 1) la SN es el punto clave emprico (key empirical insight) de la teorla darwiniana, y 2)
la SN no es ms que una tautologa.
En realidad, l considera que no pueden sostenerse ninguna de las dos, No puede sostenerse
1) pues la SN "es una aplicacin de la teorla de la probabilidad a un problema biolgico".
Tampoco puede sostenerse 2) pues los crticos (entre ellos se incluye Bethell) vieron a la SN
como una tautologa porque es un enunciado sin contenido emprico (en lo cual no se
equivocaban) y a la vez sin valor terico. Pero la SN tiene valor terico, y mucho. Cmo puede
carecer de valor terico una gua general que permita encontrar aplicaciones particulares
contrastables? Los crlticos piensan esto porque tienen una visin simplificada de la estructura de
las teorlas cientficas.
Segn Brandon:
El princ1po de seleccin natural es un principio organizativo, o para ,jecr de otra manera,
una ley-_esquema. En tanto_ .esquema _general no_ tiene_ contenido _emprico, pero _sirve_ para
estructurar explicaciones biolgicas particulares de la reproduccin diferencial. (1980: 432)'

Es decir, la SN tiene dos aspectos que no pueden separarse el uno del otro: 1) es un principio
organizativo (organizingprinciple), en tanto orienta hacia aplicaciones con contenido emprico y
2) es un ley-esquema (schematic law), pues permite realizar aplicaciones particulares de
entidades de un nivel particular (ya sean genes, individuos, especies) en un ambiente particular.
Brandon propone la siguiente estructura de la teorla evolutiva (muy similar a la estructura
de los programas de investigacin cientifica de Lakatos). Esquemticamente
Sm contenido empnco biolgco
(elementos lgico--matemticos)

Contemdo empnco
biolgico

Enunciados_ ernpiricos btolgtcos

cuyo contenido es especifico a p(lbl
part en ambientes part.

PERIFERIA

Instanctaciones deii:O,....-----.J
principio

:=~t_

_____

1 Las entidades biolgicas son

chance-set-up respecto a la

-J-~_reoroduccin

2. AlgUnas entidades difieren en Su

adaptacin a un ambiente dado
3 La adaplabilidad es heredable en

cierto grado

Su ncleo es el principio de la SN, que no tiene contenido emprico pero an as es la parte ms

importante de la teora Sus presuposiciones de aplicabilidad son biolgicas y forman el ncleo
emprico biolgico. La tercera afirmacin emprica biolgica no es estrictamente nna
presuposicin de la aplicabilidad sino una condicin necesaria para que la SN tenga efectos
evolutivos.

-349-

En la periferia de la teoria estn las instanciaciones del principio de la SN. Son las diversas
teoras de bajo nivel sobre la evolucin de poblaciones determinadas bajo determinadas
condiciones ambientales. Hecha esta sucinta presentacin, pasar a considerar los antecedentes
del marco metaterico subyacente al anlisis de Brandoa

3.1. Antecedentes dehnfoque de Brandon

Pueden encontrarse antecedentes de esta posicin en dos lineas epistemolgicas distintas.
Segn Popper (1976: 202), "la teora de la seleccin natuial no es una teora cientfica
contrastable, sino un programa de investigacin metatisico". Resulta as "un posible. marco
conceptual para teoras cienticas contrastables" (idem: 227). Curiosamente, Popper se. acerca .un
poco a Kuhn en este punto, en tanto "las teoras metaf!sicas pueden ser susceptibles de critica y
argumentacin, porque pueden ser intentos de resolver problemas". (idem: 201) La SN es para
Popper tautolgica ya que: a} no. explica cientficamente la ..aptitud, pues. aptitud. se. define .como.
supervivencia, por lo que se toma dificil de contrastar (anticipa y motiva la crtica de Bethell); y
b) resulta una aplicacin de una ''lgica situacional".' Sin embargo, "la teora de la seleccin
natuial nos sirve de gran ayuda. Y aunque sea metafisica, arroja un raudal de luz sobre
investigaciones muy concretas y muy prcticas." (1976: 230). Cabe mencionar tambin que
Lakatos retom y ampli esta nocin en la "programas cientficos de investigacin". All el
componente metafisico (irrefutable) ocupa lo que Lakatos llama "ncleo duro".
Kuhn (1970), si bien no trata explicitamente la teora de la evolucin, es un antecedente,
puesto que en la postdata a la segunda edicin de su obra La estructura de las revoluCiones
cientijicas, en un intento por precisar la nocin de "paradigma" (a la que llama aqu "matriz
disciplinara"), distingue cuatro componentes de los mismos: a) generalizaciones simblicas, b)
modelos ontolgicos-o heursticos, e) valores metodolgicos y d} ejemplares "modlicos" de
aplicaciones.
Hay una estrecha relacin entre a) y d), pues resulta que las generalizaciones simblicas,
"esbozos o esquemas de ley'' sirven de orientacin para que el cientlfico o el estudiante. resuelv!!ll
problemas y a su vez, sin los ejemplares "las leyes y teoras que previamente haya aprendido
tendrn muy escaso contenido emprico". Usando una terminologa clsica, las generalizaciones
simblicas seran los "axiomas" y los ejemplares la "interpretacin" de los mismos. Las
generalizaciones simblicas operan como guias pues aseguraran que es posible encontrar un
"modelo". Tanto las generalizaciones.simMJicas como los ejemplares modlicos de aplicaciones
se corresponden respectivamente a la distincin del principio de la SN como unaley esquemtiea
y como un principio organizador.
Otro antecedente, ms inclinado a la linea kuhniana, aunque ya contemporneo a. !'lrandon,
puede encontrarse en Moulines (198L)~, .quien lleva .a cabo. una..reconstruccin de. la mecnica
newtoniana desde el enfoque "estructuralista". All el autor trata de clarificar tanto el Segundo
Principio de la mecnica newtouiana (SPN) como la nocin de "fuerza" [F]. Para Moulines, en. la
mecnica clsica "la discusin del concepto de fuerza ha ido invariablemente ligada, repetimos
una vez ms, a la del Segundo Principio, y en especial a su carcter aparentemente tautolgico o
apriorstico". Respecto del SPN, propone considerarlo como "empricamente irrestriclo" en
vez de "empricamente vacuo" y seala que es la estructura de F \a que hace al principio tan
fecundo.
-350

Esto da que pensar. Se podra afirmar que algo anlogo ocurre con el principio de la SN y
el tnnino "aptitud"? Moulines llama "principio-gula" a lo que Kuhn llama "generalizaciones
simblicas". A su vez, el principio de la SN podra tomarse como un principio-gula (Brandon lo
denomina "principio organizativo"). Es el propio Moulines el que admite que es posible
encontrar principios gula en otros paradigmas (cf. 1981: 102).
A continuacin citar un pasaje que ilustra, al menos desde el anlisis de Moulines, el valor
terico de los principios-gula:
Cul es el valor de tales principios-gua aparentemente tan vacuos? Su valor es, usando el
tnnino de Kuhn, el de una promesa, el de un poderoso principio motriz para hacer ciencia.
La promesa implicita en el principio-gua consiste en que se nos asegura que si adoptamos

el esquema conceptual general propuesto por el principio-gua, a la larga, y con la suficiente

paciencia y habilidad, obtendremos los resultados empricos apetecidos. [... ](dem.: 106)
Ms all de las diferencias que pudieran surgir en una comparacin ms detallada entre la
reconstruccin que desarrolla Moulines por un lado y la de Brandon por el otro, queda claro que
los principios orgaoizativos de Brandon y los principios-gula de Moulines no estn para nada
alejados. El mrito de Brandon consiste en haber aplicado, conscientemente o no, el enfoque
estructural a la teora de la evolucin darwiniana. Es una tarea a futuro, dado el interesante
dilogo que se plantea, seguir ahondndolo con las herramientas brindadas por el anlisis
estructural de las teoras cientficas.
4. Conclusin-resumen
He tratado en este trabajo de retomar el debate acerca de la tautologicidad (irrefutabilidad debido
a la analiticidad) de la SN. Se han presentado las dos posibles respuestas desde la biologa: la de
Gould y la de Brandon. Ambas delinean a mi parecer dos posibilidades independientes de
respuesta, aunque la segunda me ha parecido ms adecuada porque permite tanto repensar el
modo de concebir la estructura y el funcionamiento de las teoras cientficas como asociarla a
enfoques epistemolgicos contemporneos. Como se notar, este trabajo es de una ndole
expositiva y en l no presento argumentos en contra de la respuesta de Gould ul a favor de la
respuesta de Brandon. Espero poder emprender esa labor en un trabajo futuro. De momento, me
contento con haber convencido al lector de que una vieja polmica puede decirnos muchas cosas

nuevas,
Notas
1 Este es el supuesto bstco que motiva el debate, pues si no por qu atacar y defender a la SN?. Dce el propio Darwin
"( ] la seleccin natural ha sido el medto ms importante, si bten. no el nico, de modtficacin [(evolucin)]" (1859:
Prlogo, 14). Para Mayr (1991: 83): ..cuando hoy hablamos de darwinismo nos referimos a la evolucin mediante la
seleccin natural" Brandon (19'so: 429) sostiene que ..el principio d seleccin natural [. ] Juega un rol fundamental en
la teora evolutiva" No coinciden con esta opinin entre otros Lewontin (1974), y Bethell (1976) para los cuales "la
seleccin natural no juega ningn papel [en algunas de las ms recientes teoras evolutivas]"
2
Hay una primera confusin respecto del status lgicollinguistico de la SN Si se dice que la SN es vacua o irrefutable,
esto puede querer decir alguna de las tres opciones: es (1) un enunciado analitico, (2) una tautologa o (3) una verdad
lgica o regla d: inferencia
Ahora bien, no puede sostenerse seriamente que la SN es (2), pues en el caso de que sea irrefutable, no lo es en virtud de
su forma lgica Tampoco quedara claro cmo podra ser (3), aunque es algn tipo de razonamiento el que lleva a 1a

-351-

supezvivencia de_ los que__sobreviven.. La polmica se conoce bajo el ttulo .de "tautoJpgicidad -4e _la selecci9fl natural,-.
pero muchos de los autores confunden la nocin de "tautologa" con la de "enunciado analtico,.- (Gould: 1917) y otros
hasta con la de verdad/validez lgica... La opcin que queda es (1) y la SN sera verdadera, irrefutable, trivial, por el
mefOsignicadodestiS.trininos.
- ~ - ----- - ----
3
Acertadamente seilala Gould: "[."' ) Estamos dispuestos en todn momento a ver caer una teorfa b!go el impacto de datos
nuevos.- pero no esperamos ver derrumbarse una teoria grandiosa y-de_ gran influencia por culpa de.un_error de lgica en
su formulacin" (op cit: 41 ). Pese a esto, reconoce que la critica de Bethell tiene aspectos positivos.
4
No es claro qu entienden por _a priori, pero seguramente no lo utilizan en el sentido kantiano (como independiente de la
experiencia).
s En este punto seftalo que Brandon encontnira en la reproduccin diferencial un criterio de aptitud independiente de la
supervivencia, respndiendo as al problema planteado por Bethell. Pero la propuesta- de Brandon tienen sus
complejidades.
6
Siguiendo exactamente la misma lnea que Brandon, dice Mayr: "Nunca se subrayar demasiado el carcter
probabilstico de la seleccin No _es un proceso detenninstico. Ms an, dado- que la seleccin es un principio muy
amplio, es -probable que- no sea refutable: -sme-mba:rgo;cada-aphcacin..co:ncreta del-principio~e--Ja seleccinnaturaia
una situacin especifica es comprobable y refutable." (1991: 100)
1
Popper anticipa a Brandon en este-punto, peS-la lgica s'ituacional tiene un claro-componente pro_babilistlco(y de hecho
Popper tambin interpreta a la probabilidad como una propensin).
8
El capitulo especifico se llama "Forma y funcin de los principios-guia en las teoras fisicas", y Moulines ampla all un
articulo publicado en la revista Critica en 1978.

Bibliografia
Bethell, Tom. "Darwin's Mlstake.. en Harper's Magazine,1916
Braodnn, Robert N., "A structurnl description of evolutionary tbeory", en Proceedings of the Btennta/ Meeting of the
Philosohpy ofScience Association, Vol. 1980, Volume Two: Symposia and invited papers (1980), -427-43_9.
Dmwin. Charles (1859), On the origin oj species by means ojnatural selectton, or the preservation ojjavoured-;aces in
rhe struggle for life, [trad. cast. de la sexta edicin por Jos P. Marco, El origen de las especies, Barcelona,
PJaoeta-De"Agostini, 1995]
Gould, Stehpen Jay (1977), Desde Darwin. rej/extones sobre historia natural, Madrid, Hennann Blume. 1983
Kuhn, Thomas S. (1970), La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, D.F., Fondo de Cultura Econmica, 1971
Lewontin, R. C. (1974), .The gene tic basis_ ofevolutionary change, New York, Columbia University Press
Lloyd, Elisabeth A, "Evolution", Routledge Encyclopedia of Philosophy, Version 1.0, London, Routledge
Mayr, Emst (1991), Una larga controversia. Darwin y el diuwinismo, Barcelona, Critica, 1992
Moulines, Ulises (1981), Exploraciones metacientfficas; estructura, desa"ollo y contenido de la Ciencia, Madrid,
Alianza
Popper, Karl R. (1976), Bsqueda sin trmino. una autobtogrqfia intelectual, Madrid, Tecnos, 1977

-352-