Sie sind auf Seite 1von 21

Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforsch.

Gesundheitsschutz
© Springer-Verlag 2004
DOI 10.1007/s00103-004-0861-0

Leitthema: Zoonosen

Zoonotische Pockenviren
S. Essbauer (✉) · M. Pfeffer · S. Wilhelm · H. Meyer

S. Essbauer · S. Wilhelm
Ludwig-Maximilians-Universität München, München

M. Pfeffer · H. Meyer
Institut für Mikrobiologie der Bundeswehr

Dr. S. Essbauer
Institut für Medizinische Mikrobiologie, Infektions- und Seuchenmedizin, WHO-CC for Emerging
Viral Zoonoses including Poxviruses, Konsiliarlabor für Pockenviren, Tierärztliche Fakultät,
Ludwig-Maximilians-Universität München, Veterinärstraße 13, 80539 München
✉ E-mail: Sandra.Essbauer@micro.vetmed.uni-muenchen.de

Zusammenfassung

In den letzten Jahren finden Medien und Forschung wieder zunehmendes Interesse an Pockenviren.
Doch wie sieht das aktuelle Infektionsgeschehen aus? Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick
über die Taxonomie, Epidemiologie, Diagnostik und Eigenschaften der zoonotischen Pockenviren.

Schlüsselwörter

Orthopoxviren · Variolavirus · Vacciniavirus · Affenpockenvirus · Kuhpockenvirus ·
Parapockenvirus

Zoonotic poxviruses

Abstract

In the last few years, the mass media and also scientists have been showing an increasing interest
in poxviruses. What kind of infections can be found in animals and men today? The following
review gives an overview on current taxonomy, properties, epidemiology, and diagnosis of zoonotic
poxviruses.

1
Keywords

Pox · Orthopox virus · Monkeypox virus · Cowpox virus · Parapox virus

Als einer der größten Erfolge der modernen Infektionsmedizin gilt die Ausrottung der originären
Menschenpocken (smallpox). Dies gelang durch eine breit angelegte Impfkampagne, die dazu
führte, dass die Welt 1980 von der WHO als pockenfrei erklärt wurde. Heute, nach Einstellung
der gesetzlich vorgeschriebenen Pockenschutzimpfung, fragt man, welche Gefahren sich bei
Verwendung der Pockenviren zu terroristischen Zwecken für die immunologisch naive Bevölkerung
ergeben könnten. Zusätzlich gewinnt auch die Frage nach der Relevanz anderer zoonotischer
Pockenerreger an Bedeutung. Ein aktuelles Beispiel ist das erstmalige Auftreten von
Affenpockenviren (monkeypox virus, MPXV) in den USA im Jahr 2003. In diesem Artikel wird
der aktuelle Stand der Forschung und Diagnostik dargestellt. Weiterhin gehen wir auf Fragen ein,
die häufig an das Konsiliarlabor für Pockenviren gerichtet werden.

Die Familie Poxviridae umfasst 2 Subfamilien, die Entomopoxvirinae und die Chordopoxvirinae.

Während Erstere ausschließlich bei Insekten nachgewiesen werden, kommen die Chordopoxvirinae

bei Wirbeltieren vor [1]. Der Subfamilie Chordopoxvirinae werden zurzeit 8 Genera zugeordnet,
die untereinander keine Kreuzimmunität aufweisen. Spezies innerhalb eines Genus haben
unterschiedliche biologische Eigenschaften, gerade auch im Hinblick auf das Wirtsspektrum, die
Virulenz und die geografische Verbreitung. Vier Genera enthalten Spezies, die beim Menschen

Infektionen auslösen können: die Genera Orthopoxvirus, Parapoxvirus, Yatapoxvirus und

Molluscipoxvirus. Bis auf das Molluscipoxvirus handelt es sich innerhalb der Genera dabei meist
um Zoonoseerreger (Tabelle 1). Letzteres hat seit dem Auftreten von AIDS als opportunistischer
Erreger Bedeutung erlangt und ist anderweitig genauer beschrieben [2, 3, 4].
[Tabelle 1 wird hier platziert. Siehe Dokumentende.]

Allen Pockenviren gemeinsam ist ihr komplexer Aufbau, die Vermehrung im Zytoplasma
infizierter Zellen und eine doppelsträngige, lineare DNS von etwa 130–300 kbp, die für ca.
200 Proteine kodiert. Bisher enthält die Gendatenbank (s. unten) 32 Gesamtgenome. Bekannt sind
Sequenzen folgender humanpathogener Erreger: Kuhpockenvirus (Stamm Brighton Red und
GRI-90), Molluscum contagiosum Virus 1, Vacciniavirus (Stamm Kopenhagen, Tian Tian, Western
Reserve und Ankara), Variolavirus (Major Stamm Bangladesh 1975, Indien 1967; Minor Stamm
Garcia 1966) und Yaba-like disease Virus. Die Genome von 2 Parapockenviren, dem bovinen
papulärem Stomatitisvirus und dem Orf-Virus, wurden erst kürzlich publiziert [5]. Details über

2
Genome, Gene, Proteine und Orthologe sind in einer eigens für Pockenviren eingerichteten
Datenbank im Internet unter http://www.poxvirus.org/viruses.asp abzurufen.
Der Genomaufbau aller Pockenviren ist sehr ähnlich. In der Mitte des Genoms befinden sich
in einem konservierten Bereich von etwa 100 kbp 90 Gene, deren Genprodukte (Proteine) für die
Replikation essenziell sind. Von etwa zwei Drittel dieser Proteine ist rudimentär die Funktion
bekannt. Die Funktion, Lokalisation, Interaktion etc. der anderen 30 ist immer noch völlig
unerforscht [6, 8]. Die kovalent geschlossenen Genomenden (terminal hair pins) der Pockenviren
enthalten sog. ITRs (inverted terminal repeats). Dort liegen Gene, deren Genprodukte für die
Interaktion mit dem Wirtsorganismus wichtig sind. Pockenviren haben in der ständigen
Auseinandersetzung mit der Immunabwehr des Wirtes viele seiner Gene durch Rekombination
übernommen. Die einzelnen Virusfamilien zeigen eine Ko-Evolution mit ihren Wirten und zielen
auf bestimmte immunologische Prinzipien [7, 8]. Die Beschäftigung mit den komplexen Strategien
der Pockenviren, dem Immunsystem zu entkommen, hat unter anderem zu einer detaillierten
Kenntnis über das Interferon- (IFN-)System, dessen Einfluss auf die Proteinsynthese und auch
auf die Apoptose geführt. Die Modulation der Immunantwort des Wirtes erfolgt durch virale
Zytokinrezeptor-Homologe, so genannte Virozeptoren (wie z. B. virale IFN-Rezeptoren) oder
auch durch verschiedene Formen viraler Tumornekrosefaktor- (TNF-)Rezeptoren [2, 7]. Viele der
Wirtszellprotein-Homologe haben offensichtlich einen Einfluss auf die Virulenz oder das
Wirtsspektrum der Viren [3, 9]. Aktuelle publizierte Beispiele sind das dsRNA- und
Z-DNA-Bindeprotein E3L [10], das IL-18-Bindeprotein [11], der Toll-like-Rezeptor-Ligand [12]
oder die Kelch-like-Proteine [13].
Pockenviren replizieren im Gegensatz zu (den meisten) anderen DNA-Viren im Zytoplasma.
Die Replikation des Vacciniavirus und der daran beteiligten viralen Proteine wird intensiv an
Deletionsmutanten verschiedenster viraler Gene studiert. Untersuchungen gestalten sich generell
als komplex, da es mindestens 4 Formen von Viruspartikeln gibt, die sich in Anzahl und Art der
Membranen unterscheiden: so genanntes intrazelluläres matures Virus (IMV), intrazelluläres
behülltes Virus (intracellular enveloped virus, IEV), extrazelluläres behülltes Virus (extracellular
enveloped virus, EEV) und zellassoziiertes behülltes Virus (cellular enveloped virus, CEV). So
sind auch die ersten Schritte der Infektion, d. h. das Anheften des Virus an die Zelle, die daran
beteiligten viralen Proteine und zellulären Rezeptoren und der Eintritt in die Wirtszelle, immer
noch wenig verstanden. Bekannt ist, dass das Vacciniavirus nach dem Zelleintritt entlang von
Mikrotubuli wandert. Das virale Nukleokapsid (Core) wird in das Zytoplasma abgesondert, und
es beginnt der kaskadenartige Ablauf der Transkription über für die jeweilige Phase charakteristische

3
virale Promotoren. So erfolgt am Nukleokapsid zuerst die Synthese der frühen RNA, die in Proteine
für die DNA-Replikation translatiert wird. Es folgt die Transkription der intermediären RNAs und
deren Translation in Wachstumsfaktoren und in Immunmodulatoren. Die virale DNA wird
freigesetzt und in Form von Konkatemeren repliziert. Nach Bildung der intermediären und
anschließend der späten RNAs sowie der entsprechenden Proteine beginnt der Zusammenbau von
Nachkommenviren. Die Virusfreisetzung erfolgt durch Wanderung entlang der Mikrotubuli, die
anschließende Freisetzung durch Wanderung entlang von Aktin [1, 3, 14]. IMV sind vollständig
infektiös und werden direkt freigesetzt. EEV enthalten am Golgi-Apparat eine zusätzliche Hülle
und fusionieren über einen nicht vollständig verstandenen Mechanismus mit der Plasmamembran.
Details zu den jeweiligen Replikationsphasen und den beteiligten viralen Proteinen sind Moss et
al. zu entnehmen [3].

Infektionen des Menschen mit Orthopockenviren

Allgemeines
Morphologisch lassen sich die im Genus Orthopoxvirus zusammengefassten Erreger nicht
unterscheiden: im Elektronenmikroskop stellen sie sich als ca. 200–250 nm×300–350 nm große
backsteinförmige Partikel mit unregelmäßiger Oberflächenstruktur dar (Abb. 1). Die Partikel
enthalten das bikonkave oder zylindrische Nukleokapsid mit dem Nukleoprotein-Komplex, der
von dem Lateralkörper, einer Trypsin-sensitiven Struktur mit bisher unbekannter Funktion, umgeben
ist. Orthopockenviren (OPV) werden natürlicherweise fast ausschließlich über Epithelien
aufgenommen und über das lymphatische System und den Blutstrom im Körper zellassoziiert
verbreitet [3, 15]. In Tabelle 2 sind biologische Eigenschaften der 4 OPV-Spezies zusammengestellt,
die zu Infektionen beim Menschen führen können (Tabelle 3). Früher wurden die jeweiligen
Spezies aufgrund ihres Phänotyps unterschieden; heute kommen zur Differenzierung eher
molekularbiologische Methoden zum Einsatz, wie die Polymerasekettenreaktion (polymerase
chain reaction, PCR), kombiniert mit Restriktionsenzymverdau oder Sequenzierung.

4
Abb. 1 a  Aufbau eines Pockenviruspartikels (mod. nach [1]). b Elektronenmikroskopische Aufnahme eines

Orthopockenvirus (Kuhpockenvirus aus einem Hautbioptat einer Katze). Quaderförmige Virionen mit

Virusfilamenten auf der Virushülle sind zu erkennen

[Tabelle 2 wird hier platziert. Siehe Dokumentende.]
[Tabelle 3 wird hier platziert. Siehe Dokumentende.]

Variolavirus (VARV)
Das Variolavirus (VARV), der Erreger der originären Menschenpocken (Variola vera, Blattern,
Smallpox), hat jahrhundertelang verlustreiche Epidemien verursacht. Eine eingehende Beschreibung
der Klinik der Pocken findet sich bei Fenner et al. [15].
Um etwa 2000 v. Chr. wurde erstmalig über das Auftreten der Pocken in Westasien und Indien
berichtet [16]. Vermutlich adaptierte sich in den damaligen Ballungszentren ein von Nagetieren
übertragenes, Kuhpockenvirus-ähnliches Vorläufervirus an den Menschen als seinen einzigen
Wirt. Um 700 v. Chr. hatten sich die Pocken bis nach China und Japan sowie Nordafrika
ausgebreitet. Nach Amerika gelangte die Seuche über die „Eroberer“ und den darauf folgenden
Sklavenhandel und trug entscheidend zum Untergang der Kulturen der Azteken und Inkas bei.

5
Die Letalität betrug bei Variola major 20–50%, bei der milder verlaufenden Variola minor
(Alastrim) bis zu 5%. Auch in Europa wurden Pocken gefürchtet. Die letzte große Pandemie von
1871–1873 forderte allein in Deutschland etwa 175.000 Tote. Im Gegensatz zum 18. Jahrhundert
stellten Kinder später aufgrund der seit Edward Jenner durchgeführten freiwilligen Impfungen nur
noch die Hälfte der Opfer [17]. 1967 begann auf Betreiben der WHO die Ausrottungskampagne
der Pocken mit einem systematisch durchgeführten Impfprogramm. Mehrere Gründe waren für
ihren Erfolg ausschlaggebend: Pocken manifestieren sich sehr deutlich, sodass auch Restherde
und einzelne Erkrankte erkannt wurden. Es gab keine gesunden Virusdauerausscheider oder
chronische Verlausformen. Das Variolavirus verfügte nicht über ein tierisches Reservoir. Eine
Infektion mit Variolavirus bzw. eine Immunisierung mit Vacciniavirus hinterließ eine belastbare
Immunität. Die konsequente Anwendung des Impfprogramms führte zur erfolgreichen Tilgung
der Pocken mit dem letzten natürlich aufgetretenen Fall 1977 in Somalia [18]. 1980 erklärte die
WHO die Pocken als weltweit getilgt. Das Gesetz zur Impfpflicht wurde in der Bundesrepublik
1976 und in der DDR 1980 außer Kraft gesetzt. Seit 1982 ist die Impfung nicht mehr empfohlen.
Derzeit gibt es offiziell nur noch 2 Institutionen, in denen Variolaviren gelagert werden, die Centers
for Disease Control and Prevention (CDC) in Atlanta, USA, und das State Research Center of
Virology and Biotechnology (VECTOR) in Novosibirsk, Russland. Von Bioterrorismusexperten
wird die Chance, dass die Pocken heute wieder auftreten, als sehr gering eingestuft. Allerdings
wären die Folgen eines erneuten Auftretens auch fatal.
Die Pathogenität und Virulenz des VARV sowie seiner Varianten VARV Major und Minor
sind wenig verstanden. In den USA werden derzeit Untersuchungen zu relevanten Wirtsproteinen,
z. B. zu immunologisch bedeutenden Proteinen, mittels Microarrays am Blut von VARV-infizierten
Affen durchgeführt. Bisher sind 2 Virulenzfaktoren bekannt und publiziert: der sog.
Smallpox-Inhibitor von Komplementenzymen (SPICE) und ein Chemokin bindendes Protein.
Bemerkenswert für die Virulenz des VARV ist, dass SPICE in der Inhibition des Komplementfaktors
C3b etwa 100fach effektiver ist als ein homologes VACV-Protein [19].

Affenpockenviren (MPXV)
1958 führte der Ausbruch einer pockenähnlichen Erkrankung bei asiatischen Cynomolgusaffen

(Macaca fascicularis) im Kopenhagener Zoo zur Erstbeschreibung der Spezies Affenpockenviren
(monkeypox virus, MPXV). In den 60er-Jahren kam es in Zoos und Tierhaltungen mehrfach zu
Affenpockenausbrüchen. Über Infektionen des Menschen—z. B. von Tierpflegern—wurde
allerdings nicht berichtet. Erst im Jahr 1970 identifizierte man Affenpockenviren als Ursache einer

6
pockenähnlichen Erkrankung bei nicht geimpften Kindern in West- und Zentralafrika. Aus Sorge,
dass Infektionen mit Affenpockenviren die Pockeneradikation gefährden könnten, führte die WHO
in der Zeit von 1981–1986 intensive Untersuchungen durch. In der Demokratischen Republik
Kongo wurden insgesamt 338 Fälle (33 Todesfälle) mittels Laboruntersuchungen bestätigt, 86%
betrafen Kinder unter 10 Jahren. In 72% der Fälle ließ sich die Infektion auf Tierkontakte
zurückführen. Die Übertragung von Mensch zu Mensch brach in der Regel schnell ab, die längste
bekannt gewordene Übertragungskette umfasste 5 Personen. Die Übertragbarkeit (secondary attack
rate) der Affenpockenviren war mit 3,3% deutlich niedriger als die der Menschenpocken (37–88%).
Die höchste Rate wurde mit 13,9% bei nicht geimpften Hauhaltsangehörigen in der Altersklasse
0–4 Jahre beobachtet. Das Reservoir der Affenpockenviren bilden verschiedene Nagetierspezies
des afrikanischen Regenwaldes. Die einheimische Bevölkerung infiziert sich über diese auf der
Suche nach „bush meat“ [2, 20, 21, 22]. Nach Ende des WHO-Überwachungsprogramms im Jahre
1986 traten bis 1995 nur 13 Fälle menschlicher Infektionen mit Affenpockenviren auf. Aufgrund
epidemiologischer Daten kam die WHO zu der Überzeugung, dass sich die derzeit in Afrika
kursierenden Affenpockenviren in der menschlichen Population nicht über Kontakte von Mensch
zu Mensch ausbreiten können. Für die Ausbreitung sind vielmehr wiederholte Einbringungen aus
dem Reservoir erforderlich.
1996/97 kam es dann aber zum bisher größten Affenpockenvirusausbruch mit über 500 Fällen.
Epidemiologische Untersuchungen durch die WHO und das CDC ergaben, dass die Letalität mit
1,5% deutlich niedriger, die Rate der Übertragung von Mensch zu Mensch mit 78% aber weitaus
höher war als die der oben erwähnten Untersuchung von 1981–86. Deren Rate lag bei 28%. Dieser
sprunghafte Anstieg in der Übertragung löste eine Reihe von Diskussionen über die möglichen
Ursachen aus. Einige Autoren machten die abnehmende Immunität der Bevölkerung nach
Einstellung der Pockenschutzimpfung für eine erhöhte Mensch-zu-Mensch-Übertragung
verantwortlich. Dagegen spricht aber die erheblich geringere Letalität (ca. 10% vs. 1,5%). Die
Ursache könnte auch in einem leichter übertragbaren, aber weniger virulentem Affenpockenvirus
liegen. Hierfür steht ein entsprechender Beweis noch aus. Möglicherweise sind jedoch Unterschiede
zwischen beiden Studien im Hinblick auf die Erhebung virologischer und epidemiologischer Daten
für die beobachtete Diskrepanz verantwortlich. In der Untersuchung von 1981–86 basierten die
Daten auf Fällen, die nach ärztlicher Begutachtung zusätzlich im Labor bestätigt wurden. Im
Gegensatz dazu wurde die Mehrzahl der Fälle 1996/97 ausschließlich retrospektiv anhand der
klinischen Symptomatik (Fieber und vesikulopustulöser Ausschlag) erhoben, d. h., es erfolgte
keine ausreichende Abgrenzung zur wichtigen Differenzialdiagnose „Windpocken“. Diese auch

7
in Afrika sehr häufige Infektionskrankheit zeigt eine hohe Übertragungsrate (>85%) und eine
geringe Mortalität (<0,01%). Auch wurden Doppelinfektionen mit dem Erreger der Windpocken
und dem Affenpockenvirus beschrieben. Wären eine Reihe von falsch-positiven Fällen mit in die
Auswertung des Ausbruchs von 1996/97 aufgenommen worden, so würde sich daraus die zwischen
beiden Studien beobachtete Diskrepanz erklären [21].
Im Frühjahr 2003 kam es völlig unerwartet in den USA zu Infektionen von Menschen mit
Affenpockenviren. Entsprechende Fälle waren bis zu diesem Zeitpunkt niemals außerhalb Afrikas
beobachtet worden. Die Infektionen führten zu lokalen Läsionen mit Lymphknotenschwellung.
Innerhalb von 7 Wochen wurden 81 Verdachtsfälle aus 6 Bundesstaaten gemeldet; 40% wurden
mittels Labordiagnostik bestätigt [23, 24, 25]. Zudem traten 2 schwerwiegende Verläufe auf. Zur
Prophylaxe wurden Ansteckungsverdächtige unter anderem mit Vacciniavirus geimpft.
Epidemiologische Untersuchungen zeigten, dass die Ansteckung über im Tierhandel bezogene
Präriehunde erfolgt war. Die Hunde hatten sich offenbar über Kontakt mit aus Afrika eingeführten
Nagerspezies infiziert. Seit diesem Geschehen gibt es ein internationales Embargo für den Import

von Reservoirwirten für das Affenpockenvirus. Hierzu zählen z. B. Präriehunde (Cynomys sp.),

verschiedene Eichhörnchen- (Heliosciurus sp., Funisciurus sp.) und Mäusearten (Hybomys sp.),

Stachelschweine (Atherurus sp.), Schläfer (Graphiurus sp.) und Gambische Riesenratten

(Cricetomys sp.). Vor diesem Ereignis wurden allein in den USA im Jahr 2002 etwa 6 Millionen
exotische Tierarten importiert, um dem steigenden Interesse von Privathaushalten an diesen Tieren
nachzukommen (Mahy, pers. Mitteilung). Zukünftige Untersuchungen werden zeigen, ob sich das
Affenpockenvirus in der amerikanischen Tierpopulation (z. B. über entlaufende oder freigesetzte
Präriehunde) etablieren kann. Die WHO fordert in diesem Zusammenhang eine intensive
Überwachung des Infektionsgeschehens unter Einbeziehung der Differenzialdiagnose
„Windpocken“. Des Weiteren sind molekularbiologische Untersuchungen des Erregers notwendig,
um eine mögliche „Evolution“ der Affenpockenviren zu erkennen.

Vacciniavirus (VACV)
Vacciniavirus (VACV, lat. vacca, Kuh) ist die Typspezies der OPV (Tabelle 1). Es ist das Virus,
das im Rahmen der Pockeneradikation weltweit als Impfstoff eingesetzt wurde. Der genaue
Ursprung des VACV ist unbekannt, postuliert werden: eine Abstammung vom Variolavirus durch
Passagen in Rindern oder aber Menschen (Variolation), eine Hybridisierung zwischen
Kuhpockenviren und VARV, eine Abstammung von Kuhpockenviren durch deren wiederholte
Dermopassagen in Tieren [15, 26]. Kürzlich konnte gezeigt werden, dass das VACV, das seit

8
Edward Jenner (1798) für die Vakzinierung gegen das VARV verwendet wird, genetisch nahe
verwandt zum Pferdepockenvirus ist (oder umgekehrt?). Das Pferdepockenvirus, ein Virus, das
1976 zum letzten Mal in der Mongolei auftrat, wurde kürzlich vollständig sequenziert. Dies könnte
die Theorie bestätigt, dass die einstige Vakzinierung eher eine „Equinierung“ gewesen sein könnte,
d. h., dass der ursprüngliche Pockenimpfstamm vom Pferd stammt [27]. Dies ist insofern interessant,
als die Pockenviren über die Schutzimpfung weit verbreitet wurden. Zur Zeit der Massenimpfungen
wurden z. B. auch Kaninchen akzidentell durch von Impfpocken herabfallende Krusten infiziert.
Bei dem früher als eigene Spezies aufgeführten Kaninchenpockenvirus, über dessen derzeitige
Verbreitung nichts bekannt ist, handelt es sich ebenfalls um VACV.
Wie alle Pockenviren sind auch VACV ausgesprochen resistent gegen Umwelteinflüsse und
bleiben unter trockenen Bedingungen auch auf Trägermaterialien wie Kleidung jahrelang infektiös.
In kürzlich durchgeführten Untersuchungen waren die Viren in verschiedenen Lebensmitteln für
mehr als 14 Tage stabil, in Oberflächenwasser mit Biomasse für etwa 170 Tage (Essbauer, nicht
publiziert). Das Virus besitzt ein breites Wirtsspektrum (Tabelle 1). Ein Reservoir im Wasserbüffeln

(Bubalis bubalis) scheint der Ausgangspunkt für gelegentliche zoonotische Infektionen auf dem
indischen Subkontinent, in Indonesien und in Ägypten zu sein. Es wird angenommen, dass das
Büffelpockenvirus eine Variante des VACV ist, die von geimpften Personen auf Wasserbüffel
übertragen wurde [15]. Der Mensch infiziert sich beim Melkakt oder beim Trinken roher
Büffelmilch, was zu lokalen Effloreszenzen an Händen oder im Mundbereich führen kann. Aus
Nordbrasilien wurde unlängst bei Farmern und Rindern von Infektionen mit einem dort ursprünglich
eingesetzten Impfstamm, dessen Genom mit dem Genom des VACV-Stammes genetisch nahezu
identisch ist, berichtet. Dieses Virus wurde ebenfalls aus Wildmäusen in Sao Paulo isoliert und
scheint dort auch fast 30 Jahre nach Ende der Impfkampagne aktiv zu zirkulieren [28].
Um Impfkomplikationen mit dem VACV zu vermindern, wurde der VACV-Stamm Ankara
durch Passagen in Kulturen von Hühnerembryofibroblasten aus Valo-Eiern attenuiert. Das
hochattenuierte Virus erhielt die Bezeichnung MVA (Modified Vacciniavirus Ankara, ab Passage
530), um es vom Ausgangsstamm (CVA) unterscheiden zu können. MVA besitzt eine stark
verminderte Virulenz für Mensch und Tier [29, 30]. 1976 wurden in Deutschland subkutane
Impfungen bei Kindern und bei 150.000 erwachsenen Kaukasiern durchgeführt, ohne dass
Komplikationen auftraten [29]. Inwieweit dieser Impfstoff jedoch eine belastbare Immunität bei
Variolainfektionen hervorruft, konnte bisher nicht eindeutig nachgewiesen werden, da er zur
Anwendung kam, als in Deutschland keine Pockeninfektionen mehr auftraten. Kürzlich wurden
am NIH sog. Challenge-Modelle entwickelt, die zeigen, dass MVA im Vergleich zum

9
herkömmlichen Pockenimpfstoff (Dryvax) eine vergleichbare B- und T-Zell-Immunität induziert;
sowohl in Mäusen und Affen nach Challenge mit VACV als auch in Affen nach Challenge mit
MPXV ([31, 32], Wyatt et al., nicht publiziert). Diese Ergebnisse geben Hinweise darauf, dass
dieser Impfstoff möglicherweise einen ausreichenden Schutz gegen Pockenviren allein oder in
Kombination mit den klassischen Vacciniavirus-Impfstoffen induziert. Da eine klinische Prüfung
dieses Impfstoffes nicht möglich ist, müssen diese Ergebnisse in geeigneten Modellsystemen
weiter geprüft werden.
Das MVA-Genom weist 6 große Deletionen auf, d. h. im Vergleich zu CVA fehlen ihm 15%
der genetischen Information (20 kbp) [33]. Dem MVA fehlen nicht nur zahlreiche Virulenzgene,
sondern auch Gene, die sein Wirtsspektrum beeinflussen. Beim Menschen ist daher nur noch eine
abortive MVA-Vermehrung möglich. MVA darf von Konsiliarlaboren, nach Genehmigung durch
die zuständigen Landesbehörden, für das Impfen von Zootieren abgegeben werden.
VACV wird derzeit vor allem als Expressionsvektor in der Zell- und Molekularbiologie sowie
bei der Entwicklung rekombinanter Impfstoffe verwendet. Das Vacciniavirus dient zudem vielfach
als Modell zur Untersuchung der Pockenvirusgene und der von ihnen kodierten Proteine, zur
Analyse der viralen Pathogenität und Virulenz sowie zur Ermittlung der Wirkung von
Chemotherapeutika in vitro und in vivo (Tiermodelle, Infektionsversuche mit Mäusen) [3, 9].
MVA befindet sich als Vektor für die Expression immunologisch und biologisch aktiver Proteine
(z. B. in der Tumortherapie) in klinischen Prüfungen. Kürzlich sind mehrere Übersichten erschienen,
die die Fortschritte bei der Anwendung von Vacciniaviren als Expressionsvektoren dokumentieren
[34].
Nicht gegen Pocken geimpften Personen wird besondere Vorsicht beim Umgang mit VACV
empfohlen. Über Infektionen von Laborpersonal ist mehrfach berichtet worden ([35, 36, 37],
Essbauer, nicht publiziert).

Kuhpockenviren (CPXV)
Phylogenetisch scheinen Kuhpockenviren der Ursprung aller anderen OPV zu sein. Diesbezügliche
Hinweise ergeben sich aus dem Vergleich der Leserahmen, aus der Ko-Linearität der Gesamtgenome
sowie anhand phylogenetischer Stammbäume. So konnte am CPXV-Stamm GRI-90 gezeigt
werden, dass Gene in seinen ITRs im Vergleich zu den dort liegenden Genen anderer OPV am
vollständigsten und umfangreichsten sind [6, 38, 39]. CPXV kommen natürlicherweise nur in
Europa und südlich des Ural (Turkmenistan) vor. Ursprünglich waren die Viren bei Rindern
enzootisch, bei Menschen kam es nur sporadisch zu lokal begrenzten Kontaktinfektionen. Seit

10
über 30 Jahren sind CPXV-Infektionen bei Rindern eine Seltenheit; jedoch wird seit Mitte der
80er-Jahre vermehrt über Infektionen mit einem „Kuhpockenvirus-ähnlichen“ Erreger bei
Hauskatzen berichtet [40]. Mittlerweile sind mehrere Hundert Fälle bekannt geworden, jedoch ist
mit einer hohen Dunkelziffer nicht diagnostizierter Erkrankungen zu rechnen [41]. Mensch, Katze,
aber auch Füchse und vor allem Zootiere (Großkatzen, Nashörner, Elefanten, Schabrackentapir
etc.) stehen am Ende einer Infektionskette, die das außerordentlich breite Wirtsspektrum der CPXV
verdeutlicht. Die besondere Anfälligkeit von Zootieren für Infektionen kann mit ihrer Haltung
(z. B. Transportstress, Größe der Käfige bei Zirkus- und Zootieren) und auch mit der individuellen
physischen Verfassung der Tiere zusammenhängen. Bei diesen Tieren verlaufen die
CPXV-Infektionen zumeist tödlich.
Unsere und auch andere Studien zeigen, dass Nagetiere die Reservoirwirte für CPXV sind. Von
den Nagern können die Viren meist auf Katzen (daher wird die Erkrankung oft auch als
„Katzenpocken“ bezeichnet) und weiter auf den Menschen übertragen werden [42, 43, 44]. Im
Jahr 2002 wurde in den Niederlanden erstmalig eine direkte CPXV-Übertragung von einer wild

lebenden Ratte (Rattus norvegicus) auf ein 14-jähriges Mädchen, das das gefundene Tier gepflegt
hatte, dokumentiert [45]. Der oben dargelegte Übertragungsmodus erklärt sowohl die saisonale
Häufung von Kuhpockenfällen bei Katzen im Spätsommer/Herbst [46] als auch die Tatsache, dass
meist mit Katzen spielende Kinder betroffen sind. Obwohl die Zirkulation der CPXV in wild
lebenden Mäusen und Ratten mittlerweile belegt ist, ist noch nichts über die Pathogenese und den
Ablauf der Infektion in diesen „natürlichen“ Wirten bekannt. Forschungsbedarf besteht auch
hinsichtlich der geografischen Verbreitung der Viren sowie der jeweils als Reservoirwirt besonders
relevanten Nagetierspezies in Abhängigkeit von klimatischen, ökologischen u. a. Faktoren (z. B.
Vollmast bei Mäusen).
Anamnestisch ist der Umgang mit Tieren, v. a. Katzen, ein Hinweis auf eine mögliche
CPXV-Infektion. Obwohl eine Erkrankung mit Kuhpockenviren aufgrund der höheren
Empfänglichkeit der Bevölkerung (seit 1975 wird nicht mehr gegen Pockenviren geimpft) in
Deutschland immer häufiger festgestellt wird, ist das klinische Bild weitgehend unbekannt und
wird daher oft erst sehr spät erkannt. Vorsicht ist beim Umgang mit Tieren (vor allem Hauskatzen
mit Freilauf) mit schlecht heilenden Effloreszenzen (vor allem an Pfote, Nasenspiegel, Ohren)
geboten. Einige von uns diagnostizierte CPXV-Fälle bei Menschen, Haus- (Katzen) und Zirkustieren
(Elefanten)—mit tödlichen Verläufen bei den Tieren—sind kürzlich publiziert worden. Oftmals
konnte eine Übertragung des Erregers auf mehrere (bis zu 3) naive Personen, vor allem Kinder,
gezeigt werden [47, 48, 49, 50, 51]. Untersuchungen zur genetischen Variabilität (z. B. durch

11
Sequenzvergleich der ATI- und 14 kDa Fusionprotein-Gene) der CPXV in Deutschland deuten
auf verschiedene gleichzeitig zirkulierende Stämme hin ([47, 49], Meyer, nicht publiziert; Essbauer,
nicht publiziert). Detaillierte Vergleiche der Erreger mittels RFLPs der Gesamtgenome sowie
Sequenzierung weiterer Gene stehen jedoch noch aus. Im Konsiliarlabor erwarten wir eine Zunahme
der CPXV-Fälle beim Menschen, da in der Bevölkerung die Zahl nicht mehr gegen Pocken
geimpfter Personen wächst. Möglicherweise sind in Zukunft schwerere Verlaufsformen zu
beobachten, da auch die Anzahl der Immunsupprimierten, Allergiker und Atopiker zunimmt. 1991
kam es zu einem tödlichen Verlauf einer CPXV-Infektion bei einem immunsupprimierten Menschen
(schweres Asthma mit Kortisonbehandlung) [52].

Parapockenviren (PPV)
PPV bestehen, ähnlich wie OPV, aus einem zylindrischen, im Querschnitt oft bikonkav
erscheinenden Nukleokapsid (Core), das die kovalent geschlossene, lineare, doppelsträngige DNA
(etwa 135 kbp) enthält. Parapox-Viruspartikel sind mit einem Durchmesser von 160–260 (Orf-Virus)
bis 190–300 nm (Pseudokuhpockenvirus) etwas kleiner als OP-Virionen und zeigen eine
charakteristische regelmäßige Anordnung ihrer Oberflächenfilamente. Dies ermöglicht die
elektronenmikroskopische Unterscheidung zwischen PPV und OPV. Derzeit werden innerhalb
des Genus PPV 4 verschiedene Spezies unterschieden [1]: Orf-Virus (ORFV, Typspezies) bei
Schafen, Bovines papuläres Stomatitisvirus (BPSV) und Pseudokuhpockenvirus oder
Melkerknotenvirus (PCPV) bei Rindern sowie seit wenigen Jahren auch das Parapockenvirus des
Rotwildes in Neuseeland (PVNZ). In den beiden vergangenen Jahrzehnten wurden Parapockenviren
außer bei den klassischen Wirten vermehrt auch bei Rentieren, Seehunden und Eichhörnchen
beschrieben [53, 54, 55]. Ob PPV bei Wildtieren schon seit langem vorhanden sind oder ob es
sich hier um ein neues Problem im Sinne einer „emerging viral zoonosis“ handelt, ist noch nicht
geklärt.
Durch PPV verursachte Krankheitsbilder, pustuläre Dermatitiden, die sich auf das Epithelium
beschränken, sind seit Jahrhunderten bekannt: bereits Jenner (1798) wusste, dass es neben den
„echten“ Pocken—heute Orthopocken—auch die „spurious“ Pocken—heute Parapocken—gibt.
Seine Warnung, Letztere nicht zur Pockenschutzimpfung zu verwenden, lässt sich aus heutiger
Sicht damit begründen, dass keine Kreuzimmunität zwischen OPV und PPV besteht. Bis dato ist
kein Impfstoff verfügbar, der einen lang anhaltenden Immunschutz gegen PPV induziert. Die
Fähigkeit von PPV, Rinder und Schafe erneut zu infizieren, weist auf ihre immunmodulatorische

12
Eigenschaften. PPV besitzen wie OPV mehrere immunmodulatorische Proteine, z. B. den vaskulären
endothelialen Wachstumsfaktor (vascular endothelial growth factor, VEGF) oder ein IL-10-Homolog
[56, 57]. In den vergangenen Jahren wurde versucht, den für den originären Wirt hochattenuierten
Orf-Virus-Stamm D1701 als rekombinante Vektorvakzine, z. B. gegen das Pseudorabiesvirus
(Herpesvirus), zu etablieren [58].
Die Inkubationszeit nach einer PPV-Infektion beträgt 4–8 Tage. Die Virusläsionen weisen im
Gegensatz zu OPV-Läsionen einen proliferativen Charakter (weniger zytopathogen) auf. Sie
bedingen eine dermale Infiltration von Monozyten und Lymphozyten im Bereich hyperämischer
Kapillaren und kleiner Venen (benigne Lymphoproliferation). Persistierende Infektionen sind
nicht bekannt. Weitere Informationen zu PPV sind der Übersicht von Büttner und Rziha [59] zu
entnehmen.

Yatapoxviren
Das Genus Yatapoxvirus enthält 2 Spezies: das Tanapoxvirus (TANV) und das Yaba monkey
tumor virus (YMTV). In Affen wird das TANV Yaba-like disease virus (YLDV) genannt.
Tanapocken wurde erstmals 1957 und anschließend 1962 unter Einwohnern im Tal des Flusses
Tana, Kenia, beschrieben [60]. Yatapoxviren verursachen bei Primaten seltene Erkrankungen und
sind in Ostafrika (Kenia, Demokratische Republik Kongo) endemisch [61]. YLDV wurde 1966
in 3 US-amerikanischen Primatenzentren bei Tierpflegern mit Hautläsionen diagnostiziert [62].
YMTV konnte in Hauttumoren von in Gefangenschaft gehaltenen Rhesusaffen in Nigeria
nachgewiesen werden, natürliche Feldinfektionen sind bisher weder in Afrika noch in Asien
bekannt.
Das TANV verursacht bei Menschen eine milde Erkrankung, die mit Fieber, einer oder mehreren
knotigen Hautläsionen (die sich im Gegensatz zu den Läsionen nach OPV-Infektionen langsam
entwickeln und nicht verkrusten) und mit einer regionalen Lymphadenopathie verläuft. Tanapox
ist generell eine seltene Zoonose in Ostafrika, für die das Reservoir und auch der
Transmissionsmodus ungeklärt sind. Mensch-Tier-(Affen-)Kontakte und auch Arthropoden werden
als Überträger vermutet. Im Jahr 1999 wurden Tanapoxviren erstmalig bei einem Reisenden in
Deutschland nachgewiesen: Ein Missionar war nach seiner Rückkehr aus Tanzania an Tanapox
erkrankt [63].
Tanapockenviren ähneln morphologisch OPV, stellen sich aber im Elektronenmikroskop
unbehüllt dar und wachsen nicht auf der CAM. Die 3 Yatapoxvirusstämme lassen sich

13
molekularbiologisch mittels RFLP oder PCR unterscheiden. Phylogenetische Analysen zeigten,
dass TANV und YMTV nah verwandt sind. Wie OPV und PPV kodieren auch TANV für
immunmodulatorische Proteine [64, 65]. TANV wird derzeit als Expressionsvektor von Proteinen
für die Krebstherapie erprobt [66].

Diagnostik
Die ätiologische Abklärung eines klinischen Verdachts auf Infektionen mit Ortho- und
Parapockenviren bei Mensch und Tier ist bei frischem Probenmaterial in der Regel problemlos
über den direkten Erregernachweis in der Elektronenmikroskopie durchführbar. Sowohl in der
Vesikelflüssigkeit als auch in Krustenmaterial oder Hautstanzen liegen die Virionen in Mengen
vor, die eine sichere Diagnosestellung ermöglichen (>105 Partikel/ml). Da Pockenviren zellassoziiert
sind, ist im Rahmen der Probenvorbereitung eine vollständige Desintegration der Probenmatrix
durch thermische, mechanische und enzymatische Prozesse zu gewährleisten. Speziell beim
Nachweis von Affenpockenviren kann die Elektronenmikroskopie wichtige Hinweise auf das
Vorhandensein von Herpesviruskapsiden und damit auf das Vorliegen einer differenzialdiagnostisch
bedeutsamen Infektion mit VZV (Varizella-Zoster-Virus) liefern. Routinemäßig wird der
Anzuchtversuch in MA-104-Zellen und Verozellen (OPV) unternommen. Histologische
Untersuchungen beschränken sich in der Regel auf den für CPXV pathognomischen Nachweis
eosinophiler Einschlusskörperchen vom Typ A (ATI) im Zytoplasma nach HE-Färbung.
Immunhistologische Untersuchungen und Antigen-capture-ELISA stehen im Konsiliarlabor zur
Verfügung, ihr Einsatz ist im Routinebetrieb jedoch von verschiedenen PCR-Assays verdrängt
worden. Abhängig von der Anamnese wird für den Genusnachweis von OPV eine PCR verwendet,
die im Gen für das 14 kDa Protein, dem so genannten Fusionsproteingen, bei allen OPV-Spezies
ein 288 bp großes Amplikon generiert. Weitere PCRs zum OPV-Nachweis haben als Zielregion
das vCD30-Gen bzw. das bereits erwähnte ATI-Gen. Zudem ermöglicht Letzteres über die
unterschiedliche Größe der Amplifikate eine direkte Spezieszuordnung innerhalb des Genus OPV.
Für die 14-kDa-Proteingenregion wurde mittlerweile ein Real-time-PCR-Assay etabliert, der einen
schnellen und spezifischen Nachweis viraler DNA innerhalb kurzer Zeit (ca. eine Stunde) erlaubt.
Dieser Test besitzt eine hohe Sensitivität (Nachweis von 4 Genomäquivalenten) und ermöglicht
über eine Schmelzpunktanalyse eine eindeutige Unterscheidung zwischen Variolavirus und allen
anderen OPV-Spezies (Olson et al. im Druck). Zum diagnostischen Nachweis von PPV-DNA

14
werden routinemäßig Teile des B2L- und des vIL-10-Genes amplifiziert. Da hier keine direkte
Differenzierung einzelner Spezies möglich ist, werden die entsprechenden Amplifikate sequenziert.
Zum serologischen Nachweis einer Infektion mit OPV oder PPV werden routinemäßig ELISAs
und der Plaquereduktionsneutralisationstest verwendet. Positive serologische OPV-Befunde sind
dabei nur nach Ausschluss einer früheren Pockenimpfung bzw. über den Nachweis eines mindestens
4fachen Titeranstieges aussagekräftig. Bei CPXV-Infektionen spielt die Serologie bei der
Akutdiagnostik keine Rolle, ist aber retrospektiv und für epidemiologische Untersuchungen zur
Feststellung der Infektionsquelle sinnvoll. Die immer wieder gestellte Frage, welche Antikörpertiter
einen Schutz gegenüber einer Infektion mit jeglichem OPV bieten, kann nicht wirklich beantwortet
werden. Zum einen fehlen hier Daten aus nicht durchzuführenden Belastungsexperimenten, zum
anderen ist die protektive Immunität in großem Maß T-Zell-assoziiert. Die Messung der
entsprechenden lymphozytären Parameter ist im Rahmen eines Konsiliarlabors routinemäßig nicht
zu realisieren.

Ausblick
Das Thema Pockenviren stößt wieder auf großes Interesse. In Deutschland wird z. B. die Frage
nach der Bereitstellung eines Pockenimpfstoffes, d. h. die Verwendung von Vacciniavirus oder
aber des hochattenuierten MVA, öffentlich und auch wissenschaftlich kontrovers diskutiert. Trotz
intensiver nationaler und internationaler Forschung an dieser Virusfamilie gibt es noch viele
Wissenslücken. In Deutschland fehlen besonders zu den CPXV umfassende epidemiologische
Daten. Derzeit werden molekulare Vergleiche der 30 seit 1999 gesammelten CPXV-Isolate mittels
RFLP, PCR und anschließender Sequenzanalyse durchgeführt. Noch wichtiger ist die Identifizierung
des bisher unbekannten heimischen CPXV-Reservoirs. Hiermit beschäftigen wir uns seit September
2001 in einem Forschungsprojekt. Ergebnisse serologischer und molekularbiologischer
Untersuchungen an etwa 850 Wildmäusen aus verschiedenen Regionen Bayerns weisen darauf

hin, dass hier zu Lande u. a. Rötelmäuse (Clethrionomys glareolus) Träger dieser Viren sein
können. Bis zu 20% der untersuchten Tiere sind CPXV-positiv (Essbauer et al., nicht publiziert).
Im Hinblick auf PPV konzentrieren wir uns auf die bislang unzureichende Spezieseinteilung.
Mittels PCR- und Sequenzanalysen wird ein Überblick über die in verschiedenen Wirten (Mensch,
Rind, Kamel, Schaf) vorkommenden Virusspezies gewonnen (Wilhelm und Essbauer, nicht
publiziert). Die über 4.000-jährige Geschichte der Pocken neigt sich immer noch nicht ihrem Ende
zu: Es besteht immer noch ein großer Forschungsbedarf, um Morphologie, Replikation, Evolution,

15
Wirtsspektrum, Pathogenität und Virulenz dieser raffinierten Zoonoseerreger nur annähernd zu
verstehen.

Literatur
1. Moyer RW, Arif BM, Black DN et al. (2000) Poxviridae. In: Van Regenmortel MHV, Fauquet CM,
Bishop DHL et al. (eds) Virus taxonomy seventh report of the International Committee on Taxonomy
of Viruses Academic Press. ❚, New York San Diego, pp 137–157
2. Esposito JJ, Fenner F (2001) Chapter 85: Poxviruses. In: Knipe DM, Howley PM, Griffin DE et al.
(eds) Fields virology. Fourth Edition, Volumes 1 and 2. Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia,
pp 2885–2921
3. Moss B (2001) Chapter 84: Poxviridae: the viruses and their replication. In: Knipe DM, Howley PM,
Griffin DE et al. (eds) Fields virology. Fourth Edition, Volumes 1 and 2. Lippincott Williams and
Wilkins, Philadelphia, pp 2849–2883
4. Smith KJ, Skelton H (2002) Molluscum contagiosum: recent advances in pathogenic mechanisms, and
new therapies. Am J Clin Dermatol 3:535–545
5. Delhon G, Tulman ER, Afonso CL et al. (2004) Genomes of the parapoxviruses ORF virus and bovine
papular stomatitis virus. J Virol 78:168–177
6. Gubser C, Hue S, Kellam P, Smith GL (2004) Poxvirus genomes: a phylogenetic analysis. J Gen Virol
85:105–117
7. McLysaght A, Baldi PF, Gaut BS (2003) Extensive gene gain associated with adaptive evolution of
poxviruses. PNAS 100:15655–15660
8. Seet BT, Johnston JB, Brunetti CR et al. (2003) Poxviruses and immune evasion. Annu Rev Immunol
21:377–423
9. Buller RML, Palumbo GJ (1991) Poxvirus pathogenesis. Microbiol Rev 55:80–122
10. Kim YG, Lowenhaupt K, Oh DB et al. (2004) Evidence that vaccinia virulence factor E3L binds to
Z-DNA in vivo: Implications for development of a therapy for poxvirus infection. PNAS 101:1514–1518
11. Reading PC, Smith GL (2003) Vaccinia virus interleukin-18-binding protein promotes virulence by
reducing gamma interferon production and natural killer and T-cell activity. J Virol 77:9960–9968
12. Harte MT, Haga IR, Maloney G et al. (2003) The poxvirus protein A52R targets Toll-like receptor
signaling complexes to suppress host defense. J Exp Med 197:343–351
13. Shchelkunov S, Totmenin A, Kolosova I (2002) Species-specific differences in organization of
orthopoxvirus kelch-like proteins. Virus Genes 24:157–162
14. Smith GL, Murphy BJ, Law M (2003) Vaccinia virus motility. Annu Rev Microbiol 57:323–342
15. Fenner F, Wittek R, Dumbell KR (1989) The orthopoxviruses. Academic Press Inc, London
16. Henderson DA, Moss B (1999) Chapter 6 Smallpox and Vaccinia. In: Plotkin SA, Orenstein WA (eds)
Vaccines. WB Saunders, Philadelphia
17. Breger J (1927) Pocken- und Impfstatistik. In: Lentz O, Ginz HA (Hrsg) Handbuch der
Pockenbekämpfung und Impfung. Verlagsbuchhandlung Richard Schoetz, Berlin
18. Behbehani AM (1983) The smallpox story: life and death of an old disease. Microbiol Rev 47:455–509
19. Dunlop LR, Oehlberg KA, Reid JJ et al. (2003) Variola virus immune evasion proteins. Microbes Infect
5:1049–1056
20. Khodakevich L, Szczeniowski M, Manbu-ma-Disu et al. (1987) The role of squirrels in sustaining
monkeypox virus transmission. Trop Geogr Med 39:115–122
21. Hutin YJ, Williams RJ, Malfait P et al. (2001) Outbreak of human monkeypox, Democratic Republic
of Congo, 1996 to 1997. Emerg Infect Dis 7:434–438
22. Meyer H, Perrichot M, Stemmler M et al. (2002) Outbreaks of disease suspected of being due to human
monkeypox virus infection in the Democratic Republic of Congo in 2001. Clin Microbiol 40:2919–2921

16
23. Enserink M (2003) Infectious diseases. U.S. monkeypox outbreak traced to Wisconsin pet dealer.
Science 300:1639
24. Knight J (2003) Prairie-dog model offers hope of tackling monkeypox virus. Nature 423:674
25. Maskalyk J (2003) Monkeypox outbreak among pet owners. CMAJ 169:44–45
26. Baxby D (1988) Jenner’s Smallpox Vaccine. Londin, Heinemann
27. Tulman E, Afonso CL, Lu Z et al. (2002) The genome of horsepox virus. XIVth International poxvirus
and iridovirus Workshop, Lake Placid, New York, USA, 20.–25.9.2002, I-3
28. da Fonseca FG, Trindade GS, Silva RL et al. (2003) Characterization of a vaccinia-like virus isolated
in a Brazilian forest. J Gen Virol 83:223–228
29. Mayr A, Stickl H, Müller HK et al. (1975) Abstammung, Eigenschaften und Verwendung des attenuierten
Vaccinia-Stammes MVA. Infection 3:6–14
30. Ramirez JC, Finke D, Esteban M et al. (2003) Tissue distribution of the Ankara strain of vaccinia virus
(MVA) after mucosal or systemic administration. Arch Virol 148:827–839
31. Belyakov IM, Earl P, Dzutsev A et al. (2003) Shared modes of protection against poxvirus infection
by attenuated and conventional smallpox vaccine viruses. PNAS 100:9458–9463
32. Antoine G, Scheiflinger F, Dorner F, Falkner FG (1998) The complete genomic sequence of the modified
vaccinia virus Ankara strain: comparison with other orthopoxviruses. Virology 244:365–396
33. Earl PL, Americo JL, Wyatt LS et al. (2004) Immunogenicity of a highly attenuated MVA smallpox
vaccine and protection against monkeypox. Nature 428:182–185
34. Staib C, Sutter G (2003) Live viral vectors: vaccinia virus. Methods Mol Med 87:51–68
35. Loeb M, Zando I, Orvidas MC et al. (2003) Laboratory-acquired vaccinia infection. Can Commun Dis
Rep 29:134–136
36. Moussatche N, Tuyama M, Kato SE et al. (2003) Accidental infection of laboratory worker with vaccinia
virus. Emerg Infect Dis 9:724–726
37. Mempel M, Isa G, Klugbauer N et al. (2003) Laboratory acquired infection with recombinant vaccinia
virus containing an immunomodulating construct. J Invest Dermatol 120:356–358
38. Shchelkunov SN, Safronov PF, Totmenin AV et al. (1998) The genomic sequence analysis of the left
and right species-specific terminal region of a cowpox virus strain reveals unique sequences and a
cluster of intact ORFs for immunomodulatory and host range proteins. Virology 243:432–460
39. Afonso CL, Tulman ER, Lu Z et al. (2002) The genome of camelpox virus. Virology 295:1–9
40. Thomsett LR, Baxby D, Denham EM (1978) Cowpox in the domestic cat. Vet Rec 103:567
41. Mahnel H (1991) Katzenpocken in Deutschland. Tierärztl Prax 19:419–422
42. Baxby D, Ashton DG, Jones D et al. (1979) Cowpox virus infection in unusual hosts. Vet Rec 104:175
43. Chantrey J, Meyer H, Baxby D et al. (1999) Cowpox: reservoir hosts and geographic range. Epidemiol
Infect 122:455–460
44. Hazel SM, Bennett M, Chantrey J et al. (2000) A longitudinal study of an endemic disease in its wildlife
reservoir: cowpox and wild rodents. Epidemiol Infect 124:551–562
45. Wolfs TF, Wagenaar JA, Niesters HG, Osterhaus AD (2002) Rat-to-human transmission of cowpox
infection. Emerg Infect Dis 8:1495–1496
46. Pfeffer M, Pfleghaar S, von Bomhard D et al. (2002) Retrospective investigation of feline cowpox in
Germany. Vet Rec 150:50–51
47. Pfeffer M, Burck G, Meyer H (1999) Kuhpockenviren in Deutschland: Eine Analyse von 5 Fällen aus
dem Jahr 1998. Berl Münch Tierärztl Wochenschr 112:334–338
48. Wienecke R, Wolff H, Schaller M et al. (2000) Cowpox virus infection in an 11-year-old girl. J Am
Acad Dermatol 42(5 Pt 2):892–894
49. Schupp P, Pfeffer M, Meyer H et al. (2001) Cowpox virus in a 12-year-old boy: rapid identification by
an orthopoxvirus-specific polymerase chain reaction. Br J Dermatol 145:146–150
50. Essbauer S, Meyer H, Kaaden OR, Pfeffer M (2002) Recent cases in the German poxvirus consular
laboratory Rev Med Vet 153:635–642

17
51. Steinborn A, Essbauer S, Marsch WC (2003) Kuhpockenviren beim Menschen—ein häufig verkanntes
Krankheitsbild. DMW 128:607–610
52. Czerny CP, Eis-Hübinger AM, Mayr A et al. (1991) Animal poxviruses transmitted from cat to man:
current event with lethal end. J Vet Med B 38:421–431
53. Becher P, König M, Müller G et al. (2002) Charcterization of sealpox virus, a separate member of the
parapoxviruses. Arch Virol 147:1133–1140
54. Büttner M, von Einem C, McInnes C, Oksanen A (1995) Clinical findings and diagnosis of a severe
parapoxvirus epidemic in Finnish reindeer. Tierärztl Prax 23:614–618
55. Thomas K, Tompkins DM, Sainsbury AW et al. (2003) A novel poxvirus lethal to red squirrels (Sciurus
vulgaris). J Gen Virol 84 (Pt 12):3337–3341
56. Meyer M, Clauss M, Lepple-Wienhues A et al. (1999) A novel vascular endothelial growth factor
encoded by Orf virus, VEGF-E, mediates angiogenesis via signalling through VEGFR-2 (KDR) but
not VEGFR-1 (Flt-1) receptor tyrosine kinases. EMBO J 18:363–374
57. Fleming SB, McCaughan CA, Andrews AE et al. (1997) A homolog of interleukin-10 is encoded by
the poxvirus orf virus. J Virol 71:4857–4861
58. Fischer T, Planz O, Stitz L, Rziha HJ (2003) Novel recombinant parapoxvirus vectors induce protective
humoral and cellular immunity against lethal herpesvirus challenge infection in mice. J Virol
77:9312–9323
59. Büttner M, Rhiza HJ (2002) Parapoxviruses: from the lesion to the viral genome. J Vet Med B 49:7–16
60. Downie AW, Taylor-Robinson CH, Caunt AE et al. (1971) Tanapox: a new disease caused by a pox
virus. Br Med J 1:363–368
61. Jezek Z, Arita I, Szczeniowski M et al. (1985) Human tanapox in Zaire: clinical and epidemiological
observations on cases confirmed by laboratory studies. Bull World Health Organ 63:1027–1035
62. Downie AW, Espana C (1973) A comparative study of Tanapox and Yaba viruses. J Gen Virol 19:37–49
63. Stich A, Meyer H, Kohler B, Fleischer K (2002) Tanapox: first report in a European traveller and
identification by PCR. Trans R Soc Trop Med Hyg 96:178–179
64. Essani K, Chalasani S, Eversole R et al. (1994) Multiple anti-cytokine activities secreted from tanapox
virus-infected cells. Microb Pathog 17:347–353
65. Brunetti CR, Paulose-Murphy M, Singh R et al. (2003) A secreted high-affinity inhibitor of human
TNF from Tanapox virus. PNAS 100:4831–4836
66. Hu Y, Lee J, McCart JA et al. (2001) Yaba-like disease virus: an alternative replicating poxvirus vector
for cancer gene therapy J Virol 75:10300–10308

18
Tabelle 1  Genera der Subfamilie Chordopoxvirinae, die humanpathogene Erreger enthalten. (Mod. nach [2])

Genus Spezies (Synonyme, Subspezies) Humanpathogen Wirtsspektrum


Orthopoxvirus Vacciniavirus (VACV) Ja Mensch, Kaninchen, Rind, Wasserbüffel
Variolavirus (VARV) Ja Mensch
Kuhpockenvirus (Cowpox virus, CPXV) Ja Mensch, Katze, Rind, Zootiere, Nagetiere
Kamelpockenvirus (Camelpox virus, CMLV) Nein Kamele
Ectromelia virus (ECTV) (syn. Mäusepockenvirus) Nein Mäuse, Blaufuchs
Affenpockenvirus (Monkeypox virus, MPXV) Ja Mensch, Primaten, Hörnchen
Waschbärpockenvirus (Raccoonpox virus, RCNV) Nein Waschbären
Taterapockenvirus (GBLV) Nein Wüstenrennmaus
Stinktierpockenvirus (Skunk poxvirus, SKXV) Nein Stinktier
Wühlmauspockenvirus (Volepox virus, VPXV) Nein Wühlmäuse
Parapoxvirus Orf-Virus (ORFV) (syn. kontagiöses Ectyma-, Ja Mensch, Schaf, Ziege, Artiodactyla, Wiederkäuer
kontagiöses pustuläres Dermatitisvirus)
Bovines papuläres Stomatitisvirus (BPSV) ja Mensch, Rind
Pseudokuhpockenvirus (PCPV) (syn. Paravaccinia, Ja Mensch, Rind
Melkerknotenvirus)
Parapockenvirus des neuseeländischen Rotwildes Nein Rotwild
(PVNZ)
Parapockenvirus der Eichhörnchen (SPPV) Nein Eichhörnchen
Parapockenvirus der Seehunde (Seal parapox virus, ja Mensch, Robbe
SPPV)
Parapockenvirus der Rentiere Ja Rentier, Mensch
Molluscipoxvirus Molluscum contagiosum virus (MOCV) Ja Mensch
Yatapoxvirus Tanapocken-Virus (TANV) Ja Mensch, Nagetiere
Yaba Monkey Tumorvirus (YMTV) Ja Mensch, Primaten

19
Tabelle 2  Biologische Eigenschaften humanpathogener Orthopockenviren. (Mod. nach [2])

Eigenschaft Variolavirus Affenpockenvirus Vacciniavirus Kuhpockenvirus


Wirtsspektrum Eng Breit Breit Breit
Mensch Primaten, Nagetiere Mensch, Säugetiere Säugetiere
Pocken auf der CAM Klein, weiß, trüb Klein, weiß, trüb Groß, trüb, weiß (knötchenförmig) oder Groß, hämorrhagisch
hämorrhagischa
Maximale Wachstumstemperatur auf der 37,5–38,5°C 39°C 41°C 40°C
CAM
Letalität für Mäuse Gering Hoch (Sehr) hoch Variabel
Letalität für Hühnerembryos Gering Mittel Sehr hoch Hoch
Einschlusskörperchen vom Typ A (ATI) − − − +
Genomgröße [kbp] 186 191 ~192 ~220–230

CAM Chorioallantoismembran; ATI eosinophile Einschlusskörperchen vom Typ A.
a
Abhängig vom Stamm.

20
Tabelle 3  Klinik der durch Orthopockenviren bedingten Infektionen beim Menschen

Eigenschaft Variolavirus Affenpockenvirus Vacciniavirus Kuhpockenvirus


Vorkommen Ausgerottet West-, Zentralafrika (importierte Tiere) Weltweit in Labors, Indien, Brasilien Europa, Turkmenistan
Inkubationszeit 12–14 Tage 1–2 Wochen 3–50 Tage 1–2 Wochen
Übertragung Aerosol, Kontakt Tierkontakt: „bush meat“, Haut-, Direkter Kontakt, Aerosole, Haut-, Direkter Kontakt Haut-,
Schleimhautläsion, selten: Mensch zu Schleimhautläsion Schleimhautläsion
Mensch
Infektionsverlauf Systemisch Systemisch Lokal Lokal
Generalisiertes Exanthem an Haut- und Generalisiertes Exanthem Hände, Auge Extremitäten, Gesicht
Schleimhäuten
Zyklisch, mehrere Phasen Zytopathogen Akut unter schneller Bildung von Selbstlimitierend, evtl. Sekundärherde
Nekrosen
Fieber, Mattigkeit, Gliederschmerzen
Fieber, Mattigkeit, ausgeprägte Fieber, Lymphadenopathie Ausgeprägte, schmerzhafte
Lymphadenopathie im Nacken und Lymphadenitis im regionalen
Inguinalbereich Lymphknoten
Komplikationen Tod 20–50% V. major, <5% V. minor Tod ca. 1–10% Immunsupprimierte: generalisiert, Immunsupprimierte: generalisiert,
schwerer Verlauf systemisch, evtl. tödlich
Pneumonie, Dekubitus, Bakterielle Superinfektionen, zusätzlich Virusvermehrung in der Kornea (50% Bakterielle Superinfektionen
Sekundärinfektionena VZV Sehleistung)a
Äußeres Erscheinungsbild Stadien: Papel, Bläschen, Pusteln, Stadien: Papel, Vesikel, Pustel, vom Bläschen- bis knötchenförmige, oft Stadien: Papel, Vesikel, Pustel stark
Pockennabel, Krusten, Narben Zentrum her verkrustend mesodermale Gewebe betroffen ödematisiert vom Zentrum her
verkrustend, Narben
Dauer 4 Wochen 2–3 Wochen 1–3 Wochen 3 (–8) Wochen
Differenzialdiagnose Affenpocken, VZV, Vaccinia VZV, HSV, Vaccinia generalisata Mykosen, kutaner Anthrax, Wundroseb Bläschenexantheme (HSV-1, HSV-2,
generalisata VZV) Dermatitis herpetiformis,
Impetigo, Erythema multiforme,
Pityriasis, Purpura haemorrhagicac
a
Schwere Verlaufsformen: Variola confluens, V. pustulosa hämorrhagica, Purpura variolosa, bKomplikationen bei VACV-Impfung: generalisierte Vakzinia, Eczema vaccinatum, Karditis, cfür Details
s. [33].
VZV Varizella-Zoster-Virus, HSV Herpes-simplex-Virus.

21