Ciencia Xataka

Busca en Xataka Ciencia con GoogleBuscar

Psicologa

NO TE PIERDAS

No te lo creas

religion

Fe

Sabas que...?

ciencia

Fsica

epistemologa

Tecnologa

Ms

creencias
PUBLICIDAD

Cmo podemos saber que no

vivimos en una simulacin
virtual?

PUBLICIDAD

8
respuestas

Iniciado por slpa hace 2 aos

Me gusta

Categoras
Tags

Twittear

Me gusta

Filosofa, tica y religin

virtual

Matrix

simulacin
PUBLICIDAD

Los respuestas se han cerrado

PUBLICIDAD

8 Respuestas

Ordenar por:

gioreno

Ms valorados

Ms recientes

Cronolgico

Ms valorados

Ms recientes

Cronolgico

INTERESANTE
8 de Agosto de 2012 - 9:55

S,no se puede saber si vivimos en una simulacin virtual al estilo "Matrix" pero,si es as,de
dnde coo vino esa mquina que nos ha permitido vivir en la simulacin virtual?,quin la
hizo?,si existe Dios,quin hizo a Dios?,es el cuento de nunca acabar,las preguntas seran
infinitas...Por eso no tiene sentido tampoco la teora esa de que,unos extraterrestres nos
hicieron mediante ingeniera gentica porque,y quin hizo a esos extraterrestres?,es decir,
quin cre a nuestros creadores?,y a los creadores de nuestros creadores?,y as hasta el
infinito...

Te ha sido til esta respuesta?

si no

Respondiendo a gioreno:

elcosmonauta

18 de Marzo de 2013 - 8:37

La teora alternativa de que el universo se ha creado a si mismo de la nada, o a

partir de otros universos que son auto-contenidos y creados por si mismos a
partir de otros que dejan de existir tampoco puede considerarse como una teora
cierta,si la traga-perras del cosmos ha dado esta vez un universo en el que
permite la vida y la existencia, otros universos tal vez tengan una existencia ms
favorable con leyes fsicas diferentes a las nuestras. El caso es que si este
universo o Multiverso existe y ha sido por azar,no volver a surgir la vida que
surgi en este universo o quizs sea distinta y sta no volver a ser idntica con
los mismos seres vivos que existieron, existen y existirn en este continuo
espacio-tiempo.Un universo que finalmente ser destruido y vuelva a recrearse
as mismo y producir vida no se puede considerar como cierta aunque tampoco
puede descartarse,universos sobre otros universos se recrean as mismos
mismos Ad infinitum.

astrolfo

5 de Agosto de 2012 - 19:19

No podemos saber que no vivimos en una simulacin virtual igual que no podemos demostrar
que Dios no existe. Al revs, es decir, demostrar que vivimos en una simulacin virtual, tal vez
tendramos alguna oportunidad si, como dice Juan Enrique, hubiera algn fallo.
Tal vez, cuando la simulacin acabe y ponga "game over", o algo. ;)
Te ha sido til esta respuesta?

si

no

Respondiendo a astrolfo:

isnesau

6 de Agosto de 2012 - 9:52

Yo espero que tras el "Game Over", ponga "Enter your initials" :D

colorgerman

8 de Octubre de 2012 - 14:46

No son especulaciones. De hecho, estamos viviendo en una simulacin virtual.

Afortunadamente ya lo descubri la neurociencia.
El cerebro es el constructor del video multimedia 3D que se reproduce en nuestra "pantalla
mental" cuando se estimulan las neuronas sensitivas adecuadas, produciendo las emociones
respectivas.
El medio ambiente (formado por mltiples partculas pequesimas, ondas electromagnticas
y mecnicas invisibles, incoloras y asaboras) "teclea" peridicamente las entradas en l (40

veces cada segundo, el reloj tlamo cortical). Ver "El cerebro y el mito del yo" de R. Llins,
2003.
Todos tenemos el mismo programa y por eso pensamos que el mundo exterior est
conformado por gamas de colores, escalas de sonidos y sabores diversos, pero esto es slo
un juego virtual donde jugamos a sobrevivir, y el que pierde ... "game over".
El juego se desarrolla por niveles de dificultad. Mientras ms reglas de la fsica, la biologa y la
etologa descubras, permaneces ms tiempo en el juego. Gana el que descubra quin o cmo
se hizo la mquina y su software y la apague o la reprograme.
Cmo de descubrimos todo esto? Cuando "falla" (como mencion Juan Enrique), es decir, en
una enfermedad o cuando se apaga el sistema cuando nos dormimos. En este caso se bloquea
la entrada del "teclado" externo y slo somos sensibles a nuestro teclado interior que incluye
la memoria, que produce inconsistencias aleatorias.
Un cerebro sabe como funciona l mismo viendo copias de el mismo, como en un "espejo" (la
resonancia magntica nuclear funcional).
yandrOs: Vemos los efectos de las otras dimensiones por sus proyecciones. Los hombres
descubrimos que no estamos en "flatland", por la sombra de la tierra en la luna, la manera
como desaparecen los mstiles a medida que un barco se aleja y porque alejndonos siempre
a la derecha llegamos a la izquierda. En forma similar podemos saber si estamos en una cinta
de Moebius, en una botella de Klein, o si hay ms dimensiones.
Te ha sido til esta respuesta?

si no

Respondiendo a colorgerman:

colorgerman

19 de Noviembre de 2012 - 10:27

Bueno, dos cosas: (1) No vivimos en un mundo 3D o 4D por percibir

directamente las 3 o 4 dimensiones. Tenemos que deducirlas. Me explico.
Percibimos slo dos dimensiones visualmente, pues la retina es plana. Por
movimientos detectamos solapamientos, "descubrimientos" o sombras, y el
cerebro trata de coordinar estas series de datos, "inventndose" algo que las
unifique: La percepcin visual de profundidad, una cualia que hace que sintamos
la profundidad an sin tocarla, an sin verla. Es decir, el cerebro "deduce" que
estamos en un mundo 3D o 4D y crea la ilusin (la cualia) de que as es.
(2) No necesitas nada externo para saber que ests en 2D. Como ya dije, sin salir
del plano puedes caminar siempre a la derecha y llegar a la izquierda. Si es as
ests en la superficie de una esfera (y la esfera es 3D no?). Si llegas "invertido" al
mismo punto ests en una cinta de Moebius. Si, adems, tambin te "inviertes"
yendo hacia el norte y llegando por el sur, ests en una botella de Klein.
Tambin hay otras maneras, si no quieres caminar tanto, simplemente
construyes un tringulo y mides su ngulos lo ms exactamente posible. Si ests
en flatland te da 180, si ests es una esfera 3D te da una valor mayor a 180 y
menor a 360. Si ests en un valle te da un valor un valor menor a 180. As saben
los astrnomos que el espacio tiempo se curva en presencia de masa. No es
especulacin.

Respondiendo a colorgerman:

yandr0s

14 de Noviembre de 2012 - 5:01

Bueno, siempre pense que el hombre no estaba en flatland por percibir tres
dimensiones espaciales, y tu mismo lo has dicho, si la tierra fuese flatland,
sabriamos que estamos en un planeta esferico por influencia de un objeto
externo (que es practicamente lo mismo que has dicho tu pero con otras
palabras); en este caso, la luna. Nada dentro del planeta nos daria niguna pista, y
mientras permaceces dentro, sigues encadenado por los limites de tu
percepcion. Puedes intentar inferir si hay mas dimensiones y cuantas hay, pero
nunca sabras si tu teoria es incorrecta o no, podria haber menos, mas, o un
numero infinito de ellas. En cuanto a que con el descubrimiento de mas leyes
fisicas,biologicas,etc... podriamos llegar a manipular "la maquina"... Ni idea, eso
lo dira el futuro, y no tengo mi bola de cristal conmigo ahora mismo.

isnesau

5 de Agosto de 2012 - 16:35

A no ser que la simulacin tenga fallos o se interrumpa, no podramos saberlo. Digo yo.

Te ha sido til esta respuesta?

Jose Cueto

si no

6 de Agosto de 2012 - 4:54

http://www.vidiazosyoutube.com

Me lo he preguntado muchas veces, me parece una pregunta muy interesante. Supongo que si
vivisemos en una simulacin virtual seramos una especie de mquinas y no tendramos
sentimientos, no sentiramos dolor ni placer, ni seramos seres racionales capaces opinar,
equivocarnos, tomar deciciones y elegir nuestro propio destino
Te ha sido til esta respuesta?

si

no

Respondiendo a Jose Cueto:

isnesau

6 de Agosto de 2012 - 9:52

Eso slo sera as si crees que las emociones vienen de algo no simulable por una
mquina, (bien porque sea un problema no computable o porque las emociones
se generen por un "alma" y no en el cerebro)

yandr0s

14 de Septiembre de 2012 - 8:48

nunca en mi vida he sentido lag en la vida real... Bromas aparte, la unica manera en que
podrias estar seguro por completo de estar en una simulacion, es que alguien de fuera te lo
mostrara. Si no todo se reduce a lo que ya comento Gioreno, preguntas infinitas y teorias
infinitas sin ninguna conclusion. La pregunta se parece al tema de "flatland", como sabes,
siendo bidimensional, que hay una tercera dimension que no puedes percibir? no puedes
saberlo, sin un ser tridimensional que te lo muestre. (y todo neo necesita un morfeo xD)

Te ha sido til esta respuesta?

bufagozo

si no

14 de Septiembre de 2012 - 23:10

Sera dificil darse cuenta de eso... lo que diga seran meras especulaciones.

Te ha sido til esta respuesta?

paramisonenigma
http://paramisonenigmas.wordpr
es...

si no

9 de Octubre de 2012 - 8:24

S, vivimos en una simulacin, de otro modo no existiran reglas para la materia, no habra un
origen inflacionario. Alguien dise todo el Universo y nosotros somos simples elementos
capaces de cuestionarse si esto es o no una simulacin, o crees que nosotros mismos no
podemos crear seres de ordenador que se pregunten lo mismo?
Que es el Big Crunch sino el reinicio?
Pon en duda las reglas de la fsica y empezars a ver ms all. Aunque jams podrs superar
esas reglas.
Te ha sido til esta respuesta?

si

no

Respondiendo a paramisonenigma:

colorgerman

9 de Octubre de 2012 - 10:27

Primero, no entend la relacin directa entre la simulacin y el origen

inflacionario. Segundo, no se si quisiste decir esto, pero respecto a lo de que
"alguien dise todo el universo, podra interpretarse una regresin al
argumento de que "si existe un reloj, existe un relojero" para demostrar que un
Dios antropomorfo (inteligente) pero incorpreo existe. Probablemente di lugar a
eso cuando dije: "gana el que descubra quin o qu hizo el programa".
Bueno, slo por si acaso, aclaro: Ese el anuncio que est en la "caja" del video
juego. Los jugadores ms experimentados tienen una visin del juego algo
diferente:
Gran parte del "cdigo" mental humano que efecta la simulacin no fue creado
por UNO sino por varios programadores.
Parte de las rutinas pregrabadas, por ejemplo, la desarrollaron los mamferos
(especialmente las rutinas del sistema lmbico: miedo, rabia, amor maternal,
relaciones sociales, celos); otro grupo de "programadores" desarrollaron el
cdigo almacenado en el cerebro "reptil" (la rutinas que disparan las respuestas
hormonales, o "efectos especiales", que llamamos fro, calor, hambre, sed,
motivacin reproductiva, respiracin); los peces se inventaron las cualias del
color y as [MacLean, P.D., The Triune Brain in Evolution: Role in paleocerebral
functions, Plenum Press, Nueva York 1990].
El juego es interactivo y algunos buenos jugadores saben como reprogramar
algunas de las rutinas y han aprendido a controlar la aparicin de algunas

emociones y hacen aparecer otras.

*** *** ***
Respecto a lo otro que dijiste, estoy de acuerdo, no solamente podramos
eventualmente "crear seres de ordenador que se pregunten lo mismo" sino que
nosotros mismos nos estamos auto-programando continuamente.
Me gust lo del Big Crunch. Imagino que es ah donde Juan Enrique Ausensi,
pone las iniciales.
Siempre estamos poniendo en duda las leyes de la fsica y por eso es que la
ciencia ha ido "mas all".

Respondiendo a paramisonenigma:

colorgerman

9 de Octubre de 2012 - 10:29

se me ocurri poner asteriscos para separar los temas y se desconfiguro la

respuesta. Bueno, con las "fallas" conocemos la mente de los "programadores".

Respondiendo a paramisonenigma:

yandr0s

17 de Noviembre de 2012 - 12:20

El problema es que en la analogia del juego, los programadores descifran el

trabajo de otros programadores, basandose en reglas que han dispuesto en
comun, en nuestro caso no se sabe que, quien, quienes o si hay un creador, no
se saben la reglas y lo mas cerca que puedes estar de ellas son interpretaciones
en base a la expereimentacion. Ademas, estan dando por hecho que las ciencias
estudian un campo finito, y algun dia descubriremos todo, ergo teoria de
unificacion y demas Cosa que aunque todos deseamos, nadie puede asegurar
ni desmentir. Que pasa si el campo de estudio no es finito? si hay una cantidad
infinita de leyes? porque incluso si el campo de estudio es finito, hay un numero
infinito de interpretaciones, y no siempre se sabe cuales son correctas (al final
sigo pensando que alguien de fuera tendria que decirtelo.

Respondiendo a paramisonenigma:

colorgerman

27 de Noviembre de 2012 - 17:43

Basas tu crtica de la analoga de la "simulacin virtual" (jugador 1) con la casa

o la "realidad" (jugador 2) en dos cosas. Dices que esto no es un juego porque,
en todo juego los dos jugadores conocen las reglas y estn de acuerdo con ellas
(y nosotros no sabemos las reglas y ni siquiera sabemos si hay otro jugador). Y,
segundo, dices que, adems, no sabemos siquiera si el juego es infinito o no.
Obviamente se trata de una analoga parcial, pero en mi opinin, ninguna de tus
objeciones es relevante.
Tomemos como ejemplo el juego del ajedrez. Nos dan slo algunas reglas (las

de cmo se mueven las piezas) pero no sabemos las reglas de supervivencia.

Sabemos, como en la vida, que el final ocurre cuando nos atacan nuestro rey y
no lo podemos mover. Pero el quid del juego est en todo lo dems que no se
dice. No sabemos si hay o no una estrategia nica para ganar siempre. Quiz
existan reglas que nos garanticen la supervivencia en casos especiales, pero no
sabemos.
Las probamos. En la primera fase, damos puntaje a algunas piezas y nos
comemos todo de manera que nuestro puntaje de material baje menos que el
del otro jugador. Despus descubrimos que nos pueden ganar si hacemos eso,
pues, sin darnos cuenta, podemos "destapar" nuestro rey y nuestras piezas
pueden quedar lejos para regresar a protegerlo. As, llegamos a la segunda fase
en que somos conscientes de los "espacios" y los "tiempos". Llevamos una
contabilidad de material, espacio y tiempo. Luego, en una tercera fase, pasamos
a las estrategias globales. Vemos las asimetras en las posiciones, tratamos de
imaginarnos las del otro "jugador", etc. As puede haber infinitos "programas" o
"proyectos" de algoritmos que nos permitan sobrevivir ms, cada uno ms
eficiente que el anterior.
Igual ocurre con la ciencia. Primero nuestra "estrategia" se concentr en la
materia, luego en el espacio y el tiempo y ahora en las simetras, pero no
sabemos si se llegar al algoritmo ptimo o si el proceso continuar
infinitamente. Nunca supusimos nada. Slo vamos mejorando el juego.
No hay "interpretaciones", ni mucho menos son infinitas, como dices. Slo hay
una interpretacin: O morimos o no morimos en cada intento.

Preguntas Relacionadas

Los animales pueden tener derechos?

Es la Ciencia un Peligro para el Ser Humano?

Qu opinis sobre las medidas que toma el Zoo de Copenhague?

hace 4 das

hace un mes

hace un mes

PUBLICIDAD

en Xataka Ciencia

TECNOLOGA

LO MEJOR

TEMAS

COMUNIDAD

STAFF

Xataka

Xataka Mvil

Xataka Smart Home

Xataka Foto

Xataka Windows

Vida Extra

Xataka Android

Xataka Ciencia

Genbeta

Xataka On

Applesfera

Genbeta Dev

ESTILOS DE VIDA

MOTOR

OCIO

ECONOMA

LATINOAMRICA

PARTICIPAMOS EN

Trendencias

Motorpasin

Blog de Cine

El Blog Salmn

Xataka Brasil

Circula Seguro

Trendencias Belleza

Motorpasin F1

Vaya Tele!

Pymes y Autnomos

Trendencias Brasil

Circula Seguro PT

Trendencias Hombre

Motorpasin Moto

Hipersnica

Tecnologa Pyme

Motorpasin Brasil

Actibva

Trendencias Shopping

Motorpasin Futuro

Diario del Viajero

Ahorro Diario

Xataka Mxico

Anexo M

Motorpasin Mxico

Happing Magazine

Directo al Paladar

Directo Al Paladar Mxico

Blog Sage

Bebs y Ms

Xataka Android Mxico

Optimismo Digital

Peques y Ms

Vida Extra Mxico

En Naranja

Vitnica

Vitnica Mxico

Bloggin Zenith

Trendencias Lifestyle

Papel en Blanco

Decoesfera

Urbanfire

Embelezzia

Tecnologa de t a t

Ambiente G

Ciudadano 0,0

Poprosa

Blog Fanta
Mi Mundo Philips
BBVA con tu empresa
Bershka Bscene
Instituto de la Felicidad

QUIENES SOMOS?

CONDICIONES DE USO

POLTICA DE COOKIES

AVISO LEGAL

PUBLICIDAD

AYUDA

CONTACTO

WEBLOGS SL