You are on page 1of 14

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO


CICLO VII

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL PENAL II

DOCENTE:
DR. ANGEL FLORES SAGASTEGUI

TEMA
MEDIOS IMPUGNATORIOS

ESTUDIANTE:
SNCHEZ GUTIERREZ, ROCIO.

CHIMBOTE, JUNIO, 2016

NDICE
MEDIOS IMPUGNATORIOS ...................................................................................................... 2
1. CONCEPTO ............................................................................................................................... 2
2. NATURALEZA JURDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS ................................. 3
3. LA IMPUGNACIN Y EL DERECHO DE ACCIN ........................................................... 3
4. LA IMPUGNACIN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL ......................... 5
5. FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS .................................................. 6
6. ERRORES Y VICIOS................................................................................................................ 7
7. EFECTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS ............................................................... 7
8. RECURSOS IMPUGNATORIOS ............................................................................................ 9
9. LA ACCIN DE REVISIN .................................................................................................. 10
REFERENCIAS ............................................................................................................................. 12

MEDIOS IMPUGNATORIOS

1. CONCEPTO
En la doctrina nacional, el concepto de medios impugnatorios nos lo da MONROY GALVEZ
(2003), quien sostiene que es el:
instrumento que la ley le concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al
juez que, el mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal
o de todo el proceso, a fin de que se anule revoque ste, total o parcialmente. (p.196)

En tal sentido esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal a las
partes y quienes tengan un legitimo inters en el proceso con el objeto de que la decisin
expedida por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha puesto de
conocimiento la existencia de un vicio o error y para que ste en su caso lo revoque sea en
parte o en su totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.
Para Garca Rada (1975), es el Medio de impugnacin es un remedio jurdico atribuido a las
partes a fin de remover una desventaja proveniente de una decisin del Juez (p.233).
Por su parte San Martn Castro (1999), citando a Ortells Ramos, sostiene que el medio de
impugnacin se define como el instrumento legal puesto a disposicin de las partes y
destinado a atacar una resolucin judicial, para provocar su reforma o su anulacin o
declaracin de nulidad. (p. 671)
Para Or Guardia (1999), la impugnacin es un derecho que la ley concede a las partes,
mediante el cual se pretende revocar, sustituir, modificar o anular una resolucin que se
considera errnea o viciada y que perjudica al interesado. Este derecho se materializa a travs
del recurso y es consustancial a todo tipo de procesos. (p. 564)

De los conceptos expuestos queda claro que el elemento central de la impugnacin es la idea
de reexamen o de revisin de un acto procesal, que puede estar o no contenido en una
resolucin judicial, o de todo un proceso, dicho reexamen lo debe solicitar el sujeto procesal
legitimado que haya sufrido, a travs del acto procesal cuestionado, un perjuicio, agravio,
gravamen o desventaja procesal; el reexamen ser efectuado ya sea por el mismo rgano

jurisdiccional autor del acto procesal cuestionado o por su superior jerrquico, y este nuevo
examen puede acarrear o la anulacin o la revocacin de dicho acto procesal.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal no nos brinda un concepto de medios impugnatorios, a


diferencia del Cdigo Procesal Civil que en su artculo 355 seala que mediante los medios
impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o
parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.

2. NATURALEZA JURDICA DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS


Respecto a la naturaleza jurdica de los mismos, existen teoras que la vinculan a derechos
subjetivos u otras que conciben a los medios impugnatorios como instrumentos propios del
sistema de control que existen entre los diferentes niveles del rgano jurisdiccional.

Desde nuestra perspectiva los medios impugnatorios o el derecho mismo de impugnacin


constituye una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el mismo que se
haya reconocido constitucionalmente, sin embargo ello, el constituyente, a travs de la
consagracin de la instancia plural como garanta de la administracin de justicia a
constitucionalizado este derecho procesal.

Respecto a la naturaleza jurdica de la institucin procesal de los medios impugnatorios o del


derecho mismo a impugnar, existen las siguientes posiciones:

a) El derecho de impugnacin es un derecho abstracto derivado del derecho de accin o en


todo caso se halla vinculado a ste.
b) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
c) El derecho de impugnacin es una derivacin o manifestacin del derecho a un debido
proceso.
d) La impugnacin es una manifestacin del control jerrquico de la administracin de
justicia.

3. LA IMPUGNACIN Y EL DERECHO DE ACCIN


Respecto a la primera lnea de pensamiento VESCOVI (1988),seala que se ha dicho que el
poder de impugnacin vendra a ser una emanacin del derecho de accin o una parte de ste,
3

o que en todo caso existira una relacin del todo a la parte entre la accin y el medio
impugnativo correspondiente, como fuese, dicho autor precisa que Esta vinculacin con el
derecho de accin () hace que se deba concluir, tambin en este caso, que se trata de un
derecho abstracto, que no est condicionado a la existencia real del defecto o injusticia. O
dicho de otra manera, que no interesa que quien recurra tenga un derecho concreto; basta que
se invoque su poder (abstracto) para que se le permita ejercer la actividad impugnativa,
aunque luego, como sucede con la accin se le deniegue el derecho. o inclusive, como acaece
con la demanda () que se la rechace por defectos formales sin darle curso. (p. 12)

Es decir que toda persona gozara per se del derecho a impugnar sin que nadie pueda
restringir el mismo (derecho abstracto), con lo que podra ejercitarlo cuando lo estime
pertinente, cosa distinta es que cuando en concreto lo ejercite a travs de la interposicin del
medio impugnatorio correspondiente, ste pueda ser o no admitido, lo que depender en
buena cuenta del cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos
para aquel, pero nadie le puede prohibir incoarlo.

En el mismo sentido Fairen Guilln (1990), sostiene que la impugnacin constituye una
continuidad de la fuerza de la primitiva accin y su desarrollo en la pretensin, las cuales no
se agotan con la resolucin gravosa. (p. 479). Guash (2003),refiere que el derecho a impugnar
no puede separarse del contenido del derecho a la accin que las partes ejercen
continuadamente a lo largo del proceso. (p. 167)

Sobre la vinculacin entre el Derecho a impugnar y la Tutela Jurisdiccional Efectiva,


constituye el derecho a recurrir a los Tribunales, que posee los ciudadanos por el slo hecho
de serlo y por ende, capaz de materializar el Derecho de Accin, subdividindose en:

El Derecho al Libre Acceso a la Funcin Jurisdiccional.


El Derecho de Defensa.
El Derecho a obtener una Resolucin en Derecho, que ponga fin al proceso.
El Derecho Constitucional a la Efectividad de la Tutela Judicial.

4. LA IMPUGNACIN Y PRINCIPIO DE CONTROL JURISDICCIONAL

Existe doctrinas que sealan que la impugnacin constituye un mecanismo propio del
principio de control de la administracin de justicia, as Binder (2004), precisa que a travs
de los medios de impugnacin se cumple con el principio de control, que es un principio
central en la estructuracin del proceso y de todo el sistema de justicia penal, el mismo que se
sustenta en cuatro pilares (p. 286):

a) La sociedad debe controlar cmo sus jueces administran justicia.


b) El sistema de justicia penal debe desarrollar mecanismos de autocontrol, para permitir la
planeacin institucional.
c) Los sujetos procesales tienen inters en que la decisin judicial sea controlada.
d) Al Estado le interesa controlar como sus jueces aplican el derecho.

Por su parte Maier (2002), sostiene que:


Los recursos de quienes intervienen en un procedimiento para evitar las consecuencias
perjudiciales de las decisiones de los tribunales, en pos de intentar demostrar su injusticia
(agravio) y, de lograr, conseguir que la decisin atacada sea revocada, en su caso
transformada en otra de sentido contrario, modificado o reformada, o, incluso, eliminada,
fueron mecanismos nacidos histricamente durante el desarrollo del procedimiento
inquisitivo, antes como instancias de control burocrtico que como garantas de seguridad
para los sbditos sometidos a una decisin de autoridad. (pp. 705 707)

Si bien la impugnacin pueda servir como un mecanismo de control jurisdiccional, ello en


modo alguno, significa que esa sea su naturaleza, una cosa es su esencia y otra las utilidades
que pueda tener, adems, as aceptsemos su funcionalidad como mecanismo de control, se
tratara de un mecanismo muy limitado, porque el ejercicio de la impugnacin, como
veremos ms adelante, depende de la decisin de los sujetos procesales legitimados, esto es,
el control jurisdiccional sera dependiente de la voluntad de las partes. Hecha esa salvedad, si
ha de reconocerse que en la medida que se ejercite el derecho a la impugnacin, uno de los
efectos ms importantes del reexamen, en la medida que ste sea efectuado por rgano
superior, es que ello tiende al establecimiento de decisiones jurisdiccionales mas homogneas
y por ende al establecimiento de criterios jurisdiccionales comunes, que es finalmente una de
las finalidades del control jurisdiccional.
5

5. FUNDAMENTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS


La doctrina seala que el fundamento de los medios impugnatorios es la capacidad de
falibilidad de las rganos jurisdiccionales, en tanto la falibilidad es inmanente a la condicin
de seres humanos, en ese sentido Guash (2003), sostiene que Se suele afirmar que el sistema
de recursos tiene su justificacin en la falibilidad humana y en la necesidad, con carcter
general, de corregir los errores judiciales. (p. 166)

Vescovi (1988), por su parte seala que los medios impugnativos aparecen como el lgico
correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos, representando un modo de
buscar su perfeccionamiento. Y en definitiva, una mayor justicia. (p. 25)

La doctrina nacional, tambin, en lneas generales asume a la falibilidad humana como el


fundamento de los medios impugnatorios, as San Martn Castro (1999),seala que el
fundamento de la impugnacin no es otra que la falibilidad humana (p. 672).
Or Guardia (1999), seala que se admite como fundamentos de la impugnacin los
siguientes: la necesidad de un pleno acierto en la aplicacin del derecho, la importancia de los
bienes jurdicos afectados por una decisin judicial, la necesidad de facilitar el control de la
decisin judicial por las partes, as como el grado de falibilidad que puede revestir la decisin
de los jueces en tanto seres humanos. (p.563)

Para Monroy Glvez (2003), el juzgar es mas que una mera actividad humana, ya que es la
expresin mas elevada del espritu humano, pero a pesar de su importancia, aparece
contrastada por el hecho de que slo es un acto humano y por ende es pasible de error, por lo
que es necesario que tal acto pueda ser revisado, revisin que se logra a travs de los medios
impugnatorios. (p. 195)
Finalmente Garca del Ro (1975), nos habla de que entre los fundamentos de los medios
impugnatorios encontramos adems de la falibilidad humana propia del juzgador, a razones
histricas del propio derecho y al principio de legalidad que exige tanto resoluciones
jurisdiccionales producidas en el cauce de la ley como materialmente justas. (p.9)

En conclusin el fundamento que sustenta la atribucin a las personas de ejercer el derecho a


impugnar un acto procesal, es que ese acto procesal ha sido emitido por magistrados que son
6

seres humanos y que por ende son potencialmente falibles, esto es susceptibles de incurrir en
errores o vicios, ya sea por desconocimiento, ignorancia, equivocacin o de manera dolosa, y
siendo los magistrados los responsables de solucionar los conflictos que son de competencia,
resulta razonable, que los sujetos procesales, puedan acudir al propio Juez, o en la mayora de
casos, a jueces jerrquicamente superiores para que re examinen dicha decisin, y en su caso,
establezcan el error o vicio incurrido, y dispongan los remedios necesarios, a fin de enderezar
el proceso hacia su finalidad ltima que es la consecucin de la paz social, la misma que se
obtendr en la medida que los conflictos sociales puestos a conocimiento de los rganos
jurisdiccionales sean resueltos conforme a derecho.

6. ERRORES Y VICIOS

La falibilidad humana propia del magistrado, y en general de cualquier ser humano, se puede
verificar a travs de la presencia de errores o vicios en los actos procesales que sern materia
de la interposicin de medios impugnatorios.

Los vicios, son consecuencia de una aplicacin indebida o inaplicacin de una norma
procesal que conlleva a la afectacin del debido proceso y por su parte los errores, son
aquellos defectos que se producen por la aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin
errnea de unas normas de derecho material, siendo comn denominar al primero Error
Improcedendo y al segundo Error Iudicando.

El fundamento central de la impugnacin es la falibilidad humana, la misma que puede


materializarse a travs de la existencia de vicios o errores al interior de un acto procesal, y en
la medida que estos produzcan un perjuicio o gravamen a un sujeto procesal, ste tiene
expedito su derecho a impugnar dicha decisin jurisdiccional.

7. EFECTOS DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

7.1. El Efecto Devolutivo


Tal como lo menciona Hitters (2004), la interposicin de recursos genera distintos efectos
jurdicos, como los siguientes:

El efecto devolutivo hace referencia a que la tramitacin y resolucin del recurso


corresponde al rgano superior jerrquico al que dict la resolucin recurrida103, siendo sus
manifestaciones las siguientes:
a) Hace cesar los poderes del a quo.
b) Paralelamente el ad quem asume el conocimiento de la causa parare examinar lo
decidido.
c) La providencia queda en estado de interinidad. (p.128)

En nuestro sistema recursal, el nico medio impugnatorio que no comparte este efecto, es el
recurso de reposicin (Art. 415 del Nuevo Cdigo Procesal Penal), porque quien tiene
competencia para efectuar el reexamen impugnatorio, es el propio Juez que dict la
resolucin controvertida.

7.2. El Efecto Suspensivo


Para Snchez Velarde (2004) Significa la imposibilidad de ejecutar la resolucin judicial
cuando el recurso es admitido en ambos efectos (p. 860). Hitters (2004) cuestionando, la
afirmacin de que por este efecto se suspende la ejecucin de la resolucin, seala que ms
que eso llega a detener todas las consecuencias del pronunciamiento, no solo las ejecutivas o
ejecutorias. (p.128)

7.3. Efecto Extensivo


Dice Snchez Velarde (2004) que, Significa que la interposicin de un recurso por uno de
los procesados favorece o se extiende a otros que se encuentran en la misma situacin an
cuando no lo hayan deducido. Obviamente, debe observarse el criterio de favorabilidad, caso
contrario, carece de sentido dicho efecto. (p. 860)

Obviamente este efecto resulta contrario a lo establecido por el principio de personalidad, que
circunscribe los efectos de los recursos nicamente a los impugnantes.

7.4. El Efecto Diferido


SAN MARTN CASTRO (1999) seala que:
Procede esta modalidad recursal en los procedimientos con pluralidad de imputados o de
delitos, cuando dicte auto de sobreseimiento u otra resolucin que ponga fin al ejercicio de la
accin penal o que haga imposible que contine respecto de alguno de ellos, estando
8

pendiente el enjuiciamiento de los otros. En este supuesto, interpuesto el recurso y concedido,


su remisin al tribunal ad quem recin se producir cuando se dicte sentencia que ponga fin a
la instancia. (pp. 688-689.)

Esta modalidad se halla recogida en el artculo 410 del Nuevo Cdigo Procesal Penal

8. RECURSOS IMPUGNATORIOS

8.1. Recurso de Reposicin


Es un medio impugnatorio dirigido a atacar un decreto que ha causado agravio al
impugnante, y cuyo reexamen estar a cargo del mismo rgano jurisdiccional que lo expidi,
en consecuencia no se trata de un recurso con efecto devolutivo.

Segn San Martn Castro lo que fundamenta la existencia de este recurso es el principio de
economa procesal, que busca evitar una doble instancia (p.691).

El plazo para su interposicin es de 2 das contado desde el da siguiente a la notificacin del


decreto o de la fecha en que tuvo conocimiento del mismo la parte impugnante.

8.2. Recurso de Apelacin


La apelacin, es un recurso esencialmente con efecto devolutivo, por cuanto el reexamen de
la resolucin impugnada ser de competencia del rgano jurisdiccional superior al de aquel
que la expidi, en ese sentido el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, seala que este
mecanismo impugnatorio tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que
sea anulada o revocada, total o parcialmente.
Talavera (s.f), sostiene que en el Nuevo Cdigo Procesal Penal se ha decidido configurar un
recurso de apelacin amplio, de modo tal que toda decisin final es susceptible de recurso de
apelacin y tambin se abre la posibilidad de ofrecer y practicar prueba en la vista oral,
configurndose de esta manera una verdadera segunda instancia. (p.87)

8.3. Recurso de Casacin

El recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario, es decir que est sujeto a la


exigencia del cumplimiento de un mayor nmero de requisitos, y tiene efecto devolutivo ya
que la revisin de la resolucin cuestionada, funcionalmente es de competencia de la Sala
Penal de la Corte Suprema (superior jerrquico del rgano emisor de la resolucin final
cuestionada), tal como lo establece el artculo 141 de la Constitucin Poltica del Estado.

San Martn Castro (1999), define al recurso de casacin como el medio de impugnacin, de
competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se pide la anulacin de resoluciones
definitivas de los tribunales inferiores, no sujetas por s o no sujetas ya a ninguna otra
impugnacin, por error de derecho sustantivo o procesal. La casacin se limita, partiendo de
los mismos hechos fijados en la instancia, a examinar la concepcin jurdica causal del fallo,
o bien, desentendindose del sentido de ste, la regularidad del proceder que haya conducido
a l. (p.717)

8.4. Recurso DE Queja


San Martn Castro (1999), seala que el recurso de queja se diferencia de los dems recursos,
en que no busca directamente la revocacin de la resolucin impugnada, sino que apunta mas
bien a obtener la admisibilidad de otro recurso que ha sido denegado previamente, pues por s
mismo el recurso de queja no resulta idneo para introducir variantes en lo que constituye la
decisin ya existente; apunta, en suma, a que el superior pueda controlar si la resolucin de
inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a derecho. (p.767)

Es un recurso devolutivo, porque su conocimiento es de competencia del rgano superior al


del que emiti la resolucin de inadmisibilidad, no es suspensivo, ya que su interposicin no
suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria.

9. LA ACCIN DE REVISIN
Este Instituto no constituye un medio impugnatorio considerado en el NCPP, sin embargo, se
encuentra preceptuado en los artculos 439 444, del citado cuerpo adjetivo. Constituye un
medio extraordinario que se interpone contra una resolucin judicial que tiene autoridad de
Cosa Juzgada, con el objeto de subsanar un error judicial. Nuestro nuevo cdigo la entiende
como una Accin. Procede la revisin de las sentencias condenatorias firmes sin limitacin
temporal y slo a favor del condenado en los siguientes casos:

10

1) Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone pena o medida de
seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue primero sancionada, y
no pudiendo conciliarse ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la
inocencia de alguno de los condenados.

2) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad
de Cosa Juzgada (Judicatum).

3) Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como decisivo en la sentencia,


carece de valor probatorio que se le asignara por falsedad, invalidez, adulteracin o
falsificacin.

4) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medio de prueba, no


conocidos durante el proceso, que solos o en conexin con las pruebas anteriormente
apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado.
5) Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la sentencia fue determinada
exclusivamente por un delito cometido por el Juez o grave.
6) Cuando la norma que sustento la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por
el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema de
la Repblica.

11

REFERENCIAS
BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal. 2 Edicin. 3 Reimp. Ad Hoc
Buenos Aires, Enero 2004. p. 286

ESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica.


Ediciones Depalma. 1988. p. 25

FAIREN GUILLEN, Vctor. Doctrina general del derecho Procesal. Editorial Bosch,
Barcelona, 1990. p. 479

GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal penal. 4 Edicin. Editorial e


Imprenta carrera S.A. Lima, enero de 1975. p. 233

GARCA DEL RO, F. Op. Cit. p. 9


GUASH FERNNDEZ, Sergi. El sistema de impugnacin en el Cdigo Procesal Civil del
Per. Una visin de derecho comparado con el sistema espaol, en Derecho Procesal
Civil. Congreso internacional, Lima, 2003. Primera Edicin. Coleccin Encuentros.
Fondo de Desarrollo Editorial de la Universidad de Lima. p. 167

GUASH. S. Op. Cit. p. 166

HITTERS, Juan Carlos. Tcnica de los recursos ordinarios. 2 Ed. Librera Editora Platense.
La Plata-Argentina, 2004, p. 128

MAIER, Julio B.J. Derecho procesal penal. Tomo I Fundamentos. 2 Ed. 2 Reimp. Editorial
del Puerto SRL. Buenos Aires, 2002. pp. 705 707
MONROY GLVEZ, Juan, Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civil en La
formacin del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos. Comunidad. Lima, mayo,
2003. p 196.

MONROY GLVEZ, J. Op. Cit. p. 195


12

ORE GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. 2 Edicin. Editorial


Alternativas. Lima, 1999. p. 564

ORE GUARDIA, A. Op. Cit. p. 563

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, mayo
2004. p. 860

SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal. Volumen II. Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L. Lima, 1999. p. 671

SAN MARTN CASTRO, C. Op. Cit. p. 672


SAN MARTN CASTRO, C. Op. Cit. pp. 688-689.
SAN MARTN CASTRO, C. pp. 717-718.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal, Editorial


Grijley. Lima. p. 87

VESCOVI, Enrique. Los recursos judiciales y dems medios impugnatorios en Iberoamrica.


Ediciones Depalma. 1988. p. 12 y ss

13