Big ey pl CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH ¥ SEL casa penn niguipanoma venwarmvrn pe wears | EXPEDIENTE : 00378-2001-0-0201-gR-PE-01 IMPUTADO, RIOS SALCEDO, WALDO ENRIQUE ¥ OTROS. DELITO : PECULADO DOLOSO Y OTRO. AGRAVIADO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ. PONENTE, Juez Superior Provisional Maria Isabel Velezmore Arbaiza SENTENCTA WESTOS: en audiencia pilblica, la causa seguida contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, en calidad de autores por la comisién del Delite contra la Administracién Publica - Delitos cometidos por Funclonaries Publicos - Peculado Dolese y Colusién Desleal, en agravic de ia Municipslidad Provincial de Huaraz. couszosRaNoo: . avtgcepewres. 1.1. Con fecha veinte de marzo del dos mil uno’, el representante dei inisterio Public formalize demmncia penal contra RAFAEL EDUARDO SUISO SACO VERTIZ, ROSARIO FELTE RONDAN AINA y JOAQUIN “NavTsAco ROMERO, por los elitos Contra 1a Adninistracién Pb: ~Nencusion, Peculado, Malversacién, Corrupcién y Rnriquecimiento Ilicito y Contra la Fe Publica - Falsificacién de Documentos, en zy a agravio “del Estado - Municipalidad Provincial de Huar tos previstos y“sancionados en los articules 382°, 384%, 387°, 389°, 297°, 401* y 427° del Cédigo Penal. 1.2, Mediante resolucién némero uno de fecha seis de Abril del ario de Huaraz, apertura dos mil uno’, el Primer Juzgado "De fojas 304 a 305, * De fojas 306 2 308.instruccién, contra los citados procesados, dictandoseles orden de compar encia. 1.3, Con fecha veintiuno de setiembre del afho dos mil uno, el Fiscal Provincial de la Tercera Fiscaiia Provincial de Huara2, formula denuncia amplistoria’ contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, por los delites Contra la Administracién Publica - Concusién, Peculado, Malversacién, Corrupcién y Entiguecimiento Ilicito y contra la Fe Publica - Falsificacién de Cocumentos, en agravio de ja Municipalidad Provincial de Huaraz. 1.4. Con resolucion mimero nueve de fecha veintinueve de Octubre del aio dos mil uno', se amplia el Auto Apertorio de instruccién contra el citado procesado, dictandose mandato de comparecencia. 1.5. Mediante Dictamen N° 0270-03-MP/2DA.FSM.ANCASH, el Sehor \ecssa fomelnente s WALDO MIRIQUE RIOD SALCHDO, AFAR EDUARDO # ‘SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO walige, por 108 dalitos contra la Adninistcaeion piblica - Peculade, Concusién, Malversacién de Fondos, Corrupcién de Funcionavies y Enrigquecimiento Tlieite, y contra la Fe Publica Falsificacién de Documentos, en avio del Estado - Municipalidad Provincial de Huaraz, para quien solicita se le imponga SEIS aios de pene privativa de libertad y el pago solidario de S/. 8,000.00 nue’ soles por concepto de reparacion civil a favor de los agraviados, sin perjuicio de restituirse los efectos o caudales epropiados ilegalmente, delitos previstos y sancionados por los Articulos 384°, 387°, 389°, 397°, 401° y 427° del Cédigo Penal. De fojas 496 a 497, De fojas 499 a 500. De fojas $34 a 536.1.6. Mediante resolucién nimero diecisiete, de fecha diez de Julio del afio dos mil tres’, los miembros de la Segunda Sala Mixta de Huaraz, mandaron abrir juicio oral contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, por los délitos contra la Acministracion Pablica - Peculado, Concusién, Malversacién de Fendos, Corrupeién de Funcicnarios y snriquecimiento Tlicite, y fontra la Fe Piblica - Palsificacién de Documentos, en agravio del Estado - Municipalidad provincial de fuaraz. 1.7, Mediante sentencia emitida, con fecha veinte de Diciembre del aio dos mil sei: RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ y ROSARIO FELIX RONDAN PALMA por ) S® absuelve a WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, la comisién del velito contra la Administracién Publica - Peculado, Colusién, alversaciéa de Fondos, Corrupcién de Funcionarios - Negociacién Incompatible, Enriquecimiento Ilicito y Falsificacién de Documentos, en agravio de la Municipalidad Provincial de fuaraz, reservéndose el juzgamiento de JOAQUIN SgANTZAGO ROMERO. te LOLA través de la Bjecutorie Suprema, de fecha siete de Junio del ao dos mil siete’, 1a sala Penal Transitoria de la corte Suprema G&1a Republica, declara Nula la sentencia antes referida, y Nulo el alto de Enjuiciamiento de fojas quinientos treinta y siete e Insubsistente ¢1 dictamen acusatorio de fojas quinientos treinta y cuatro. 1.9. Mediante resolucién numero cuarenta y siete, de fecha veintitrés de Noviembre del afo dos mil siete’, la Segunda Sala Penal de Huaraz, declara nulo el informe final de fojas quinientos De fojas 537 a $38. 2 De fojas 1198 a 1209, * De fojas 1239 a 1243, ° De fojas 1256 2 1258.dieciocho, © insubsistente el Dictamen Fiscal de fojas quinientos catorce. 1.10. Mediante Dictamen N* 243-2009-SFSM-ANCASH, de fecha trece de Febrero del afio dos mil nueve*®, ¢1 eefior Fiscal Superior de la Segunda Fiscalia Superior Mixta de Ancash, opina por NO HA LUGAR a sacion contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN formular ac SANTIAGO ROMERO, por el delito contra la Administracion POblica - Delitos cometidos por Funcionarios Piblicos - Concusién, Cohecho Fasivo Propio, Cohecho Active Genérico; y con respecto al delite de Enriquecimiento Ilicito opina que se declare insubsistente, este extremo de le formalizacién de la denuncial! y expedirse copias de los actos procesales pertinentes y elevarse a la Fiscalia de la Nacién; y formula acusacién contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, por los delitos contra 1a Administracién Publica - Delitos conetidos por Funcionaries Publicos - Peeulado Delos, Colusién Desleal y Malversacién de Fondos, y por el delito contra la Fe Publica - Falsificacién de cumentos en Genezal ~ Falsificacién de Documentos privades, en aRavio de 1a Municipalidad Provincial de uaraz, previstos y sanckgnades en los Articules 384°, primer parrafo del arciculo 307°, Pximer parrafo del Articule 389° y parte final del articulo 427° det Ragigo Penal: solicitando se les imponga QUINCE ANOS de pena privativa de libertad y DOS ANOS de inhabilitacién, conforme disponen los incisos 1) y 2) del Articulo 36" del Cédigo Penal; y OCHO MIL NUEVOS SOLES (S/. £000.00), la cuma que per reparacién civil deberén pagar proporcional y solidariamente a favor de la entidad agraviada, sin perjuicio de restituir lo ilicitamente apropiado; asimismo, debe imponérsele trescientos sesenta y cinco dias multa a favor del Estado. "° De fojas 1327 4 1347. "" De fojas 304 a 305 ampliada de fojas 496 a 497 aclarada de fojas 1250,1.11, Mediante resolucién de fecha diaciséis de Diciembre del afio dos mil nueve'? los miembros integrantes de la Segunda Sala Penal de Huaraz, Mandaron abrir juicio oral contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, por ¢1 elite contra la Adinistracién Publica - Delitos cometidos por Funcionarios Piblicos - Peculade Doloso, Colusién nesleal y Malversacion de Fondes, y contra la Fe Piblica Falsificacién de Documentos en General - Falsificacién de Documentos Privados, en agyavio de la | Municipalidad Provincial de Huaraz; y NO HABER MERITO para pasar a juiclo oral contra WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, por los Delito contra la Administracién Pblica ~ Delitos cometides por Funcionarios Piblicos ~ Concusién, Cohecho Pasivo Propic y Coheche Active Genérico, en agravio Ge la Municipalidad Provincial de Huaraz, y remitieron copias certificadas pertinentes a le Piscalia de la Nacion, respecte del delito de Enriquecimiento A Ficite ak des mil quince” se Resusive declazer fundada 1a Bxcepein de Prestxipcion de la Accién Penal de los delitos contra la Adninishgacién POblica - Malversacién de Fondea y contra la Fe Piblica ~\alsificacién de Documente Privado, continuando el tramite del Prageso respecto a los delitos de Peewlade Doloso y Colusién Desieal 1.13. Que, habiéndose sefalado fecha para la realizacién de los debates orales, los cuales se llevaron a cabo conforme a las actas de su propésito, y siendo su estado procesal, se procede a emitir ja sentencia correspondiente |? De fojas 1358 2 1362 '° De fojas 1977 a 1989II. HECHOS ¥ CIRCUNSTANCIAS OBJETOS DE LA IMPUTACION. 2.1. Durante la epoca en gue el entonces alcalde de esta provincia don WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, se encontraba de candidato y en plena campafia electoral como congresista de la Repiblica, comprometi6 la parte econémica de 1a Municipalidad agraviade, con la finalidad de presentarse ante la poblacion como el ejecutor de una serie de obras, las cuales han sido efectuadas de manera precipitada y deficiente por parte de personas de su entorno, incluso servidores piblicos que su gestion misma habia contratado, como es el caso de su co-acusado JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, todo ello en complicidad de sus otros co-procesados RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZy ROSARIO FELIX RONDAN PALMA, on sus condiciones de ex Director de Desarrollo Urbano y ex Jefe de Abastecimientos, asi pues tenemos que el acusado SANTIAGO ROMERO en su condicién de amigo personal e¢ incondicional del ex-alcalde procesedo, ostenté la condicién de servidor piblice al ser contretado de manera especial por REOS SALCEDO, para que desempefie las funciones de personal de apoyo en la Divisién de Servicios Técnicos de 1a Ge de Desarrollo Urbano y personal de apoyo en la Divisién da Estudios Técnicos y Ejecucién de Obras, confosme se colige de rdR\yespectivos contratos de fojas diez al doce, ganando un sueldo de 8/1, 400.00 nuevos soles mensuales, contratacién que tuve como dentro de la gestign edil;~de los malos manejos econémicos y favorecimientos Antonio Raymondi”, respectivamente, asi como también de las obras “Blectrificacion de las Plazuelas de los Casexios de San Nicolas,\ \ \ \Q\ 22+ Quer por etxo lado, del anélisis de autos se desprende que Huamazin, villa Progreso y Centro Poblado Menor de Coyllur”, concertacién dolosa que se extendié para que el citado acusado SANTIAGO ROMERO, a pesar de ostentar la condicién de servidor publico contratado, se convirtié de la noche a la meflana, a través de sus empresas SLTESU (Blectricidad Técnica Superior) y JSR Inversiones 8. L., (nétese las iniciales de Joaquin santiago Romero), en el principal proveedor de casi la totalidad de los materiales eléctricos que necesitaba la Municipalidad agraviada para la ejecucién de las obras antes sefialadas; es més, este mismo acusado SANTIAGO ROMERO, 2 través de sus expresas antes sefaladas, era también en los hechos el “ejecutor” de las obras precipitadas y deficientes, a esto cabs acotar gue de la facturacién expedida Por ambas empresas de SANTIAGO ROMERO se evidencian con meridiana claridad que las mismas iniciaron sus actividades comerciales, por ende fueron creadas y comenzaron a facturas especialmente para la Municipalidad agraviada, de lo que se colige que no tenian experiencia en el rubro, con agravante de que ni siquiera se encontraban registradas como proveedoras del Municipio era la consumacién de estos hechos, se conté con 1a plena ‘igboracisn del acusado SUI20 SACO VERTIZ, qulen conuntanente con REOS SALCEDO, desde un primer momento ordenaron a SANTIAGO de las obras ROMERO, “aye efectué el disefio o expediente tech eléctricas a Sjecutar, resultande obvio que el mismo no podia ser proveedor de aguellas obras, esto segin el Articulo 9° de le Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobada por Ley N° 26850; no obstante ello, como existia concertacion de voluntades Para sprovecharse de los caudales piblicos que les habian sids encomendados por razén de sus cargos, no se tomé en cuanta dicha prohibicién, por lo que el ex~jefe de Ahastecimiento y también acusaco RONDAN PALMA, adjudicé sin problema alguno al citado servicer municipal, las sucesivas 6rdenes de compra que se contraen los Informes Técnicos precedentemente —_indicados, pretendiéncose encubrir dichas ilegalidades con la sola menciéndel proveedor como ELTESU, domiciliado en la Av. Peri N° 305, Interior 202, Distrito de San Martin de Porres, Provincia y Departamento de Lima, razén social que en los hechos nunca alidad Provincial acredité su personeria juridica ante la Muni, de Huaraz, menos figuraba como proveedor oficial, pero como su Propietario y/o acclonista principal era SANTIAGO ROMERO, conforme se corrobora de las facturas obrantes a fojas cuarenta y seis, (cincuenta, ochenta y cinco, ochenta y nueve, noventa y tres, / ciento veintiuno, ciento veintinueve, ciento treinta y siete y eiento cuarenta y uno, siempre fue dicha empresa la que salia ganadera para proveer los materiales eléctricos; asi pues, resulta completamente evidente que tal razén social fue utilizada Gnicamente con el objeto de permitir las contrataciones ilicitas objetos del presente proceso, como son las obras “Alumbrado Publico del Parque Peri”, “Alumbrado Publico de la Berma Central de la Av. Bolognesi” y “Alunbrade PUblico de la Berma Central de la Av. Antonio Raymondi”, asi como también de las obras “Electrificacién de las Plazuelas de los Caserio de San Nicolas, Huamarin Villa Progreso y Centro Poblado Menor de Coyllur”, \qoonelusin légica - juridica a la que se arriba por la forma burda See se ha utilizado el misto talonario de facturas de aquella empresa, sin que exista orden cronclégico en las fechas de emisién)\comparada con la respectiva numeracién de los talones 2.3, Que el legal manejo contable en los que han incurrido los acusades, se acredita con los siguientes hechos: ~ la factura N° 000062 que corre a fojas ciento veintinueve, es por la suma de $/. 7,516.00 nuevos Soles y tiene fecha 16 de dulio de 1999, ~ Sin embargo, la factura N° 000064 que corre a fojas ciento veintiuno, por la suma de S/. 34,878.00 nuevos soles, pese a que su numeracién correlativa es mayor que la anterior, ostenta una fecha menor en catorce dias que la comparada precedentemente, es decir ha sido emitida e1 02 de julio de 1999, con la dnicafinalidad de apropiarse de los caudales piblicos alli consignades, falseando asi la contabilidad e 1a entidad piblica perjudicada. - La factura N° 000066 de fojas ciento cuarenta y uno, por le suma de S/. 2,000.00nuevos soles, tiene fecha 24 de agosto de 1999 - Sin embargo. La factura N° 000083 que corre a fojas ciento treinta y siete, por la suma de S/, 12,561.20 nuevos soles, también al igual que el caso anterior, pese a que su numeracién correlativa es mayor que 1a precedente, ostenta una fecha menor en treinta y ocho dias que la comparada precedentemente, es decir ha sido emitida e1 16 de gulio de 1999, también con la unica finalidad de subsanar algunas omisiones contables y apropiarse de los caudales piblicos alli consignados. 2.4, Que tales ilegalidades también se acreditan con el uso irregular de las facturas con contenido falso, tal coo se pone de manifiesto a continuacién, donde se puede advertir que la correlacién numérica ascendente no corresponde con las feches de emision, misma que en casi todos los casos es, por el contzario, \ descendente AQ, = recenna mt oo00ee (ceies 1291, poe a sana ae 97 7.582.00 \\uuevor soles, tiene fecha 16 de Julio de 1999 \x ractura N? 000064 (fojas 121), por la suma de S/. 34,878.00 nudes soles, es de fecha 02 de Julio de 1998. = radkuza 1? 000066 (fojas 141, por 1a suma de $/. 2,000.00 nuevos soles, tiene fecha 24 de Agosto de 1999, - Factura N° 00067 (fojas 85), por la suma de S/, 17,537.10 nuevos soles, tiene fecha 03 de Septiembre de 1959. - Factura N° 000068 (fojas 89), por la suma de S$/. 3,571.50 nuevos soles, tiene fecha 24 de Setienbre de 1999. - Factura n° 000070 (fojas 93}, por la suma de $/. 4,699.98 nuevos soles, tiene fecha 26 de Setiembre de 1999, ~ Factura N° 000071 (fojas 50), por la suma de S/. 13,420.00 nuevos soles, tiene fecha 22 de Octubre de 1999. - Factura N° 000072 (fojas 46), por la suma de S/. 19,883.00 nuevos soles, tiene fecha 17 de Setiembre de 1999- Factura N° 000076, por la suma de 8/. 131,394.10 nuevos soles, tiene fecha 20 de Diciembre de 1999, - Factura N° 000077, por la suma de S/. 61,831.00 nuevos soles, tiene fecha 03 de Diciembre de 1999. - Factura N° 0090078, por la suma de $/. 43,010.00 nuevos soles, tiene fecha 10 de Diciembre de 1999, > Factura W*® 000093 (fojas 137), por la suma de $/. 12,561.20 nuevos soles, tiene fecha 16 de Julio de 1 2.5. Que, como lo seflalado en los parzafos precedentes resulta siendo tan evidente imposible de ocultar, los acusados pretendieron hacerlo, para eviter cualquier accién de fiscalizacién o denuncia posterior, ideando un “nuevo proveedor” denominado esta vez "JSR Inversicnes L.”, razén social que lleva las iniciales del acusade Joaquin Santiago Romero, cambiando tmicamente la direccién de su domicilio a Prolongacién Gamarra N° 949, interior $01, Distrito de La Victoria, Provincia y Departamento de Lima, encubrimiento que finalmente tembién les result6 igual de burde que el anterior, conforme se acredita con las facturas de esta empresa que corren a fojas dieciséis, veint einticuatro, veintiocho y treinta y dos. Que, tode 1o sefalado precedentemente acredite de manera izretubable 1a concertacién de voluntades (Colusién Desleal) que ha existita entre los acusados RIOS SALCEDO, SANTIAGO ROMERO, SUITO SACO VERTIZ y RONDAN PALMA, pucs el segundo de los indicados ha sido e1 elaborador de los expedientes técnicos y, a la vez, el principal proveedor de las mismas obras que venian siendo ejecutadas por la Municipalidad agraviada, pues se ha determinado que todas las compras de los materiales eléctricos han sido ctorgadas a un mismo proveedor, cuales son las empresas de SANTIAGO ROMERO, con cl agravante de gue en la mayoria de los casos (“Alumbrado Publico del Parque Pert", “Alumbrado Piblico de la Berma Central de la Av. Bolognesi y “Aluxbrado Publico de la Berma Central de la Av. Antonio Raimondi”, asi como también de las\ \\Qoouas2 son “provecdor™ =utEs obras “Electrificacién de las Plazuelas de loz Caserios de San Nicolas, Huamarin, Villa Progreso Centro Poblado Menor de Coyllur”), dichos bienes eléctricos adquiridos, nunca ingresaron a donde los almacenes de la Municipalidad, menos a las obra el delito de supuestamente estaban dirigidas, configurandose asi Peculado; mientras que en otros casos ha sido reemplazado o sustituido los materiales supuestanente comprados, por otros de menor calidad y por ende de menor precic, mientras que en otros casos se ha improvisado 0 “fabricado” materiales eléctricos defectuoses, con la timica finalidad de tapar los faltantes micos € inaugurar deficientemente obras mal ejecutadas que el ex - alcalde RIOS SALCEDO necesiteba para su candidatura al Congreso de la Republica, tal como sucedié en el caso de la obra “Alunbrado de la Berma Central de le Av. Antonio Raymondi”, en la cual el ducto de concreto diseiiado y presupuestado, se varié por simples ‘tubos de PVC, lo cual constituyé un peligro latente para la poblacién huaracina, por contravenir las normas técnica de seguridad, configurindose de esta manera el Delite de Peculado, no habiendose realizado entonces las instalaciones subterréneas que se consignaban en el expediente técnico, menos se ha tenido que omprar las cintas sefializadoras que figuran en la Factura N® 7; aunade a esto, en esta obra se ha agstse que las luninariss utilizadas (lémparas de luz mixta de 1600 y Re eran les apropiadas, no sole por su deficients calidad y menor thempo de vida util, aunado a su menor costo, sino porque su consumo aeYenergia eléctrica era mayor en un 60% comparado con las lamparas de vazor de sodio © de mercurio como figuraban en los expedientes técnicos, con la que perjudicaron sobremanera a la entidad agraviada; asi mismo, en esta obra también existe un faltante de cinco tubos de cuatro pulgadas que fueran adquiridos de la ferreteria “£1 Progreso II”, (fojas 125), pues de los treinta tubos de metal facturados sélo se utilizaron veinticinco, evidenciéndose asi las deficiencias en la ejecucién de ésta obra, especificamente en la instalacion de reflectores de dicha pileta, las mismas que come es de conocimiento de la comunidad huaracina,sélo sirvieron para la inauguracién y luego empezaron a deteriorarse muy répidamentes ademas, de los peritajes valorativos corrientes a fojas mil setenta y tres a mil ciento ocho ~ A, y del mil ciento veinte a mil ciento veintisiete, se advierte nitidamente que los peritos afirman: "{...} el saldo faltante en fle obra} Raymondi ha sido cubierto con el monto sobrante en fla obra} Bolognesi (...}”, hecho concreto que acredita que existié un faltante en la obra de Av. Raymondi, que ha sido cubierte, via malversacién de fondos, con el presupuestode la obra de Av. Bolognesi, perjudicandose asi la buena ejecucién de ésta Oltima, donde se utilizaron materiales de baja calidad; ademas, debemos tener en cuenta que existe una evidente diferencia entre el resultado del peritaje contable de fojas novecientos treinta a novecientos cincuenta y siete y los peritajes valorizadores de fojas mit setenta y tres a mil ciento ocho-A, y del mil ciento veinte a mil ciento veintisiete, en cuanto a la electrificacién de la Berma Central de la Av. Raymondi, pues el primero de ellos arroja un gasto contable ascendente a la suma de S/. 147,411.36 nuevos soles y, el segundo arrojan en los hechos un gasto valorizado en sélo S/. 85,304.33 nuevos soles, lo cual hace que exista en faltante de S/. 62,107.03 nuevos soles. 2.7. Que, por lo sefalado en el parrafo precedente, tenemos que de cuerdo al andélisis de los mismos peritos valorizadores, se tiene qud\el presupuesto financiero paza la obra “Alumbrado de la Berma cence la Av. Bolognesi”, ascendia a 8/.. 33,563.08 nuevos soles, paxo su valorizacién sélo alcanza la suma de S/, 21,524.99 nuevos soled, es decir que existe un faltante de S/. 12,308.09 nuevos soles; ademés, en esta misma obra se evidencian varias deficiencias técnicas, como son la utilizacion del doble del nimero necesario de postes de alumbrado que se sefalaban en el expediente técnico (a no ser que el mismo haya estado mal elaborado 1o cual también constituye una deficiencia), 1o cual indudablenente favorecié al provesdor SANTIAGO ROMERO, con el agravante de que se cambiaron cuarenta y dos lémparas de vapor demercuric de 80i, por otros ms simples y deficientes que aparecen consignadas en la factura N° 000067 del “proveedor” BLTESU, cuales son las lémparas de luz mixta e 160W; asimismo, las cajas instaladas en las bases de los postes, que aparecen en la factura respectiva como si fueran “cajas herméticas”, en los hechos se tratan de otras cajas instaladas de menor calidad; cabe resaltar, tanbién,que los materiales facturaces por “Comercial Huaraz”, para esta obra, en las factura N° 05842, donde se incluian 18 galones de pintura esmalte, no sélo fueron utilizados para pintar los postes de esta obra, por su excesiva cantidad, sino también para ta pintura proselitista politica paca el Congreso de la epublica que estaba efectuando el ex - alcalde acusads, segin se colige de la denuncia de parte de fojas uno a nueve del expediente principal. 2.8. Que, asimismo, en cuanto se refiere a la obra “Alumbrado del Parque Pert”, se ha logrado acreditar diversas irregularidades, como la inexistencia de las denominadas retenidas (fijadores de los postes), comprendidas en la factura N‘ 000071 del “proveedor” ELTESU, wismas que en los hechos no se requerian, asi como tampoco aparecen en la mencionada obra las lamparas de 808; igualmente, se aprecia la sustitucién de las cajas de la base de los postes, facturadas como “cajas herméticas", sin embargo en los hechos se ee instalado unas cajas de motal simple, sin que guarden las coficiones seAaladas por las normss téenicas de garantia para \ esta hlase de obras, las cuales constituyen un peligro inminente para la tolectividad; igualmente, tenemos que en esta obra existe una doble facturacion por los postes utilizados, dado que por una parte existe la factura N° 05938 de la razén social “Comercial Huaraz" (fojas sesenta), que por trece tubes, de los cuales debieron salir y confeccionarse veintiséis postes y por otro lado, también se cuenta con la Boleta de venta expedida supuestamente por “Estructuras Metdlicas vallvi” (lo correcto y legal era haber solicitade factura), por la confeccién de postes ascendente a la suma de S/, 2,500.00 nuevos soles (fojas cincuenta y cinco),cuando en la citada obra solo se han instalade veintidés postes, cuando el expediente técnico sefialaba veintiséis, finalmente, para la referida obra se presupuestaron y facturaron seis luminarias decorativas “Saturno”, habiéndose instalado ua nimero menor de ellas (02, seoun fojas mil setenta y ocho), corroborandose de esta manera los ilicitos materia de procesamiento, adems, del peritaje valorativo de fojas mil ciento cinco, respecto a esta obra del Parque Peri, afirman que los gastos presentadcs por los peritos contables ascienden a S/. 38,873.00 nuevos soles, cual resulta siendo inexacte, pues a fojas novecientos treinta (pericia clenden a 8. contable) se tiene que las obras en el Parque Feri a 38,478.00 nuevos soles, por Lo tento existe una diferencia de 8/. 395.00 nuevos soles. TIZ. TIPICIDAD. 3.1, La aplicacién de la ley penal en el tiempo, consiste en que habré de regir la norma vigente en el momento de producido el, hecho criminoso, Bsta regla se vincula estrechamente, 6 mejor todavia, forma parte del principio de legalidad, consagrado por la Constitucién y el Titule Preliminar del Cédigo Penal. EL comportamiento humane, para ser incriminable, debe coexistiz con la respectiva ley penal’. A 3%, Que, el tipo penal de Feculade Delese, se encuentra previsto sehgionade en la primera parte del Articulo 387° del Cédigo © servidor \Rublico que se apropie o utiliza, en cualquier forma, ee sdf eeeeeeee eee Cee sev adver Ca geeeeee Ce ge pear administracién © custodia le estén confiados por razén de su eee Leesa t eee egg gE Geog Ee Gaede ee RECESS de dos ni mayor de ocho afos”. '* Chitinos Soto, Francisco. Cédigo Penal comentado, concordado, sumnillado, jurisprudencia.3*.ed.Lima- Peru, Ed, Rodhas $.A.C. p. 613.3. El Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ-116, indica que es necesario tener en cuenta los comportamientos tipicos que la norma en anélisis nos sefiala a efectos de limitar o restringir la relevancia penal de los actes del delito de peculado. La norma, por consiguiente, al describir 1a accién dolosa utiliza dos supuestos para definir los comportamientos tipicos del sujeto activo: apropiar 9 utilizar, les mismos gue deben contener ciertos elementos para su configuracién; estos son, en tal virtud, los elementos materiales del tipo penal: a) Existencia de una relacién funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos, se entiende por relacién funcional el poder de vigilancia y control de la cosa como mero componente tipico, esto es, competencia del cargo, confianza en el funcionario en virtud del cargo, el poder de vigilar y cuidar los caudales 0 efectos; b) La percepcién, no es més que la accion de captar 0 recepcionar caudales o efectos de procedencia diversa pero siempre licita. La administracién, que implica las funciones activas de manejo y conduccién. La custedia, que importa la tipics posesién que implica la protecci6n, conservacién y vigilancia debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos pablicos: c} Apropiacién o utilizacién. En el primer caso estriba en hacer suyo los caudales o efectos que pertencen el Estado, aparténdolo de la esfera de la funcién de la Administracién Pablica y colocandose en situacién de disponer de 6 mismos. En el segundo caso: utilizar, se refiere al aproyecharse de las bondades que permite el bien (caudal o efectdi, sin tener el propésito final de apoderarse para si o para un tercéxo; d) El destinatario: para si. El sujeto activo puede actuar Pee propia, apropiandose é1 mismo de los candales o efectos, pero también puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se refiere al acto de traslado del bien, de un dominio parcial y de trénsito al dominio final del tercero; y, ©) Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de contenido econémico, incluido el dinero. Los efectos, son todos aquellos objetos, cosas o bienes que representen un valor patrimonial piblico, incluyendo los titules valores negociables.\\decurse del iter Ahora bien, la agravante radica en que los bienes (caudales o efectos) han de tener como naturales destinatarios a la poblacién, en el marco de ios servicios pablicos que la Administracién ha de prestar a la poblacién 3.4. Que, el tipo penal de Colusién Desleal, se encuentra previste y sancionado en e1 Articulo 384° del Cédigo Penal, modificada por el articulo 1° de la ley 26713, publicada el 27/12/96 cuyo texto es el siguient “EL funcionsrio 9 servidor publico que, en los contratos, licitaciones, concurso de precios, subastas 0 cualquier otra operacién semejante en la que intervenga por razén de su cargo © comisién especial defranda al Estado u organismo del Estado, segin ley, concertdndose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros serd ceprimido con pena privativa de libertad no menoz de tres ni mayor de quince afos”. En tal sentido, conforme a lo anotado se trata de un delito “especial propio”, por lo que sélo los funcionarios piblicos pueden ser reputados eutores del injuste, les particulares asi come aquellos servidores piiblicos, cuya funcién no involuere las contrataciones administrativas, estan excluidos de la esfera del sujeto activo 2 lo mas si es que colaboran con el autor en el criminis podran ser considerados participes. ra\\acervz0A9 PRORATORIA. 4.1. \gstando a Lo expuesto, este Superior Colegiado procede a exponer\ ada uno de los medios de prueba por las cuales se sustenta 13-acusacién: Denuncia Penal, cbrante de folios uno y siguientes, efectuada por Exaltacién Victoriano Clemente Osorio, ex-alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaraz, adjuntando las instrumentales correspondientes. * Contratos de Locacién de Servicios, de folios diez a doce, celebrados entre la Municipalidad Provincial de Huaraz, representado por el procesado Waldo Enrique Rios Salcedo, y su co- procesade Joaquin Santiago Romero.SS * Declaracién Instructiva de ROSARIO FELIX RONDAN PALMA, de folies quinientos siete 2 quinientes ocho, ex Jefe de Abastecimiento d= la Municipalidad desde el primero de mayo del afo mil novecientos noventa y nueve, a cargo de la oficina de limpieza y servicios auxiliares, la oficina de almacén, siendo su funcién, cotizar los procesos y ver que lleguen a su destino, refiere encontrarse sorprendido de la denuncia interpuesta en sv contra, nunca actué en complicidad con sus co-procesados, nunca ha comprado materiales eléctricos, siendo esta la funcién de Manuel Patricio Mota, quien tiene que ver con asuntos adninistrativos de la municipalidad agraviada, quien solo le solicité las hojas de cotizacién, sostiene que ha actuado de buena fe, ya que por jerarquia, encima estaban el Director Municipal, el Director Administrativo Manuel Antunez, y el gefe de control interno, quienes le habrian llamado la atencién ante cualquier irregularidad desconoce si Joaquin Santiago Romero era trabajador de la Municipalidad agraviada. Declaracién Instructiva de WALDO ENRIQUE RiO0S SALCEDO, de folios quinientos noventa y cuatro a quinientos noventa y seis, ex alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaraz, desde enero del afo mil novecientos noventa y nueve a hasta julio del aflo dos mil, reflere que gestioné un préstamo de tres millones de nuevos soles, ante en Banco de la Nacién, ya que cuando asumié la alcaldia, no habia presupuesto para ejecutar obras, haciendo cuarenta y obkas, entre ellas e1 asfaltado de la Avenida Confraternidad, Avenida Bolognesi, Parque Peri, entre otras, refiexe conocer a Joaquit\ santiago Romero pero que nunca trabajaron, que los cargos atribuidos en su contra son galsos. % Declaracion Instructiva de RAFARL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, de folics seiscientos cincuenta y tres a iscientos cincuenta y cinco, ex-Director de Desarrolle urbanc de 1a Municipalidad Provincial de Huaraz, refiere que su funcion era manejar las obras en cuanto al disefio, supervision; sefiala no haber tenido manejo directo del dinero de 1a Municipalidad agraviada, pues le solicitaban materiales, hacia ¢1 requerimiento al DirectorMunicipal, quienes solicitaban a la Oficina de Abastecimiento, no xecomendaba la compra de materiales a ninguna ferreteria, cuando sobraban materiales, estos retornaban al almacén central de la Municipalidad. % Declaracién Instructiva de JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, de Folios mil trescientos ochenta y ocho a mil trecientos noventa, refiere haber sido empleado de le Municipalidad Provincial de Huaraz, en mil novecientos noventa y nueve por tres meses, contraténdole su elaborar dos co-procesado Suito Saco Vertie par spedientes téenicos de las obras de iluminacion, durante junio a agosto del noventa y mueve, volviendo en el mes de octubre para la supervisién de 1a obra, sefiala que cuando lanzan la obra técnica a concurso se presenté como representante de la Empresa JSR, pero ! que no expidié doble facturacién para sustentar la obra. # Copias Fedateadas, de fojas dos mil ciento setenta y cinco a dos mil doscientos treinta y cuatro, correspondientes a Comprobantes de paga, Ordenes de Compra - Guias de Internamiento. Informe Pericial Contable, de folios dos mil seiscientos cuarenta y dos mil seiscientos sesenta y siete, emitido por los Peritos Contables Judiciales, Enna Verénica Figueroa Polanco y César Justiniano Gutiérrez Cusquipoma, ampliada de fojas doa mil setecientos treinta y cuatro a dos mil setecientos treiata y Neve. ~ + XY Informe Pericial Valorativo, de folios dos mil setecientos cchenka y cuatro a dos mil setecientos noventa, enitido por el Ingeniekg Mecanico Electricista Adolfo Jaine Alcdataza Cerne V. DEL TETULO DE IMPUTACION PERSONAL EN EL PRESENTE CASO. 5.1, De la revision de 1a acusacién efectuada por el Ministerio Publico, al determinar el grado de imputacién personal respecto al procesado JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, en el proceso que se le sigue por los delites contra la Adninietracién Publica - Delitos Cometide por Funcionarios Piblicos - Peculade Doloso y Colusién Desleal; indica que éste desplegé conductas delictivas que se leatribuyen a titulo de autor. 5.2. Ahora bien, de la citada acusacién fiscal, se tiene que la conducta desplegada por éste acusado, es el celebrar con la Municipalidad Provincial de duaraz, debidamente representado por su ex-alcalde WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, contratos a fin de realizar labores de apoyo en la Divisién de Servicios Técnicos de 1a Direccién de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Huaraz, sin embargo, dichos contratos tenian la calidad de locacién de servicios, el cual se encuentra regulado por el tualmente seflala: "Por la Articulo 1764° del Cédigo Civil, que te locacién de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para trabajo determinado, a cambio de una retribucién”; esta modalidad de contrate posee tres elementos esenciales, que son: a) la prestacién personal (intuito personae), b) 1a retribucién, y e) la autonomia; a diferencia de un contrato de trabajo, que segin considera el jurista Carlos Blancas Bustamante: “tres son los elementos constitutivos de la relacién laboral -o del contrato de trabajo- que Ja doctrina, la legislacién y 1a jurisprudencia adniten pacificamente: 2 saber, la prestacién personal del ervicio, la remuneracién y 14 subordinacién 0 dependencia”*; en \ghe entendide se colige que el contraste mis notorio dentro de sus eMkentos constitutives, es respecto a la independencia y subdsdinacién, siendo propia del contrato de trabajo este ultimo, asi también io han establecido las diferentes jurisprudencias emitidas\ tales como: "3. Esencialmente para labores de orden técnico 7 especializacicn s¢ prevé 1a locacién de servicios y los contratcs no personales, pues ellos no suponen ningin tipo de sujecién del locador, quien por naturaleza inclusive presta su concurso especializado fuera de las instalaciones de la empresa o si lo hace en ella, existe una caracteristica de alta especializacién, no endo aplicable para labores per se 'S BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos, Derechos fundamentales de fa persona y relacién de trabajo, PUCP, Lima, 2007, p. 87“gs 7 laborales"™, en ese entendido cabe precisar que por este altimo elemento, no genera vinculo leboral con el c: ntratante, ya que no esta sujeta a la subordinacién, elemento principal para generar un vinculo leboral con la entidad comitente. 5.3. Para el caso del acusade JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, a fin de determinar si posee la condicién de funcionarie ptblico, establecide en el Articulo 425° inciso 3 del Cédigo Penal, que sefialat "Son funcionarios o servidores publicos: 3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre, mantiene vinculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado, (...).", es preciso indicar que al emplear el Estado una variedad de regimenes y formas do ontratacién, pudiéndose calificar como servidor o funcionario pUblico a todo aquel que ejerce una funcién publica fijada en la organizacién de una entidad, auténomo de la clase de contrato o vinculo que lo relacione con el Estado. 5.4. Asi también, lo establecido en la Carta Iberoamericana de la Funcién Publica: "Za funcidn publica estd constituida por el conjunto de arregios institucionalas mediante los que se articulan ¥ gestionan el empleo piblico y 1as personas que integran éste, en \ Nye reelidad nacional determinads. pichos arreglos comprendea nowwas, eseritas 9 informales, estructuras, pautas culturaies, pol bdeas explicitas 0 implicitas, procesos, practicas y activiligdes diversas cuya finalidad es garantizar un manejo adecuado \ce dos recursos humanos, en el marco de una servicio del administracién piblica profesional y eficaz, a interés general. En el dmbito piblico, las finalidades de un sistema de gestién del empleo y los recursos humanos deben compatibilizar los objetivos de eficacia y eficiencia con los requerimientos de igualdad, mérito e imparcialidad que son propios '© Proceso de Amparo, Sentencia N° 35, Exp. N° 02679-2009-0-1706-IR-CI, Pubficada el 21.01.11de adwinistreciones profesionales en contextos democraticos."” =n ese sentido, la calidad de servidor 9 funcionaric pitblico se producira en el hecho que una persona realice o no funcién publica en alguna entidad estatal mas no en la tipologia o relacién que lo vincule con el Estado. Por ello, es pasible de ser considerado un empleado pablico, siempre y cuando en dicha relacién se presenten los ciguiente elementos; a} prestacion de les servicios pereonales, b) remuneracién y ¢} subordinacién, en el caso de autos, al no cumplirse con €1 ltimo elemento, aunado al hecho de // no estar comprendido en un régimen leboral establecido por ley; [// siendo ello asi, la condicién del citado procesado se encuentra fp eetsciensso con vo complicidad prinarta, Y clio co ast, por le razon de que 1a conducta desplegada por éste se encuadra a una situacion de extraneus, puesto que no tiene la calidad de funcionario pitblico debide a le naturaleza del contrato celebrado con la entidad agraviada, haciendo la funcién de un cercero quien hab: a sido beneficiade con el desmedro patrimonial a la Municipalidad Provincial de Huaraz \ bs Bo atencién 2 ello, et geado de inputecion pecsona sespecto \\ael citade acusado corzesponte ser atarede, en el sentido de su \artictpacion como extraneus. Esto, no origina de ninguna nanere ONS situacien ae inderensién para ei procesade, toda vez que no se trate de una modificacién en los hechos que aon materia del presefse proceso no una variacién en los tipos penales invocados, que no se afecta sa derecho a 1a defensa, puesto que, duzante el tsanscurso del proceso, realiz6 su defensa arguientando que ne tenia 1a condicién do funcionario publice, y no como exredanente se sefiala en la acusacién fiscal como autor. '" Aprobada por la V Conferencia Iberoamericana de Ministros de Administracicn Piblica y Refo Estado - Santa Crue de la Sierra, Bolivia, 26-27 de junio de 2003VI. VALORACION DE LA PRUEBA 6.1. Que la valoracién de la prueba constituye una verdadera garantia constitucional del debido proceso, previsto en ¢1 inciso 3 del articulo 139° de la Constitucién Politica del Estado, el mismo que se materializa a través de miltiples expresiones, como por ejemplo: la emisién de la tutela jurisdiccional efectiva en los plazos y términos razonables, el derecho de defensa, la pluralidad de instencias, motivacién de rescluciones, decision sustentada en el Derecho y motivade en los medics probatorios introducides legitamamente al proceso por las partes y por el Juez como director del proceso, Juez natusal, —procedimiento predeterminado por Ley entre otras expresiones de la garantia constitucional del debido proceso. Asimismo dichas garantia se convierten de ineludible cumplimientc, como una expresién del Estado Democratico de Derecho y Constitucional, de suerte que su incumplimiento constituye irregularidad insubsanable que acerrea nulidas, y en caso contrario, la decieién juriediccional debe estar en el marco de esta concepcién 6.2. Que, es un principio universalmente reconocido que la A cuppassss se prueba y la inocencia se presume, lo que \ onstituye el derecho fundamental de presuncién de inocencia \evisto en el articulo 2° inciso 24, literal @) de la cOWptitucien Politica del Estado, por tal motivo el Juzgador debéya analizar 01 hecho punible apreciando y valorando de manera objethva las pruebas incorporadas validamente al proceso, las que compuisigas debidamente pueden conducir a la verdad respecto a la realizacién o no del evento delictivo, asi como producir conviceién respecto a la culpabilidad del encausado, en cuyo caso sera pasible de sancién penal. 6.3. Que, conforme lo establece la doctrina y 1a Jurisprudencia “na Prueba debe desvirtuar o afirmar una hipdtesis 0 afirmacién precedente, cuya importancia radica en que al convertirse en un medic de comprobacién y demostracién de los hechos imprimeobjetivided ¢ la decisién judicial, lo que impide que 4sta sea fundada en elementos puramente subjetivos; sin embargo la objetividad de la prueba no es contraria ¢ la libre valoracién del juzgador, ya que #1 conocimiento y la certeza de un hecho responde a una actividad racional”; siendo ésta el anico medio por el cual el juzgador a través de la actividad probateria dentro del debido proceso justo y equitativo, se puede superar el principio de presuncién de inocencia. 6.4. RESPECTO AL DELITO DE PECULADO DOLOSO. 6.4.1, Es necesario tener en cuenta los comportamientos tipicos que la norma (art. 387° Cédigo Penal) nos sefiala, a efectos de limitar o restringir 1a relevancia penal de los actos del delito de peculado, por consiguiente la norma al describir 1a accién utiliza dos supuestos para definir los comportamientos tipicos del sujeto activo: apropiar o util x, los mismos que deben contener ciextos elementos para su configuracién, estos son en virtud los elementos materiales del tipo penal: a) Existencia de una relecién funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos estatales. Por xelacién funcional se entiende el poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente tipico, debe estar en funcién al dmbito de competencia de su cargo, tal \\posesién puede ser directa o indirecta, es decir que se encuentre Yq contacto directo con los caudales y efectos, o aquella en si estyr en contacto se entiende que se encuentra bajo su dmbito de custodja b) En lo que respecta a la percepcién administracién y custodia tenemos que sefialar que estas son las tres unicas formas a través d&las cuales se materializa la posesién, por parte del Funcionario o Servidor Piblico. La _percepeién no es mas que la accién de captar o recepeionar caudales 0 efectos de procedencla diversa pero siempre licita. La administracién, implica las funciones activas de manejo y conduccién (gobierno). La custodia importa la tipica posesion que implica la proteccién, conservacién y vigilancia debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos publicos; ¢) Apropiacién o utilizacién, en ©1 primercaso estriba en hacer suyo caudales o efectos que pertenecen al Estado apartandolo de la esfera de la funcién de la administracion publica y colocdndolos en situacién de disposicién de los mismos, en el segunde caso utilizar se refiere al aprovecharse de les bondades que permite el bien para la existencia del delito de peculado; en consecuencia no es necesario que sobre los bienes que se le haya confiado por razén de su cargo en cualquiera de las formas y que atribuyen al objeto material del hecho ilicito, el agente ejerza una tenencia material directa. Es suficiente que eb //sujeto activo tenga la llamada disponibilidad juridica, es decir {f aquella posibilidad de libre disposicién. of) VV | 6.4.2. Que, la responsabilidad penal de los procesados WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO (ex - Alcalde de la Municipalidad Provincial I de Huaraz), RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ {ex - Director de Desarrollo Urbano), FELIX RONDAN PALMA (ex Jefe de Abastecimientos}, como autores y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO (Propietario del nombre Comercial ELTESU y Gerente General de la Empresa JSR Inversiones $.R.L.}, como cémplice primario, no esta acreditada debidamente, en de que, saguiendo los lineamientos de la Corte Suprema de la Repiblica que establecen quer" el punto de partida para establecer la relevancia o \\zrelevancia penal de la conducta imputada al recurrente, ademés la posicién en la esfera institucional, estd en acreditar si nuke un desplazamiento o desmedzo patrimonial de los caudales o efedtgs de la esfera de dominio del Estado a 1a esfera de dominio personal del funcionaric Pablico o de wn tercero, debiendo le prueba, orientarse a determinar si existe un desbalance respecto de los bienes que en su momento surgen confiados con motive de su ae realizacién de un informe pericial que aclare dicha controversia y gestion perjuicio 0 desbalance que se determina con la 4 que a la vez sea realizada respetande las pautas y garantias propias de la misma, cuya funcién primordial sera la de instruir 'S RL N® 3763-201 I-Huancavelica (Sala Penal Permanente)al Juzgador en la resolucién de un conflicto, conforme a lo establecide en la jurisprudencia emitida por la Corte Suprema, que sefiala: “En los delitos de Peculade, resulta esencial el resultado de las pericias que determinen el detrimento econémico acaecido come consecuencia del aceionar licite del agente ...)"} si bien es cierto durante el transcurso del proceso se han Llevade a cabo dos pericias (contable y valorativa), debidamente ratificados 4 nivel de juicio oral, empero, estas no han incorporado suficientes elementes 0 conclusiones categéricas, que determinen objetivamente la existencia de un perjuicio imputable a los citados encausados L ° (Bi 6-43. Asi, en autos se tiene ¢] INFORME PERICIAL CONTABLE'’, emitido por los Peritos Contables sudiciales fnma Yerénica Figueroa Polanco y César Justiniano Gutiérrez Cusgaipoma, en la que 10s profesionales especialistas finalizan su informe sefialando -)+ 2, _OBRA_ PARQUE PERU PRIMERA ETAPA. Del trabejo efectuado se pudo determinar que existe textualmente: "IV. CONCLUSIONES. un presupueste asignado segin las liquidaciones de obra de informe que obran en el mismo expediente el importe total de S/. 306,107.00 jas cudies han sido aprobadas mediante Resoluciones de Alcaldie las cuales han sido aprobadas mediante resoluciones de \alcaldia ias cuales se detalls en el punto 3.1. de Examen icial, asi mismo se puede verificar que en esta obra existe un S ate de materiales por el importe de $/. 6,307.10 Nuevos soles. Xe acuerdo @ los comprobantes que han 9ido contabilizados y segin s@-guede verificar en el expediente, existe una relacisn de gastos por eI importe de $/. 308,107.06 como también se aprecia en anexo del mismo punto 3.1. no existiendo asi diferencie entre tos ja liquidacién de obra como los ga: tables. 2. OBRA PAVIMENTACION D5 LA AVENIDA BOLOGNESI. De la revisién de esta obra no podenos determinar cudnto ha sido el presupuesto financiado ni de que partida presupuestal; puesto que no existe documentos, resoluciones sobre el monto asignado solo se ha podido determinar '° De fojas 2642 a 2677,los gastos contables que ascienden al monto de S/, 446,264.02 y no pudiendo hacer comparacién alguna con presupuesto a los cuales no hemos tenido alcance. 3. OBRA REMODELACION DE LA BERMA CENTRAL DE A_AVENTDA RAYMONDI, De acuerdo al monto presupuestado esta obza se encuentra financiada por el importe de $/. 608,780.53 y de acuerdo al registro de comprobantes de pagos ejecutados es por el monto de S/, 608, 016.98 Nuevos soles existiendo una diferencia del importe presupuestado por el importe de 8/. 763.55. No Pudiendo determinar el importe fue revertido o no. 4. OBRA CONSTRUCCION DE LA PLAZUBLA DE SAN NICOLAS. De la revisién de los documentos se puede verificar en el punto 3.4. que el monto financiado para esta obra fue por el importe de $/. 44,000.00, de acuerdo a 1a liquidacién del Estado financiero segin documentos que obran en expediente e1 gasto total liquidado es el importe e S/, 43,954.30 y también en los documentos de comprobantes que cbran en expediente es el importe de S/. 43,954.3; existiendo una diferencia entre el importe financiado y el importe ejecutado por el importe de S/, 45.70 monto que no podemos determinar si fue revertido al Estado puesto que no contamos con los documentos sustentatorios. §. OBRA DE CONSTRUCCION DE LA PLAZUELA DEL CENTRO PORLADO DE CO¥LLUR. Esta obra fue presupuestada por el importe de \S/. 65,000.00 Nuevos soles Rabienco una ampliacién del importe de SX 2,800.00 Meevos soles por 1a fuente de financiamiento de pONCOMUN. ¥ de acuerdo @ 1a Liguidacién de Obra costos de obra de Estatio Financiero se determina que ei gasto total ejecutado es de sf. 7273.14 en al cual existe una diferencia por el importe de S/. 226.86, segin el importe de financiamiento 1a cual tampoco podemos determinar si fue revertido al Estado puesto que no contamos con documentos que sustente esta diferencia. 6. QBRA DE CONSTRUCTION DE LA PLAZUBLA DEL CENTRO POBLADO MENOR DE JAUNA. £1 importe finaneiado para este obra es el importe de S/. 68,000.00 ¥ que de acuerdo 2 los documentos contables el gasto ejecutado es por el importe de S/. 67,853.66 gasto que esté sustentado por comprobantes de pago y existe una diferencia por el monto ejecutado por el importe de S/. 146.34 nuevos soles. Monto~ \ diferencia que no podemos saber si fue o no revertido al Estado. 2. OBRA CONSTRUCCION DE LA PLAZVELA DEL CENTRO PORLADO DE HUAMARIN. Esta obra fue aprobada con el importe de financiamiento de 55,000.00 nuevos soles bajo 1a modalidad de FONCOMUN y no contamos con 1a liguidacién de obra solo contamos con los comprobantes de gastos por el importe de $/. 48,162.45, existiendo una diferencia de $/. 6,837.55 Nuevos soles y de acuerdo a la liguidacién de obra y Estado financiero monto gasto total es de S/. 27,673.05 y con la ver: cacién de documentos contables el monto sustentado es e1 importe de S/. 27,673.05 y con la verificacién de documentos contables el monto sustentado es el importe de $/. 27,.673.05 y haciendo 1a comparacién con el presupuesto inicial més la ampliacién existe una diferencia de $/. 78.95, 1a cual no hemos podido determinar si fue o no revertido al Estado (...)"7 informe pericial que fue debidamente ratificado a nivel de juicio oral, por sus emitentes quienes respondieron a las preguntas formuladas de la siguiente manera: zfn el punto 3.2. de ja obre Pavimentacién de la Avenida Bolognesi, comparendo con la primigenia pericia faltaria 21 comprobante de pago mil guinientos sesenta y cuatro por 1a suma de cuatro mil seiscientos noventa y nuave soles de ELTESU, que dicho monte esté también a fojas “siete del primigenio peritaje, pero no estd dentro de la Noelizeisn?, Pajero Gsagtegamos por que dentro de 1a factura dice materiales de "Esta en otro cuadro anexo, por lo que lo soldadura\ y al tener conccimiento estos materiales no podemos poner y eso eg el gran problema y presentamos el informe pericial y no podemos determinar a donde fue derivado y hemos revisado el couprobante y dice platinas y soldaduras y no podenos determinar"; ¢En el punto 3.3. Obra Remodelacién de la Berma Central de la Avenida Raymondi, acd $i hay un abisnal diferencia con ed anterior peritaje, podria explicar porque sus colegas hablan de ciento cuarenta y siete mil cuatro cientos once nuevos soles como costo total de la obra?, Dijeron: "Resulta que en este peritaje los ciente cuarenta y siete mil y tantos soles toman del monto del expediente tecnico - obras eléctricas y en este antiguo peritaj.no existe el disgregado de material electrico y en el mismo peritaje sacan un monto de setenta y tres setecientos cinco nuevos soles como presupuesto"; :Pero en la Parte general?, Dijo: "Es solo un dato que han sacado del expediente técnico maz no de los comprobantes y tenemos el monto de setenta y nueve mil doscientos nuevos soles y xevisando con el peritaje valorativo hemos analizado que tiene ochenta y tres mil soles y acé no sumamos mano de obra, porque en las planillas que mands la municipalidad dice ’\ pago de mano de obra, pero no disgrega y los ingenieros sacan cinco mil soles y picos y existe una diferencia cuando analizamos da acusacién y lo que han tomado en referencia es el expediente técnico, por eso arroja esa diferencia y 1a suprema no ha tomado en cuenta los comprobantes, sino #1 monto del expediente técnico y no podemos determinar, porque no hay la documentacién y eso es la gran diferencia, en la obra de Coyllur coincidimos con el peritaje valorative de los ingenieros porque solo tomamos confecciones de postes cuand> en cbras peguefias, el problema viene en las obras grandes que no se puede disgregar"; (...) ¢Si han encontrado intes técnicos de las obra exped Dijeron: "Le que hemos encontrado es anillado, pero ningunos disgrega lo que es gastos de electrificacién, puesto que es una obra completa y cuando hacen un peritaje valorativo, ellos si dicen cuanto gastaron en tal material y nuestzas colegas ponen unos gastos que ugsotros no consideranos por qué no podemos determinar si fueron N Pate la electrificacién o para la berma”; clas obras fueron por acinin Stcacion direc on las nosmas Dijer i"; ¢Se cumplic de tesorerta o contraloria? Dijo: "No hemos verificado"; ¢Han istencia podido dentro d@\tgdo este tiempo este contexto ver la de una sobrevalorac. en la efecucién de obra?, Dijeron: "No, podriamos decir, lo que se ha cumplido es en ejecucién total y nosotros trabajamos con comprobantes, se acostumbra cuando se termina la obra ha hacer una liquidacién financiera técnica y respeto de manejo presupuestal se hace el manejo presupuestal xubro por rubro y cantidades y metas y esa evaluacion no existe por lo tanto no se puede precisar ya que lo hicieron en formaglobal, ingresamos al MEF y de esos no aparece y no hay documentales y no podemos 61 cuanto cuesta cada obra disgregando peor partidas"; (...) si como a las preguntas del Procurador Piblico Anticorrupcién: “za revisado todo el expediente, en el punto tres hay unos sobrantes cuando hablamos de presupuesto asignado, ha tomado unos montos y también refieren que no se puede determinar el destino de esos sobrantes, que informacién hubieran requerido para saker eso?, Dijeron: "La liguidacién de las obras, porque alli determina la parte presupuestal y ejecutada y hablando si hay saldo no se puede determinar, cud] fue su destino, puede ser que hayan sido zevertidos y en caso que existe material sobrante en sesién de concejo pueden destinar a otras obras pero no hemos tenide documentos; ¢Bn 1a obra Parque Perii primera etapa, Avenida Bolognesi, Berme Central de la Avenida Raymondi, San Nicoldés, Villa Progreso, Coyllur, en todo han encontrado documentacién que sustente el pago de las obras?, Dijeron: "Si"; y por iiltimo a las preguntas de los miembros integrantes de esta Sala Penal, respondieron: Se les solicité efectiten un dictamen pericial contable en las obras realizadas en el Centro Foblado de Huamarin, en la ¢, rificacién de 1a Plazuela de San Nicolds, Coyllur, Villa Progreso, alumbrado del Parque Peri, de la Berma Central de la Avenida Raymondi y la Avenida Bolognesi, segin Nupsrece de su informe pericial en las conclusiones io han rOQizado pormenorizadamente?, Dijeron: "$i"; ¢Por ejemplo tenemos a oBsa Parque Pe ri primera etapa, han indicado que existe un sobrante “de materiales por el importe de seis mil trescientos nuevos soles \cgmo es que en esta obra indican que si existe un sobrante y en las otras obras no han podido efectuar lo mismo, conforme a su respuestas?; Dijeron: "Be de acuerdo a la liquidacién del expediente y esta ea la pagina tras sobrante de materiales seis mil trescientos siete nuevos soles, esté en la pagina tres del informe pericial antiguo"; 5i indica, por eso le pedimos que efectiien sobre los gastos que se hizo en el alumbrado plblico?, Dijeron: "BL primer peritaje fue a nivel total de obra y hemos determinado la liquidacién financiera, por eso sacamos seismil trescientos siete nuevos soles de diferencia”; Pero no han anexado los cuadros de donde lo sacan?, Dijeron: “Esta en la pagina tres del primer dictamen"; :Acd si verificamos del informe contable con el informe eléctrico que se tuve a la vista por ustedes y que me imagino les sirvié de sustento, indica alumbrado Parque Pert, instalaciones, suministros de zenjas, cables eléctricos y otros materiales, ustedes no estaban efectuando eso? Dijeron: "No, las facturas estaban en forma local y el peritaje valorativo disgregan en la Avenida Raymondi"; ¢fn cudnto refiere a materiales, que materiales se refier Dijeron: "Con la ampliacién, porque en el primer peritaje se hizo todo lo que es dixigido a los comprobantes”; ;=n la obra Parque Perti?, Dijero "Ze netamente gasto de materiales eléctricos"; :Qué diferencia existiria con el peritaje valorativo?, Dijeron: "En algunos puntos ha tomado como referencia el peritaje contable solo en Ia Avenida Raymondi"; in la obra de la pavimentacién de las Avenida Bolognesi, igualmente indico que los gastos ascienden al importe total de veinticuatro mil setecientos ochente tres soles?, Diger "Eso es netamente 1o que es electrificacién"; 28n su anterior peritaje indica cuatrocientos cuarenta y seis mil "Eso es el total de doscientos ochenta y cuatro soles?, Dijero! Por eso se hizo Js ampliacién netamente lo que es electrificacién"; Obra de ja Berma Central puesto seiscientos Dijeron: "Eso es obra total; ehOs MAL setecientos ochenta soles? eTRQtuyendo cuales?, Dijezon: "EL proyecto de 1a Bexma, rejas, el proyecto en si de la Berma, en la ampliacién, solo disgregamos lo que es conprobantes y relacionado a electrificacion"; c5ntonces 10 gue quieren inticer en el anterior dictamen han puesto ol gaste total incluide tode ¢1 proyecto y ahora recién Jo han disgregado? Dijeron: "si"; por lo que se colige tanto del contenido de la pericia contable” como de las manifestaciones antes descritas, que si bien, refieren la existencia de diferencias entre los montos ejecutades y con los mentos financiados, también lo es que, segin De fojas 2642 & 2667 ampliada a fs. 2734 a 2739.lo plasman, no se determina si dichas diferencias fueron o no revertidas al Estado, esto genera un dilema en sus propios dichos, puesto que, la acreditacién de este tipo de delitos, tiene su sustento en le evaluecién efectuada por los profesionales expertos en la materia, en efecto, dicha evaluacién, debe crear conviccién en el juzgador, que efectivamente se ha materializado el acto ilicite, por el contrario, al revisar el contenido de la citada pericia contable, no se ha llegado al nivel de convencimiento requerido para emitir una sentencia condenatoria, aunade al hecho, de haber sido ordenada la actuacién de una ampliacién del referido te informe pericial, e¢1 cual, contrario a dilucidar—&: inconveniente, sirve para establecer los montos de gastos efectuados para la adquisicién de los materiales eléctricos a determinados negocios. 6.4.4, De igual manera, 1a actuacién del informe Pericial de las Obras Eléctricas de Alumbrado de 1a Berma Central de la av Raymondi, Berma Central de la Av. Bolognesi, Parque Pera y plazas de los Centros Poblados de Coyllur, San Nicolas y Huamarin® emitido por el Ingeniero Mecdnico Blectricista Adolfo Jaime Alcantara Cerna, arroja las siguientes conclusions: "De los cuadros comparativos se observa que 1a valorizacién de les obras 2 criterlo del perito son menores que lo presupuestado en los orcentajes que figuren en los cuadros, con excepcién de la av. ‘RYwondi. “te valocizacién de la Av. Reymondi resulta mayor gue lo preswestado debido a que en el presupuesto aprobado se olvidaron de presupegtar los postes y brazos soporte de las farolas los 17,750, Si se deduce 351.08, io cual cual signific3\un monte valorizado de este costo se tendria una valorizacién de $/. 62 seria de mas solo por 2.72% -Se concluye que esta obra si tuvo un manejo mis cuidadoso. -No se ha tenido a la mano el presupuesto del Parque Peri por Io que se ha tomado como tal, al gasto efectuado en 1a compra de los materiales y un monto por 1a mano de De fojas 2784 2 2790.i obra que es el estimado en el andlisis de costos unitarios. las razones de este diferencia se explican en el punto. -En general lo valorizado es menor que los presupuestado debido a que se ha estimado con precios reales de los materiales a aquella fecha, que son menozes 2 los adquiridos en algunos casos, también a que se han ejecutado menores metrados que lo presupuestado, como es en el caso de las plazuelas de los Centro Poblados, lo cual se puede ver en los Expedientes de Liquidacidn de Obra, elaboradas por el Ing. Civil Carlos Serafin Carranza. -Bn Coyllur se ha adquirido 400m de conducter NYY y se ha usado solo 164m, se ha presupuestado 17 postes y se ha sjecutedo. -En Villa Progreso se ha presupuestado 20 postes y se ha ejecutado solo 10. -Los materiales eléctricos han sido adquiridos en su totelidad 2 las Empresas ELTESU y JSR con excepcidn de los tubos para fabricar postes. -Se ha valorizado la Obra del C.P. de Huamarin en base a las fotos y a los metrados informados en el peritaje efectuade por el Ing. Imis Leén Pinedo. “gn la actualidad ya no existen los tableros de proteccién en ninguna de las obras, pero se ha efectuado la valorizacién en base @ lo informado por el Ing. Blectricista Esai Paredes Sierra quien elaboré informes sobre les tres obras (Av. Raymondi, Av. Bolognesi : materiales son fabricados por Compafiias que son de garantia de las so de cables y conductores son conformes ya que estos Faroles en Tx casos de Coyllur, San Nicolds, villa Progreso y Huamarin, son pésinos ya que son artesanales con cubierta de vidrio y plancha de fierro y con lémpara incandescente que son de corta duraciéa. Asimismo los postes son de flerro liviano, muy endebles y de 2" de didmetro x 2.5m de longitud contraviniendo las especificaciones Técnica da los expedientes", informe pericial que si bien es cierto el perito valorizador realize una valorizaciénIN \ de las obras, sin embargo se tiene que tener en cuenta que del contenido de ésta, se advierte le existencia de errores tipogréficos, tomando en cuenta datos del contenido de un Informe Pericial Valorativo” emitido por los Ingenieros Civiles Carlos Fernando Calle Muflarriz y luis £. Leén Pinedo, informe gue en su momento fuese declarado nulo, mediante resolucién nimero cuarenta y tres, de fecha veintitrés de noviembre del dos mil siete”, tal como precise su propio emitente el Ingeniero Jaime Alcdntera Cerna en las sesiones de juicie oral, cuyas actas obran en autos, esto debido a que dichos datos a la fecha no existen, ¢ no se puede determinar dado al inexorable paso del tiempo; queda claro que para emitir una sentencia condenatoria, debe de generarse la total seguridad de la comisién de un hecho delictivo, que se origine de la idoneidad de los medios probatories actuades al proceso, lo que no ocurre en el presente case, ya que, esta pericia valorative por su contenido escueto, superflue no brinda la informacion requerida y pertinente, que de cu valoracién se determine de manera irrefutable, que efectivamente, se ha cometide el ilicito penal materia de juzgamiento; por lo que del andlisis de ambas pericias, no se ha determinado fehacientemente una real y grave afectacion a la entidad agraviada. 6.5. RESPECTO AL DELITO DE COLUSION DESLEAL 5.1. Que, 1a Administracién Publica, como conjunto de ordeisnos, estatales o no estatales que ejercen la funeion adminhgtrativa del poder, tiene la necesidad de diversos instrumehtos © medics para el cumplimiento de sus objetivos, por lo que acti&en el mezcado de biencs y servicios intercambiando prestaciones colMice administrados y con empresas especializadas; siends el contrato de la Administracion una de las formas juridicas por las que se exterioriza la actividad administrativa, las micmas que estén revestidas con una serie de presupuestos en todo el decurso del procedimiento adwinistrativo, alusion que De fojas 11204 1127.puede acontecer actos de concertacién criminal entre los funcionarios ptiblicos encargados de dirigir y ejecutar dichas contrataciones y los particulares, 1a misma que esté sancionada con €l delito de colusién ilegal, que imports la configuracién de un injusto material, tendiente a defraudar los intereses del Estado, en cuanto a una situacién econénica perjudicial para las arcas estatales, situacién que obedece @ una conducta ilusoria entre el funcionario publico y el interesado, por 1o que estanos ante una conducta plurisubjetiva, donde el injusto material no puede ser explicade unicamente sobre la base de la actuaci6n de uno de ellos, sino de forma conjunta, al configurar un delito de “participacién necesaria’, si solo se constata la actuacién toreida del funcionario no configuraré el delito in examen. Ea consecuencia si es que hablanos de un delito plurisubjetivo, entendenos que se requiere de la participacién de ambos sujetos (funcionaric e interesado particular), para defraudar los intereses patrimoniales del Estado, en tal virtud para la existencia de este delito debe parecer una determinada circunstancia, la conducta concertada de los antes mencionades: debido a que el injusto de colusién ilegal parte de la concertacién dolosa entre los funcicnarios piblicos y los particulares, a través de maniobras fraudulentas tendientes 2 subvertir las condiciones por las cuales deben ir revestidas las Kentrataciones adninistrativas, que a su ver debe tener como relultads un estado perjudicial para el patrinonio del Bstado, ce lo qua queda claro que en el delito de colusion ilegal debe verificarte dos elementos esenciales: el disvalor de 1a accién que consiste en ™ ‘el_acto de concertar con el fin de perjudicar al Bstado y el disvaler del resultado que viene a presentarse con et perjuicio patrimonial. 6.5.2. Por otro lado, la prueba indiciaria, tiene suficiente entidad para enervar la presuncién de inocencia, que como derechofundamental le asuste a todo imputado"’, Prueba que se define como aquella que directamente lleva el convencimiento al érgano Judicial sobre la verdad de hechos periféricos o de aspectos del hecho penalmente relevante que no estén directamente referidos al procesado, pero que en atencién a leyes cientificas, regles de la légica, maximas de la experiencia permiten razonablemente por cierta le intervencién del precesado en el hecho penalmente ,velevante. Y es que en efecto, los indicios son hechos que permiten extraer una conclusién de un hecho directamente importante‘, Indicios que aceptan diversas clasificaciones, una de ellas, la del criterio de temporalidad, que los diferencia en indicios antecedentes, concomitantes y subsecuentes™. 6.5.3. De la revisién exhaustiva de los actuades en el presente proceso, se ha llegado a determinar una diversidad de indicios con suficiente idoneidad pare determinar la existencia de una concertacién ilicita” entre los procesados WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO (ex-alcalde de la Municipelidad Provincial de Huaraz), RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ (2x-Director de Desarrollo Urbano) y ROSARIO FELIX RONDAN PALMA jex-Jefe de Abastecimiento) en calidad de eutores, con el acusado JOAQUIN SANTIAGO ROMERO (Propietario del Nombre Comercial” “ELTESU” y Gexente General de Nig, Beste n_tvesines S5.7) on ice cnc > Ngurio, a mérito de: 1a celebracién de Contratos de Locacién de serySjos", acordado entre la Municipalidad Provincial de Huaraz, 5 alcalde WALDO ENRIQUE debidameite representado por su_entor RIOS SALCEBOW (el contratante), y el procesado JORQUIN SANTIAGO ROMERO (ei csitratado) aprecidndose de sus clausulas que: "PRIMERO.- EL CONTRATANTE toma los servicios de Don JOAQUIN 2 R, N.N? 1912-2008-Piura, de Fecha 06 de Setiembre del 2005, 2° ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, Editores det Puerto, Buenos Aires - Argentina, 200, p.187, * Ls indicios antecedetites, se producen con anterioricad al hecho punible; los concomitantes, resultan de be ajecucin del hecho; y, los subsecuentes, aparecen con posterioridad al delito Dalito de Colusion. 2 EL nombre comercial, es el signo que sirve para identificar a una persona natural 0 juridica en el ejercicto de su actividad econémica, sacado dela pagina web _https:/www.indecopi.gob.pelweb/signos- distintivos‘nombre-comercil, revisado el 22-09-2016. ® En copias certficadas de fojas 10 a 12,SANTIAGO ROMERO, para que realice labores de apoyo en la Division de Estudios y Ejecucién de Obras de la Municipalidad Provincial de Huaraz. SEGUNDO.- El monto que percibird EL CONTRATADO sera la suma de S/. 1,400.00 (Mil cuatzocientes y 00/100 Nuevos Soles) mensuales por el cumplimiento de labores encomendadas como Ingeniero Electro Mecénico, y previa presentacién de Informes de las actividades realizadas durante el mes (,..)" teniendo efectividad desde el dia dos de Enero del afio dos mil al dia treinta de Julio del afio des mil, con la atingencia de que el procesade JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, por 1s naturaleaa del contrato celebrade no ostenta la condicién de funcionario publico (conforme ya se desarrollo ut supra), empero, éste ejecutaba servicios para la Municipalidad Provincial de Huaraz, consistente, segtin lo referido por .) en el levantamiento de © mismo: observaciones del expediente técnico"’, en el Area de Direccién de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Provincial de Huaraz, pese a ello, sus co - procesados antes aludidos, durante 1a ejecucién de la obras "Alumbrado del Parque Peri", "Alumbrado de la Berma de la Central de la Avenida Bolognesi", “Alumbrado de la Berma Central de la Avenida Antonio Raymondi", "Electrificacion de las Plazuelas de los Caserios de San Nicolés, Huamarin, Villa Progreso y Centro (Poblado Menor de Coyllur", durante los aflos de mil novecientos y mueve a dos mil, convinieron en adquirir materiales Squcos, para el uso en dichas obras, al procesado JORQUIN SANTIAGO ROMERO a través de su nombre comercial ELTESU segtin se _ puede verdel reporte de la SUNAT de fecha veintiocho de agosto del aio dos “wil quince, posteriormente corroborado con le revision de la pagina web institucional de dicha entidad gubernamental™ en la gue considera 2 JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, como: "persona natural con negocio” y ademas consigna: "Fecha de baja: 05-12-1998", por lo que resulta, por demas irregular que hays procedido a suministrar materiales eléctricos a la °° Sesién de Juicio oral de fojas 2600. ™ De fajas 2162 ” https//www.sunat, gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jerS00A lias; Revisado el 20-09-2016,Municipalidad agraviada al no en mas adn contrarse activo, imposible que dicho nombre comercial haya estado inscrite en el Registro Nacional de Proveedores del Estado; igualmente, a su Empresa JSR Inversiones SRL., cuyo Gerente General viene a ser el citado acusado, tal como se desprende de 1a Partida N° 11154641, emitida por le Oficina de Registro publicos” donde se aprecia como fecha de inicio de operaciones a la fecha de insoripcién de la escritura ptblica de constitucién, todo ello corroborado con el contenido de la Ampliacién del Informe Pericial Contable Parcial” flemitido por los peritos contables Enma Verémica Figueroa Polanco y Justiniano Gutiérrez Cusquipome, quienes detallan en la PR parte pertinente: "CONCLUSIONES: 1. OBRA PARQUE EYAPA, De la revisién y ampliacién del informe pericial se determina que en esta obra tuvo gastos de alumbrado piblico por el importe de $/. 38,478.00 Nuevos soles los cuales son sustentados con 10s comprobantes de pago que obran en el expediente judicial. Asimismo la proveedora ELTESU abastecié de materiales eléctricos por el importe de $/. 33,303.00 Muevos soles. 2. OBRA PAYIMENTACTION DE LA AVENIDA BOLOGNESI. De la revisién y ampliacion de ios gastos de Alumbrado piblico de 1a Av. Bolognesi se determina que los gastos realizados, asciende al importe total de 3/, 24,783.60 Nuevos soles, segin el punto 3.2. y se puede \\iverificar que existen gastos adiclonales por el importe de S/. \%020.00 Nuovos soles por 12 compra de materiales de soldadusas Dye\cusles no podomos procisar si portenocen a los gastos de elect?Micacién especificos o gastos de obra en general. Asimismo Ja Empress ELTESU abastecié de materiales eléctricos por el importe de 3/\25,808.58 Nuevos soles. 3, OBRA REMODELACION DE ZA BERMA CENTRAL DB LA AVENIDA RAYMONDT. De la revisién y ampliacién del informe determinancs que los gastos efectuados por concepto de Alumbrado Piblico en esta obra el monto asciende a 3/ 79,200.00 Nuevos soles, de las cuales solo consideramos los comprobantes de pago referente 2 compra de materiales eléctricos. Asimismo le * De fojas 2163 2 2165. * Do fajas 2730 a 2739,proveedora ELTESU abastecié de materiales eléctricos por el importe de $/. 56,955.20 Nuevos soles. 4. OBRA CONSTRUCCION DE LA PLAZUELA DE SAN NICOLAS. Los gastos efectuados por conceptos de electrificacién de la obra de San Nicolés asciende al importe total de S/. 6,704.00 Nuevos soles; y donde la Empresa JRS Inversiones S§Rb, abastecié materiales por el importe de 8/. 4,524.00 Nuevos soles. 5. OBRA DE CONSTRUCCION DE LA PLAZUELA DEL CENTRO POBLADO DE COYLLUR. Los gastos de electrificaciones en esta obra asciende al importe de $/. 6,930.00 las cuales refieren los comprobantes de pago que obran en expediente. Y de las cuales 1a proveedora JSR Inversiones SRL, abastecié de materiales eléctricos por el importe de S/. 4,860.00 Nuevos soles. 6. OBRA_CONSTRUCCTON DE LA PLAZUELA DEL CENTRO POBLADO DE HUAMARI. Los gastos de electrificacién de la plazuela del C.P.M. de Huamarin segin comprobantes de pago asciende al importe total de S/. 4,915.00 Nuevos soles. ¥ las cuales fueron abastecidas de materiales electicos por el importe de S/. 4,215.00 de la proveedora JRS Inversiones SRL. 7. OBRA CONSTRUCCION DE PLAZUELA DEL CASERIO VILLA PROGRESO. Los gastos de electrificacién de la Plazuela del Caserfo de Villa Progreso asciende al importe total de $/. 3,375.00 Nuevos soles, materiales eléctricos que fueron abastecidos en su totalidad por la proveedora IRS Inversiones Sri f...J", cuya sumatoria arroja la suma total de ciento treinta y Ss mil cuarenta nuevos soles con setenta y ocho céntimos (8/. 1338Q40.781, por concepto de materiales eléctricos, durante los afios d&\mil novecientos noventa y nueve y el afo dos mil, segin se nonbre de ELTESLy de la Empresa JSR Tnversiones $.R.m. lo cual comprueba el negocio irregular, llevado a cabo, por parte de los citados funcionarios piblicos de la Municipalidad agraviada con 41 tercero favorecido (JOAQUIN SANTIAGO ROMERO) quien fue el mayor proveedor a la Municipalidad agraviada, aunado al hecho de que en autos no existe documento que acredite que dichos sujetos % De finjas 2175 a 2243,el Registro de Proveedores ales se encontraban inscritas @ del Estado, resultando por demas anémalo este proceder. 6.5.4. Para la mater izacion de es ilicito penal, se contd con la contribuciOn de RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, quien en su cali de Director de Desarrollo Urbano, por ende, encargado de rigir ésta rea, en donde su co -procesado Joaquin Santiago Romero fue contratado como apoyo, de de las mo se despre misma manifestacién brindada por éste en la sesién rel le juicio o de fecha diecinueve de febrero del afio en curso”, en donde a las preguntas formuladas por la Representante del Ministerio Public responde de la siguiente manera: "Usted intervenia para escoger personal? Dijo: "Si, al momento de la entrevista, revisaba los curriculum y daba el visto bueno"; Antes era solo curricuium?, Dijo: "Bueno si, habia entrevista pero al inicio era ver los curriculum y se descartaba"; ; ese contexte come el labore Joaq: atiago Romero?, Dijo: "Porque dentro de los proyectos que me exigia el mismo alcalde y el concejo habia varios proyectos técnicos donde estaban observados por sus partes eléctricas, entonces dentro de los curriculum, Joaquin tuvo el plus de que 61 trabajaba con Hidrandina, que hizo trabajos con Hidrandina, pero los otros no"; ¢ ¢ frente a eso Usted lo \ recomend para que lo nonbren?, Dijo: "Si, para que levante ias “gpeervaciones de los expedientes técnicos, esos expediente: cctihan listos, pero como necesitébancs répido hacer 1as obras, se requeria urgente"; :Usted que requeria, un ingeniero, un técnico, un electricista?, Dijo: "Bra uno que tenga experiencia, como un ingeniero, que-levante observaciones en obras eléctricas, y por eso su plus era su curriculum, que habia hecho varios Jevantamientos de obras con Hidrandina, Reformulacién de expedientes de acuerdo a las especificaciones técnicas que exigia Hidrandina"; :Entonces ed requeria un ingenier: , Dijo: "Si"; 1 curriculum decia gVio su curriculum?: Dijo: "Si"; ¢En ™ De fojas 2557 a 2574ingeniero? Dijo: "No" uBntonces por qué lo acepté?, Dijo: “Porque tenia experiencia”; jEntonces no importaba que sea ingeniero?, “para un expediente técnico, no era necesaric solo queria ted?, Dij pi3. que tenga experiencia” (...) :Qué tiempo trabajd con "Roco tiempo, no recuerdo micho, sera del afio mil novecientos noventa y nueve al aio dos mil (...)"; Entonces eso significa que aun trabajaba en la Municipalidad cuando fue proveedor?, Dijo: "be explico algo que tengo claro, el hecho de contrataz a un profesional para que levante un expediente técnico, no le genera un vinculo con la municipalidad, es un contrato de locacién de servicios, no significa que trabaja para 1a municipalidad, el hacia sus expediente, terminaba y se iba"; ¢Entonces para usted, no hebia problema mientras é1 hacia su trabajo en la municipslidad y al mismo tiempo era proveedor?, Dij "No, para mi no porque su trabajo ere de consultoria, ese es el término” Usted formé parte de la comisién de adquisiciones de bienes y servicios, quien lo nombré?, Dijo: “Como son obras de administracion indirecta se forma un comité, la cabeza era la mia infraestructura"; {Cudi era eu funcién?, Dijo: los sobres, y haya un formato, que sacas la sumatoria y el menor @ levanta el acta con costo es ese, entonces a la hora de Ja hora todos los sobres, se subrayan al ganador y todos firmaban”; Entonces Usted también intorvino para la adquisicién de los Wenes eléctricos?, Dijo: Si, como miembro del comité"; manifestacién de la que se colige que el acusade SUITO SACO VERTiZ al habe: Romero, pox pertenecer a la misma Area (Direccién de Desarrollo trabajado directamente con su co-procesado Santiago Urbano}, teniSspleno conocimiento de que éste xealizaba servicios a la Municipalidad agraviada, mediante un contrato de locacién de servicios, y 4 pesar de ello, en su actuacién de miembro del Comité de Adquisicién de Materiales Eléctricos, dio su aprobacién para adquirir materiales eléctricos a los negocios del procesado Joaquin Santiago Romero, tantas veces referidos”; asimismo la ELTESU y JSR Inversiones S.R-L.actuacién del acusado ROSARIO FELIX RONDAN PALMA, en su calidad de ex-Jefe de Abastecimientos de la Municipalidad Provincial de Huaraz, quien segin lo que el mismo refiere en la sesién de juicio oral de fecha dieciocho de Bnero del afic en curso, respondiendo 4 las preguntas formuladas por la Representante del Ministerio Pablico de la siguiente manera: "ZCuales era su funciones?, Dijo: “Dar cumplimiento a los xequerimientos que venia para las compras de los materiales de las diferentes aéreas que solicitaba"; :Cud! era el trémite, como es que le pedian a usted cubrir esas necesidades?, Dijo: “bas oficinas de 1a Municipalidad hacian sus requerimientos, por ejemplo veinte bolsas de cemento para una obra, se dirigia ese documentos al Jefe responsable de desazrollo urbano y esta oficina lo llevaba al director administrative al afectador y de alli al tramitador y después recién venia a mi oficina para dar el cumplimiento" (...) jlstedes se reunian pers elegir dénde comprar?, Dijo: "Asi es, al mejor precio, al mejor producto" { gUsted tenia gle ver algo respecto a las cotizaciones, algo més personal o simpiemen: se presenteba y usted invitaba?, Dijo: "Le haciamos con sobre cerrado y era celoso de todo porque siempre trabajé alli y en esos tiempos yo revisaba todos loe materiales que ingresaban porque conozco de materiale: eléctricos y los cementos, losetas, etc."; jTeniendo =n cuenta que \qusted conformaba 1a com: én, usted se percaté que el ganador de ‘Sqcempresa BLTESU ora de Santiago Ronero?, Dijo: "Habéa um montén aes podiamda conocer de uno en uno a los proveedores"; manifestacién ‘trabajos para entonces y habia un monton de pedidos y no que tambiéi\corrobora el hecho de que de la revisién de las coplas fedateadas de Yeaxcomprobantes de pago, érdenes de compra ~ Guias de Internamiento, obrantes en autos, se aprecia que el citado acusado estampé su firma, dando el visto bueno para realizar el pago a nombre de la Smpresa JRS Inversiones $.R.L. y ELTESU", pertenecientes a su co-procesado Joaquin Santiago Romero, De fans 2483 0 2489 y de 2518 22528 De fojas 2175 a 2243. “© De fojas 2176, 2178, 2186, 1233, 2241,XY coligiéndose que tenia pieno conocimiento que la adquisicién por concepto de materiales eléctricos para las obras antes mencionadas, venia siendo llevade a cabo de manera irregular, y que ademés de ello, transgredian el Articule 9° apartado h, de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Ley N° 26850, donde textualmente indica: “getén impedidos de ser postores y/o contratistas: h) Za persona natural o juridica que haya participado como tal en la elaboracién de los estudios o informacién técnica previa que da origen ai proceso de seleccién y sirve de base para el objeto del contrato, salvo en el caso de los contratos de supervision, por ence, ¢1 acusado JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, se encontraba dentro de los alcances de esta norma que prohibia ser postor para las obras en que habia tenido algin tipo de participacién de orden técnico, por cuanto, y muy aparte de la naturaleza del ntrato celebrado con la agraviada, realiz6 trabajos de orden técnico para la Municipalidad agraviada consistentes en la revisién de expedientes técnicos de las obras “Alunbrado del Parque Peri", "Alumbrado de la Beyma de la Central de la Avenida Bolognesi", "Alumbrado de la Berma Central de la Avenide Antonio Raymondi", "Electrificacién de las Plazuelas de los Caserios de San Nicolas, Huamarin, Villa Progreso y Centro Poblado Menor de Coyllur", para que posteriormente, participara en Qe mismas obras como principal provecdor de materiales eléctricos embjgados on 1a ejecucién de las citadas obras, manifestandose 1a sespolbabilidad penal, tanto del ex Director de Desarrollo Urbano RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, responsable del xea donde fue contratado el anterior procesado para brindar apoyo, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA, Jefe del Area de Abastecimiento, encargado de dar el visto bueno para el pago por dichos servicios, y ademas miembros del comité encargado de la adquisicién de materiales para las antes seflaladas obras, contando con el consentimiento del ex Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huere2, el procesado WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, principal responsable de la correcta air ceién institucional y econémica de la Municipalidad Provincial de Huaraz, quien alega no haber tenido participacién alguna en loshechos descritos, pues, no contaba con estudies supericres delegaba funciones a los funcionarios a su cargo, empero, es de preciser que, al ser la m4xima autoridad administrativa de le entidad edil agraviada, tuvo una contribucién trascendental en los actos ilicites, puesto que a él le correspondia regir confonne a ley todos los actos administzativos de la entidad que gobernaba, cautelando los intereses de la misma, puesto que tuvo un cargo proveniente de una eleccién popular, situacién que lo ubica en un escenario de ventaja ante la sociedad, por las actividades de alto compromiso que efectué, exigiendo, como lider social, no solo el hecho de desempefiar actos de poder, sino que también dicho actos deben estar revestidos con una impresién de ejemplo a la ciudadania y favorecer con el desarrollo estatal, esto se logra al mentener una actuacién de acuerdo a los principios morales de 1a sociedad, que garanticen y acrediten la institucionalidad del Estado, contrariu sensu, al transgredir tal funcién encomendada, deben ser sancicnadas con una pena acorde al ato ilicite cometide, tal como ahora, que s6lo basté con un acto de poder para influir de modo tal, que calculadamente se dirigié a favorecer a un particular (JOAQUIN SANTIAGO ROMERO), asi que, lo manifestado por éste, no desacredita de ninguna manera su responsabilidad penal, al sefialar que no se concerté con sus co-procesados, puesto que, la concertacién que materializé con aquellos, no necesariamente deriva de la existencia de “pactos ilicitos, componendas 0 Ryeglos", "acuerdo clandestine entre dos o més partes para lograr un hig Licite” 0 "acuerdo subrepticiamente", sino de factores objetivo, tales como una inadecuada o simulacion de la contratacidh piblica, dando una epariencia del cumplimiento u omitiendo los “reguisites legales, situacién que se da en el presente caso, desprendiéndose el interés en funcién personal del ex Alealde y los funcionarics de la Municipalidad Provincial de Huaraz, por favorecer a JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, interés que solo podia derivar de una concertacién con el Gltimo de los nombrados, ello a expensas del perjuicio finalmente ccasionado a la entidad agraviada6.5.5. Asimismo, en lo que respecta a la naturaleza juridica de defreudar, puesto que no es suficiente el simple acuerdo colusorio, ya que se exige que el funcionario que interviene por razon de su cargo o comisién especial “defraude al Estado", la Corte Suprema de la Reptblica se pronunciado al respecto, sefalando que: "El delito de Colusién no es un tipo penal orientado directamente a garantizar la proteccién del patrimonio del Estado, sino garantizar y cautelar los interese de la | Adninistracién Publica, bajo esta premisa “defreudar a1 Estado", { no debe entenderse exclusivamente como una mera disminucidén del Af) pateinonio dei estado, sie! do suficiente, a estos efectos, la produseién de un perjuicio potencial o peligro de perjuicio, entendiéndolo - atento al Principio de Lesividad-, con peligro concrete, que se genera cuando 2] funcionario ai coludirse con los particulares en un proceso de seleccidn - adquisicién de bienes 0 servicios- acuerda establecer facilidades 0 condiciones desfavorables a1 setado, consuméndose de esta menare el riesgo creado por 1a infraccién del deber del funcionario piiblico coludido; siendo irrelevante que de este perjuicio efectivo o potencial #1 agente obtengs provecho o ventaja econémica para si mismo”!, argumento que comparte el colegiado y que se corrobora con lo desarrollado precedentemente. Sobre este punto es necesario tener en consideracién el prinSipio de proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro sistema penal, consagrado en el numeral octavo del Titulo Preliminat\del Cédigo Penal en cuya virtud se debe tomar en cuenta a gravedad del_anjusto incoado, siendo este principio, atributo gue sirve de guia al juegador en la discrecionalidad que le confiere la ley al momento de imponerla; en concordancia con lo dispuesto en los articulos 45° y 45° del Cédigo Penal *” RININ® 1080-2011 ~ Del Santa7.2. En virtnd a lo establecido desde la entrada en vigencia de la Ley N.° 30076, le determinacién judicial de la pena comprende dos etapas en el nivel prdctico u operative. En la primera, el Juez debe determinar la pena basica, Es decir, verificar el minimo y el maximo de la pena conminada aplicable al delito. En la segunda etapa, o etapa de la individualizacién de le pena, el Juzgador debe dividir el espacio punitive en tres partes 0 tercios, atendiendo a las circunstancias genéricas atenuantes 0 agfavantes y fijar la pena en uno de los tercios: minimo, medio o superior. Asi, cuando concurran circunstancias _atenuantes genéricas, la pena concreta deberd determinarse dentro del tercio inferior. Tratandose de a concurrencia de circunstancias agravantes, la pena concreta debera determinarse dentro del tercio superior y en los casos de concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta deberd determinarse dentro de los limites del tercio intermedio. 7.3, En el caso de autos se advierte que la conducta incriminada a los procesados WALDO ENRIQUE RTOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, (para la fecha en que se suscitaron los hechos), se encontraba prevista en el Articulo 384° del cédigo Penal, e1 cual sanciona \Aucon una pena: no menor de tres ni mayor de quince ajios. x SX Ta Bhora bien, al encontrarse comprobada 1a participacién delickiva de los imputados a que se hace mencién en é1 parrafo previo, s&debe ejercer en su contra ie pretension punitive del Bstado. Por 1S-que considerando que en autos no obta documento que acredite que éstos cuenten con antecedentes penales, siende ello una circunstancie ateauante, y al no oxistir las cixcunstancias agravantes previstas en el articulo 46* del Cédigo Penal, para el presente proceso sera de aplicacién lo estipulado en el literal a) del inciso 2) del articule 45-A del Cédigo Penal, que establece: “Cuando no existan atenuantes ni agravantes 9 concurran tnicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina dentrodel tercio inferior”. Bn el casa sub judice el tercio inferior al cual se alude, comprende entre ics 3 afles y les 7 afios, por lo que este Colegiado considera que la pena que corresponde imponerse por el delito de Colusién Desleal es de CINCO aflos de pena privativa de la libertad efectiva. VII, DETERMINACION JUDICIAL DE LA REPARACION CIVIL. 8.1. El articulo 92° del cédigo Penal vigente establece que le reparacién civil, se determina conjuntamente con la pena, del mismo modo, el articule 93° del citado cuerpo legal indica que la reparacién civil, comprende: 1) La restitucién del bien 0, si no es posible el pago de su valor; y, 2) La indemnizacién de los dailies y perjuicios. 8.2. En ese sentido, le reparacién civil debe fijarse en un monto que resulte proporcional y razonable a la magnitud de los dafios y perjuicios ocasionades a la entidad agraviada en la comisién del delito de “colusién desleal”. Esto es asi, pues las consecuencias del delito no se agotan con la imposicién de una pena o una medida de seguridad, sino que surge la necesidad de imponer una sancion civil reparadora, cuyo fundamento esta en funcién a que el hecho deLictive no s6lo constituye un ilicito penal, sino también un XQ ilicito de cardcter civil, ademas se tiene en cuenta la gravedad edad. gel evento delictive y su repercusién en la so y Ps XM 8.3. “sobre el particular, debe tenerse en cuenta el Acuerdo 3 B Plonario dela Corte Suproma mimero 6-2006/cu-116, del trece de octubre del ano"des mil seis, parrafo ocho, donde establece que 21 dafio civil debe entenderse como aquellos efectos negatives que derivan de la lesién de un interés protegide, lesién que puede oviginar tanto (1) dafies patrimoniales, que concisten en la lesién de derechos de naturaleza econémica, que debe ser xeparada, radicada en la disminucién de la esfera patrimonial del dafiado y en el no incremento en el patrimonic del dafiado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir (mencscabo patrimonial); (2)daiios no patrimoniales, circunscritos a la lesién de derechos © legitimos intereses existenciales -no patrimoniales tanto de las personas naturales como de las personas juridicas -se afectan bienes inmateriales del perjudicade, que no tienen reflejo patrimonial alguno. 8.4. Asimismo, el articule 101° del Cédigo Penal vigente subraya que la reparacién civil se rige adem&s por las disposiciones pertinentes del Cédigo Civil, consiguientemente se anuncia a través del articule 1985* que si alguien causa un dao a otro, se encuentra obligado a indemmizarlo. En el presente caso, el delito cometido por los acusados WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA y JOAQUIN SANTIAGO ROMERO (al coludirse indebidamente) ha generando perjuicio no solo a entidad agraviada, a través de actos irregulares en la adquisicién de los materiales empleados en las diverses cbras que ejecuté 1a Mun ipalidad Provincial de Huaraz durante los afics 1999 a 2000, por lo que el monto de OCHO MIL NUEVOS SOLES (S/. 8,000. 0) por concepto de reparacion civil, resulta xazonable y proporcional (considerando el grado de instruecién, ocupacién y condicién sécial de los sentenciados, ¢2 cual sé verifica de las declaraciones instractivas de los mismos). DETERMINACION JUDICIAL DE LA INHABILITACION. gn el Acuerdo Plenaric N° 2-2008/cd-116, del dieciocho de prema de Justicia de la ) Za Pena de inhabilitacion dubio “eel afio dos mil ocho la Corte Reptblicay\ha esclarecido que: "f. convive en 1a\privacién, supresién o incapacitacién de uno o mas derechos politicos, econémicos, profesionales y civiles del penado, A su cargo, funcién, profesion, comercio, industria o relacién familiar; o a quien se ha prevalido de su peticién o de su dominio para delinguir (...)"; En el mismo Acuerdo, la Corte Suprema de Justicia de le Repiblica ha establecido que la pena de inhabilitacién que se impone a ios funcionarios Licos en el Ambito de los delitos, contra la Administracién publica constituyelos 426° y 432° siempre una pena principal, conforme a los Art! Jusién Desleal de halla del Cédigo punitive, el delito de sancionado con pena de inhabilitacién de uno a tres afios conforme al Articulo 36° incisos 1 y 2 "I. Pravacién de la funcién, cargo a comigién que ejercia el condenado, aunque provenga de eleccicn popular; 2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo de cardcter piblico”. 9.2. Como se ha visto y probado, los acusados, en calidad de funcionarios piblicos, abusaron de esa condicién e incumplieron elementales deberes de funcién, por este y segiin las razones que en las pautas para determinacién de la pena privativa de la libertad se han establecide, este organo jurisdiccional se inclina por la pena de inhabilitacion maxima. X. DECISION. Por estos fundamentos, analizados los hechos las pruebas incorporadas al presente proceso, en aplicacion del articulo doscientos ochenta, doscientos ochenta y tres, doscientos ochenta y cuatro, y doscientos ochenta y cinco del Cédigo de Procedimientos Penales; juzgando los hechos y las pruebas; los seflores jueces superiores integrantes de la Sala Penal Liquidadora Permanente de Huaraz, administrande justicia a nombre de la Nacién, FALLAN: POR UNANIMIDAD: ABSOLVIENDO de la acusacion fiscal a WALDO RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SUITO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA como autores, y 8 JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, como complice “primario, de 1a comisién del delito contra la Administraciéa\.Pablica - PECULADO DOLOSO, en agravio de le Municipalidad Provincial de Huara: y, DISPUSIERON: Que, una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se ANULEN los antecedentes policiales y judiciales generados como consecuencia de éste delito en contra de los referidos procesados y con dicho fin: OFECIESE: A las entidedes correspondientes 2. BOR MAYORIA: CONDENANDO WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFAEL EDUARDO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PALMA como autores y @JORQUIN SANTIAGO ROMERO, como cémplice primario, de la comissen del delito contra 1a Admipistracion Piblica, COLUSION DESLEAL, on agravio de la Nunicipalidad Provincial de fuaraz, a CINCO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, 2 cumplirse en el Establecimiento Panitenclario de la Ciudad de Huaraz, 1a misma que vencerg 21 dia veintisiete de Setiembre del atic dos mil veintiuno, oportunidad en que los sentenciados WALDO ENRIQUE RIOS SALCEDO, RAFARI, EDUARDO SACO VERTIZ, ROSARIO FELIX RONDAN PAIMA, serén liberados de no mediar en su contra otro mandato de detencion euitide por gutoridad competente, y respecto a JOAQUIN SANTIAGO ROMERO, cuando éste sea habido; para lo cual SE ORDENA: su internamiento inmediato en el Establecimiento Penitenciariode esta ciudad oficidndose con dicho fin; FIUARON por concepto de reparacion civil la suma de OCHO MIL NIEVOS SOLES (s/, 8,000.00 nuevos soles) que los sentenciados debera abonar en forma solidaria a favor de la Entidad egraviada; = INHARILITACTON, conforme lo establecido en el inciso 2 del articulo 36° del Cédigo Penal por el plazo de TRES ANOS que deberén cumplir estrictamente los sentenciados, osto es 1a incapacidad para obtener mandoto, cargo, empleo © comisién de caracter publico, debiendo oficiarse a ja entidad correspondiente; asimismo, ORDENARON la expedicién ce las oxdenes de captura correspondientes 2 JORQUIN SANTIAGO ROMERO debiendo cursarse oficios a las instituciones corsespondientes, para su ubicacién, captura e internaniento en el Establecimiento Ponal de esta ciudad DISPUSTERON: que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolucién se cursen los testimonios y poletines al Registro Central de Condens, en aplicacién dal articulo trescientos treinta y dos del Cédigo de Procedimientos Penales.—— pada en la Sala de Audiencias de la Sala PersT Liguifiadora Permanente de 1a Corte Superior de Justicia da Ancash, los veintiocho dias del wes de setionbre ded Yo dos mi \qiecys dif. 8.5. / /, vELEaMoro aRBATZA (0. D.) “if! i q { | RODRIGUEZ OTERO.