Traces 4264 17 Qu Est Ce Que L Analyse Institutionnelle PDF

Tracs.
Revue de Sciences
humaines
17 (2009)
Que faire des institutions?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avner Greif
Quest-ce que lanalyse

institutionnelle?
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Avner Greif, Quest-ce que lanalyse institutionnelle?, Tracs. Revue de Sciences humaines [En ligne],
17|2009, mis en ligne le 30 novembre 2011, consult le 04 janvier 2013. URL: http://traces.revues.org/4264;
DOI: 10.4000/traces.4264
diteur : ENS ditions
http://traces.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://traces.revues.org/4264
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions
Quest-ce que lanalyse

institutionnelle ?
AVN ER G REI F
TRADUIT D E L ANG L AI S ( TAT S- UNI S) PA R M A R C L E N O R M A N D
ET PRSENT PAR RI C MO NNET
Depuis sa thse novatrice sur les Maghribis ces commerants juifs de la Mditerrane
musulmane du xie sicle , les institutions ont toujours constitu le thme central des
travaux dAvner Greif, aujourdhui professeur dconomie luniversit de Stanford. En
2006, il publie un ouvrage rsumant plus de quinze ans de recherches thoriques et empiriques sur ce sujet, Institutions and the Path to the Modern Economy. Lessons from Medieval
Trade. Nous publions ici la traduction indite de lintroduction de ce livre dont la mthode
innovante, qui a dj suscit nombre de commentaires logieux et de discussions, pose les
bases dune analyse institutionnelle multidisciplinaire.
Lanalyse de Greif prend pour point de dpart les interactions entre les individus.
Il insiste notamment sur les phnomnes de rputation et de coordination, qui permettent de comprendre comment les institutions naissent et voluent. En raison de cet
attachement aux interactions stratgiques, Avner Greif a t lun des plus importants
promoteurs de lutilisation de la thorie des jeux pour ltude des institutions en histoire.
Toutefois, il nhsite pas souligner clairement les limites de lhypothse de rationalit
des acteurs et de la notion dquilibre au fondement de la thorie des jeux parce
quelles empchent, selon lui, de prendre vritablement en compte lhistoricit des institutions. Il explique dans ce texte pourquoi la thorie des jeux ne fournit pas une thorie
des institutions et nest quun outil danalyse limit.
La mthode historique de Greif est donc fonde sur lindividualisme mthodologique et sur la prise en compte des interactions stratgiques, mais elle insiste sur leur
ncessaire recontextualisation, dans la ligne du manifeste thorique quil avait publi
avec Robert Bates, Margaret Levi, Jean-Laurent Rosenthal et Barry Weingast : Analytic
Ce texte est la traduction du dbut de lintroduction de louvrage dAvner Greif, Institutions

and the Path to the Modern Economy. Lessons from Medieval Trade, Cambridge, Cambridge University Press, 2006, p. 1-23. La traduction est ralise avec laimable autorisation de Cambridge
University Press et de lauteur. Cambridge University Press.
T RACS 1 7 2 0 0 9 /2 PAGES 1 8 1 -2 1 0
AVNER GRE IF
Narratives (1998). Cette approche a fortement renouvel lhistoire conomique outreAtlantique mais demeure trop peu diuse en France. Le seul texte dAvner Greif jusqu
prsent traduit en franais a t publi dans un dossier de la revue Annales HSS consacr
la nouvelle historiographie conomique amricaine (1998b).
Dans cet ouvrage, lauteur dfend ainsi une analyse institutionnelle historique et
comparatiste, fonde sur des tudes de cas, aux antipodes dune mthode dductive qui,
elle, proposerait une thorie gnrale des institutions.
De manire schmatique, on peut dire que Institutions and the Path to the Modern
Economy se structure autour de trois grands principes. Tout dabord, il labore un programme intgrant direntes approches des sciences sociales mais dpassant les apories
traditionnelles de ces approches qui ont souvent tendance se concentrer sur la stabilit
des institutions. Il dveloppe ainsi de manire analytique une thorie du changement
endogne des institutions et une analyse de la dpendance temporelle ( path dependency). Ensuite, Greif tudie les institutions dans leur dure, en se fondant sur des tudes
de cas. Les interactions individuelles sont donc tudies en contexte. Greif prend en
particulier comme terrain denqute le commerce dans le monde musulman mdival,
et tablit une comparaison dtaille entre lorganisation de Venise et celle de Gnes
la n du Moyen ge. Enn, louvrage entend partir de ces tudes de cas dinstitutions
conomiques mdivales pour rinterprter le dveloppement conomique europen
(l ascension de lOuest ). Lanalyse comparatiste permet en eet de montrer la forte
dirence existant entre les formes institutionnelles de lEurope chrtienne (sur le plan
des interactions, de la coopration et du gouvernement) et celles du monde musulman.
Lauteur reste certes prudent sur les interprtations en termes decacit conomique,
mais il pose clairement la question de la possibilit de comparer les eets de diverses institutions, rejoignant ainsi un champ de rexion majeur de lhistoire conomique.
Le 28 mars 1210, le Gnois Rubeus de Campo accepte de payer une dette

de 100 marks sterling Londres, pour le compte de Vivianus Jordanus de
Lucques. Cet accord na rien dextraordinaire de fait, on connat lexistence de milliers daccords semblables conclus en Europe cette poque. Il
rvle nanmoins, quoique implicitement, que Rubeus de Campo a vcu
une poque de croissance conomique remarquable, aussi bien en termes
durbanisation, de croissance dmographique, dinvestissement en capital
que de transformation des rseaux commerciaux.
Tout dabord, cet accord rete le bon fonctionnement des marchs. Les
fondations institutionnelles de ces marchs sont susamment solides pour
que des marchands fassent conance des agents pour grer leurs aaires
ltranger, mme en labsence de contrats lgaux. Les prts impersonnels
182
Lanfranco Scriba (1952-1954, no 524). Cette croissance conomique a notamment t tudie

par Britnell (1996), Lopez (1976), Persson (1988), Postan (1973) et Pounds (1994).
Q U E S T- CE Q UE L A N A LYSE I N ST I T U T I O N N E L L E ?
entre des ngociants tablis aux quatre coins de lEurope sont la norme, et
les droits de proprit sont susamment garantis pour que les marchands
puissent saventurer ltranger en emportant leur fortune.
Deuximement, il rete le bon fonctionnement des structures politiques. Les fondations institutionnelles de ces structures dans lEurope de
cette poque permettent la mise en uvre de politiques gnratrices de
prosprit conomique. Rubeus conclut son accord avec Vivianus Jordanus
dans la Rpublique de Gnes, tablie seulement un sicle plus tt mais qui
a conduit des politiques qui en ont fait un carrefour commercial trs dynamique. Pour comprendre pourquoi et comment des marchs et des structures politiques fonctionnant aussi bien sont apparus divers moments de
lhistoire, et ce qui a permis leur prennit ou conduit leur dclin, il nous
faut tudier leurs fondations institutionnelles.
tudier les institutions permet dlucider pourquoi certains pays sont
riches et dautres pauvres, ou encore pourquoi il existe dans certains un
ordre politique qui accrot le bien-tre, et pas dans dautres. Les institutions
bnques la socit promeuvent une coopration et un type daction qui
accroissent le bien-tre. Elles donnent aux marchs des fondations en assignant, protgeant et modiant les droits de proprit ecacement ; en
garantissant les contrats ; enn, en incitant la spcialisation et lchange.
Les bonnes institutions encouragent galement la production en gnrant
de lpargne, des investissements en capital humain et physique, le dveloppement et ladoption de connaissances utiles. Elles assurent un taux
soutenable de croissance de la population, et sont source dune paix gnratrice de bien-tre, dune mobilisation collective des ressources et de politiques bnques, comme la mise disposition de biens publics.
La qualit des fondations institutionnelles de lconomie et des structures politiques conditionne de manire dterminante le bien-tre dune
socit. Cest vrai, parce que les individus ne savent pas toujours reconnatre
ce qui sera bnque la socit, pas plus quils ne sont incits le rechercher de manire eective en labsence dinstitutions appropries. Une question centrale pour les sciences sociales et lhistoire est donc de savoir pourquoi les socits suivent des trajectoires distinctes dans leur dveloppement
institutionnel, et pourquoi certaines socits nen viennent pas adopter les
institutions de celles qui ont connu plus de succs sur le plan conomique.
Ce livre sappuie sur des tudes historiques prcises pour fonder, illustrer
et proposer une perspective nouvelle une analyse institutionnelle comparative et historique qui contribue grandement faire avancer lanalyse institutionnelle, aussi bien sur le plan gnral quen ce qui concerne lvolution
183
AVNER GRE IF
de socits particulires. Tout dabord, il propose une conception unie

du terme d institution an dy intgrer les dnitions, aussi nombreuses
quapparemment incompatibles, qui prvalent dans la littrature critique.
Deuximement, il tudie les institutions au niveau des interactions entre
les individus, et se demande comment des rgles de comportement institutionnalises sont suivies, mme en labsence de contrainte extrieure.
Troisimement, il propose un cadre conceptuel et analytique uni pour
ltude de la prennit des institutions, de leur changement endogne et de
limpact des institutions antrieures sur le dveloppement ultrieur dautres
institutions. Enn, il soutient que lanalyse des institutions demande de
dpasser les mthodes empiriques traditionnelles des sciences sociales, qui
sappuient sur une thorie dductive et lanalyse statistique. Il dtaille alors
une mthode complmentaire, qui repose sur une analyse contextualise
des interactions. Cette mthode, fonde sur lanalyse de cas, emploie la
thorie, la modlisation et la connaissance des contextes historiques pour
identier une institution, clarier ses origines et comprendre la faon dont
elle se maintient et se transforme.
Cette nouvelle perspective explicite ce que sont les institutions, comment
elles apparaissent, comment elles peuvent tre tudies empiriquement et
quelles forces aectent leur stabilit et leur volution. Elle explique pourquoi
et comment les institutions sont inuences par le pass, pourquoi elles voluent parfois, pourquoi elles dirent tellement dune socit une autre et
pourquoi il est dicile dimaginer des politiques visant les modier.
Les cueils propres ltude des institutions

Les socits possdent des caractristiques technologiques direntes, en
termes de situation gographique, de connaissances utiles et de rserves de
capitaux, et ces dirences inuencent les rsultats conomiques. Les socits ont galement des caractristiques non technologiques direntes, en
termes de lois et de mthodes dapplication de celles-ci, de manires de distribuer et de garantir les droits de proprit, ou encore en termes de niveau
de corruption et de conance. Je men tiens pour linstant cette approche
traditionnelle, mais rednirai plus loin les institutions et leurs rapports
de telles caractristiques non technologiques.
Selon la thorie conomique, les dirences institutionnelles inuencent
les rsultats conomiques parce quelles aectent les dcisions concernant le
travail, lpargne, linvestissement, linnovation, la production et lchange.
184
Les analyses conomtriques suggrent la mme chose. Mme si leurs

conclusions ne sont encore que provisoires, elles indiquent que de plus
fortes garanties oertes aux droits de proprit, une plus forte application
de la loi et une plus grande conance sont corrles avec de meilleurs rsultats conomiques (Hall et Jones, 1999 ; Acemoglu, Johnson et Robinson,
2001 ; Rodrik et al., 2004 ; Zak et Knack, 2001).
Les analyses conomtriques et les tudes de cas suggrent galement
que les origines des dirences entre les caractristiques non technologiques
des socits sont historiques. Il a t arm que ces dirences retent par
exemple un pass culturel, des structures sociales et de pouvoir, ou encore
des traditions politiques rpublicaines issues du Moyen ge (Greif, 1994a ;
Glaeser et Shleifer, 2002 ; Putnam, 1993). Dans les pays en voie de dveloppement, de telles dirences peuvent tre le reet de lenvironnement existant au moment de la colonisation (Acemoglu et al., 2001), de lidentit de
la puissance coloniale (North, 1981), ou encore de la distribution initiale des
richesses (Engerman et Sokolo, 1997).
Ces conclusions ne constituent cependant que le point de dpart, et
non le point nal, dun programme de recherche qui se donne pour objectif de comprendre les institutions. Comprendre le mcanisme causal qui
sous-tend de telles conclusions ncessite de dpasser la simple identication de corrlations entre la mesure de divers facteurs non technologiques
et des rsultats que lon juge intressants. Cela demande dexaminer ce qui
motive les individus en situation dinteraction, et comment ceux-ci peuvent
se comporter de la faon mise en vidence par ces mesures diverses. Il
est certes utile dtablir que la corruption rduit linvestissement, mais
cette conclusion ne rvle pas ce qui motive les gens se comporter de
manire corrompue, ni ce qui leur permet de le faire. Pareillement, dcouvrir une corrlation entre les garanties oertes aux droits de proprit et
des rsultats que lon juge intressants nexplique en rien les dirences
de niveau dans les garanties qui sont oertes ; armer, comme cest souvent le cas en conomie, que la hauteur de ces garanties rete la fonction
que les droits de proprit assurent (par exemple, ecacit ou intrt des
Djankov et al. (2003) arment que lconomie comparative doit permettre de comprendre le
compromis qui existe entre les risques dexpropriation prive et publique des droits de proprit.
Les dispositifs institutionnels tels que lordre priv, lindpendance judiciaire, ltat rgulateur
et la nationalisation sont des gures de ce compromis. Le niveau absolu decacit de chacun
de ces dispositifs qui est possible dans un pays dpend de la capacit de ses rsidents cooprer.
La perspective que nous laborons ici ore un cadre dtude uni grce auquel il est possible
dtudier le micro-fonctionnement des dispositifs institutionnels et la capacit cooprer.
185
AVNER GRE IF
lites) nexplique pas comment ces droits se consolident ou saaiblissent.

Comprendre comment la proprit est garantie ncessite de savoir pourquoi ceux qui possdent la capacit physique de violer ces droits renoncent
le faire. Pareillement, dcouvrir des corrlations entre des vnements
historiques et des dirences actuelles dans des caractristiques non technologiques nexplique ni pourquoi ni comment les institutions antrieures
inuencent les volutions institutionnelles ultrieures.
Comprendre limpact, la persistance et la transformation de caractristiques non technologiques exige dexaminer les micromcanismes qui,
au niveau des interactions individuelles, soutiennent leur mergence,
assurent leur stabilit et sous-tendent les dynamiques qui les aectent. Cela
demande, en particulier, de considrer la motivation (les incitations) quont
ces individus pour agir de telle ou telle faon, laquelle rsulte ou se manifeste dans ces caractristiques non technologiques spciques.
Le principal cadre conceptuel et analytique utilis par le no-institutionnalisme conomique ne se concentre pas, cependant, sur cette question de
la motivation. Il identie souvent les institutions conomiques des rgles
dtermines politiquement qui sont imposes verticalement aux agents
conomiques par les structures politiques. Ces rgles rgissent la vie conomique, par exemple en assignant les droits de proprit et en indiquant les
impts qui doivent tre perus. Les institutions politiques les rgles organisant llection des dirigeants et les processus de dcision collective et les
organisations politiques, comme les lobbies et les syndicats, sont au cur de
cette analyse. Les institutions et les organisations politiques sont importantes
parce que les institutions conomiques sont construites et transformes par les
processus politiques (North, 1981, 1990 ; Barzel, 1989 ; Sened, 1997 ; Grossman
et Helpman, 2002). La thorie des cots de transaction complte cette analyse
par le postulat que les agents conomiques, ragissant aux rgles, tablissent
des contrats, et, travers ceux-ci, construisent des organisations visant minimiser les cots de transaction (Coase, 1937 ; Williamson, 1985, 1996).
Ce cadre des institutions-comme-rgles (institutions-as-rules) est trs
utile lexamen de diverses questions, comme les rgles privilgies par les
politiciens et les formes contractuelles qui minimisent les cots de tran
186
Pour des tudes rcentes sur le no-institutionnalisme dans les sciences sociales, voir Eggertsson
(1990), Bardhan (1991), Furubotn et Richter (1997), Hodgson (1998) et Greif (1997, 1998a,
1998b) en conomie ; Hall et Taylor (1996) et Thelen (1999) dans les sciences politiques ; DiMaggio et Powell (1991), Smelser et Swedberg (1994), Scott (1995) et Brinton et Nee (1998) en
sociologie. La perspective expose ici est no-institutionnaliste car elle rside dans ltude des
micro-fondations du comportement.
saction. Cependant, les comportements prescrits rgles et contrats ne

sont rien de plus que des instructions qui peuvent tre ignores. Pour que
ces rgles prescriptives de certains comportements aient un impact, il faut
motiver les individus pour quils les suivent. La motivation est lintermdiaire entre lenvironnement et le comportement, que ce comportement
soit rationnel, imitatif ou routinier. Par motivation, jentends ici les incitations dnies trs largement pour inclure les attentes, croyances et normes
internalises.
Le cadre des institutions-comme-rgles nest cependant pas adapt
lexamen de la motivation suivre des instructions qui, sous la forme de
rgles et de contrats, spcient un comportement. Pour se donner un point
de dpart, et diverses ns danalyse, on peut se contenter darmer que les
gens suivent une rgle de comportement parce que dautres rgles prvoient
une punition sils ne le font pas. Mais cette armation ne fait que dcaler
dun cran la question de leectivit des institutions, en prsupposant que
ceux qui sont chargs de faire appliquer les rgles sacquittent de leur tche.
Pourquoi cela serait-il le cas ? Qui surveille le surveillant ?
Pour comprendre le comportement, il faut que nous sachions pourquoi
certaines rgles de comportement, quelles trouvent leur origine dans ltat
ou en dehors de celui-ci, sont suivies tandis que dautres sont ignores ce
qui nest pas possible dans un cadre danalyse dans lequel la motivation est
considre comme exogne. Pour atteindre une comprhension totale des
rgles prescriptives et descriptives, il est ncessaire dexaminer comment se
cre la motivation suivre des rgles de comportement particulires.
Le fait de considrer la motivation au niveau des individus en interaction comme endogne est crucial pour le traitement de nombreuses questions importantes. Il est crucial de comprendre ce que lon appelle l ordre
priv (private order), cest--dire des situations dans lesquelles lordre prvaut en dpit de labsence dune instance tierce charge de faire appliquer
cet ordre. Dans de telles situations, la prvalence de lordre ou son absence
rete le comportement des individus en interaction, plus quelle ne rsulte
du rapport entre ceux-ci et une instance tierce. Et en vrit, un ordre caractris par des garanties en matire de droits de proprit et dchange prvaut parfois en labsence dtat, dans des situations o les agents conomiques sattendent ce que ltat les exproprie plus qu ce quil protge
leur proprit, ou encore lorsque ltat ne souhaite ou ne peut garantir des
Jemploie le terme motiv (motivated), plutt que contraint (enforced) parce que les actions
peuvent tre suscites la fois par la crainte de la punition, et par la rcompense de lobissance.
187
AVNER GRE IF
droits de proprit et faire appliquer les contrats. Mme dans les conomies
de march modernes dotes dun tat eectif, lordre priv est un ingrdient essentiel.
Parce que les institutions retent les actions humaines, nous devons
au nal les tudier en tant quordre priv mme lorsquun tat existe.
des ns danalyse, il est utile de prsupposer comme le fait la thorie
des institutions-comme-rgles que ltat possde le monopole du pouvoir coercitif et quil peut faire appliquer ses rgles. Mais lordre politique
et un tat eectif sont des eets. Si les acteurs politiques peuvent avoir
recours la violence et investir dans le pouvoir coercitif, lemploi de ceux-ci
peut mener au dsordre politique ou la rvolution. tudier lordre et le
dsordre politique exige dexaminer ce qui motive les acteurs politiques
respecter des rgles spciques. Par ailleurs, leectivit des rgles prescrites
par ltat repose sur une capacit motiver des agents au sein de la bureaucratie et de lappareil judiciaire pour les faire appliquer. La comprhension
de limpact de ltat requiert lexamen de la motivation des agents impliqus. En dautres mots, la comprhension totale de lordre politique ou de
son absence et du comportement des agents de ltat ncessite de prendre
en considration la motivation qui inuence le comportement des individus qui nous intressent.
En dehors de son intrt restreint pour ltude de la motivation, lapproche
des institutions-comme-rgles prsente une ecacit limite pour lanalyse des dynamiques institutionnelles. Pour rendre compte de la stabilit ou
des transformations des institutions, elle se concentre exclusivement sur limpact, important certes mais partiel, de la politique et de son ecacit. Identier les institutions des rgles ou des contrats ecaces labors politiquement revient considrer que les transformations institutionnelles rsultent
dun changement exogne des intrts et de la connaissance des acteurs politiques qui tablissent ces rgles ou ces contrats ecaces (Weingast, 1996 ;
Williamson, 1985). Les institutions ne contribuent ces transformations que
dans la mesure o elles modient les intrts et les connaissances qui soustendent les rgles et les contrats dominants.
La prennit des institutions a t attribue principalement des rigidits (frictions) dans les processus dajustement institutionnel (par exemple, le
cot induit par le changement des rgles) ou limpact dinstitutions informelles exognes, comme les coutumes et traditions. Ces institutions informelles sont considres comme des caractristiques culturelles immuables,
dont le rythme de changement est tellement lent quil en devient immatriel
(North, 1990). Voil qui laisse beaucoup de choses inexpliques, parce que
188
la prennit et les changements sont attribus des forces extrieures linstitution tudie (Williamson, 1998, 2000).
La thorie des jeux classique a t employe trs largement pour faire
entrer ltude de la motivation endogne dans lanalyse des institutions.
La thorie des jeux sintresse des situations qui sont stratgiques au sens
o le comportement optimal dun joueur dpend du comportement des
autres. Dans la thorie des jeux, lanalyse commence par lidentication de
lensemble des actions possibles pour chaque joueur, des informations dont
celui-ci dispose, et des gains que chacun recevra en fonction des combinaisons dactions entreprises par lensemble des joueurs. partir de ces rgles
du jeu, la thorie des jeux classique concentre principalement son attention sur les situations dquilibre, dans lesquelles chaque dcideur anticipe correctement le comportement des autres et considre comme optimale laction attendue de lui. Ce cadre danalyse permet de prendre en
considration les comportements motivs de manire endogne ; chaque
joueur, motiv par le comportement quil observe ou peut attendre des
autres joueurs, adopte le comportement propre la situation dquilibre.
La thorie des jeux permet donc dtudier la relation entre les rgles du jeu
et des comportements auto-excutoires (self-enforcing).
Les conomistes, en particulier, se sont servis de lanalyse des quilibres
dans la thorie des jeux pour interroger les raisons pour lesquelles les
individus suivent certaines rgles. Une telle analyse a t applique ltude
de lordre priv, et notamment dun ordre priv o les droits de proprit
sont garantis et les contrats remplis en labsence dun systme lgal eectif
administr par ltat (Williamson, 1985 ; Greif, 1989, 1993 ; Ellickson, 1991 ;
Dixit, 2004). Dautres recherches, en lien avec celles-ci, ont examin la motivation endogne adhrer divers contrats en dpit dune information asymtrique ou dune possibilit limite de faire appliquer les contrats lgaux
(Townsend, 1979 ; Hart et Holmstrom, 1987 ; Hart et Moore, 1999). Dans
lapproche propose par la thorie des jeux, les institutions sont considres
Les concepts fondamentaux de la thorie des jeux sont exposs dans lannexe A du livre.
Dans les sciences politiques, lanalyse des quilibres favoriss par les structures (structure-induced equilibria) a enrichi lapproche des institutions-comme-rgles en examinant la motivation
des acteurs politiques. Elle tudie les rgles dtermines politiquement comme des quilibres
gnrs au sein dun jeu encadr par les rgles des processus de dcision politique. Elle considre
les lments structurels du processus de dcision politique (par exemple, lorganisation du
Congrs amricain en comits) comme faisant partie des rgles du jeu au sein duquel les agents
politiques interagissent. Une analyse en termes dquilibre identie prcisment ce qui motive
les agents politiques instituer une rgle conomique spcique (Shepsle, 1979 ; Weingast et
Marshall, 1988 ; Moser, 2000).
189
AVNER GRE IF
soit comme des quilibres (Schotter, 1981 ; Greif, 1993 ; Calvert, 1995), soit
comme les croyances partages qui motivent un jeu orient vers lquilibre
(Greif, 1994a ; Aoki, 2001), soit comme les rgles du jeu (North, 1990).
Cependant, lorsque les institutions sont dnies de cette manire, la
thorie des jeux classique ne fournit pas de cadre danalyse adquat pour
ltude des dynamiques institutionnelles, cest--dire des forces qui poussent
les institutions se transformer et de linuence des institutions antrieures
sur celles qui leur succdent. Dans lacception littrale de la thorie des jeux
classique, le comportement prsent et futur des jours est la manifestation
dune stratgie prdtermine. Tout comportement est donc orient vers
lavenir, quand bien mme il serait conditionn par des vnements passs.
Qui plus est, parce que ce comportement a atteint lquilibre, il nexiste pas
de forces endognes qui pourraient pousser les institutions se transformer.
Des transformations institutionnelles exognes peuvent avoir lieu lorsque
les rgles du jeu changent sous leet dune nouvelle technologie, par
exemple , mais ltude de changements endognes est incompatible avec
lide que les institutions sont des quilibres.
Pire encore, la thorie des jeux rvle que de nombreux quilibres de
nombreux modes de comportement auto-excutoires sont gnralement
possibles dans tout jeu donn. Les tentatives pour laborer, dans le cadre de
la thorie des jeux, un modle dquilibre qui produirait un seul et unique
rsultat dans tous les jeux, ont chou dans les situations qui sont au cur
de lanalyse des institutions. Dailleurs, la thorie des jeux ne postule aucun
lien entre le comportement adopt dans un jeu et celui adopt dans un jeu
ultrieur. Dans un nouveau jeu, et mme si celui-ci ne dire que trs
lgrement dun jeu antrieur, tous les quilibres sont galement possibles,
quel quait t le rsultat du jeu antrieur. Si les institutions sont considres comme des quilibres ou comme des croyances, il nous est impossible
dtudier limpact des institutions passes sur celles qui leur succdent.
Prendre le jeu comme point de dpart dune analyse institutionnelle
donc considrer les institutions comme les rgles du jeu et prendre pour
objet les comportements en quilibre lintrieur de ce jeu revient tenir
pour acquises beaucoup de choses qui demandent tre expliques. Pourquoi, en dpit de possibilits technologiques semblables, des jeux dirents
190
Un jeu spcique peut avoir plusieurs squences, et le comportement dans des squences ultrieures peut tre conditionn par le comportement et les vnements de squences antrieures.
Cependant, cela ne nous dit rien quant aux relations entre des jeux dirents (cela nous donne
seulement la relation entre direntes squences ou tapes dun mme jeu). La thorie des jeux
nous permet de passer dun jeu la stratgie densemble, pas de passer dun jeu un autre.
sont-ils jous dans direntes socits ? Armer quun jeu spcique est un
quilibre atteint au sein dun mta-jeu plus grand, dont les rgles retent
simplement les caractristiques de la technologie disponible et du monde
matriel, est utile et cependant insatisfaisant, parce que cela ne fait que
repousser dun cran la question de lorigine des institutions. Quelle est lorigine de ce mta-jeu ? La thorie qui permet dtudier la motivation endogne est insusante pour lanalyse des dynamiques institutionnelles.
Enn, dtailler un jeu et lui apporter une solution ncessite de forts postulats concernant les modles cognitifs partags par les joueurs et la rationalit de ces derniers. Par consquent, une analyse qui prend le jeu pour
point de dpart nie, dans sa postulation mme, la possibilit que les institutions jouent un rle crateur par rapport la connaissance et au modle
cognitif, et directeur par rapport au modle de rationalit. Le rle majeur
jou par les institutions a pourtant t soulign par l ancien institutionnalisme . Celui-ci armait de manire convaincante que le fondement
indniable des institutions tait que les individus ntaient ni entirement
rationnels, ni en possession dune connaissance parfaite de la situation
(Veblen, 1899 ; Mitchell, 1925 ; Commons, 1924 ; Hayek, 1937).
Lintgration, dans ltude des institutions et des dynamiques institutionnelles, des thses de lancien institutionnalisme concernant le caractre
limit de la rationalit et de la cognition, est un aspect central de linstitutionnalisme volutif (qui sappuie fortement sur la thorie volutive des
jeux). Cette dernire approche assimile les institutions aux attributs des
individus en situation dinteraction (traits de comportement, habitudes,
routines, prfrences et normes) et examine comment les forces volutives,
combines aux mutations, imitations et exprimentations alatoires,
inuencent lquilibre long terme autour duquel se stabilise la distribution de ces attributs (Ullmann-Margalit, 1977 ; Nelson et Winter, 1982 ;
Sugden, 1989 ; Kandori, Mailath et Rob, 1993 ; Weibull, 1995 ; Kandori,
1997 ; Young, 1998 ; Hodgson, 1998 ; Gintis, 2000).
ludant la question de la motivation et attribuant les modications
de comportement aux forces volutives, la perspective volutive attnue,
La thorie des jeux classique modlise le comportement stratgique dagents rationnels dans des
situations dont les dtails sont connus de tous. S est connu de tous si tous les joueurs connaissent
S, si tous les joueurs savent que tous les joueurs connaissent S, et ainsi de suite jusqu linni
(Lewis, 1969).
Pour des modles dapprentissage dans lesquels les mmes joueurs interagissent les uns avec les
autres de manire rpte (au lieu de se coordonner de manire alatoire), voir Schotter (1981) ;
Fudenberg et Kreps (1988) ; Ellison (1993) ; Marimon (1997) et Fudenberg et Levine (1998).
191
AVNER GRE IF
dans son tude des dynamiques institutionnelles, les dfauts de la thorie

des jeux classique. Cependant, son appareil analytique pose des limites
son applicabilit. Les processus dexprimentation, de mutation et dapprentissage qui orientent les processus de transformation institutionnelle
sont considrs comme exognes lanalyse. Comme Paul David la not,
le fonctionnement dtaill du processus dvolution demeure au mieux
imprcis (David, 1994, p. 208). Par ailleurs, pour des raisons techniques,
lanalyse se fonde souvent sur des postulats extrmes concernant la nature
humaine. Les individus sont gnralement supposs tre compltement
myopes, incapables de reconnatre ceux avec qui ils ont interagi par le pass,
incapables de choisir avec qui interagir pour coordonner leur comportement, et globalement dans lincapacit de structurer leur environnement.
Ces postulats fournissent, pour les processus volutifs dans les socits
humaines, des micro-fondations qui sont loin dtre satisfaisantes.
Ce survol rapide sut montrer que de nombreuses dnitions des
institutions ont cours en conomie (cest aussi le cas en sociologie et dans
les sciences politiques). Ces dnitions ont t considres comme incompatibles. Les adeptes de la perspective dite des institutions-comme-rgles
dnissent les institutions principalement comme des rgles, des organisations ou des contrats. Les spcialistes de la thorie des jeux classique,
quant eux, dnissent les institutions soit comme des rgles du jeu, soit
comme des quilibres, ou comme des croyances partages qui motivent la
recherche de lquilibre dans le jeu ; les partisans de linstitutionnalisme
volutif, enn, assimilent les institutions aux attributs en quilibre des
individus en interaction, comme par exemple les traits de comportement,
les habitudes, les routines, les prfrences ou les normes.
La question fait aussi dbat de savoir dans quelle mesure les individus,
au sein dune socit, peuvent choisir leurs institutions. La thse structurelle (et culturelle) courante en sociologie et dans lancien institutionnalisme arme que les institutions transcendent les acteurs individuels,
et quelles sont des caractristiques culturelles immuables des socits, qui
dterminent le comportement (Sewell, 1992 ; Scott, 1995 ; Dugger, 1990).
Au contraire, la thse agentielle (fonctionnaliste) courante en conomie
et dans le no-institutionnalisme arme que les individus crent les institutions an que celles-ci remplissent diverses fonctions. Il est prfrable
dtudier les institutions dans une perspective fonctionnaliste, qui reconnat quelles sont rceptives aux intrts et aux besoins.
Au sein mme de chacune de ces approches, les spcialistes avancent
des explications divergentes concernant les forces qui modlent les insti192
tutions et leurs dynamiques. Parmi les tenants de la thse agentielle, par

exemple, certains postulent que les institutions retent un souci decacit, alors que dautres soulignent limportance des questions de distribution ou laspiration un statut social ou au contrle politique. Certains
arment que les institutions retent les rsultats, inattendus, des interactions entre des individus munis dune rationalit et dune capacit cognitive
limite, cependant que dautres soutiennent que les institutions retent les
choix intentionnels dindividus rationnels et anticipateurs (Schotter, 1981 ;
Williamson, 1985 ; North, 1991 ; Knight, 1992 ; Acemoglu et al., 2001).
Voir ces direntes dnitions des institutions comme incompatibles, et redevables danalyses fondes sur des prsuppositions direntes
concernant la nature des institutions et les forces qui les faonnent, fait
obstacle lavance de lanalyse institutionnelle. Chacune de ces prsuppositions apprhende un aspect important, quoique dirent, de la ralit.
Il est parfois appropri, lorsque nous examinons une question, denvisager
les institutions comme des structures exognes ; dautres moments, il est
prfrable de les considrer comme endognes aux individus en interaction.
Dans dautres cas encore, il est plus adquat de les tudier comme le reet
des actions et des intrts de certains individus, mais pas dautres. Il nest
donc pas pertinent darmer que seule la perspective structurelle ou seule la
perspective agentielle est toujours adquate pour ltude des institutions.
Pour faire avancer lanalyse des institutions, il nous faut des appareils
conceptuels et analytiques qui intgrent direntes problmatiques danalyse des institutions et qui tiennent compte des facteurs, forces et rexions
que chacune dentre elles met en avant.
La tentative, entreprise par les institutionnalistes, dtudier la relation
entre les institutions et les rsultats en termes de bien-tre fait face trois
ds :
conceptualiser les institutions de manire inclusive, pour tirer prot
des observations et des cadres danalyses fournis par des problmatiques
danalyse institutionnelle apparemment opposes ;
tudier les institutions au niveau des individus en interaction, en
considrant que la motivation que lon peut avoir suivre des rgles de
comportement doit tre un objet essentiel de lanalyse ;
proposer un appareil conceptuel et analytique uni en vue dtudier
la prennit de telles institutions, les transformations institutionnelles endognes, et limpact dinstitutions antrieures sur des structures ultrieures.
193
AVNER GRE IF
Lanalyse institutionnelle comparative et historique

Ce livre prsente une nouvelle perspective visant relever le d pos par
lintgration des problmatiques, la question de la motivation et celle des
dynamiques, en sappuyant sur les problmatiques antrieures et en sinspirant delles. Partant de lobservation de la varit des trajectoires suivies
par les institutions dans leur dveloppement, jai explor lorigine et les
implications de cette varit en combinant un cadre danalyse explicite et
des informations historiques et contextuelles. Cest cette approche que je
nomme analyse institutionnelle comparative et historique.
Pour relever les trois ds mentionns la n de la section prcdente,
la perspective que je prsente ici prend ses distances par rapport deux pratiques dominantes dans lanalyse institutionnelle. Tout dabord, elle scarte
de la pratique qui consiste dnir une institution comme une entit
monolithique. Comme nous lavons vu prcdemment, de nombreuses
dnitions des institutions ont t proposes, mais qui toutes considrent
les institutions de manire exclusive, comme soit des rgles, soit des rgles
du jeu, ou des croyances, ou bien des normes, ou encore des traits de comportements. linverse, notre perspective reconnat que les institutions ne
sont pas des entits monolithiques, mais quelles sont au contraire composes dlments distincts mais interconnects rgles, croyances et normes
notamment lesquels prennent parfois la forme dorganisations. Ces composants institutionnels sont exognes aux individus pris isolment et
inuencent leur comportement. Ils fournissent aux individus les microfondations de leur comportement en termes de cognition, de coordination et
dinformation. Ils donnent aux individus des dispositions, les guident et les
motivent an quils adoptent un comportement particulier.
Ensuite, notre perspective scarte la fois de la simple vision structurelle et culturelle (courante en sociologie) des institutions, et de la simple
vision agentielle et fonctionnaliste de celles-ci (courante en conomie). Elle
combine bien au contraire ces visions structurelle et agentielle. Elle souligne
limportance dune tude des institutions comme phnomnes dquilibre,
laquelle considre que les institutions constituent la structure qui inuence
le comportement, et que les rponses comportementales des agents face
Pour des exposs antrieurs et moins complets de ce projet, voir Greif (1989, 1992, 1994a, 1997,
1998a, 1998b, 2000). Cette perspective se rapproche le plus fortement de celles proposes par
Shepsle (1992), Calvert (1995), Gibbons (2000) et tout particulirement de celle dAoki (2001).
194
cette structure contribuent la reproduction de linstitution. Lorsque

jtudie les institutions comme phnomnes dquilibre, je ne considre
ni les jeux ni les institutions comme les units de base de lanalyse institutionnelle. Je mattache plutt dvelopper une vision bien spcique des
transactions, que je considre comme les units de base de lanalyse institutionnelle.
En dautres termes, les institutions sont tudies dans une perspective
qui met laccent sur les quilibres, reconnat que les institutions ne sont
pas des entits monolithiques et considre la transaction comme lunit de
base de lanalyse. partir de l, je peux proposer un concept intgrateur
des institutions, qui explique pourquoi elles inuencent si profondment
le comportement, et pourquoi elles ont un impact indpendant sur les
dynamiques institutionnelles. Il est ds lors possible dtudier ces dernires
comme des processus historiques dans lesquels les institutions antrieures
inuencent la priodicit des transformations institutionnelles, la faon
dont les institutions se transforment, et les aspects prcis des nouvelles institutions ainsi que les eets quelles produisent. Nous navons pas la place,
dans cette introduction, de prsenter tous ces aspects dans le dtail ; nous
nous proposons seulement ici de donner un aperu des relations entre le
cadre danalyse voqu prcdemment et ces dirents aspects.
La dnition inclusive des institutions propose ici restreint le champ
de lanalyse, principalement dans la mesure o elle requiert de tout composant institutionnel quil soit un quilibre exogne chaque individu dont il
inuence le comportement. Parce quelle reconnat que les institutions sont
composes dlments divers, cette dnition englobe des dnitions apparemment opposes des institutions (par exemple, des rgles mises en uvre
par ltat ou bien des systmes de croyance), dans lesquelles elle voit des
cas spciques. Elle accepte la possibilit que les institutions puissent avoir
direntes origines, quelles puissent remplir direntes fonctions et que
si parfois elles retent une forme dapprentissage et de rationalit limite,
dautres fois elles retent un comportement anticipateur dans des situations bien comprises. Il est possible de sappuyer sur des dcouvertes et des
appareils analytiques labors dans le cadre de problmatiques danalyse
apparemment distinctes. Lutilit de la dnition propose ici est clairement
La transaction est lunit de base dans les analyses inspires de lconomie des cots de transaction. Voir Williamson (1993), qui envisage galement la possibilit dutiliser dautres units
danalyse dans lconomie institutionnelle. La dnition des transactions utilise ici est dirente de celle employe dans lconomie des cots de transaction, comme il est expliqu dans
le chapitre 2 de louvrage.
195
AVNER GRE IF
illustre par son application, dans le cours du prsent livre, de nombreuses

tudes empiriques consacres des sujets distincts.
Pareillement, la perspective adopte ici relve le d de ltude de la
motivation endogne en fusionnant les perspectives agentielle et structurelle. Elle nous permet dtudier, au sens le plus large du terme, les institutions endognes celles qui simposent delles-mmes. Dans les institutions
auto-excutoires, toute motivation est gnre de faon endogne. Chaque
individu, ragissant aux composants institutionnels sous-jacents dans le
comportement observ chez les autres et attendu de ceux-ci, se comporte
dune faon qui contribue activer, guider et motiver les autres se comporter de la faon qui avait men la mise en place des composants institutionnels ayant suscit le comportement initial de lindividu. Le comportement est auto-excutoire dans la mesure o chaque individu, considrant
la structure comme donne, dcouvre quil est prfrable dadopter le comportement institutionnel qui, en retour, reproduit linstitution au sens o
ce comportement conrme implicitement les croyances qui lui sont associes et ractive les normes qui lui sont associes.
Mener une tude des institutions comme phnomnes dquilibre, et
rendre explicites, comme nous le faisons ici, les forces qui font quelles sont
auto-excutoires, met en vidence les chocs exognes qui prcipitent lchec
dinstitutions, et particulirement les chocs qui font quune institution nest
plus auto-excutoire. Mais la perspective propose ici permet daller encore
plus loin. Elle nous permet dtudier les dynamiques institutionnelles
comme des processus historiques. Les institutions peuvent conserver leur
stabilit dans un environnement en transformation, comme elles peuvent se
transformer en labsence de transformation de leur environnement. Les institutions antrieures y compris celles qui ne sont plus auto-excutoires
peuvent inuencer les institutions ultrieures dans le dtail.
Pour tudier la stabilit et les transformations dans le mme cadre, il est
ncessaire de reconnatre que les composants institutionnels constituent les
micro-fondations du comportement, et que les institutions sont des phnomnes dquilibre ; cela permet dtudier la fois la prennit des institutions dans un environnement en transformation et les transformations
endognes dans un environnement stable. Pour dterminer son comportement, un individu a besoin dune information adquate, dun modle
cognitif et de la capacit anticiper le comportement des autres. Les individus sont galement la recherche de conseils en matire de comportements
convenables moralement et socialement acceptables. Les composants institutionnels constituent ces micro-fondations cognitives, coordinationnelles,
196
normatives et informationnelles du comportement. En mme temps, des

individus la vision rtrospective et la rationalit limite, mais capables
danticipation, ragissent aux prescriptions comportementales et normatives produites par les composants institutionnels sur la base des informations prives et des connaissances dont ils disposent, et de leurs prfrences
innes. Dans des situations dans lesquelles les institutions suscitent des
comportements, les composants institutionnels produisent des phnomnes
dquilibre o les caractristiques de la situation viennent se combiner.
Dans certaines conditions, les institutions peuvent donc se conserver dans
un environnement en transformation. Cela arrive parce que les individus
considrent quil est possible, ncessaire et souhaitable de modeler leur comportement sur le contenu cognitif, coordinationnel, normatif et informationnel des composants institutionnels, et non directement sur lenvironnement. En dautres termes, pour employer le jargon de la thorie des jeux,
les individus ne jouent pas contre les rgles du jeu. Ils jouent, au contraire,
contre des rgles (institutionnalises). Parce que ces composants sont en quilibre et ne combinent pas ncessairement de manire correcte linformation
et la connaissance prive, ils sont souvent plus stables que lenvironnement.
Le comportement se conserve dans un environnement en transformation.
De fait, le comportement peut se conserver mme dans des cas o les individus modleraient leur comportement sur lenvironnement, si bien que le
comportement antrieur ne serait plus auto-excutoire.
Pour comprendre les transformations institutionnelles endognes, il est
ncessaire dtudier les interactions rciproques entre les micro-mcanismes
par lesquels les institutions inuencent le comportement, et leurs eets,
comportementaux ou autres. Ceci souligne la faon dont une institution
endogne bien qutant un phnomne dquilibre peut se renforcer
ou saaiblir. Une institution qui se renforce (ou saaiblit) devient autoexcutoire dans un plus (ou moins) grand champ de paramtres. Lexamen
de ces processus de renforcement et daaiblissement permet, notamment,
dtudier comment une institution sme les germes de sa propre disparition, et conduit ainsi une transformation endogne.
Pour comprendre pourquoi et comment les institutions antrieures
inuencent la direction que prennent les transformations institutionnelles,
il est essentiel de reconnatre la nature duale des lments qui composent
les institutions. Les lments interconnects qui constituent une institution
sont des caractristiques que lon trouve galement dans des individus et
des socits. Les rgles, croyances et normes hrites du pass informent et
retent les modles cognitifs partags par les individus ; elles se manifestent
197
AVNER GRE IF
dans les prfrences de ces individus et dans la vision quils ont deuxmmes ; et elles constituent des croyances connues du plus grand nombre
concernant le comportement attendu, norm et accept socialement. Souvent, elles se manifestent galement dans des organisations qui ont acquis
diverses aptitudes. Il existe donc une asymtrie fondamentale entre les composants institutionnels hrits du pass et les alternatives technologiquement
ralisables.
Cest pourquoi, mme si le comportement associ une institution spcique nest plus auto-excutoire, ou si une institution est devenue ncessaire pour une nouvelle transaction, toutes les institutions rendues possibles
par la technologie ne sont pas des candidates gales. Il est probable que la
nouvelle institution retera limpact de composants institutionnels antrieurs. Les croyances, normes et organisations hrites du pass constitueront un pan des conditions initiales dans les processus qui mnent
de nouvelles institutions. Quun tel processus soit coordonn ou pas, les
composants institutionnels antrieurs inuencent la slection qui sopre
entre direntes institutions rendues possibles par la technologie. Le pass,
contenu dans ces composants institutionnels, oriente les transformations
institutionnelles, et amne les socits voluer selon des trajectoires institutionnelles distinctes.
La perspective que nous proposons facilite encore une analyse institutionnelle comparative entre direntes priodes et socits en faisant de la
transaction lunit de base de lanalyse. Nous pouvons observer une mme
transaction dirents moments et tudier les institutions qui, en tant que
systmes reposant sur lquilibre de leurs lments constitutifs, suscitent
pour chaque pisode un certain comportement dans le cadre de cette transaction. Lobservation des transactions, jointe une tude des institutions
centre sur la notion dquilibre, permet de runir les deux principales
problmatiques du no-institutionnalisme. Lconomie des cots de transaction (Williamson, 1985) arme que les institutions sont tablies pour
rduire ces cots ; lapproche des institutions-comme-rgles envisage
les institutions comme des facteurs dterminant ces mmes cots (North,
1990). Lapproche que je soumets, centre sur la notion dquilibre, permet
aux acteurs dessayer damliorer leur sort, tout en reconnaissant simultanment que linstitution qui en rsulte est un quilibre qui dtermine les cots
de transaction auxquels chaque acteur fait face.
De nombreux appareils analytiques peuvent et doivent servir tudier
les institutions telles quelles sont penses ici. Les arguments et tudes empiriques prsents ici mettent en vidence les bnces que lon peut tirer
198
de lutilisation dune thorie des jeux classique enrichie par les rexions
menes en sociologie, dans les sciences cognitives, dans ltude de lapprentissage et dans la thorie des jeux exprimentale, entre autres domaines
dtude. Lutilit de la thorie des jeux pour lanalyse des institutions a fait
lobjet de dbats au sein des sciences sociales. Nombre de thoriciens microconomistes, comme Gibbons (1998), pensent quelle est indispensable,
alors que des conomistes institutionnalistes comme North et Williamson se montrent rservs. La sociologie et les sciences politiques ont t
le thtre dun dbat virulent concernant son utilit empirique (Hechter,
1992 ; Scott, 1995 ; Green et Shapiro, 1994 ; Friedman, 1996 ; Scharpf, 1997 ;
Bates, Figueiredo et Weingast, 1998 ; Elster, 2000 ; Munck, 2001).
Mme si les arguments prsents des deux cts prsentent un intrt
certain, ce dbat tend confondre deux questions. La premire est de savoir
si les jeux sont lunit de base de lanalyse institutionnelle, et si la thorie
des jeux fournit en ce sens une thorie des institutions. La seconde est
de savoir si la thorie des jeux est utile, empiriquement et analytiquement.
Ma propre opinion est que les jeux ne sont pas lunit de base de lanalyse,
et que donc la thorie des jeux ne fournit pas une thorie des institutions,
mais quelle prsente tout de mme une utilit analytique et empirique.
Par ailleurs, des rexions fertiles peuvent dcouler du constat dconcertant que la thorie des jeux a dmontr son utilit pour lanalyse des institutions, alors mme quelle repose sur des hypothses irralistes en ce qui
concerne la cognition, linformation et la rationalit. La position adopte
ici consiste demander ce que rvle le besoin dimposer ces hypothses.
De quelle manire, et dans quelle mesure, ces hypothses sont-elles ralises
dans le monde rel ? Quest-ce que la faon dont elles sont ralises nous
rvle sur le moment et la manire dont la thorie des jeux peut tre utilise pour tudier le comportement dans des situations rellement existantes ?
Comme nous le verrons, traiter ces questions contribue grandement notre
comprhension des institutions. Parce que la perspective prsente ici tudie
les institutions travers le prisme dune analyse des quilibres inspire de
la thorie des jeux, elle est souvent qualie dapproche des institutionscomme-quilibres (institutions-as-equilibria), et les institutions d autoexcutoires (self-enforcing institutions). Ces termes sont rvlateurs de lesprit de cette analyse, mais pas de ses principes fondamentaux. Les institutions
ne sont pas des quilibres de la thorie des jeux, les jeux ne sont pas lunit
Par thorie des institutions, jentends une thorie qui prdit, partir des caractristiques exognes de la situation, linstitution qui en rsulte.
199
AVNER GRE IF
de base de lanalyse des institutions, et la thorie des jeux ne fournit pas une
thorie des institutions. En vrit, pour faire progresser lanalyse des institutions, il est prcisment essentiel de reconnatre la dirence entre lanalyse
des quilibres propre la thorie des jeux et lanalyse des institutions.
Linstitutionnalisme volutif tout comme la thorie des jeux classique
tendent suggrer que la recherche dune thorie des institutions globale
et dductive cest--dire dune mise en adquation parfaite des traits
exognes observables de la situation et des institutions pourrait savrer
futile. Parvenir une forme unique dquilibre dans les modles volutifs exigerait de formuler des hypothses restrictives concernant les actions
possibles, la rationalit et les processus stochastiques sur lesquels reposent
lexprimentation, lapprentissage et les mutations. La thorie des jeux
classique indique que des quilibres et donc des institutions multiples
peuvent tre auto-excutoires. Mme en mettant, comme dans la thorie
des jeux, lhypothse selon laquelle les individus sont hautement rationnels
et selon laquelle le jeu fait lobjet dune connaissance partage, les quilibres
multiples sont la rgle plutt que lexception dans les situations rcurrentes
qui sont au cur de lanalyse des institutions.
Cette indtermination des institutions met en cause notre capacit
les tudier de manire dductive. Les prmisses sur lesquelles repose lanalyse dductive sont que la thorie peut restreindre prdire les rsultats
endognes possibles pour un ensemble donn de traits exognes observables
dune situation. Cette prdiction doit tre susamment prcise si lon veut
que lanalyse empirique ait un sens. Dans le cas de lanalyse des institutions,
nous ne disposons pas dune telle thorie dductive capable de prdire des
institutions.
Lanalyse inductive la manire de Francis Bacon, qui identie et classe les
institutions en fonction de leurs traits observables, prsente les mmes insusances pour ltude des institutions, mme si elle reconnat la ncessit dtudier la motivation. Assimiler les institutions des traits observables tels que les
rgles et les organisations nous induit en erreur, parce que cest la motivation,
alimente par des croyances et des normes inobservables, qui dtermine si les
rgles sont suivies, et quel impact une organisation peut avoir. Sil est facile
dobserver certains lments dune institution, comme des rgles formelles ou
des organisations par exemple des marchs nanciers ou des cours de jus Pour cette raison, cest se fourvoyer que dassimiler les institutions des traits observables,
comme par exemple les restrictions constitutionnelles qui psent sur lexcutif, les rgles qui
protgent les droits de proprit, ou encore un systme judiciaire indpendant.
200
tice , dautres sont intrinsquement diciles observer et mesurer, comme

par exemple les normes concernant lhonntet lorsque lon ngocie avec des
trangers, ou la conance en lapplication des lois.
Mais encore, comme le rvlent la thorie des jeux et dautres cadres
danalyse, de multiples normes et croyances peuvent tre auto-excutoires
dans cette mme situation, quand bien mme nous supposerions que les
individus sont hautement rationnels et que les rgles du jeu sont connues
de tous. Il ny a pas dadquation parfaite entre les lments observables des
institutions (les rgles et les organisations) et ceux qui ne le sont pas (les
croyances et les normes). Les mmes rgles et organisations peuvent tre
les lments dinstitutions qui dirent dans leurs croyances et dans leurs
normes, ce qui implique que nous ne pouvons pas tudier les institutions de
manire inductive, en nous appuyant sur leurs seuls lments observables.
Face limpossibilit dlaborer une thorie dductive des institutions
tout comme didentier des institutions sur la seule base de leurs lments
observables, les mthodes empiriques traditionnellement employes dans
les sciences sociales se trouvent remises en cause. Ces mthodes reposent
en eet sur ces fondations jumelles : le pouvoir de prdiction de la thorie
dductive, et la capacit classer les rsultats de manire inductive.
La mesure de cette remise en cause apparat dans les tentatives dvaluation conomtrique de leectivit des institutions qui assimilent celles-ci
leurs traits observables (notamment les rgles) ou leurs eets (notamment
la garantie du droit de proprit). En dpit dun travail norme ralis par les
chercheurs et de multiples analyses conomtriques, le dbat fait toujours
rage quant savoir si leurs conclusions conrment le postulat soutenant que
les institutions sont importantes (Rodrik et al., 2004 ; Glaeser et al., 2004).
Les analyses qui, pour dmontrer quelles ont un impact sur la croissance,
soumettent les institutions des mesures quantitatives, en termes par exemple
de liberts individuelles et de droit de proprit, manquent pareillement de
solidit (Aron, 2000). Mme limpact de linstabilit politique et du capital
social sur la croissance a t dicile tablir par lanalyse conomtrique
(Campos et Nugent, 2002 ; Schneider, Plumer et Baumann, 2000).
Il est possible que ces rsultats peu concluants retent un manque
dattention au fait que les composants institutionnels non observables
peuvent varier systmatiquement dune socit lautre, et ainsi inuencer
directement leectivit dune institution. Par exemple, deux socits qui
Des documents tels que la correspondance ou les enqutes qui rvlent les croyances et les
normes sont parfois utiles. Voir, par exemple, Zak et Knack (2001).
201
AVNER GRE IF
partagent exactement les mmes rgles formelles concernant le droit de proprit connatront des niveaux dinvestissement dirents si la conance en
lapplication de ce droit nest pas la mme dans les deux. Aussi, vacuer ces
composants institutionnels non observables en les considrant comme de
simples variations idiosyncrasiques, revient en fait oublier une variable, ce
qui distord toute tentative de mesure qui ne les prend pas en compte.
En rponse au d que lanalyse institutionnelle lance aux mthodes
empiriques traditionnelles des sciences sociales, la perspective voque ici
propose une mthode complmentaire : ltude de cas. Celle-ci est particulirement prometteuse dans le contexte de labsence dune thorie dductive
des institutions, dune grande diversit institutionnelle, dune aspiration
la comprhension exhaustive dinstitutions spciques en vue du dveloppement de politiques publiques, et du besoin dmettre des propositions
gnrales en ce qui concerne les institutions.
Cette mthode part de lide que les composants institutionnels hrits du pass inuencent les institutions ultrieures et arme la ncessit
dutiliser des informations contextuelles historiques pour tudier les
institutions. Plus gnralement, ce livre propose une mthode empirique
articule autour dtudes de cas et reposant sur une analyse interactive et
contextualise, laquelle allie une connaissance contextuelle de la situation
et de son histoire une thorie et un modle explicites et contextualiss.
De manire interactive, cette mthode combine connaissance contextuelle
et modle contextualis pour identier linstitution, lucider pourquoi et
comment elle sest mise en place, et comprendre sa prennit, ses transformations et ses eets.
En reconnaissant que les lments dont sont composes les institutions
sont aussi les attributs dindividus et de socits, la perspective labore
ici comble le foss entre ltude des institutions comme rgles ou contrats
(comme cela est souvent le cas en conomie) et leur tude comme phnomnes culturels (comme cela est souvent le cas dans les autres sciences
sociales). La perspective avance ici reconnat quil est futile de discuter
indniment de la dnition de la culture et des institutions, ou de dbattre
pour savoir ce qui, de la culture ou des institutions, est plus important dans
la gense de tel ou tel phnomne.
Cette position sinscrit dans la ligne de Sutton (1991) ; Greif (1997, 2000) ; Scharpf (1997) ;
Bates et al. (1998) ; Levi (2004) ; et dautres.
Le culturel est dicile dnir. En 1952, Knoeber et Kluckholm identiaient dj 164 dnitions
de la culture. Pour des rexions stimulantes sur cette question, voir DiMaggio (1994, 1997) et
la partie III de cet ouvrage.
202
Bien au contraire, cette perspective souligne quel point les culturalistes et les institutionnalistes sont fondamentalement intresss par les
mmes phnomnes, savoir les eets produits par des facteurs humains
non physiques, lesquels gnrent des rgularits de comportement tout en
demeurant exognes aux individus pris isolment dont ils inuencent
ainsi le comportement. Ils sintressent par exemple aux systmes de
croyances et aux normes internalises qui gnrent des rgularits de comportement. Ds lors, notre analyse souligne dans quelle mesure et quelles
conditions le culturel et l institutionnel se recoupent. Dans le domaine
de lconomie, cela suppose de runir lanalyse institutionnelle et lanalyse
du capital social.
De manire plus dterminante encore, la perspective avance ici nous
permet, en reconnaissant linterconnexion entre linstitutionnel et le culturel, dtudier comment ils interagissent. Une conclusion importante de ce
livre est que la culture inuence le dveloppement institutionnel. En mme
temps, lintgration de composants culturels dans les institutions dune
socit est un mcanisme qui permet leur prennit.
Lextension du cadre de lanalyse pour inclure le culturel, le social et lorganisationnel indique que notre perspective est socio-conomique. Elle se
distingue, tout en la compltant, de lapproche des institutions-commergles , qui tudie les institutions en tant quelles sont dtermines par
des forces conomiques et politiques. Notre vision socio-conomique la
fois rete et constitue un tournant sociologique pour lconomie noinstitutionnaliste, ce en quoi elle dire de laccent mis sur les aspects politiques et conomiques par lapproche des institutions-comme-rgles .
La vision socioconomique tient compte de ces aspects, mais va plus loin.
De fait, la perspective avance ici sinspire des principales traditions de
linstitutionnalisme sociologique : la tradition hrite de Durkheim, qui
sintresse tout particulirement la constitution sociale des codes de
conduites et des croyances ; la tradition initie par Parsons, qui porte son
Le capital social est souvent dni comme les caractristiques de lorganisation sociale, telles
que la conance, les normes et les rseaux, qui peuvent amliorer lecacit de la socit en
permettant de coordonner les actions (Putnam, 1993, p. 167). Les travaux de Coleman (1990)
et Putnam (1993, 2000) sont devenus des classiques. Voir aussi Woolcock (1998), Dasgupta et
Serageldin (2000) et Sobel (2002).
Elle rassemble les quatre piliers de lapproche sociologique des institutions, ainsi que Smelser
et Swedberg (1994) les ont rsums dans le Handbook of Economic Sociology. Comme il est
dsormais courant de le faire en conomie, la perspective adopte ici accepte que les prfrences
et la rationalit sont construites socialement, que les structures sociales et les signications sont
importantes et que lconomie fait intgralement partie de la socit.
203
AVNER GRE IF
attention sur les comportements norms ; laccent mis sur les structures et
relations sociales par Wrong (1961), Granovetter (1985) et March et Olsen
(1989) ; enn la tradition associe Weber (1947, 1949), Berger et Luckmann (1967), Searle (1995) et DiMaggio et Powell (1991), qui tudie les fondations cognitives du comportement, des organisations et de la
construction sociale de la ralit. Comme ces considrations sociologiques
sont galement centrales dans lancien institutionnalisme (Dugger, 1990),
largir le champ du no-institutionnalisme pour les intgrer demande de
runir les deux problmatiques de lconomie institutionnaliste.
En posant la question de la stabilit des institutions, des transformations endognes et de limpact du pass sur des institutions ultrieures dans
un cadre dtude uni, lanalyse des dynamiques institutionnelles comme
processus historiques vient complter trois axes de recherche : linstitutionnalisme historique dans les sciences politiques, qui met en vidence que les
institutions retent un processus historique (Hall et Taylor, 1996 ; Thelen,
1999 ; Pierson et Skocpol, 2002) ; les travaux sur les phnomnes de dpendance temporelle ( path dependence) de David (1985) et Arthur (1988), qui
soulignent la stabilit historique des phnomnes hrits ; enn ltude de
la culture comme bote outils permettant la reconstruction de la socit
dans des situations nouvelles (Swidler, 1986).
Le rapport entre la perspective dtaille ici et linstitutionnalisme volutif est galement important. Lanalyse des dynamiques institutionnelles
comme processus historiques est volutive dans la mesure o elle mesure
limpact du pass sur la vitesse et la direction des transformations. De fait,
elle met en vidence les micro-fondations des processus volutifs dans le
dveloppement institutionnel. Les institutions existantes aectent les processus dapprentissage, dimitation et dexprimentation qui amnent la
cration de nouvelles institutions ; elles inuencent les cots et les bnces
associs lintroduction de nouveaux composants institutionnels ; et elles
font tendre les nouvelles institutions en direction dune interconnexion
avec les composants institutionnels existants, les empchant de sen carter
trs fortement.
204
Bibliographie
Acemoglu Daron, Johnson Simon et Robinson James A., 2001, The colonial origins of comparative development. An empirical investigation , American Economic
Review, vol. 91, no 5, p. 1369-1401.
Aoki Masahiko, 2001, Toward a Comparative Institutional Analysis, Cambridge, MIT
Press.
Aron Janine, 2000, Growth and institutions. A review of the evidence , World Bank
Research Observer, vol. 15, no 1, p. 99-135.
Arthur Brian W., 1988, Self-reinforcing mechanisms in economics , The Economy as an
Evolving Complex System, K. Arrow et P. Anderson d., New York, Wiley, p. 9-33.
Bardhan Pranab, 1991, Alternative approaches to the theory of institutions in economic
development , The Economic Theory of Agrarian Institutions, P. Bardhan d., Oxford,
Clarendon Press, p. 3-17.
Barzel Yoram, 1989, Economic Analysis of Property Rights, Cambridge, Cambridge University Press.
Bates Robert H. et al., 1998, Analytic Narratives, Princeton, Princeton University Press.
Bates Robert H., Figueiredo Rui J. P. (de) et Weingast Barry, 1998, The politics of
interpretation. Rationality, culture and transition , Politics & Society, vol. 26, no 4,
p. 603-642.
Berger Peter L. et Luckmann Thomas, 1967, The Social Construction of Reality, New
York, Anchor Books.
Brinton Mary et Nee Victor d., 1998, The New Institutionalism in Sociology, New York,
Russell Sage Foundation.
Britnell Richard H., 1996, The Commercialisation of English Society, 1000-1500, New
York, Manchester University Press.
Calvert Randall L., 1995, Rational actors, equilibrium and social institutions , Explaining Social Institutions, J. Knight et I. Sened d., Ann Arbor, University of Michigan
Press, p. 57-93.
Campos Nauro F. et Nugent Jerey B., 2002, Who is afraid of political instability ? ,
Journal of Development Economics, vol. 67, no 1, p. 157-172.
Coase Ronald H., 1937, The nature of the rm , Economica, vol. 4, no 16, p. 386-405.
Coleman James S., 1990, Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University
Press.
Commons John R., 1924, Legal Foundations of Capitalism, New York, Macmillan.
Dasgupta Partha et Serageldin Ismail d., 2000, Social Capital. A Multifaceted Perspective, Washington DC, World Bank.
David Paul A., 1985, Clio and the economics of qwerty , American Economic Review,
vol. 75, no 2, p. 332-337.
1994, Why are institutions the carriers of history ? Path dependence and the
evolution of conventions, organization and institutions , Structural Change and
Economic Dynamics, vol. 5, no 2, p. 205-220.
DiMaggio Paul, 1994, Culture and economy , The Handbook of Economic Sociology,
N. Smelser et R. Swedberg d., New York, Russell Sage Foundation, p. 27-57.
205
AVNER GRE IF
1997, The new institutionalism. Avenues of collaboration , Journal of Institutional

and Theoretical Economics, no 154, p. 1-10.
DiMaggio Paul et Powell William d., 1991, The New Institutionalism in Organizational
Analysis, Chicago, University of Chicago Press.
Dixit Avinash K., 2004, Lawlessness and Economics. Alternative Modes of Governance,
Princeton, Princeton University Press.
Djankov Simeon, Glaeser Edward L., La Porta Rafael, Lopez-de-Silanes Florencio et
Shleifer Andrei, 2003, The new comparative economics , Journal of Comparative
Economics, vol. 31, no 4, p. 595-619.
Dugger William M., 1990, The new institutionalism. New but not institutionalist ,
Journal of Economic Issues, vol. 24, no 2, p. 423-431.
Eggertsson Thrinn, 1990, Economic Behavior and Institutions, Cambridge, Cambridge
University Press.
Ellickson Robert, 1991, Order without Law, Cambridge, Harvard University Press.
Ellison Glenn, 1993, Learning, local interaction and coordination , Econometrica,
vol. 61, no 5, p. 1047-1071.
Elster Jon, 2000, Rational choice history. A case of excessive ambition , American
Political Science Review, vol. 94, no 3, p. 685-695.
Engerman Stanley et Sokoloff Kenneth, 1997, Factor endowments, institutions and
dierential paths of growth among new world economies , How Did Latin America
Fall Behind ?, S. Haber d., Stanford, Stanford University Press, p. 260-304.
Friedman Jerey d., 1996, The Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics
Reconsidered, New Haven, Yale University Press.
Fudenberg Drew et Kreps David, 1988, A theory of learning and Nash equilibrium ,
Mimeo, Stanford University.
Fudenberg Drew et Levine David K., 1993, Self-conrming equilibrium , Econometrica, vol. 61, no 3, p. 523-546.
Furubotn Erik G. et Richter Rodolph, 1997, Institutions and Economic Theory, Ann
Arbor, University of Michigan Press.
Gibbons Robert, Game theory and garbarge cans. An introduction to the economics
of internal organization , Debating Rationality. Non-rational Elements of Organizational Decision Making, R. Stern et J. Halpern d., Ithaca, Cornell University Press,
p. 36-52.
2001, Trust in social structures. Hobbes and Coase meet repeated games , Trust in
Society, K. Cook d., New York, Russell Sage Foundation, p. 332-353.
Gintis Herbert, 2000, Game Theory Evolving, Princeton, Princeton University Press.
Glaeser Edward L. et Shleifer Andrei, 2002, Legal origin , Quarterly Journal of
Economics, vol. 117, no 4, p. 1193-1230.
Glaeser Edward L., La Porta Rafael, Lopez-de-Silanes Florencio et Shleifer Andrei,
2004, Do institutions cause growth ? , Journal of Economic Growth, no 9, p. 271-303.
Granovetter Mark S., 1985, Economic action, social structure. The problem of embeddedness , American Journal of Sociology, vol. 91, no 3, p. 481-510.
Green Donald et Shapiro Ian, 1994, Pathologies of Rational Choice Theory, New Haven,
Yale University Press.
Greif Avner, 1989, Reputation and coalitions in medieval trade. Evidence on the
Maghribi traders , Journal of Economic History, vol. 49, no 4, p. 857-882.
206
1992, Institutions and commitment in international trade. Lessons from the commercial revolution , American Economic Review, vol. 82, no 2, p. 128-133.
1993, Contract enforceability and institutions in early international trade. The
Maghribi traders coalition , American Economic Review, vol. 83, no 3, p. 525-548.
1994a, Cultural beliefs and the organization of society. Historical and theoretical
reection on collectivist and individualist societies , Journal of Political Economy,
vol. 102, no 5, p. 912-950.
1994b, On the political foundations of the late medieval commercial revolution.
Genoa during the twelfth and thirteenth centuries , Journal of Economic History,
vol. 54, no 54, p. 271-287.
1997, Microtheory and recent developments in the study of economic institutions
through economic history , Advances in Economic Theory, t. 2, D. Kreps et K. Wallis d., Cambridge, Cambridge University Press, p. 79-113.
1998a, Historical and comparative institutional analysis , American Economic
Review, vol. 88, no 2, p. 80-84.
1998b, Thorie des jeux et analyse historique des institutions. Les institutions conomiques du Moyen ge , Annales HSS, vol. 53, no 3, p. 597-633.
2000, The fundamental problem of exchange. A research agenda in historical institutional analysis , European Review of Economic History, vol. 4, no 3, p. 251-284.
2006, Institutions and the Path to the Modern Economy. Lessons from Medieval Trade,
New York, Cambridge, Cambridge University Press.
Greif Avner et Laitin David, 2004, A theory of endogenous institutional change ,
American Political Science Review, vol. 98, no 4, p. 14-48.
Grossman Gene M. et Helpman Elhanan, 2002, Special Interest Politics, Cambridge,
MIT Press.
Hall Peter A. et Taylor Rosemary C. R., 1996, Political science and the three new
institutionalisms , Political Studies, vol. 44, no 4, p. 936-957.
Hall Robert E. et Jones Charles I., 1999, Why do some countries produce so much
more output per worker than others ? , Quarterly Journal of Economics, vol. 114,
no 1, p. 83-116.
Hart Oliver et Holmstrom Bengt, 1987, The theory of contracts , Advances in Economic Theory, Fifth World Congress, T. Bewley d., Cambridge, Cambridge University
Press, p. 71-157.
Hart Oliver et Moore John, 1999, Foundations of incomplete contracts , Review of
Economic Studies, vol. 66, no 1, p. 115-138.
Hayek Friedrich A. (von), 1937, Economics and knowledge , Economica, vol. 4, no 13,
p. 33-54.
Hechter Michael, 1992, The insuciency of game theory for the resolution of real
world collective action problems , Rationality and Society, vol. 4, no 1, p. 33-40.
Hodgson Georey M., 1998, The approach of institutional economics , Journal of
Economic Litterature, vol. 36, no 1, p. 166-192.
Kandori Michihiro, 1997, Evolutionary game theory in economics , Advances in Economic Theory, t. 1, D. Kreps et K. Wallis d., Cambridge, Cambridge University
Press, p. 243-277.
Kandori Michihiro, Mailath George et Rob Robert, 1993, Learning, mutation and
long run equilibria in games , Econometrica, vol. 61, no 1, p. 29-56.
207
AVNER GRE IF
Knight Jack, 1992, Institutions and Social Conict, Cambridge, Cambridge University Press.
Lanfranco Scriba, 1952-1954 [1202-1226], Cartolare , Notari Liguri del sec. XII e del
XIII, H. C Krueger et R. L. Reynolds d., Gnes, Societ Ligure di Storia Patria,
p. 1952-1954.
Lewis David, 1969, Convention. A Philosophical Study, Cambridge, Harvard University
Press.
Levi Margaret, 2004, An analytic narrative approach to puzzles and problems , Problems and Methods in the Study of Politics, I. Shapiro, R. Smiths et T. Masoud d.,
Cambridge, Cambridge University Press, p. 201-226.
Lopez Robert S., 1976, The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350, Cambridge, Cambridge University Press.
March James G. et Olsen Johan P., 1989, Rediscovering Institution. The Organizational
Basis of Politics, New York, Free Press.
Marimon Ramon, 1997, Learning from learning in economics , Advances in Economic
Theory, t. 1, D. Kreps et K. Wallis d., Cambridge, Cambridge University Press,
p. 278-315.
Mitchell Wesley C., 1925, Quantitative analysis in economic theory , American Economic Review, vol. 15, no 1, p. 1-12.
Moser Peter, 2000, The Political Economy of Democratic Institutions, Cheltenham,
Edward Elgar.
Munck Gerardo, 2001, Game theory and comparative politics , World Politics, vol. 53,
no 2, p. 173-204.
Nelson Richard R. et Winter Sidney G., 1982, An Evolutionary Theory of Economic
Change, Cambridge, Harvard University Press.
North Douglass C., 1981, Structure and Change in Economic History, New York, Norton.
1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, Cambridge University Press.
Persson Karl G., 1988, Pre-Industrial Economic Growth, Social Organization, and Technological Progress in Europe, New York, Blackwell.
Pierson Paul et Skocpol Theda, 2002, Historical institutionalism in contemporary
political science , Political Science. State of the Discipline, I. Katznelson et H. Milner d., New York, Norton, p. 693-721.
Postan Michael, 1973, Medieval Trade and Finance, Cambridge, Cambridge University
Press.
Pounds Norman J. G., 1994, An Economic History of Medieval Europe, New York, Longman.
Putnam Robert D., 1993, Making Democracy Work, Princeton, Princeton University
Press.
2000, Bowling Alone, New York, Simon and Schuster.
Rodrik Dani et al., 2004, Institutions rule. The primacy of institutions over geography
and integration in economic development , Journal of Economic Growth, vol. 9,
no 2, p. 131-165.
Scharpf Fritz, 1997, Games Real Actors Play. Actor-Centered Institutionalism in Policy
Research, Boulder, Westview.
Schneider Gerald, Plumper Thomas et Baumann Steen, 2000, Bringing Putnam
208
to the European regions. On the relevance of social capital for economic growth ,
European Urban and Regional Studies, vol. 7, no 4, p. 307-317.
Schotter Andrew, 1981, The Economic Theory of Social Institutions, Cambridge, Cambrige
University Press.
Scott Richard W., 1995, Institutions and Organizations, Thousand Oaks, Sage Publications.
Sened Itai, 1997, The Political Institutions of Private Property, Cambridge, Cambridge
University Press.
Searle John, 1995, The Construction of Social Reality, New York, Free Press.
Sewell William H., 1992, A theory of structure. Duality, agency, and transformation ,
American Journal of Sociology, vol. 98, no 4, p. 659-679.
Shepsle Kenneth A., 1979, Institutional arrangements and equilibrium in multidimensional voting models , American Journal of Political Science, vol. 23, no 1, p. 27-59.
1992, Institutional equilibrium and equilibrium institutions , Political Science. The
Science of Politics, H. F. Weisberg d., New York, Agathon Press, p. 51-82.
Smelser Neil et Swedberg Richard, 1994, The sociological perspective on the economy , The Handbook of Economic Sociology, N. Smelser et R. Swedberg d., New
York, Russell Sage Foundation, p. 3-26.
Sobel Joel, 2002, Can we trust social capital ? , Journal of Economic Litterature, vol. 40,
no 1, p. 139-154.
Sugden Robert, 1986, The Economic of Rights. Cooperation and Welfare, Oxford, Basil
Blackwell.
Sutton John, 1991, Sunk Costs and Market Structure. Price Competition, Advertising, and
the Evolution of Concentration, Cambridge, MIT Press.
Swidler Ann, 1986, Culture in action , American Sociological Review, vol. 51, no 2,
p. 273-286.
Thelen Kathleen, 1999, Historical institutionalism in comparative politics , Annual
Review of Political Science, vol. 2, p. 369-404.
Townsend Robert, 1979, Optimal contracts and competitive markets with costly state
verication , Journal of Economic Theory, vol. 21, no 2, p. 265-293.
Ullmann-Margalit Edna, 1977, The Emergence of Norms, Oxford, Clarendon Press.
Veblen Thorstein, 1899, The Theory of the Leisure Class, New York, Macmillan.
Weber Max, 1947, The Theory of Social and Economic Organization, New York, Free Press.
1949, The Methodology of Social Sciences, Glencoe, Free Press.
Weibull Jrgen, 1995, Evolutionary Game Theory, Cambridge, MIT Press.
Weingast Barry et Marschall William, 1988, The industrial organization of Congress,
or why legislators, like rms, are not organized as markets , The Journal of Political
Economy, vol. 96, no 1, p. 132-163.
Weingast Barry, 1996, Political institutions, rational choice perspectives , A New Handbook of Political Science, R. Goodin et H.-D. Klingemann d., New York, Oxford
University Press, p. 167-190.
Williamson Oliver E., 1985, The Economic Institutions of Capitalism, New York, Free
Press.
1993, Transaction cost economics and organization theory , Industrial and Corporate
Change, vol. 2, no 2, p. 107-156.
1996, The Mechanisms of Governance, Oxford, Oxford University Press.
209
AVNER GRE IF
1998, Transaction cost economics. How it works ; where it is headed , De Economist,

vol. 146, no 1, p. 23-58.
2000, The new institutional economics. Taking stock, looking ahead , Journal of
Economic Litterature, vol. 38, no 3, p. 595-613.
Woolcock Michael, 1998, Social capital and economic development. Toward a theoretical synthesis and policy framework , Theory and Society, vol. 27, no 2, p. 151-208.
Wrong Dennis H., 1961, The oversocialized conception of man in modern sociology ,
American Sociological Review, vol. 26, no 2, p. 183-193.
Young Peyton H., 1993, The evolution of conventions , Econometrica, vol. 61, no 1,
p. 57-84.
1998, Individual Strategy and Social Structure, Princeton, Princeton University
Press.
Zak Paul J. et Knack Stephen, 2001, Trust and growth , Economic Journal, vol. 111,
no 470, p. 295-321.
210

Traces 4264 17 Qu Est Ce Que L Analyse Institutionnelle PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Traces 4264 17 Qu Est Ce Que L Analyse Institutionnelle PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Tracs.

Quest-ce que lanalyse

Quest-ce que lanalyse

Ce texte est la traduction du dbut de lintroduction de louvrage dAvner Greif, Institutions

Le 28 mars 1210, le Gnois Rubeus de Campo accepte de payer une dette

Lanfranco Scriba (1952-1954, no 524). Cette croissance conomique a notamment t tudie

de socits particulires. Tout dabord, il propose une conception unie

Les cueils propres ltude des institutions

Les analyses conomtriques suggrent la mme chose. Mme si leurs

lites) nexplique pas comment ces droits se consolident ou saaiblissent.

saction. Cependant, les comportements prescrits rgles et contrats ne

dans son tude des dynamiques institutionnelles, les dfauts de la thorie

tutions et leurs dynamiques. Parmi les tenants de la thse agentielle, par

Lanalyse institutionnelle comparative et historique

cette structure contribuent la reproduction de linstitution. Lorsque

illustre par son application, dans le cours du prsent livre, de nombreuses

normatives et informationnelles du comportement. En mme temps, des

tice , dautres sont intrinsquement diciles observer et mesurer, comme

1997, The new institutionalism. Avenues of collaboration , Journal of Institutional

1998, Transaction cost economics. How it works ; where it is headed , De Economist,

Das könnte Ihnen auch gefallen