Expediente

: 01372-2012-0-1706-JR-LA-01

Especialista : Dra. KARINA LORREN SIPION

Cuaderno

: Principal

Sumilla

: Interpongo recurso de apelacin

contra Res. n. 20

AL SEOR JUEZ SETIMO JUZGADO LABORAL DE CHICLAYO

EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO DE LAMABAYEQUE
SOCIEDAD ANNIMA - EPSEL S.A., debidamente representado por apoderado judicial
Victor Miguel Calleja Vela, en el proceso seguido por Gregorio Montalvn mo sobre pago
de beneficios sociales; a usted atentamente decimos:
Notificado el 04 de Octubre de 2016 con la resolucin n. 20 que declara INFUNDADA la
peticin de pago fraccionado, en ejercicio de mi derecho de doble instancia y de
impugnacin de las resoluciones judiciales, recurro al superior en grado para que en
aplicacin correcta de la ley tenga a bien REVOCAR la sentencia de primer grado
declarndola FUNDADA; o, subordinamente, la NULIDAD ordenndose se renueve el
acto, por los argumentos que a continuacin expongo:

I.

Fundamentacin de hecho

I.I. LA RAZONES CENTRAL DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA

1. El Ad quo seala como razones centrales para desestimar mi pedido de pago
fraccionado que no es pertinente la aplicacin de las Leyes 27584, 27684 y 28411
pues se alterara la normal ejecucin de la sentencia.
2. Seala adems que mi representada realiza sus operaciones con recursos
propios que no provienen del tesoro pblico; por lo que no la afectara.
3. Seala tambin que EPSEL S.A. es de propiedad del Gobierno Local de
Lambayeque regida por la Ley Orgnica de Municipalidades. Y que se encuentra
supervisado por la Contralora General de la Republica.
4. As mismo refiere que en la parte econmica su rgimen es uno de comercial al
ser constituido bajo la modalidad de sociedad annima.

www.eca.com.pe

5. Todo lo que le hace concluir, demuestra que EPSEL S.A. no administra fondos
provenientes del tesoro pblico.

I.II.LA NATURALEZA JURDICA DE EPSEL S.A.

7. EPSEL S.A. fue constituido en consecuencia de la transferencia de acciones la
SENAPA a las municipalidades provinciales y distritales de la regin; bajo la
denominacin de SEDALAMBAYEQUE en cumplimiento de lo establecido en
Decreto Supremo n. 138-90-PCM, Decreto Supremo n. 163-90 PCM y Decreto
Legislativo 601; organizando como una sociedad annima. Inscribindose en la
Asiento 10 del F 341 T47 del Registro Mercantil; modificando sucesivamente sus
estatutos para adecuarse a las normas de emisin reciente hasta tomar su actual
denominacin.
8. Siendo accionistas las tres (03) municipalidades provinciales de Lambayeque y las
veinticuatro (24) municipalidades distritales; es decir, el accionariado de EPSEL
S.A. pertenece ntegramente al Estado mediante sus gobiernos locales.
9. Como se sabr, la actividad empresarial del Estado es supervisada por
FONAFE, como ente encargado de normar y dirigir la actividad empresarial del
Estado, para aquellas empresas cuyo capital pertenece, de manera directa o
indirecta, ntegramente al Estado y aquellas en las cuales el Estado tiene
participacin mayoritaria; excluyendo de su mbito a aquellas en cuya participacin
en el accionariado es minoritaria (el accionariado del Estado), a las Empresa
Municipales, a Las Empresas y Centros de Produccin y de Prestacin de Servicios
de las Universidades Pblicas, al Seguro Social de Salud EsSalud y a
PETROPERU S.A; ello conforme a Ley del Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado FONAFE - LEY N 27170 , y sus modificatorias,
as como su reglamento por Decreto Supremo N 072-2000-EF.
10. As mismo la Ley de la Actividad Empresarial del Estado, Ley 24948, regula en su
artculo 4.1 que la actividad del Estado se desarrolla, entre otras, dentro del campo
de provisin de servicios pblicos y culturales.
11. Establece adems que las formas en las que acta el Estado en el mbito
empresarial son cuatro: i) Empresas de derecho pblico; ii) Empresas del Estado de
derecho privado; iii) Empresas de economa mixta; y iv) Accionariado del Estado.
12. Definiendo como empresas de Derecho Pblico a las que se crean por ley y gozan
de atributos propios de la Administracin Pblica.

13. Y como EMPRESAS DE DERECHO PRIVADO a las constituidas originalmente o

reorganizadas como sociedad annima de acuerdo a ley, cuyo capital
pertenece totalmente al Estado.
14. Resulta entonces que EPSEL S.A. es una Empresa de Derecho Privado
reorganizada como sociedad annima de acuerdo a lo establecido con el
Decreto Supremo n. 138-90-PCM, Decreto Supremo n. 163-90 PCM y Decreto
Legislativo 601; del liquidado SEDAPA.
15. A contrario de lo que se creera, EPSEL S.A. no es un empresa municipal; pues
estas conforme a lo establecido en el artculo 107 de la Constitucin Poltica del
Estado y lo regulado por el artculo 35 de Ley Orgnica de Municipalidades, Ley
27972, tan solo puede ser creada por Ley, o en su caso por Ordenanza
Municipal.
16. Siendo entonces que el acto de constitucin no ha sido el originado en ley u
ordenanza municipal no puede adjudicarse a EPSEL S.A. la calidad de Empresa
Municipal.
17. A mayor alcance la Ley de la Actividad Empresarial del Estado, Ley n. 24948,
define en su artculo 84 a las empresas municipales como:
() aquellas creadas por los Gobiernos locales de acuerdo a lo previsto en
los artculos 36 y 58 de la Ley Orgnica de Municipalidades, para efectos
de la prestacin de servicios municipales en el mbito de los municipios
provinciales o distritales correspondientes. ()
18. A ello debe aadirse que mi representada presta en la regin Lambayeque los
servicios bsicos de saneamiento (agua potable y alcantarillado) a ms de 700,000
habitantes, financiando la prestacin de estos servicios nica y exclusivamente con
su presupuesto institucional que lo conforma en un 98% con los recursos
provenientes del cobro de las tarifas por los mismos.
19. Servicios bsicos que han sido calificados como de necesidad y utilidad pblica y
preferente inters nacional, por la Ley General de Servicios de Saneamiento Ley
no. 26338 y su reglamento cuyo TUO ha sido aprobado por el Decreto Supremo no.
023-2005-VIVIENDA, y son vitales para la salud y vida de la poblacin.
I.III. EL REGIMEN PRESUPUESTAL DE EPSEL S.A.
20. La Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n. 28411, establece su
artculo 5.1. que:

Constituye Entidad Pblica, en adelante Entidad, nica y exclusivamente

para los efectos de la Ley General, todo organismo con personera jurdica
comprendido en los niveles de Gobierno Nacional, Gobierno Regional y
Gobierno

Local,

incluidos

sus

respectivos

Organismos

Pblicos

Descentralizados y empresas, creados o por crearse; los Fondos, sean de

derecho pblico o privado cuando este ltimo reciba transferencias de
fondos pblicos; las empresas en las que el Estado ejerza el control
accionario; y los Organismos Constitucionalmente Autnomos.
21. En cuanto a la programacin y formulacin del presupuesto General de La
Republica, el artculo 52.4 seala que:
El Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del
Estado - FONAFE y las empresas bajo su mbito, programan y
formulan sus presupuestos sobre la base de las Directivas que emita
dicha Entidad, en el marco de las reglas de estabilidad en base a las
proyecciones macroeconmicas contenidas en el artculo 4 de la Ley de
Responsabilidad y Transparencia Fiscal - Ley N 27245, modificada por la
Ley N 27958.
22. As mismo en cuanto a su aprobacin el artculo 53.2 del mismo cuerpo legal seala:
La aprobacin del presupuesto del Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado - FONAFE y sus empresas se sujeta a
las directivas que emita el FONAFE, en el marco de la Ley N 27170.
23. Por su parte el artculo 45 de la Ley de la Actividad Empresarial del Estado, Ley n.
24948, regula en su artculo 45 que:
El presupuesto de las Empresas No Financieras y su consolidado son
elaborados y ejecutados de conformidad con los lineamientos y directivas
establecidas por CONADE en coordinacin con el Ministerio de Economa y
Finanzas y el Instituto Nacional de Planificacin.
24. Finalmente el artculo 62.b del mismo cuerpo legal seala:
Las Empresas del Estado operan con criterio de eficiencia y eficacia
econmica y social. Las Empresas del Estado aseguran su rentabilidad
econmica y no son sujetos de transferencia por dficit atribuibles a la
gestin empresarial. Aquellas empresas con fines de servicio pblico,
que buscan una rentabilidad social o econmica y social, cubren sus
costos operativos con recursos propios, a menos que por decisin del
Gobierno el precio del bien o servicio llegue a niveles por debajo de un
costo razonable de produccin. En este caso, sern estas empresas

sujetas a transferencias o subsidio, para cubrir los dficit. La cuenta de

transferencia de esta naturaleza debe ser contabilizada separadamente, y
se realiza previa racionalizacin de los costos de produccin.
25. Es as que anualmente EPSEL S.A. cumple con presentar la informacin requerida a
la cuenta general de Republica, como lo ha hecho en el ltimo ejercicio del que se
tiene data: en la Cuenta General de la Republica 2014.
I.IV.

SOBRE EL PAGO DE LAS DEUDAS JUDICIALES DE LAS EMPRESAS BAJO EL

AMBITO DE LA LEY DEL PRESUPUESTO DE LA RPUBLICA
26. Por tanto, siendo EPSEL S.A. una empresa privada del estado bajo la supervisin
del FONAFE, le corresponde sea aplicada las disposiciones de orden Estatal; as la
Ley General DEL Sistema Nacional de Presupuesto, Ley n. 28411, regula:
70.1 Para el pago de sumas de dinero por efecto de sentencias judiciales
en calidad de cosa juzgada, se afecta hasta el cinco por ciento (5%) o
hasta un mnimo de tres por ciento (3%), segn sea necesario, de los
montos aprobados en el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA), con
excepcin de los fondos pblicos correspondientes a las fuentes de
financiamiento Donaciones y Transferencias y Operaciones Oficiales de
Crdito Interno y Externo, la reserva de contingencia y los gastos
vinculados al pago de remuneraciones, pensiones y servicio de tesorera y
de deuda. Esta norma comprende, entre otros, la atencin de
sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada por adeudos de
beneficios

sociales.

[Modificado

por

la

Quinta

Disposicin

Complementaria Modificatoria de la Ley N 29626, publicada el 09

diciembre 2010, vigente a partir del 1 de enero de 2011]. (Subrayado
agregado).
70.4 En caso de que los montos de los requerimientos de obligaciones de
pago superen el porcentaje sealado en el numeral 70.1 del presente
artculo, la Entidad debe cumplir con efectuar el pago en forma proporcional
a todos los requerimientos existentes de acuerdo a un estricto orden de
notificacin, hasta el lmite porcentual.
27. Dichas normas tienen sustento en la de establecer un procedimiento para realizar el
pago de sumas de dinero ordenadas por mandato judicial, vigilando que el impacto
del cumplimiento de dicha obligacin no genere desbalance presupuestal afectando
otras partidas, que son justamente de inters pblico; en resguardo del Tesoro
Pblico.

28. En tal orden es que la Presidencia del Poder judicial ha resuelto en la resolucin
administrativa n. 452-2,011-p/pj en su artculo primero:
establecer que en la ejecucin de sentencias firmes que disponen el
pago de sumas de dinero y dems obligaciones laborales o
previsionales en las que el estado o las instituciones pblicas sean
parte obligada, los apremios y apercibimientos regulados en los artculos
22 y 59 del cdigo procesal constitucional, debern ser efectuados por
los jueces en forma gradual y progresiva. En tales supuestos debern
observar rigurosamente el principio de legalidad presupuestal a que se
refiere el artculo 70 inciso 1 de la ley no. 28411 ley del sistema nacional
de presupuesto, por lo que han de conceder un plazo prudencial para el
debido y cabal cumplimiento de lo que se haya ordenado judicialmente.

I.V.

ERRORES DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA

29. Con lo antes expuesto, queda claro que el ad quo yerra cuando seala que EPSEL
S.A. es una empresa municipal. El hecho de que se vigilada por la Contralora de la
Republica no se debe entonces, como mal considera el juez de primar instancia, se
debe a que se encuentra bajo el mbito del FONAFE y no por ser una empresa
municipal.
30. Incurre nuevamente en error cuando refiere que EPSEL S.A. por ser una sociedad
annima tendra en su aspecto econmico autonoma en la administracin de sus
bienes sociales. Esto pues, la Ley de la Actividad Empresarial del Estado, Ley n.
24948, ordeno que las empresas estatales adoptaron el rgimen de una sociedad
annima; lo que no le resta en absoluto que no pertenezca al mbito del FONAFE y
por tanto se encuentre a rendir cuentas como cualesquier otra entidad pblica.

31. Si bien es cierto mi representada recauda sus propios fondos; ello no supone que los
gatos que efecten no sean supervisados, autorizados y planificados por el MEF.
Que tenga autonoma en sus gastos supondra que quien decida la direccin de los
fondos recaudados sea el propio directorio o la gerencia, sin sujecin a un ente
controlador o planificador; tanto ms que para las contingencias de pago judiciales
se pide al MEF autorizacin para partidas adicionales. Esto, que no tan solo la
proveniencia de las fondos determina encontrarse bajo el mbito de la Ley del

Presupuesto de la Repblica; sino que tambin lo es el control que se ejerza sobre

el gasto; como es el caso de EPSEL S.A.

32. Por tanto, resulta equivoco de la conclusin de la premisa de que EPSEL S.A. no
administra fondos provenientes del tesoro pblico no podra ser sometida al pago
fraccionado o presupuestado. Con lo que al ser falsa su premisa mayor (que EPSEL
S.A. no administra fondos pblicos) tambin lo es su conclusin.

33. Por lo que la impugnada ha motivado indebida o insuficientemente su fallo y por

tanto la vicia. Lo que constituye un incumplimiento al deber de adecuada motivacin
de las sentencias recogidas en el art. 50.6 del CPC, y el de congruencia interna del
fallo.
34. Fundamentos categricos y suficientes para que en mejor juicio su Tribunal tenga a
bien declarar la nulidad de la precitada, y ordene se renueve el acto; o
subordinamente la revoque declarndola fundada ordenando sea efectuado el pago
de acuerdo a ley del presupuesto de la Republica.
II.

Naturaleza del agravio

Que la resolucin causa grave perjuicio econmico a mi apoderado pues pone en
riesgo la normal continuidad de sus operaciones.

III.

Fundamentacin Jurdica
1. Artculos 139.3 de la Constitucin del Estado, que recoge el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
Sobre el particular, el numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado

establece

imperativamente

que

las

resoluciones

deben

estar

debidamente motivadas.
As pues, la motivacin significa justificar fctica y jurdicamente la decisin que
el juez adopta con la finalidad que los justiciables en primer lugar sepan cules
fueron las razones por los que se adopt tal o cual decisin y en segundo lugar
para que el justiciable que se considere afectado impugne debidamente esa
decisin.
Del mismo modo, se debe tener presente que toda argumentacin judicial
debe ser correcta en su forma y coherente en su estructura, por lo que, resulta
inaceptable que en una resolucin se violen los principios de la lgica jurdica,

estableciendo premisas falsas que hacen imposible sacar una conclusin

vlida de ellas.
El debido proceso en su fase adjetiva o procedimental, comprende una serie de
garantas que son necesarias respetar para no afectar el indicado derecho
fundamental, siendo parte de ese contenido la debida motivacin, derecho que
se encuentra constitucionalizado como una garanta-derecho en el artculo
139.5 de nuestra Constitucin Poltica, concordante con el artculo 50.6 y 122
del Cdigo Procesal Civil, y artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial.
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente
N 03302-2012-PA/TC ha sostenido lo siguiente:
En todo Estado constitucional y democrtico de Derecho, la motivacin debida
de las decisiones de las entidades pblicas sean o no de carcter
jurisdiccional es un derecho fundamental que forma parte del contenido
esencial del derecho a la tutela procesal efectiva. El derecho a la motivacin
debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la
decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de
las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada,
suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia,
ser inconstitucional.
Asimismo, el Tribunal Constitucional, en la sentencia emitida en el Expediente
N 04348-2005-AA-TC, ha precisado que el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de la
motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie,
siempre que exista lo siguiente:
a)

Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las

normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal

caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales
normas;
b)

Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la

manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los

pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y,
c)

Que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin

adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de

motivacin por remisin.

Por otro lado, el Tribunal Constitucional, en la STC N 0728-2008-PHC/TC, ha

concluido en que la inexistencia de motivacin o la motivacin aparente es
uno de los supuestos que vulneran el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
2. El derecho al debido proceso reconocido en el art. 139.5 de la Constitucin
Poltica del Estado, desarrollada en el Exp. N. 00728-2008-PHC/TC, en el que
se precisa en contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
debida motivacin, entre otros, al de motivacin deficiente motivacin externa
3. Las leyes, 27584, Directiva N 004-2010-EF/76.01 Directiva para la Ejecucin
del Presupuesto de las Entidades de Tratamiento Empresarial Ao 2011.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, solicito se sirva a dar trmite de ley a la presente y en su momento
REVOCAR o declara NULA la resolucin impugnada.
Chiclayo, 11 de octubre de 2016