ndice

Introduccin.3
Desarrollo
Argumentos deductivos y no deductivos4
El silogismo Judicial y sus lmites5
Aspectos normativos y fcticos de la
argumentacin jurdica..5
Conclusin6

pg. 1

Introduccin.
La argumentacin es una actividad social, intelectual y verbal que sirve para justificar o refutar una
opinin y que consiste en una constelacin de enunciados dirigidos a obtener la aprobacin de la
audiencia.
Argumentar forma parte de la experiencia personal de cada ser humano, todos argumentamos para
defender aseveraciones o acciones y nos enfrentamos con argumentos de otras personas.
Generalmente, podemos identificar claramente cuando estamos frente a un argumento.
Es importante argumentar ya que es la base racional de nuestros actos, de los motivos que los
impulsan y explican, de nuestros proyectos y pensamientos.
La argumentacin abarca el razonamiento filosfico y cientfico que refuta los errores de otros y
defiende la propia teora. Rene los procesos por los cuales son elaboradas y corroboradas teoras
cientficas, en el seno de las llamadas ciencias duras. La elaboracin y aceptacin de la valides de
las teoras cientficas pasa necesariamente por ciclos argumentativos.

pg. 2

Desarrollo
Argumentos deductivos y no deductivos

Es un tipo de argumento en que la ley prescribe la coexistencia absoluta de las premisas y de la

conclusin garantizando que esta ltima est representada en las premisas. Es un signo que dicta su
objeto a todo interpretante.
Los argumentos deductivos son un tipo de argumentos en los que la conclusin se sigue lgicamente
de las premisas. En otras palabras, en estos argumentos la conclusin est contenida implcitamente
en las premisas y el paso de estas a aquella consiste en una inferencia que hace explcito el
contenido implcito en las premisas. Cuando la conclusin tiene esta relacin lgica con las
premisas, entonces decimos que el argumento es vlido.
Los argumentos deductivos tienen la propiedad de transmitir la verdad, el argument ser correcto y
objetivo. Un ejemplo de argumentacin deductiva es: Si estudio gano dinero. Si gano dinero tengo un
auto. Por lo tanto, si estudio tengo un auto.
Los argumentos no deductivos se pretende que las premisas sean confiables y apoyen en buena
medida a la conclusin, pero a diferencia del deductivo, no hay garanta para la misma.
La demostracin puede ser falible.
Presentan premisas que respaldan a su conclusin pero no se derivan lgicamente de ellas,
nicamente son "posibles".

pg. 3

El silogismo Judicial y sus lmites

Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar unos hechos a
la descripcin abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de razonamiento servir
efectivamente para garantizar la solidez en la argumentacin que el abogado o cualquier operador
del derecho presente para sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se evala es la
correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de sus premisas de base.
El silogismo se compone de dos premisas y una conclusin, la conclusin es vlida si las premisas lo
son, pero desde un punto de vista formal.
La primera premisa enuncia una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho individuo
aparece como condicin para una consecuencia jurdica;
La segunda premisa representa la situacin en que se ha producido un hecho que cae bajo el
supuesto de hecho de la norma. Y la conclusin establece que a a se le debe anudar la
consecuencia jurdica prevista por la norma.

Aspectos normativos y fcticos de la argumentacin jurdica

Existe la posibilidad de que los argumentos tengan que ser confirmados o verificados con aspectos
fcticos o hechos de la realidad. Se puede inferir en este sentido que el principio de la
argumentacin es deductivo, pero en el momento en que se verifica la realidad en su particularidad,
los casos pueden determinar las conclusiones generales del argumento. Un ejemplo de este principio
es el derecho de objecin que procede de una sentencia dictada, pero que a su vez el interesado
impone una inconformidad por dicha interpretacin y argumentacin de la ley.
Es muy comn encontrar en los argumentos deductivos jurdicos no concuerdan con la percepcin
de la realidad comn o que la sociedad tiene de los hechos, debido a que la lgica comn no est
subditica a las premisas lgicas del derecho, en este sentido se utilizan recursos como el juicio de
amparo.

pg. 4

Conclusin
La interpretacin lgica y formal nos da la clave para entender el valor y al mismo tiempo los lmites
del razonamiento lgico en el campo jurdico.
El silogismo Jurdico sirve de apoyo a la interpretacin y aplicacin de hechos a la norma y nos
permite realizar un esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.
La validez se funda en la percepcin de un grupo de personas que consideran o no los argumentos
como vlidos o aceptables, la estructura deductiva de argumentacin es uno de los ms utilizados en
la interpretacin jurdica y se construye con diversas afirmaciones desde la lgica de un argumento
general verdadero con xito en la premisa o conclusin particular.

pg. 5