Qu es un Pleno Casatorio?

La preocupacin por llamar a cada cosa por su nombre lleva al autor a preguntarse qu es un pleno
casatorio. Por ello, decide dar una definicin de categoras jurdicas, tales como norma jurdica,
fuente del derecho, precedente, jurisprudencia y stare decisis. De esta manera, el autor analiza si la
Corte Suprema, al emplear los plenos casatorios, realmente est trabajando con precedentes
judiciales.

Puede parecer balad la pregunta formulada en el ttulo. Pero no lo es, as como tampoco lo es,
en la vida diaria, dedicar esfuerzos para llamar a cada cosa por su nombre; y, especficamente
en la ciencia del derecho, a tener una preocupacin especial por la rigurosidad lgica y
lingstica al trabajar con conceptos jurdicos. A fin de cuentas, la indeterminabilidad del
lenguaje se reduce definiendo e interpretando. Y este breve texto busca, precisamente, definir
algunos conceptos que, a mi juicio, buena parte de la doctrina y de la prctica de nuestro pas
no parecen tener muy claros.
En una definicin, el definiendum es el trmino por definir y el definiens el trmino o expresin
que sirve para definir. La definicin debe apuntar a la connotacin del trmino para disminuir la
ambigedad y, cuando menos, debe tomar en cuenta el gnero prximo y la diferencia
especfica. Esto quiere decir que el definiens debe abarcar la clase a la que pertenece aquello a
lo que alude el definiendum y, luego, resaltar la caracterstica especfica que lo distingue de las
cosas pertenecientes a la misma clase.[1]
As, definir gato como un animal domstico de cuatro patas difcilmente sea idneo porque
en la definicin entran otros animales que, a todas luces, no califican como gato, como por
ejemplo un perro o un hmster. Ya si definimos gato determinando el reino, filum, clase, orden,
familia, gnero y especie, segn la taxonoma de las ciencias biolgicas, ciertamente podremos
llegar a un mejor resultado.
Dos advertencias: al menos en derecho, las definiciones bien pueden complejizarse
sobremanera y bien pueden requerir de explicaciones posteriores. Asimismo, lo que se dir en
adelante est principalmente pensado para el contexto latinoamericano y, especficamente, el
peruano.
Pues bien. Norma jurdica es el significado obtenido como resultado de la interpretacin
textual o metatextual de un documento normativo o de elementos no textuales, a partir de
procedimientos discursivos racionales desarrollados por el intrprete que presuponen
descripcin, adscripcin e, inclusive, creacin de sentidos.[2]

Fuente del derecho es un acto o hecho normativo del cual pueden extraerse normas jurdicas
con vocacin de abstraccin y generalidad (salvo el caso de la autonoma de la voluntad),
siendo que tales actos o hechos pueden ser expresa y taxativamente enunciados por el propio
derecho positivo.
Precedente es una norma que se extrae de la interpretacin de un acto decisorio adoptado en
un caso concreto, a partir de los hechos constatados y de la justificacin, que sirve para
resolver casos futuros siempre que el material fctico de estos posea un grado de identidad
suficiente respecto del material fctico del caso pasado.
Jurisprudencia es el conjunto de resoluciones de uno o ms tribunales en un contexto histrico
dado, que puede tener o no una misma orientacin decisoria.
Stare decisis es el efecto vinculante que poseen ciertos precedentes (o, en todo caso, reglas
jurisprudenciales) por reconocimiento del ordenamiento jurdico, dependiendo del rgano que
haya emitido dicho acto y de su competencia para hacerlo.
Pleno casatorio (art. 400 del Cdigo Procesal Civil) es la reunin de los jueces supremos
civiles formada a partir de un procedimiento incidental derivado, a su vez, del procedimiento
ante la Corte Suprema iniciado con la interposicin de un recurso de casacin; siendo que este
procedimiento incidental es suscitado por la Sala Civil Suprema competente que declar la
procedencia el recurso, a fin de que emitir una sentencia para dicho caso, en el marco de la
cual se pueda dictar una o ms reglas jurisprudenciales vinculantes.
Qu podemos inferir a partir de estas definiciones? En primer lugar, precedente equivale
a ratio decidendi, y puede extraerse de un acto decisorio estatal o no estatal. Precedente
judicial alude, as, a un concepto bastante ms restringido y preciso: los precedentes
adoptados en el contexto de un proceso ante la jurisdiccin.
En segundo lugar, stare decisis no es algo propio del mbito judicial, sino tambin puede existir
en mbito administrativo e, inclusive, en el contexto societario (pinsese un estatuto que ordena
vinculatoriedad de las decisiones de la junta calificadora en materia de expulsin de socios).
Asimismo, stare decisis no es propio apenas del precedente: existen reglas jurisprudenciales
que no son precedentes que s tienen fuerza vinculante, como las smulas brasileas o
los assentos portugueses. Estos son enunciados normativos expedidos por tribunales
supremos, totalmente al margen de cualquier caso concreto. Son prcticamente textos legales.
As, para existir esa vinculacin basta que el derecho positivo as lo mande.

Entonces, si percibimos con atencin, el pleno casatorio del CPC tal como es empleado no
equivale a un precedente (no son sinnimos) ni est pensado para crear un sistema de
precedentes. Aunque el CPC seale que la sentencia adoptada por el Pleno constituya o vare
un precedente judicial, en la prctica y aqu el punto central de este breve artculo dicha
sentencia bien podra contener un precedente (solo porque es posible identificar alguna ratio),
pero las reglas vinculantes enunciadas por la Suprema en la parte decisoria poco o nada tienen
que ver con los hechos e, inclusive, con la motivacin de la decisin.
En otras palabras, la Corte Suprema delimita el fragmento vinculante de su sentencia a la
usanza de un legislador; esto es, la emisin de un texto normativo con vocacin de abstraccin
y generalidad (en mi opinin, nuestra Corte Suprema no tiene tal competencia, violndose la
separacin de poderes). Pero no solo ello: dicho fragmento casi nunca es ratio decidendi, a
veces es obiter dictum y casi siempre constituye una regla absolutamente desvinculada del
caso concreto decidido.
Entender que un obiter dictum vincula o que una voluminosa sentencia de cien pginas puede
tener como precedente algo que no tiene conexin con los hechos probados ni con la
justificacin, solo tiene sentido en un contexto en donde, adems de desconocer nociones
mnimas sobre teora (analtica) del precedente, no existe ninguna preocupacin por legitimar,
mediante una adecuada motivacin, el poder de promover la seguridad jurdica y la igualdad
que tiene una corte de vrtice.
Concluyendo: la preocupacin por el anlisis lingstico, lgico y por la rigurosidad conceptual
es una empresa que no todo jurista est dispuesto a enarbolar como estandarte. Es ms fcil
ser conceptualmente impreciso que dedicar tiempo al estudio serio y riguroso. Y exteriorizo esta
preocupacin no apenas para destacar la necesidad de contribuir con la mejora de nuestra
ciencia del derecho, sino, principalmente, porque no hacerlo condiciona de forma decisiva el
trabajo de los tribunales en la tutela de nuestros derechos. En efecto: Qu diferente sera si la
Corte Suprema fuese consciente que ella podra comenzar a trabajar con precedentes!

[1] BARBERIS, Mauro. Introduccin al estudio del derecho. Lima: Palestra, 2015, pp. 79 ss.
[2] Cfr. con provecho, entre otros, VILA, Humberto. Funo da cincia do direito tributrio
Do formalismo epistemolgico ao estruturalismo argumentativo. In Revista de direito tributrio
atual, n. 29. So Paulo: Dialtica, 2013, pp. 181-204, esp. pp. 187 ss.; VILA, Humberto.
Cincia do direito e discusso crtica. In Revista de direito tributrio atual, n. 32. So Paulo:
Dialtica, 2014, pp. 159-197, esp. pp. 188 ss.
---------------------------------------------------------

(*) Renzo Cavani es abogado por la Universidad de Lima y profesor en la Pontificia

Universidad Catlica del Per (PUCP), la Academia de la Magistratura (AMAG) y la
Universidad San Ignacio de Loyola (USIL). Adems, es Doctorando en la Universitat de
Girona, de Catalua, Espaa; y Magster en Derecho Universidade Federale Rio Grando
do Sul (UFRGS), de Brasil. Asimismo, es miembro efectivo de IBDP y ABDPro y asociado
de la Firma Valle-Riestra Abogados.
(**) Nota del autor: Agradezco sobremanera a mi amigo Edward Dyer por sus
observaciones a estas breves lneas.
Fuente: La Ley