Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
elles-mmes, souvent ne sont point verbales, ou disent autre chose que ce quelles disent ; de
nos jours, lhistoire, cest ce qui transforme les documents en monuments 10.
LEcole des Annales a fourni dinnombrables exemples de ce renversement de perspective sur
le document, notamment avec lhistoire srielle, qui travaille sur de longues sries de chiffres,
de donnes de toutes sortes, et qui, partir dune masse documentaire retravaille, permet de
construire, de fabriquer de nouvelles priodisations, de faire merger de nouveaux
vnements.
Do limportance cruciale de la rflexion sur les notions de document, dvnement, de
dure
Les quatre renoncements de Foucault
Mais pour pouvoir penser la discontinuit et les problmes thoriques quelle pose, il faut
dplacer un certain nombre dobstacles, faire sauter (pour reprendre la mtaphore de
lartificier qui lui tait chre) plusieurs prsupposs et notions bien tablis. On peut relever au
moins quatre notions qui font lobjet de ce travail ngatif , pos comme pralable par
Foucault, dans le premier chapitre. Ces renoncements sont les suivants :
- tout dabord un ensemble de notions habituelles, lies au thme de la continuit
- ensuite les dcoupages familiers entre les types de discours
- deux units incontestes, celles du livre et de loeuvre.
- enfin deux thmes, troitement lis, dans la conception habituelle des discours : lorigine et
le non-dit.
En les reprenant un par un, nous tcherons de pointer les leons de ces renoncements,
possibles pour une histoire des innovations ou des mdias.
Les notions de la continuit
Le premier renoncement auquel invite Foucault concerne les notions qui dclinent le thme de
la continuit.
La premire est la notion de tradition, qui permet de repenser la dispersion de lhistoire
dans la forme du Mme , qui rduit les diffrences et permet disoler les nouveauts sur un
fond de permanence . Une nouveaut, une innovation, une invention ne deviennent des
vnements saillants que sur la toile de fond des traditions, de la permanence. Dans
lpistmologie classique de lhistoire, la notion de tradition renvoie les explications de
linnovation, de la singularit, des manifestations du gnie individuel, aux facteurs purement
individuels. La prgnance de la notion de tradition place la qute des origines la base de
toute analyse des discours, fonde sur lopposition entre continuit et discontinuit, et elle
contribue dvelopper une vision linaire des processus dinnovation ou des discours,
dont lhistoire se droulerait partir dune origine unique, lointaine...
Il nous faut aussi renoncer la notion dinfluence, qui permet de rfrer un processus
dallure causale les phnomnes de ressemblance et ou de rptition , de lier, distance
ou travers le temps, des units dfinies comme individus, oeuvres, thories... .11 La notion
dinfluence est un prsuppos tenace, gnralis, passe-partout, galement assujetti une
conception linaire et causale des choses. Tel vnement, tel fait, tel discours sexpliquant par
linfluence, discrte ou ouverte, de tel ou tel acteur ou discours. La critique que fait Foucault
de la notion dinfluence intresse directement les SIC, lorsquil dit quelle fournit un
support trop magique pour pouvoir tre bien analys aux faits de transmission et de
communication. 12 (cest nous qui soulignons). On retrouve ici une nouvelle forme de
critique de la problmatique des effets , qui a longtemps domin la sociologie des mdias et
10 Ibid., p. 14-15
11 Ibid., p. 32
12 Ibid., p. 32
rifications trop rapides, des institutionnalisations htives de discours, dont on finit par
perdre de vue le caractre construit et surtout historiquement dat. Par cette critique, Foucault
nous invite garder une dmarche auto-rflexive, critique, vis--vis de toute tude de
discours, considr comme un genre ou une catgorie tablie. On peut voir aujourdhui les
manifestations de cette tendance au dcoupage des discours travers des expressions,
courantes en Information-Communication, comme le discours des mdias , le discours
dInternet , le discours de la communication ... Autant de nouvelles constructions
globalisantes, enfermant la diversit des noncs dans une seule catgorie de discours, et dont
le caractre construit (par les mdias, par les chercheurs) finit par seffacer derrire les
fausses vidences15.
Les units immdiates du livre et de loeuvre
Le troisime refus prend une rsonance particulire pour tous ceux qui sintressent
aujourdhui aux supports de lecture et la lecture elle-mme : il sagit de la remise en
question des units les plus immdiates , le livre et loeuvre. Aprs lunit des discours,
Foucault sen prend celle du livre, pourtant incontestable au premier regard. De fait, il existe
une apparence trs forte de lunit du livre et de loeuvre, individualisation matrielle
dabord, qui fait du livre un objet prcis, reconnaissable entre tous, ayant un dbut et une fin,
un objet possdant une valeur conomique, de mme que lunit dune uvre se dfinit par
son attribution un auteur.
Mais pour Foucault, lunit matrielle du livre reste secondaire au regard de lunit
discursive , i.e. du genre discursif, qui distingue un roman dun livre de cuisine ou dun
essai. Et son tour, cette unit discursive , qui permet habituellement dindividualiser la
fois ce que les documentalistes appellent genres documentaires (romans, thses,
pomes) et les uvres matrielles dauteurs diffrents, nest pas non plus homogne ; un
livre est toujours pris dans un systme de renvois dautres livres, dautres textes... , il est
un noeud dans un rseau et les marges dun livre ne sont jamais nettes 16, ds quon
linterroge.
Il est intressant de retrouver ici chez Foucault la mme conception rticulaire du livre,
dveloppe chez dautres philosophes, comme Deleuze et Derrida ; mais il est encore plus
frappant de voir les similitudes, ou plutt les rsonances avec dautres approches
hypertextuelles du livre, quil sagisse dapproches bien antrieures Foucault, comme celle
dveloppe dans les annes 30 par le fondateur de la documentation, Paul Otlet ou, fait
particulirement intressant relever, quil sagisse de conceptions dveloppes au mme
moment, de lautre ct de lAtlantique, par les chercheurs amricains travaillant sur la notion
dhypertexte. Il existe en effet une tonnante simultanit, dans les annes 60, dans la remise
en cause de la vision traditionnelle, unitaire , du livre, entre dune part llite des
penseurs franais (Foucault, Barthes, Derrida, Deleuze) et dautre part quelques ingnieurs
et chercheurs amricains (comme Ted Nelson17, Engelbart18), deux mondes trs loigns, qui
ne se connaissent pas et qui constituent aujourdhui une double rfrence pour apprhender les
problmatiques de lhypertexte et des mutations du livre sous les conditions du numrique.
Car si lunit du livre tait dj remise en cause dans sa forme imprime classique, cette unit
a vol en clat avec la numrisation gnralise, qui oblige repenser les catgories de livre et
15 Ainsi le discours dInternet devient-il parfois une sorte de nouvelle ralit prtendument objective ,
que lon pourrait tudier comme telle, constitue de lensemble des noncs, pourtant extrmement htrognes,
tenus sur le dveloppement dInternet ou par ses acteurs.
16 Op. cit., p. 34
17 Inventeur du terme hypertext en 1963 et promoteur du projet dhypertexte Xanadu
18 Clbre chercheur en informatique des annes 60, inventeur des interfaces et de la souris et galement
lorigine du premier systme hypertexte.
de document19.
Quant lunit apparente de luvre, elle est galement problmatique pour Foucault : quelles
sont les limites de loeuvre dun auteur, quel est le statut de ses diverses productions, jusqu
quel point peut-on dfinir une uvre par la mme fonction dexpression quelle est cense
reprsenter ? Pour Foucault, loeuvre ne peut tre considre ni comme unit immdiate, ni
comme une unit certaine, ni comme une unit homogne 20.
Notons, l encore, la prescience de Foucault, lheure des critures collectives et en rseau,
qui dissolvent dans le numrique lunit dj bien fragile de luvre.
Mais indpendamment du caractre prmonitoire des remarques de Foucault sur lunit du
livre et de luvre, auxquelles il faudrait ajouter la remise en cause de lauteur21, il faut
relever leffet dstabilisant de la conception foucaldienne sur le lecteur : dune part, comment
ne pas voir la singularit profonde, sinon lunicit, de luvre mme de Foucault, comme de
celle de tout grand penseur ? Dautre part, comment appliquer son uvre mme la mthode
danalyse quil prconise ? Peut-on faire une lecture foucaldienne de Foucault , comme le
demande Roger Chartier22 ?
Les deux thmes de lorigine et du non-dit des discours
Enfin, cette critique des prsupposs de la continuit sachve par une profonde remise en
cause de deux motifs, rcurrents et relis, de lhistoire des ides : la prsence de lorigine et le
non-dit des discours.
Le premier thme concerne lide courante selon laquelle tout discours pourrait se rapporter
une origine lointaine, secrte... ( au-del de tout commencement apparent, il y a toujours
une origine secrte ), quil sagirait de dcouvrir, travers la navet des
chronologies .23
Cette prsence de lorigine aboutit la ngation de la nouveaut radicale, de lirruption dun
vnement dans sa singularit, puisque tout nest plus que droulement, continuation,
rptition dun discours originaire . Roger Chartier rend trs bien compte de cette ide :
La catgorie (i.e. dorigine) masque, tout la fois, la discontinuit radicale des
surgissements et les discordances qui sparent les diffrentes sries de discours ou de
pratiques. Lorsquelle succombe la chimre de lorigine , lhistoire charrie plusieurs
prsupposs : que chaque moment historique est une totalit homogne, dote dune
signification unique, exprime dans chacune des formes qui la ralisent ; que le devenir
historique est organis comme une continuit idale et ncessaire ; que les faits senchanent
dans une srie ininterrompue de causalits. 24
Au prsuppos de lorigine secrte, quasi insaisissable, fait face celui de la prsence du djdit dans les discours : il sagit ici de lide selon laquelle tout discours manifeste
reposerait dj secrtement sur un dj-dit , un dj-dit qui serait en fait un jamais dit ou un
non-dit : le discours manifeste ne serait en fin de compte que la prsence rpressive de ce
19 Voir notamment les travaux actuels du rseau de recherche pluridisciplinaire RTP-Doc, sur le document
numrique. Disponible sur : <http://rtp-doc.enssib.fr/>
20 Op. cit., p. 36
21 Dans un texte clbre Quest-ce quun auteur ? , prononc pour une confrence, la mme poque que la
publication de lArchologie du savoir , en 1969.
22 Roger Chartier, Vu par un historien. Au bord de la falaise. In Dossier : Regards sur Michel Foucault, Le
Monde des livres, 30 septembre 1994, p. 10
23 Op. cit., p. 36
24 Roger Chartier, ibid.
inscriptions littraires , nous dit Callon33. Ou bien sur lapproche des noncs en tant
quvnements discursifs, apprhender dans leur singularit et replacer dans leur rseau
dacteurs et dactants, selon la mthodologie propre la sociologie de la traduction.
Mme sil existe par ailleurs des dissemblances et des divergences assez grandes entre les
deux approches, il semble y avoir un substrat thorique commun, que lon pourrait peuttre rsumer par ce primat de la relation , dont parle Paul Veyne. Curieusement, ce fonds
commun na jamais t revendiqu par Latour et Callon, qui citent trs rarement Foucault34.
A lappui de ce rapprochement, nous citerons ces deux phrases fortes, qui semblent se
rpondre : Le principe gnral de Foucault est : toute forme est un compos de rapports de
forces. 35, dit Deleuze, dans son Foucault . A quoi fait cho cette proposition de Latour
dans Irrductions : Toute forme est ltat dune preuve de forces, que celles-ci
dforment, transforment, informent ou performent. 36
Mais ne tomberions-nous pas nous-mmes dans le pige des ressemblances et des
processions que dnonce Foucault, lorsquil dit : Quant la ressemblance entre deux ou
plusieurs formulations qui se suivent, elle pose son tour toute une srie de problmes. En
quel sens et selon quels critres peut-on affirmer : ceci a t dj dit ; on trouve dj
la mme chose dans tel texte ; cette proposition est dj fort proche de celle-l , etc. ?
() Que deux nonciations soient exactement identiques, quelles soient faites des mmes
mots utiliss dans le mme sens, nautorise pas, on le sait, les identifier absolument. 37 ?
Cette actualit thorique de lArchologie du savoir se double dune actualit
technique , si lon peut dire. Car cette approche immanentiste des discours et des noncs
sincarne aujourdhui dans un certain nombre doutils et de techniques danalyse et de
cartographie de linformation, et elle est devenue lun des modes dapproche privilgis des
textes, des traces et des corpus numriss, pour lesquels il est dabord question de faire
merger les notions et thmes prgnants (avec les techniques de clustrisation), didentifier
des acteurs, des rseaux, des regroupements de termes (avec les outils de cartographie), etc.
Il restera peut-tre faire un jour, pour les futurs historiens des ides, la description
archologique des discours immanentistes (foucaldiens, deleuziens, latourliens et
autres), tablir la rgularit des noncs immanentistes, montrer comment la mme notion
(par exemple celle de compos et de rapport de forces ) occupe un rle et une place
diffrente dans les diffrents discours, etc. Gageons que, dans cette archologie de la
formation discursive de limmanence, lArchologie du savoir figurera en bonne place,
non comme point dorigine absolue, mais comme lune toiles les plus brillantes de cette
constellation.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Ouvrages
CALLON, Michel. Rseaux technico-conomiques et irrversibilits. In BOYER, Robert,
CHAVANCE, Bernard, GODARD, Olivier (sous la dir.). Les Figures de l'irrversibilit en
conomie. Paris : Editions de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1991. p. 195230
DELEUZE, Gilles. Foucault. Paris : Editions de Minuit, 1986. Un nouvel archiviste
( Larchologie du savoir ), p. 11-30 ( Critique )
DROIT, Roger-Pol. Michel Foucault, entretiens. Paris : Odile Jacob, 2004. Je suis un
artificier , p. 91-136. Disponible galement en ligne : Les confessions de Michel
Foucault . In Le Point. Disponible sur :
http://www.lepoint.fr/edito/document.html?did=149332
ERIBON, Didier. Michel Foucault (1926-1984). Paris : Flammarion, 1991. 418 p. (Champs)
FOUCAULT, Michel. LArchologie du savoir. Paris : Gallimard, 1969. 275 p. (NRF ;
Bibliothque des Sciences humaines)
FOUCAULT, Michel. Dits et crits, 1980-1988. Paris : Gallimard, 1994. Entretien avec
Michel Foucault, p. 860-914.
LATOUR, Bruno. Irrductions. In Les Microbes. Guerre et paix. Paris : Mtaili, 1984.
VEYNE, Paul. Foucault rvolutionne lhistoire. In Comment on crit lhistoire. Paris : Seuil,
1978. p. 201-242. (Points ; Histoire)
Textes en ligne