Roj: STS 3731/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3731

Id Cendoj: 28079130012016100092
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 18/2015
N de Resolucin: 1823/2016
Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION
Ponente: RAFAEL FERNANDEZ VALVERDE
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En Madrid, a 18 de julio de 2016
Esta Sala ha visto el Procedimiento de revisin de sentencia 18/2015, interpuesto por la Procuradora
de los Tribunales D. Carmen Pardillo Landeta, en nombre y representacin de D. Josefa y D. Genaro ,
contra la sentencia de 30 de diciembre de 2011, dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el Recurso de Apelacin 7113/2011 , sobre
reversin. Ha intervenido como parte recurrida el Ayuntamiento de La Corua, representado por el Procurador
D. Luis Arredondo Sanz. Ha informado el Ministerio Fiscal.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Fernandez Valverde

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- D. Josefa , en nombre y representacin de su padre D. Matas , interpuso Recurso
contencioso-administrativo contra la desestimacin, por silencio administrativo, de la solicitud de recuperacin
de la propiedad por reversin y/o ineficacia del contrato de avenencia interpuesta por el demandante mediante
escrito con fecha de entrada de 18 de mayo de 2004.
Del anterior Recurso Contencioso-administrativo conoci el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo
n 2 de La Corua (Procedimiento Ordinario 330/2010), el cual dict sentencia el 16 de mayo de 2011 ,
desestimatoria del recurso.
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso Recurso de apelacin por D. Josefa y D. Genaro
, que fue desestimado por Sentencia de 30 de diciembre de 2011 , dictada por la Seccin Tercera de la Sala
de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia (apelacin 7113/2011 ).
TERCERO.- Con fecha 27 de marzo de 2015, D. Josefa y D. Genaro , presentaron en el Registro
General de este Tribunal demanda de revisin contra la sentencia de 30 de diciembre de 2011 , dictada por la
Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el
recurso de apelacin 7113/2011, con base en el artculo 102.1.a) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora
de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (LRJCA).
Alega, en sntesis, lo siguiente: Que solicitada la reversin de unas parcelas que en su da fueron
expropiadas por el Ayuntamiento de La Corua para la construccin de un campo de ftbol y la construccin
de los accesos al Polgono de Pocomaco, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo acogi la tesis del
Ayuntamiento ---ratificada por la Sala de Galicia--- que negaba que la finca denominada " DIRECCION000
" fuese objeto de transaccin o expropiatoria de ningn otro tipo. Sin embargo, aade, durante la tramitacin
del recurso contencioso-administrativo 230/2013, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo
nmero 1 de La Corua, han tenido conocimiento de una serie de documentos que contradicen de plano lo
anterior, siendo esos documentos los siguientes:
a) Ficha del Sector 7 (Recinto Ferial), de las parcelas denominadas NUM000 y NUM001 adquiridas a
sus patrocinados, reconociendo una superficie adquirida de 850 m2 y de 3.708 m2 reconocida en el Polgono;
b) Planos donde se ubica la finca;

c) Acta de pago y ocupacin de la parcela de fecha 27 de noviembre de 1.989, en cuyo acuerdo tercero
consta literalmente: "... el pago de la cantidad antes citada se efecta en este acto mediante taln nmero
1.124.168 del Banco Pastor 421.981...";
d) Certificacin del Registro de la Propiedad Nmero Dos de La Corua, conforme no figuran inscritas
a nombre de persona alguna;
e) Certificacin del Secretario General Municipal de la Comisin de Gobierno del Ayuntamiento de
La Corua, de fecha 7/11/1.989, que acepta la propuesta de avenencia para la expropiacin de la finca
denominada " DIRECCION000 " por 850 m2 por un valor de 4.845.000 Ptas. (5.700 Ptas./m2);
f) Certificacin grfica y descriptiva catastral de la parcela afectada por 812 m2;
g) Certificacin grfica y descriptiva catastral con una superficie de 1.174 metros.
CUARTO .- Por Diligencia de ordenacin de la Sra. Letrada de la Administracin de Justicia de esta
Sala de 17 de abril de 2015 se tuvo por personada a la parte recurrente, acordndose librar despacho a la
Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia para
que emplazara en forma a cuantos hubieran sido parte en el recurso, con excepcin de la recurrente y remitiera
a esta Sala Tercera el correspondiente rollo.
QUINTO .- Ha comparecido como parte recurrida el Ayuntamiento de La Corua, quien solicita la
inadmisin o desestimacin de la demanda por extempornea, ya que fueron diversos los momentos en que
los actores (o su causahabiente) tuvieron conocimiento de los documentos decisivos:
a) Desde el ao 1989 tenan en su poder la documentacin justificativa de la transmisin de la finca, al
quedarse, cuando menos, con los documentos de comparecencia y acta de ocupacin y pago, y, en todo caso,
volvieron a tener una copia de dichos documentos a partir del 19 de febrero de 2013, que es la fecha en que
se les entrega copia del primer expediente de falsedad en relacin con la adquisicin de las fincas de Someso;
b) Adems, los recurrentes, como consecuencia de su intervencin en los Procedimientos Ordinarios
34/2014 y 230/2014, tuvieron en sus manos los expedientes administrativos que incluan los tomos de las
fincas adquiridas por el Ayuntamiento, en los que figuraban los documentos de transmisin de las fincas;
c) Aade que los recurrentes tuvieron conocimiento el 7 de junio de 2013 del segundo expediente de
falsedad, en el que tambin constaba la documentacin de las fincas;
d) El 25 de septiembre de 2014 el Ayuntamiento remiti al Juzgado el expediente del Procedimiento
Ordinario 24/2014, en el que el recurrente actu como codemandado;
e) El 9 de diciembre de 2015 el Ayuntamiento remiti al Juzgado el expediente del PO 230/2014, en el
que el recurrente actu como codemandado.
SEXTO.- Por providencia de 22 de septiembre de 2015 se acord no haber lugar a la celebracin de
la vista solicitada por el recurrente, y pasar las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, que fue emitido
mediante escrito presentado el 20 de noviembre de 2015.
En dicho informe, el Fiscal manifiesta en sntesis, lo siguiente: en primer lugar, que los recurrentes no
han acreditado que se haya cumplido con el plazo de los tres meses establecido por el artculo 512.2 de la
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC ), toda vez que no justifican el momento en el que
descubrieron y obtuvieron los documentos invocados como recobrados, por lo que solicita la inadmisin de la
demanda, haciendo suyos los argumentos del Ayuntamiento de La Corua. En segundo lugar, y en relacin con
el fondo del asunto, solicita la desestimacin de la demanda, ya que si los recurrentes hubiesen desplegado
la diligencia procesal oportuna, hubieran obtenido los documentos en cuestin a tiempo de presentarlos en el
pleito. Adems, no se prueba que los documentos han sido retenidos por la contraparte o por fuerza mayor,
antes al contrario estaban en oficinas pblicas donde hubiesen podido ser alcanzados por los recurrentes
si hubiesen puesto el empeo necesario. Por ltimo, alega que, segn los fundamentos de la sentencia de
apelacin, los documentos tampoco resultan decisivos.
SPTIMO .- Por diligencia de ordenacin de 24 de noviembre de 2015 se declararon las actuaciones
conclusas y pendientes de sealamiento, y, por nueva diligencia de ordenacin de fecha 5 de julio de 2016 se
seal para votacin y fallo de este Procedimiento de revisin de sentencia el da 14 de julio de 2016, fecha
en la que, efectivamente, tuvo lugar.
OCTAVO .- En la sustanciacin del juicio no se han infringido las formalidades legales esenciales .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se impugna, a travs de la presente demanda de revisin, la Sentencia de 30 de diciembre
de 2011, dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Galicia en el Recurso de Apelacin 7113/2011 , sobre reversin.
SEGUNDO.- Con carcter previo a entrar, en su caso, en el fondo del asunto, ha de examinarse ---por
ser cuestin de orden pblico procesal y por ello de obligada resolucin previa--- la causa de inadmisibilidad
opuesta por la representacin procesal del Ayuntamiento de La Corua y por el Fiscal.
El artculo 512 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC ), tras establecer en el
apartado 1, para la interposicin de la demanda de revisin, un primer plazo general de cinco aos respecto
de la fecha de publicacin de la sentencia impugnada, contempla, en el apartado 2, un segundo plazo dentro
de aqul, que se concreta en los tres meses desde el da en que se descubriesen los documentos decisivos,
el cohecho, la violencia o el fraude o en que se hubiere reconocido o declarado la falsedad.
Pues bien, en el presente caso se respeta el primer plazo, puesto que la sentencia de apelacin objeto
de revisin es de 30 de diciembre de 2011 , y la demanda de revisin tuvo entrada en el Registro General de
este Tribunal Supremo el da 27 de marzo de 2015.
TERCERO.- En cuanto al segundo plazo, los recurrentes manifiestan en la pgina 6 de su demanda
que "Se ejercita la accin en el plazo legal de tres meses previsto en el art. 512.2 de la Ley de Enjuiciamiento
Civil , con el testimonio fechado el 8/1/2.015 acompaado como documento n 3".
Pues bien, los recurrentes fijan el da 8 de enero de 2015 como dies a quo para el cmputo del plazo
previsto por el artculo 512.2 de la LEC , que es la fecha en que se les notifica la Diligencia de Ordenacin de
30 de diciembre de 2014 dictada en el Procedimiento Ordinario 230/2013 por la Letrada de la Administracin
de Justicia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n 1 de La Corua, en la que, entre otros extremos,
se acuerda "Expdanse los testimonios interesados" y a la que se adjunta testimonio de los documentos en
que los recurrentes fundan su demanda.
Pero el anterior acuerdo se adopta a peticin de los aqu recurrentes, lo que presupone que, si stos
solicitaron que se expidiera y entregara testimonio de los documentos en cuestin, ya tenan conocimiento de
los mismos con anterioridad a la fecha en que se dicta la referida diligencia de ordenacin, circunstancia que
se ve reforzada por el hecho de que los documentos formaban parte del expediente administrativo remitido
por el Ayuntamiento de La Corua en el Procedimiento Ordinario 230/2013, en el que los recurrentes estaban
personados como codemandados, como figura en la propia diligencia de ordenacin de 30 de diciembre de
2014.
Lo anterior evidencia que los recurrentes no acreditan, con la rotundidad que es exigible en Derecho, que
efectivamente el descubrimiento de los hechos en que fundan la revisin tuvo lugar el da por ellos indicado,
cuestin que les incumbe especificar y acreditar. Es ms, la documentacin aportada por el Ayuntamiento de
La Corua evidencia que ya desde el 23 de enero de 1989 (fecha en que D. Matas firma la Comparecencia
por la que se formula oferta de venta en avenencia de la finca en cuestin), bien el recurrente inicial en la
instancia o bien sus causahabientes tenan en su poder documentacin justificativa de la transmisin de la
finca en cuestin. Y los propios recurrentes aportan, como documento decisivo, Acta de Pago y Ocupacin de
fecha 27 de noviembre de 1989, firmada, entre otros, por D. Matas .
Se constata as la falta absoluta de justificacin de que desde la fecha del descubrimiento de los hechos
que fundan la demanda hasta la de su formalizacin, no hubiere transcurrido el plazo de tres meses al que
se refiere el punto 2 del artculo 512 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC ). No hay
que olvidar, en esta tesitura, que el proceso de revisin es de naturaleza extraordinaria, siendo rigurosa la
exigencia de los requisitos exigidos y restrictiva la interpretacin de su concurrencia, de forma que, en caso
de duda, ha de resolverse a favor de la cosa juzgada.
CUARTO.- Por lo expuesto, y sin necesidad de cualquier otra consideracin, procede la inadmisin de
la demanda, con imposicin de costas a la parte recurrente y prdida del depsito constituido.
Sin embargo, la Sala haciendo uso de la facultad que le concede el artculo 139.3 de la Ley
Jurisdiccional , seala como cantidad mxima a reclamar por la parte recurrida, por todos los conceptos y a
efectos de las referidas costas, la cifra de 3.000 euros.

FALLO

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que le confiere la Constitucin, esta Sala ha
decidido 1. Que inadmitimos el Procedimiento de revisin 18/2015 interpuesto por D. Josefa y D. Genaro
contra la sentencia de 30 de diciembre de 2011, dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el Recurso de Apelacin 7113/2011 . 2. Que
imponemos las costas del recurso en los trminos expresados.
Notifquese esta resolucin a las partes e insrtese en la coleccion legislativa.
As se acuerda y firma.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente, Excmo. Sr. Don
Rafael Fernandez Valverde, estando constituida la Sala en Audiencia Pblica, de lo que como Letrada de la
Administracin de Justicia, certifico.