Explicar ou Interpretar ou Explicar e Interpretar?

O debate entre as duas atitudes fundamentais perante um texto, segundo Paul

Ricoeur1

Helena Pinela (F.L.U.C)2

lenapinela@hotmail.com

RESUMO
Tomando como alvo o ensaio O que um texto?, constante da obra ricoeuriana Do
Texto Aco (1986), buscar-se- entender de que forma o filsofo francs concebe a
antinomia oitocentista explicar- interpretar, herdada de W. Dilthey. Uma vez
revistos ambos os conceitos, na qualidade de atitudes fundamentais no momento de
encarar o texto, o autor propor-se- a examinar o destino de tal oposio luz das
escolas do seu tempo, caminhando no tanto para um reforo da disjuno mas antes
para uma reciprocidade e complementaridade entre os conceitos.
Palavras-chave
Texto; Explicar; Interpretar; Discurso; Escrita

I
Encontramo-nos perante um texto, perante este texto. Como o encarar: explicando-o
ou interpretando-o? Tal oposio, j antiga, foi sintetizada no sculo XIX por filsofos
como W. Dilthey, para o qual a atitude explicativa era atribuda ao modelo de
inteligibilidade recebido das cincias da natureza (RICOEUR, 1989, 141); j na
interpretao, enquanto forma derivada da compreenso, assentava o modelo das
cincias do esprito, o nico capaz de lhe fazer jus.
No entanto, nas palavras de Ricoeur, a noo de explicao deslocou-se; j no
herdada das cincias da natureza, mas de modelos propriamente lingusticos; no seu
mago, tambm a noo de interpretao se viu transformada por conta das
contribuies da hermenutica moderna, afastando-se da noo psicolgica de
1 Trabalho apresentado, em Outubro/2016, no mbito do seminrio
Hermenutica e Narrativa Prof Doutora Maria Lusa Portocarrero, no 2 ciclo em
Estudos Clssicos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra (F.L.U.C).
2 Mestranda em Estudos Clssicos, ramo Potica e Hermenutica, F.L.U.C.
1

compreenso (Idem), como Dilthey a entendia. Perante este cenrio, e antes mesmo de
entrar na sua proposta de redefinio dos conceitos aqui jogados, eis a pergunta
norteadora: o que um texto?
II
Chamamos texto a todo o discurso fixado pela escrita (RICOEUR, 1989, 141),
responde o nosso autor. Imediatamente, deduz-se que todo o escrito foi inicialmente fala
ou que, no bero, todo o discurso fala. A escrita funciona, assim, como um acrescento,
relativamente a uma fala que primeira.
Todavia, no tanto uma anterioridade primordial da fala sobre a escrita que aqui
est em causa, quando se pergunta pela relao do texto com a fala. Na verdade, se
seguirmos o pensamento de Saussure, segundo o qual a fala a realizao da lngua
num acontecimento de discurso (RICOEUR, 1989, 142), texto e fala encontram-se
exactamente na mesma posio de realizao em relao lngua.
Dito isto, o que importa questionar, para Ricoeur, em que medida o surgimento
tardio da escrita no ter provocado uma mudana radical na nossa relao com os
prprios enunciados do discurso (Idem). De facto, se olharmos para o texto enquanto
ele mesmo, ou seja, enquanto relao directa do querer-dizer do enunciado com a
escrita, logo emerge a problemtica da escrita-leitura e a sua diferena relativamente
relao falar-responder (dilogo). Nas palavras de Ricoeur,
No basta dizer que a leitura um dilogo (...); preciso dizer que a relao do
leitor com o livro de uma natureza completamente diferente; o dilogo uma
troca de perguntas e respostas; no h troca desta espcie entre o escritor e o leitor
(...); o livro separa at em duas vertentes o acto de escrever e o acto de ler (...); o
leitor est ausente da escrita; o escritor est ausente da leitura. O texto produz,
assim, uma dupla ocultao do leitor e do escritor; deste modo que ele toma o
lugar da relao de dilogo (...). (RICOEUR, 1989, 142-143)

Salientada a diferena entre ler e dialogar, mais uma razo que suporta a libertao
da escrita enquanto realizao que, comparvel fala, surge no lugar dela,
interceptando-a; desta autonomia da escrita, nasce o texto.
Tal emancipao do texto face oralidade no sai impune, portando uma srie de
transformaes tanto das relaes entre a linguagem e o mundo como da relao entre
a linguagem e as diversas subjectividades envolvidas, a do autor e a leitor. Veja-se a
relao referencial da linguagem com o mundo (RICOEUR, 1989, 143), uma vez
ocupado o lugar da fala pelo texto. Ora, por relao referencial, entenda-se: ao dirigir2

me a um outro locutor, o sujeito do discurso diz alguma coisa sobre (RICOEUR, 1989,
144); o assunto de que fala o referente do discurso, sendo tal relao referencial criada
pela frase, a unidade bsica de discurso. Assim sendo, na fala, a prpria linguagem
viva que assegura a fixao do discurso no meio circunstancial, por intermdio de,
por exemplo, advrbios de tempo e lugar, tempos verbais, etc. J quando o texto ocupa o
lugar da fala, o movimento da referncia (sentido ideal do dizer inclina-se para a
referncia real do que se fala) interceptado, ficando o texto como que fora do
mundo, tomando o lugar da realidade circunstancial outros textos com o quais se
relacione. Neste quasi mundo dos textos que surge no lugar do mundo circunstancial,
as palavras escritas tornam-se palavras para si mesmas (RICOEUR, 1989, 145),
surgindo um mundo como que imaginrio que se torna presente pelo escrito.
Operadas tais mudanas na relao entre texto e mundo, resulta daqui a
transformao da relao entre texto e seus intervenientes, autor e leitor. J no faz
sentido falar-se em locutor, posto que no h sujeitos falantes em ligao com a sua
prpria fala. Substitui-lhe uma relao particular, a ponto de podermos afirmar que o
autor institudo pelo texto; o lugar do autor, o lugar onde nasce e sobrevive ,
portanto, o texto.
III
Voltemo-nos agora para a relao do texto com a subjectividade do leitor. Com o
fenmeno da leitura, nasce o confronto entre as atitudes explicativa e interpretativa que
se falou supra. Vimos tambm que esta dualidade remonta ao filsofo oitocentista W.
Dilthey, correspondendo cada uma das atitudes a uma esfera da realidade distinta:
explicao cabe-lhe a regio das cincias naturais, dos objectos oferecidos
observao cientfica e submetidos (...) ao trabalho de matematizao (...) (RICOEUR,
1989, 146); compreenso (para o filsofo a interpretao era uma provncia da
compreenso), cabe-lhe a regio das cincias do esprito, das individualidades
psquicas nas quais cada psiquismo capaz de se movimentar.
primeira vista, nada h que apontar a esta distino. No entanto, para Ricoeur, o
seu calcanhar de Aquiles faz-se notar quando
nos interrogamos sobre as condies de cientificidade da interpretao. Expulsouse a explicao para fora do campo das cincias naturais; mas o conflito renasce no
prprio seio do conceito de interpretao entre, por um lado, o carcter intuitivo
inverificvel que ele possui do conceito psicologizante de compreenso ao qual
subordinado, por outro lado, a exigncia de objectividade ligada prpria noo de

cincia do esprito. Esta fragmentao da hermenutica entre a sua tendncia

psicologizante e a sua procura de uma lgica da interpretao (...) pe em causa a
relao entre a compreenso e a interpretao. (RICOEUR, 1989, 147)

Perante tal fragmentao interna do projecto hermenutico Dilthey, comentando

Schleiermacher, diz-nos que a ulterior tarefa hermenutica consiste, para a corrente da
psicologia da compreenso, em compreender a inteno original do autor melhor do
que ele se compreendeu a si mesmo (RICOEUR, 1989, 148). Ao invs, para uma
lgica da interpretao, o objectivo da hermenutica consiste em estabelecer
teoricamente a validade universal da interpretao (...). Por outras palavras: a
hermenutica s se cumpre, enquanto compreenso, libertando-se da imediatidade da
compreenso de outrem; compreender coincidir com a inteno do autor,
reconstituindo o seu processo criador.
Contudo, se a interpretao j no procura a sua norma de inteligibilidade na
compreenso de outrem (RICOEUR, 1989, 149), no dever a sua relao com a
explicao ser reconsiderada?
IV
Retomando o estatuto de autonomia do texto relativamente fala, mais precisamente
a ocultao do mundo ambiente pelos quasi-mundo dos textos, decorre daqui duas
vias. Por um lado, podemos permanecer na expectativa do texto, como se ele no
tivesse mundo; numa palavra, explicamo-lo apenas na sua estrutura interna. Se se
decidir acabar com o suspense e consumar o texto em fala, neste caso interpretamo-lo,
nas relaes externas que o texto trava com o mundo. A leitura nada mais que um
processo dialctico entre estas duas vias.
Para explicar, faz-se ento necessrio transferir-se para o lugar do texto
(RICOEUR, 1989, 149), para dentro dele, adoptando o seu lugar sem lugar como novo
habitat do leitor. Dito isto, o texto no tem fora, s tem dentro (RICOEUR, 1989,
149), no transcendendo a nada, como aconteceria num dilogo. A consubstanciao do
texto enquanto tal e da rede de textos como literatura autoriza a intercepo desta dupla
transcendncia do discurso, para um mundo a para um outrem.
O comportamento explicativo decorre, portanto, directamente da linguagem,
contrariando o pensamento de Dilthey que, como vimos, acreditava porvir de algum
campo do conhecimento ou de qualquer outro modelo epistemolgico. Na verdade, a
lingustica permite tratar os textos precisamente desta forma, aplicando regras de
4

explicao aos sistemas simples de signos que constituem a lngua por oposio fala
(RICOEUR, 1989, 150). O seu alvo a lngua como conjunto de regras, ou seja,
enquanto sistema de unidades despido de significaes prprias, onde cada uma das
unidades se define na relao com outras, num jogo de combinaes e oposies.
Chegmos assim anlise estrutural da lingustica, a qual nos d o modelo de
comportamento explicativo aplicado ao texto:
A hiptese (...) esta: apesar da escrita estar do mesmo lado da fala em relao
lngua, a saber, do lado do discurso, a especificidade da escrita em relao fala
efectiva assenta em traos estruturais susceptveis de serem tratados como anlogos
lngua no discurso. (RICOEUR, 1989, 150)

Por outras palavras, isto significa que tanto as grandes unidades quanto as pequenas
unidades de linguagem revelam estruturas comparveis entre si. O mesmo j havia
Lvi-Strauss constatado na sua obra Anthropologie structurale (1958), onde se debrua
sobre uma classe especfica de textos, os mitos. Segundo ele, as grandes unidades, que
se podem constituir enquanto narrao prpria do mito, e as pequenas unidades
estruturais das quais dependem, como fonemas, morfemas e semantemas, devero ser
tratadas de acordo com as mesmas regras. Tanto as grandes estruturas quanto as
menores, todas participam de um jogo de combinaes que acabam por produzir uma
miscelnea de relaes e no um significado completamente desprendido dos demais. A
funo significante s aparece, assim, como um todo, coordenada pelo mitema, uma
espcie de regente que encadeia logicamente todas as unidades menores.
Assim explicou Lvi-Strauss o mito, decompondo toda a sua estrutura na lgica das
operaes, das relaes que lhe subjaz. Contudo, no o interpretmos:
Explicar uma narrativa apreender este enredo, esta estrutura fugaz dos processos
de aces encaixadas. (RICOEUR, 1989, 153)
Ultrapassada a explicao da narrao como um todo, cabe agora voltar a coloc-la na
comunicao narrativa (RICOEUR, 1989, 154), isto , um discurso orientado do narrador para
o destinatrio. Porm, como na explicao nada est fora do texto, e pelo estruturalismo s
temos os nveis da aco, dos actantes e da narrao, pergunta-se: como estabelecer uma
comunicao narrativa?
Antes mesmo de passarmos a um novo conceito de interpretao, atentemos nas palavra do
nosso autor:

Esta transposio de um modelo lingustico para a teoria da narrao confirma,

exactamente, a nossa observao inicial: hoje, a explicao j no um conceito
proveniente das cincias da natureza e transferido para um domnio estranho (...);
ele provm da mesma esfera da linguagem, por transferncia analgica, das
pequenas unidades da lngua (...) para as grandes unidades superiores frase, tais
como a narrao, foclore, mito. A partir da, a interpretao, se ainda possvel
dar-lhe um sentido, j no ser confrontada com um modelo exterior s cincias
humanas; ela estar em debate com um modelo de inteligibilidade que pertence,
por nascimento (...), ao domnio das cincias humanas. (RICOEUR, 1989, 154)

V
Ocupemo-nos agora da outra atitude, a saber, a interpretao. Dissmos acima que a
leitura se proporciona de dois modos. Podemos suspender a referncia do texto ao
mundo e suas subjectividades; numa palavra, temos explicao. Ou podemos cessar
com esse suspense e concluir o texto em fala actual: eis o surgimento da
interpretao. Na medida em que a leitura uma possibilidade o texto no se encontra
fechado sobre si mas aberto a outras leituras; o texto apela leitura e, nesse exerccio,
encadeio o meu discurso, um novo discurso, no discurso do texto. A interpretao, diznos Ricoeur, a concluso concreta deste encadeamento (...) (RICOEUR, 1989, 155).
Em certa maneira, o conceito de interpretao que aqui se joga ainda contm o seu
cariz apropriador, como lhe reconhecia a tradio. Por apropriao, entenda-se: a
interpretao de um texto cumpre-se na interpretao que um sujeito faz de si,
comprendendo-se mais e melhor ora em diante. Deste modo, Ricoeur sintetiza a sua
proposta, afirmando que
Hermenutica e filosofia reflexiva so, aqui, correlativas e reciprocas. Por
um lado, a compreenso de si passa pelo percurso da compreenso dos
signos de cultura (...); por outro, a compreenso do texto no o seu prprio
fim, ela mediatiza a relao consigo de um sujeito que no encontra, no
curto circuito da reflexo imediata, o sentido da sua prpria vida. por isso
que preciso dizer, com uma fora igual, que a reflexo no nada sem a
mediao dos signos e das obras, e que a explicao no nada se no se
incorporar como intermediria no processo da compreenso de si; numa
palavra, na reflexo hermenutica ou na hermenutica reflexiva , a
constituio do si e a do sentido so contemporneas. (RICOEUR, 1989,
156)
Por outras palavras, interpretar apropriarmo-nos hic et nunc da inteno do texto,
quer dizer, do caminho que ela abre ao pensamento (RICOEUR, 1989, 158-159). Dito
isto, explicar pr em relevo a estrutura, as relaes internas de dependncia que
constituem o texto. Interpretar, enveredar pelo caminho de pensamento aberto pelo
texto; um exerccio sobre o texto.

Neste sentido, a interpretao enquanto apropriao remetida para o termo do

processo a que Ricoeur chamar arco hermenutico, o ltimo pilar da ponte, a
fixao do arco no solo do vivido, onde
O dizer do hermeneuta um re-dizer, que reactiva o dizer do texto (RICOEUR,
1989, 162)

Ao final, no exerccio da leitura que se cumpre a misso do texto, numa dinmica

tenso entre explicar e interpretar.

Bibliografia
RICOEUR, Paul (1989). Do Texto Aco: ensaios de Hermenutica II. Trad. de
Alcino Machado e Maria Jos Sarabando. Porto: Rs Editora.