El PRINCIPIO NO MATAR

(su justificacin y aplicacin)

Kinen, Antonio Enrique
1.El imperativo no matars a quin se dirige y quin lo formula?
Se dirige obviamente a seres capaces de acatar u obedecer, es decir, a seres
humanos. En un contexto secular el mandato no es reconocido como
proveniente de un dios; aunque ello no excluya que en sus primeras
formulaciones esa exigencia haya sido entendida como un mandato
proveniente de Dios
No matars, si es mandato en sentido propio, procede de alguien y se dirige a
alguien prohibindole matar; tiene la forma de un acto de habla. Pero no
queda en claro si quien emite ese mandato se exime a ese mismo de esa
prohibicin. Una instancia (autoridad, Estado, Iglesia), que ejerce la potestad
de mandar, poseera la autoridad para prohibirles a los subordinados algo que
no se prohbe, de manera definitiva, a s misma 1; en algunos casos (guerra)
autorizara a algunos a matar y en otros (verdugos) mandara matar.
Pero si referimos el no matars a la moral entonces el no matars debe
entenderse como un no matar que afecta universalmente, incluyendo a
particulares y al Estado.
El no matars es tambin un imperativo moral, a la manera de los
imperativos de Kant donde quien manda es la razn, en tal caso quien impera
no es una alteridad. All el imperativo tiene un carcter translaticio 2. La
utilizacin del no matars como imperativo universal es una suerte de
pervivencia de una expresin proveniente de un contexto religioso.
2.El no matar implica una restriccin primera. El no matar es una prohibicin
de matar seres humanos. La supervivencia de las especies, con la existencia
de animales que pueden ser simultneamente predadores y predados, exige el
1

Cabe recordar el poder brutal y mortal que en su origen tienen los Estados y el respaldo que el derecho
tiene en el uso de una fuerza que el Estado busca monopolizar.
2
Es interesante observar como, no obstante el carcter monolgico de su filosofa, Kant en los
imperativos supone a la Razn como una suerte de segunda persona, y como explcitamente se dirige al
deber tratndolo de t; ver: Kant. Crtica de la Razn Prctica. Losada. Buenos Aires. 1961. Pgina
96.

matar para vivir. Se trata de comer y evitar ser devorados. A nivel de la

conciencia parece haberse olvidado ese miedo originario a ser devorados y el
terror frente a la inminencia de ser comidos. Algo de ello parece pervivir en
capas arcaicas de ciertos mitos 3. Desde temprano apareci la conciencia, en
general, de que entre los seres vivos a matar para comerlos, no se encuentra el
hombre, inhibindose la antropofagia.
En la civilizacin actual el hombre comn parece haber olvidado que es un
predador y sin embargo la civilizacin es, entre otras cosas, una inmensa y
aceitada mquina de criar y matar animales para el consumo. Al respecto no
hay reparos morales. La necesidad de matar otros seres vivientes, para que
podamos comerlos, no implica problema moral. Aunque s plantea un
verdadero problema moral el matar animales por deporte y el hacerlos sufrir
innecesariamente. Pero, la actual civilizacin es tambin una mquina militar y
penal sumamente eficiente que reiteradamente mata seres humanos. Al
respecto empero hay no slo graves reparos morales sino la conciencia que se
est afectando un principio bsico.
3.La universalidad del no matar difiere notablemente si se lo ubica en un nivel
convencional o en uno postconvencional. Kohlberg 4 plante la tesis de que
en la adquisicin de la competencia judicativa prctica el individuo para adquirir
madurez moral debe recorrer varias etapas en progresivos niveles 5. En el
primer nivel (preconvencional) la perspectiva es presocial; en el segundo nivel
(convencional) la perspectiva es social; conducta buena es aquella que
favorece al grupo o a la comunidad ms amplia de la cual se forma parte; en el
tercer nivel (postconvencional), sobre todo en su ltima etapa, lo correcto es
juzgar y obrar conforme a principios de valor universal (dignidad de la persona
humana, derechos humanos, no discriminacin, etc.). Si se asume el planteo
en una dimensin no ya ontogentica sino filogentica cabe pensar
tericamente en

una evolucin moral socio-cultural; y diferenciar entonces

entre la perspectiva tica de los ideales de vida buena, propios de la

3

Hans Blumenberg. Arbeit am Mythos. Suhrkamp. Frankfurt/Main. 1979.

Kohlberg, Lawrence.The Philosophy of Moral Development. Harper & Row. San Francisco. 1981.
5
No se trata de adherir a la tesis o planteo de Kohlberg coincidiendo con sus detalles. Lo que que importa
rescatar es que la competencia prctico-moral se adquiere en un proceso que implica etapas de
maduracin del juicio. Anlogamente a como recurrir a Freud, con su descubrimiento del subconsciente y
del inconciente, no significa adherir a los detalles de su propuesta.
4

singularidad de distintas eticidades6 particulares, que se ubican en el nivel

convencional del juicio moral, y la perspectiva moral de una interaccin
humana correcta, justa, no discriminatoria, que se ubica en el nivel universal
postconvencional. Segn ello, lo que puede ser tico en el nivel
convencional puede ser inmoral en el nivel postconvencional 7. Puede haber
contraposicin entre eticidades particulares que prohiben matar en el seno
del

propio

grupo8

una

moral

universal

que

prohibe

matar

independientemente de la pertenencia a cualquier grupo.

Si bien el obrar conforme a principios se ubica en el nivel postconvencional,
la abstraccin de un obrar conforme a principios deja de ser tal si esos
principios encarnan su universalidad en la singularidad concreta de diversas
eticidades. El nivel superior no desplazara al inferior sino que hara que este
madure incorporando en s la perspectiva universal; entonces en la eticidad
operara la moralidad. Si ello es as, entonces cuando en funcin del grupo
se mata (en penas de muerte, guerras, represiones, limpiezas tnicas, etc.)
aparecera la conciencia moral que seala que no se debe matar a nadie
porque la vida es un bien que debe ser preservado y defendido.
En el nivel convencional, bueno es todo aquello que favorece al grupo de
pertenencia. La vida debe ser protegida y defendida. La defensa del grupo
establece como valiosa, la proteccin y expansin del grupo; la capacidad de
combatir muestra como ideal a lo heroico. En la guerra se debe saber vencer y
para ello matar; y se debe estar dispuesto a dar la vida.
En el nivel postconvencional toda vida humana es valiosa y debe ser protegida.
La moral pertenece propiamente al nivel postconvencional.
6

Los trminos tica y moral (comillados) son tomados aqu en el sentido de aquellos autores que han
asumido el debate sobre la supremaca de lo bueno o de lo correcto, posteriores a la crtica de Hegel
(Sittlichkeit) a Kant (Moralitt). tica, en este caso, se referira a los ethos concretos de diversas
particularidades
7
El que las eticidades sean particulares y la moral sea universal conlleva la posibilidad de que haya
contraposicin y contradiccin entre contenidos de mbos mbitos. Pero la superacin de esa
contradiccin no debiera hacer desaparecer la distincin entre singularidades y universalidad. La
eticidades con sus ideales de vida buena, sus maneras de entender lo que es bueno, opciones
particulares de vida, diversas maneras de entender la felicidad son per se particulares. No hay nada que
fuerce a todos los hombres a que coincidan en lo que entiendan por bueno, por ideales de vida, por fuente
de felicidad, etc, pretender la universalidad de una determinada forma de vida es una forma de
fundamentalismo (indebido). Las formas de vida y opciones de vida en sus particularidades
debieran ser tales que no lesionen e imposibiliten otras formas y opciones de vida y no vulneren los
principios morales (dignidad de la persona, no discriminacin, respeto a derechos humanos, etc.).
8
Cuando convencionalmente en el seno de la comunidad se manda matar a alguien, (como castigo, o por
lo que fuera) de algn modo se considera al condenado como alguien que por su comportamiento ya no
forma parte del grupo de los bienvivientes.

4.La tica y la moral acompaan a la existencia de comunidades. La vida es,

obviamente, una condicin constitutiva de las comunidades humanas. El
hombre forma parte de una especie pobre en instintos, sin especializacin en
relacin al hbitat y sin respuestas predeterminadas genticamente frente a los
estmulos del medio9. El vivir en grupo le posibilita poder afrontar el reto de
subsistir y autoafirmarse.
Pero ese mismo dficit biolgico, que debe ser compensado por la iniciativa
humana (donde la inteligencia es un sustituto muy eficaz del papel que juegan
los instintos), es quien constituye al hombre como un ser inacabado
(Nietzsche) que puede adquirir formas de comportamiento autolesivas o lesivas
para la agrupacin humana. Aparece as la necesidad de una forma de
regulacin de conductas no dada genticamente: la tica y la moral.
La conservacin y propagacin de la vida son impensables sin el grupo (los
grupos); ellas demandan la existencia de la comunidad (de comunidades). Pero
como la vida requiere un cultivo, en comn, para ir solucionando no slo
desafos de supervivencia fsica sino de creacin de un hbitat humano,
entonces la comunidad se constituye en una comunidad de vida: Esa sera la
dimensin

primera

de

la

comunidad:

ser

una

comunidad

de

vida;

entendindose en este caso la vida no simplemente como mera supervivencia

fsica.
Al ser la comunidad primariamente una comunidad de vida, la vida si bien
implica la proteccin y defensa de la existencia fsica no se reduce meramente
a ello.
5.La vida y la dignidad del vivir corresponden moralmente a todos y a cada uno
de los seres humanos. Esta afirmacin no se sigue de ninguna observacin
emprica; la facticidad histrica parece contradecirla. Tampoco est inscripta en
ningn mbito metafsico o en algn topos urans. Es un requerimiento moral
racional, si se pretende para ser humano la dignidad de persona 10. Cabe
recordar a Kant cuando en una de sus formulaciones del imperativo categrico
dice que hay que considerar a todo hombre no meramente como medio sino
9

Gehlen. Der Mensch. Bonn. 1950.

10

Cabe hablar de una idealizacin o de una anticipacin contrafctica.

como fin en s mismo11. El constructivismo moral no arbitrario y cognitivo supone como base la postulacin de que todo ser humano, por ser tal, posee la
dignidad de persona, y debe ser considerado un fn en s mismo 12. Toda la
grandeza moral universal de este principio crucial est acompaada por la
debilidad de que debiendo operar en toda interaccin humana sin embargo
est contradicho por la particularidad de los intereses que contraponen a los
hombres. Este principio moral debiera operar, a su vez, como una conciencia
moral que aflore siempre que en el curso de la historia se vulnera la dignidad
humana13. Las vulneraciones debieran ser recogidas en el mbito jurdico a fin
de institucionalizar un nunca ms.
Pero la vulneracin significativa del principio est dada cuando se mata 14,
debido a la irreparabilidad del caso.
6.El imperativo no matar es universal. En el nivel de la eticidad convencional la
prohibicin se refiere a los integrantes del grupo; en el nivel postconvencional,
nivel moral, la prohibicin se refiere a todos los seres humanos. No se debe
matar a nadie.
Todos los seres humanos, por ser tales, deben ser respetados en su dignidad y
no deben ser privados de aquello que les permite ser en el tiempo: la vida; la
cual es algo que pertenece esencialmente a cada cual y de lo cual no puede
ser despojado Si se mata a alguien se comete injusticia con l porque se le
priva de aquello que le es propio y que le permite ser. Situacin especial es la
del suicidio15.
11

Kant, Immanuel. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 1975.

Levinas presenta una suerte de imperativo categrico; fenomenologicamente hace presente en el rostro
del Otro un reclamo total de solicitud y respeto. Levinas. Totalit et infini. Essai sur lexteriorit (Kuwer.
1996)
12
El principio bsico de la moral es respeta siempre la dignidad de cada persona; est en Kant cuando
dice que hay que considerar a todo ser humano como un fin en s mismo. La intencin de este trabajo no
es abocarse a este principio. Se lo supone en orden a los principios no matar y proteger la vida.
Ruth Macklin ( British Medical Journal diciembre 2003) dice que "la dignidad es un concepto intil" y
puede ser desechado. Pero, con su desechamiento caeran los principios morales, v.g. la doctrina de los
derechos humanos, la inmoralidad de las discriminaciones ( y no habra una fundamentacin racional
de la biotica). Naturalmente, en un contexto secular, debe precisarse el alcance del trmino dignidad
13
Kinen. La moral como la capacidad de decir no en: Graciela Fernandez y Diego Patente (edts.) El
legado de Immanuel Kant. Surez. Mar del Plata 2004. Pgina 211 y siguientes.
14
Como la vida no slo es la existencia fsica sino la dignidad en el vivir se atenta fuertemente contra la
vida cuando se tortura y se atenta contra la dignidad humana.
15
Esto no niega la posibilidad moral de que alguien pueda quitarse aquello que le es propio, la vida. Sin
embargo la vida no es en absoluto un objeto de propiedad analogable a los bienes del mercado. Con
respecto al suicidio caben dos acotaciones: a) con l no debe hacrsele injusticia a nadie (v.g. dao a
quienes dependen del suicida); cabra plantearse la cuestin de si podra hablarse de una posible

No matars, en su forma de imperativo, corresponde al principio universal no

matar16. Podra pensarse a este principio como formado por dos partes, una
positiva y otra negativa; la parte negativa no matar estara antecedida por
proteger la vida.17 Sin embargo lgicamente no sera correcto;

ambos

enunciados, en su universalidad, no tienen la misma aplicacin, de suerte que

han de ser concebidos como dos principios 18. No matar en tanto principio
depende del principio previo proteger la vida. No puede objetarse la
universalidad del principio no matar. Sin embargo esa universalidad no puede
interpretarse de manera rigorista. As como la tica kantiana de la conviccin
debe ser completada por una tica de la responsabilidad 19 que supere el
rigorismo de tal tica, sin anular su universalidad, as tambin acontece con el
principio no matar. No se trata de negar el universalismo del principio y caer
entonces en una tica de la situacin sino de percibir como ha de ser aplicado
el principio frente a determinados casos y/o situaciones.
La proteccin y defensa de la vida pueden llegar implicar el uso de la fuerza y
la violencia frente al agresor, pudiendo llegar a su muerte
Si no hay otros medios es legtima la utilizacin de la fuerza para defender la
vida. La contradiccin entre la universalidad del no matar y la posible
necesidad de matar para defender la vida se supera al reconocerse la
universalidad del no matar como principio, pero simultneamente se reconoce
que no puede haber una aplicacin rigorista de tal principio; la aplicacin
rigorista invalidara la primaca del principio positivo. nicamente es posible la
restriccin en la aplicacin de la universalidad del principio en caso de que la
defensa implique necesariamente la muerte del agresor. No es justificable la
muerte como pena.
La restriccin en la aplicacin situada del principio, que justifica en algunos
casos el matar, no significa poder matar sin ms. Slo hay justificacin moral
injusticia respecto a s mismo; b) debiera haber moralmente alguna razn vlida para justificar la automuerte; esa razn justificadora tendra que ver con una interpretacin no rigorsta del no matar y con el
principio superior de respetar la dignidad de la persona humana.
16
En cierta forma el no matar encuentra una suerte de equivalencia en el ahimsa, del snscrito vertido
al castellano como no violencia y que hubiera podido traducirse, desde la etimologa, como inocencia
(in-nocentia), (pero contradira caprichosamente el sentido usual y aceptado de inocencia).
17
A la manera como en el campo de la biotica se habla del principio de beneficiencia no
maleficiencia.
18
Nota: ver Para concluir al final de este escrito.
19
Apel. La tica del discurso como tica de la responsabilidad, en: Apel, Karl-Otto. Teora de la verdad
y tica del discurso. Paids. Bardcelona 1991.
Maliandi. La tica cuestionada. Almagesto. Buenos Aires. 1998.

en el caso de legtima defensa, cuando no hay otro modo de salvar y preservar

la vida amenazada.
7.No matar, en su validez universal, est justificado por la prioridad de la
universalidad del imperativo proteger la vida. El principio proteger la vida es
condicin de posibilidad para la existencia y perdurabilidad de la comunidad.
Desde el punto de vista de la gnesis y mantenimiento de la comunidad de vida
es un principio primero. Sin embargo desde el punto de vista de la validez de la
moral el imperativo bsico es: respeta siempre la dignidad de cada persona,
expresin del principio bsico de la dignidad de la persona (de cada persona)
En la gradacin de los principios: no matar, proteger la vida y respetar la
dignidad de cada persona aparece una diferencia entre sus universalidades 20:
a) No matar no debe ser interpretado rigoristamente. No matar es
universal; sin embargo cabe una restriccin en su aplicacin histrica
concreta La interpretacin rigorista anulara la universalidad de la
prioridad del principio que lo sustenta y le da sentido proteger la vida.
b) Proteger la vida no debe ser interpretado rigoristamente. Cabe plantear
la cuestin de si corresponde una restriccin a la universalidad del
principio proteger la vida. No es intencin de este trabajo plantear tal
cuestin. La controversia en torno a derecho a la vida (sin ms) y
derecho a la vida digna (dignidad de la vida) seala el mbito de una
tal posible restriccin; v.g. la eutanasia.
Corresponde una interpretacin no rigorista de este principio, en vistas a
preservar el principio previo respetar siempre la dignidad de cada
persona
c) Respetar siempre la dignidad de cada persona debe ser interpretado
siempre rigoristamente. No cabe ninguna restriccin en su aplicacin a
la universalidad del principio respetar siempre la dignidad de cada
persona.
Para concluir:

20

La secuencia de principios en la biotica pertenece a un mbito particular donde se regula la relacin

del profesional de la medicina con los pacientes

La universalidad del no matar, en su aplicacin, admite la restriccin de

que se pueda o deba matar para salvaguardar el principio proteger la vida.
La universalidad del proteger la vida, en su aplicacin, admite la restriccin
de que se permita morir para salvaguardar el principio respetar siempre la
dignidad de cada persona.

Resumen
El imperativo no matars convencionalmente dice no matars a nadie (de tu grupo);
postconvencionalmente dice: no matars a nadie (de ningn grupo). La universalidad moral de
la prohibicin postconvencional se justifica a partir del principio positivo previo respetar y
proteger la vida humana.
Proteger la vida impone una restriccin a la universalidad del no matar. Si no hay otros
medios es legtima la utilizacin de la fuerza para defender la vida. La contradiccin entre la
universalidad del no matar y la posible necesidad de matar para defender la vida se supera si
se reconoce la universalidad del no matar como principio, pero simultneamente se reconoce
que no puede haber una aplicacin rigorista de tal principio; la aplicacin rigorista
invalidara la primaca del principio positivo. No es justificable la muerte como pena.
Hay una gradacin de principios: 1) respetar siempre la dignidad de cada persona, 2) proteger
la vida, y 3) no matar. A los principios 3 y 2 no les corresponde una interpretacin
rigorista; el principio 1 slo admite una interpretacin rigorista.
Abstract
The imperative you will not kill conventionally says you will not kill anybody (of your
group); postconventionally it says: you will not kill anybody (of no group).
The moral universality of the postconventional prohibition is justified from previous the
positive principle to respect and to protect the human life. To protect the life imposes a
restriction to the universality of not killing. The contradiction between the universality of
not killing and the possible necessity to kill to defend the life is surpassed if the universality
of not killing is recognized like principle, but simultaneously it is recognized that it cannot
have a rigoristic application of such principle; the rigoristic application would invalidate a
primacy of the positive principle. The death like pain is not justifiable.
There is a gradation of principles: 1) you always respects the dignity of each person, 2) you
protects the life, and 3) you do not kill.
A rigoristic interpretation of principles 2 and 3 does not correspond; principle 1 admits only a
rigoristic interpretation.