Terrain

Revue dethnologie de lEurope

14 | 1990

L'incroyable et ses preuves

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

Grard Althabe

diteur :
Les ditions de la Maison des sciences de
lHomme, Ministre de la culture
dition lectronique
URL : http://terrain.revues.org/2976
DOI : 10.4000/terrain.2976
ISBN : 978-2-8218-0756-3
ISSN : 1777-5450

dition imprime
Date de publication : 1 mars 1990
Pagination : 126-131
ISBN : 978-2-110889-18-8
ISSN : 0760-5668
Ce document vous est offert par Fondation
Maison des sciences de l'homme

Rfrence lectronique
Grard Althabe, Ethnologie du contemporain et enqute de terrain , Terrain [En ligne], 14 | mars
1990, mis en ligne le 17 juillet 2007, consult le 08 octobre 2016. URL : http://terrain.revues.org/2976
; DOI : 10.4000/terrain.2976

Ce document a t gnr automatiquement le 8 octobre 2016.

Proprit intellectuelle

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

Ethnologie du contemporain et enqute

de terrain
Grard Althabe

La question dont je vais traiter dans cet expos est simple : quelles sont les conditions
requises pour qu'une enqute ethnologique de terrain, effectue ici et maintenant dans le
cadre de notre propre socit, produise cette connaissance de type particulier qui est
celle de l'ethnologue, une connaissance livre de l'intrieur d'un monde social saisi une
chelle microscopique ? Les lments de rponse que je vais tenter d'apporter cette
question sont tirs d'une rflexion en cours, mene partir des travaux accomplis par
l'quipe de recherche dont je suis responsable l'cole des hautes tudes en sciences
sociales1.

Il faut tout de suite distinguer l'enqute ethnologique de terrain avec les procdures
d'enqute telles que les sciences sociales se sont efforces d'en fixer les rgles
mthodologiques. Dans ce dernier cas, les situations de rencontre entre le chercheur et
les sujets qu'il tudie sont des vnements quasi exprimentaux construits en fonction de
perspectives analytiques qui gouvernent entirement les modalits de recueil et
d'interprtation des donnes. La rencontre est donc l'expression d'une sparation
institue entre le chercheur et ceux qu'il tudie ; elle s'inscrit dans un registre de rupture
d'avec la communication ordinaire. Dans l'enqute ethnologique de terrain, le chercheur
est, bien entendu, anim par un projet analytique qui va orienter la collecte et
l'interprtation des informations. Mais, l'oppos du modle labor par les sciences
sociales en gnral, la pratique d'enqute se dploie l'intrieur de l'change entre
l'ethnologue et ses interlocuteurs. Elle pouse les formes du dialogue ordinaire et c'est
dans ce dialogue que le chercheur introduit une distance qu'il est condamn reproduire
lors de chaque rencontre. En d'autres termes, l'investigation ethnologique, avec la
distance qu'elle implique, se dveloppe dans la non-sparation d'avec la communication
ordinaire.

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

Comment l'ethnologue difie-t-il cette distance ? A travers un processus que l'on peut
appeler fondateur dans la mesure o il constitue le point de dpart de la dmarche
ethnologique :

1 L'ethnologue considre les sujets qu'il rencontre, regroups dans une situation
empiriquement produite, comme les acteurs d'un univers social qui leur est tranger. Les
changes qui s'y dveloppent laborent - et sont labors dans - une configuration
singulire qu'il se propose de mettre en vidence. Simultanment, il anticipe et fixe
l'existence de son objet.

2 En mme temps, il dfinit sa propre position : il se place l'extrieur de cet univers

social, il se regarde comme en dehors de la situation de rencontre. L'investigation
(l'enqute de terrain) est un mouvement pour surmonter cette extriorit, un voyage qui
l'amnera dans ce monde dont il produira une connaissance de l'intrieur.

Dans cette opration, l'ethnologue se donne la perspective qui dessine l'horizon par
rapport auquel se dvelopperont investigation et analyse, stratgie de terrain et
interprtation.

Qu'advient-il lorsque l'ethnologue aborde des terrains dans une socit comme la ntre,
quand il mne des enqutes dans des situations de travail salari, des territoires
rsidentiels urbains ou des rseaux de sociabilit, dans des espaces sociaux comme le
march d'un centre-ville, un bar, un tablissement scolaire, autant d'exemples de travaux
effectivement conduits ?

Il se passe que le chercheur et les sujets sont prisonniers de la situation de terrain.

L'enqute et les rsultats immdiats qu'elle livre restent enferms dans le contexte de
communication. C'est ici et cet instant que la connaissance est produite.

Cependant, les sujets regroups dans cet ici et maintenant appartiennent une
pluralit de situations sociales. Ainsi, gnralement, le regroupement dans la rsidence et
le regroupement dans le travail n'ont-ils, du point de vue de chacun des sujets, rien voir
l'un avec l'autre. De plus, nos interlocuteurs sont pris dans le mouvement de production
du priv familial qui, dans notre socit, se fait travers la construction d'une sparation
d'avec le public, d'une frontire qui refoule systmatiquement l'ethnologue en dehors de
cette sphre. Il en rsulte qu' partir d'une situation (le terrain d'enqute), l'ethnologue
ne peut difier une connaissance de l'intrieur, ni des autres situations auxquelles les
sujets appartiennent, ni du priv familial dont il reste cart. De cet endroit o il est, il
n'obtiendra que la reprsentation des changes qui s'y droulent, sous la forme d'une
mise en scne produite dans sa rencontre avec les sujets et dont le sens doit tre
principalement cherch dans la situation mme o cette rencontre prend place.

10

Le premier objectif poursuivre est donc l'dification d'un instrument conceptuel (le
mode de communication) permettant d'accder l'intelligibilit des changes qui s'y
dveloppent, tant ceux entre les sujets eux-mmes que ceux dans lesquels le chercheur
est directement impliqu.

11

Revenons sur l'opration fondatrice, celle par laquelle l'ethnologue transforme les sujets
placs dans une situation en acteurs d'un univers social d'o il s'exclut. Il prsuppose un
objet dont l'existence, dans le paysage que je viens d'voquer, ne peut tre
qu'hypothtique ; sa ralit ne peut tre confirme que dans le cours de l'enqute, ainsi
l'interrogation sur la pertinence de la perspective qui sert de cadre l'investigation estelle permanente.

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

12

Dans ce bref expos, je ne peux rendre compte des espaces de communication (le
terme espace est, bien sr, utilis mtaphoriquement), des modes de production des
frontires l'intrieur desquelles un mode de communication vaut effectivement comme
instrument d'intelligibilit. La notion de conjoncture est centrale : en effet, un espace de
communication se construit par dfinition dans un lieu et un moment singuliers ; on
peut pressentir que se dessine la ncessit de mettre en place un cadre pour une
dmarche comparative.

13

Une fois difis le mode de communication et les contours de l'espace dans lequel les
changes se droulent ( partir de situations de terrain dcoupes dans le champ de la
rsidence, du travail ou dans un rseau de sociabilit), plusieurs directions de recherche
peuvent tre empruntes.

14

On peut, par exemple, tudier la manire dont, l'intrieur de ce champ, l'appartenance

aux autres situations est reprsente (en particulier la relation entre travail et
rsidence) ; s'amorce alors une analyse de l'interaction entre les diffrents espaces de
communication.

15

On peut aussi se pencher sur le poids des interventions extrieures (celles, par exemple,
des travailleurs sociaux ou des policiers dans un grand ensemble urbain), sur la logique
du jeu social indigne, tape ncessaire la comprhension de pratiques dont l'picentre
est l'articulation entre ce qu'elles signifient pour leurs acteurs et les institutions qui les
emploient, et leur traduction dans le langage du mode de communication structurant les
changes dont les sujets sont les acteurs.

16

On peut encore analyser les modes d'dification de la frontire sparant la sphre du

priv familial des diffrents espaces de communication dans lesquels l'enqute se
droule, principalement la reproduction de la diffrence et la construction de la
protection, etc.2.

17

Rcapitulons : l'ethnologue est confront une situation empiriquement constitue (le

terrain) qui est le produit d'un dcoupage dans le social ; au travers de l'opration que j'ai
considre comme fondatrice, il se place dans une perspective qui va gouverner son
investigation ; il doit s'interroger constamment sur la pertinence de cette perspective,
c'est--dire finalement la ralit tudie, et la rponse ne saurait tre labore que dans
le cours de l'enqute. Il faut en tirer une conclusion : l'ethnologue doit se garder de
dlimiter un objet de connaissance comme tant d'emble le cadre sur lequel il va fonder
son investigation du rel. Cette fabrication d'un objet de connaissance, hypothtique,
intervient chaque fois que l'ethnologue traite comme un univers social tranger la
situation concrte dans laquelle les sujets sont regroups, et la tentation est d'autant plus
invitable que les sujets sont choisis au plus loin, socialement, de lui-mme. Plus ils sont
autres , plus l'ethnologue risque de manquer de vigilance, de transformer sans critique
pralable sa question en rponse prtablie, de fonder sa dmarche sur la poursuite
d'objets de connaissance sans existence. L'entreprise relve alors de la fiction. C'est le cas
lorsqu'on prtend dfinir la culture d'une entreprise, transformer un rseau de
sociabilit en aire ferme de relations interpersonnelles, parler d'identit collective
fonde sur l'appartenance un corps de mtier, une ethnie, une classe d'ge, un lieu de
corsidence (par exemple, un quartier rig en village dans la ville ) etc.

18

L'absence de vigilance l'gard de la perspective engendre par l'opration fondatrice a

des effets singulirement ngatifs dans la pratique d'enqute, cela d'autant plus que
chercheur et sujets vivent dans un mme monde social, partagent normes et codes, un

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

langage surtout. Dans sa rencontre avec les sujets, l'ethnologue court le risque de perdre
son autonomie, de se voir imposer par ses interlocuteurs des rponses que seule la
dmarche d'investigation peut fournir. Il slectionne dans ce qu'ils lui disent ce qui
renforce sa perspective, il adoptera les points de vue qui sont le plus rapprochs de celleci, etc. Il lui faut donc reconqurir en permanence son autonomie ; celle-ci passe par la
distance qu'il rintroduit dans chaque rencontre, les reprsentations que les sujets lui
donnent de leur monde social ou de celui des autres tant replaces dans la
problmatique de l'dification du mode de communication et interprtes dans ce cadre 3.
19

Que se passe-t-il dans une enqute ethnologique de terrain ? D'un ct, le chercheur est
un acteur du jeu social indigne ; ds son arrive, il est impliqu, le plus souvent son
insu, dans un rseau d'alliances et d'oppositions, il est plac dans une position qui se
transformera dans le cours de l'enqute. De l'autre, il a une pratique qui lui est propre,
depuis les entretiens dont il a l'initiative jusqu' ses activits d'observation en passant
par les mille et une manires de tirer parti du partage avec les sujets d'un mme
quotidien ; la distance est produite et reproduite dans les activits composant cette
pratique.

20

En fait, le chercheur est produit en acteur travers les processus internes qu'il a
dfinis comme objet d'analyse ; rappelons ici les propos de Gadamer signalant qu'en
aucune faon, une situation ne peut tre considre de l'extrieur, l'observateur en est
obligatoirement un des acteurs. La distance qui structure les activits du chercheur et
dont je viens de dcrire la production travers l'opration fondatrice doit tre
considre comme interne une communication dont les sujets sont les acteurs et dont
l'ethnologue est partie prenante, non point comme la simple traduction d'une position
extrieure4.

21

Constater que le chercheur est un des acteurs du jeu social dont il s'est donn la tche de
rendre compte, de mettre en vidence la cohrence, de dfinir les rgles, permet de
traiter l'enqute elle-mme comme un terrain d'investigation ; la manire dont
l'ethnologue est produit en acteur, les transformations dont sa position est le cadre,
les relations dans lesquelles il est impliqu font partie de l'univers social tudi et sont
labores par le mode de communication dont il construit les termes. Leur interprtation
est une des voies qu'il peut emprunter ; pour cela, il doit donner au droulement de
l'enqute une organisation permettant une autorflexion permanente. C'est une
approche particulirement fructueuse pour analyser la manire dont, dans un espace de
communication donn, l'articulation avec l'extrieur est construite : l'ethnologue est cet
homme venu du dehors qui est promu en acteur et utilis comme tel dans des jeux
sociaux qui appartiennent son domaine d'investigation.

22

Je peux maintenant esquisser les grandes lignes de la constitution et de l'interprtation

du matriau. L'enqute est considre comme un cadre compos d'vnements de
communication (depuis l'entretien ou la runion jusqu' la situation particulire qu'est
l'observation, vnement dans lequel le chercheur produit les sujets en acteurs d'un
spectacle d'o il se croit exclu). Chaque vnement est considr comme mergeant d'une
conjoncture, les relations qu'ils entretiennent entre eux sont ainsi mises au jour, ce qui
permet de donner forme la temporalit constitutive de l'espace de communication
tudi.

23

Cette manire d'tablir le matriau permet de placer dans un mme cadre interprtatif ce
qui relve de l'change verbal (l'entretien) et ce qui relve de l'observation : l'ethnologue
est toujours l comme acteur, il occupe une place variable (de cette faon, la drive

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

policire de l'enqute est vite, elle consiste valuer travers la dialectique du

mensonge et de la vrit ce que nos interlocuteurs nous disent et ce que nous voyons).
24

Une enqute de terrain nous laisse entre les mains principalement de l'crit (textes des
entretiens et des runions, comptes rendus crits des observations). L'criture, dont
l'effet interne est renforc par la transcription de l'enregistrement des entretiens et des
runions, contient potentiellement le pouvoir de dissoudre les vnements de
communication dans lesquels les changes verbaux dsormais crits, ont t produits ; le
chercheur est pouss les traiter comme un grand texte dans lequel il puise significations
et informations. L'interprtation est un effort pour combattre cette tentation ; elle
recompose les vnements, leur articulation dans la dure, cet arrire-plan d'o ces
textes ont surgi et o ils prennent sens.

25

Il est donc ncessaire d'abandonner le modle pistmologique fond sur la dissociation

entre la pratique d'investigation mene par le chercheur et la communication ordinaire
dont, comme les sujets, il est quotidiennement l'acteur. Cette dissociation se traduit dans
chaque rencontre de terrain : le chercheur donne sens ce qui lui est dit et ce qu'il voit,
il isole et enregistre informations et donnes dans le seul cadre de la problmatique dont
il est porteur, cette pratique passe par l'effort de rompre avec la communication
ordinaire, il refoule en dehors de la rencontre une communication dont paradoxalement
il affirme vouloir produire une connaissance du dedans. Le chercheur s'enferme ainsi
dans une temporalit (celle de sa dmarche structure par la problmatique) qui reste
extrieure celle dans laquelle ses interlocuteurs et lui-mme sont pris. Ce mode de
constitution de la situation de rencontre entrane la sparation du matriau rassembl
dans l'enqute d'avec la communication dans lequel il est produit.

26

Le redoutable problme du sujet individuel se pose alors. L'ethnologue et ses

interlocuteurs sont placs dans une situation qui, du point de vue de chacun des
protagonistes, est partielle ; chacun d'entre eux est l'intersection d'une pluralit
d'espaces de communication et se protge dans une sphre prive d'o les autres sont
maintenus distance. En consquence, la manire dont un sujet participe au jeu social
tudi ne peut tre comprise d'une manire satisfaisante de l'intrieur de celui-ci,
partir de l'espace de communication o l'investigation s'est droule. Un prolongement
de l'enqute intervient dont l'essentiel n'est plus la communication, mais les sujets qui en
sont les acteurs.

27

Je ne vais pas dvelopper la mthode suivie qui est l'utilisation de l'entretien de longue
dure dans lequel est offert l'interlocuteur un cadre synchronique et diachronique qui
lui permet d'laborer le rcit et la reprsentation de son existence. Dans l'vnement de
communication particulier que constitue un tel entretien, il unifie sa manire les
diverses situations auxquelles il appartient, il les ordonne et les hirarchise dans une
perspective singulire, il construit ainsi une image de lui-mme. Paralllement, guid par
les questions qui mergent dans l'entretien, il observe les situations de rencontre dont
l'interlocuteur est le protagoniste, il recense les reprsentations que les autres se font de
lui, etc. L'objectif est de comprendre les modes par lesquels le sujet se produit et est
produit en acteur social, ainsi pourra-t-on donner sens au degr d'implication, la
manire singulire dont chacun des sujets est acteur du jeu social particulier dont la
cohrence et les rgles ont t dfinies...

28

Devant la question du sujet individuel, nous sommes contraints de nous loigner de la

perspective gnralement adopte par l'ethnologue ; celle-ci repose sur la conjonction
existant entre les processus constitutifs de la communication et ceux de la production des

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

sujets en acteurs ; l'ethnologue occupe une position qui lui permet de saisir dans un
mme regard l'un et l'autre domaine. Dans les terrains dont nous parlons aujourd'hui, le
chercheur reste enferm dans une situation qui n'est qu'un champ parmi d'autres dans
l'existence des sujets ; il lui faut donc dissocier les deux domaines dans la mesure o la
production du sujet en acteur met en jeu l'ensemble des espaces sociaux dans lesquels il
est impliqu.
29

Il s'est agi jusqu'ici de restaurer un moment de la dmarche, l'enqute de terrain, dans

lequel se dessine la possibilit d'difier une connaissance de l'intrieur de ce qui est
dsign comme le microsocial. Il ne s'agit videmment pas d'en rester l ; ce n'est qu'une
tape, celle dans laquelle nous nous sommes enferms dans les contraintes d'une
connaissance produite dans la communication partage avec les sujets ; la dmarche se
produit en replaant les rsultats obtenus dans une perspective comparative et
temporelle. Mais ce n'est point mon propos aujourd'hui.

30

En guise de conclusion, je voudrais introduire deux thmes de rflexion sous forme de

questions.

31

1. Le lieu du social atteint par l'enqute, dans lequel d'ailleurs l'investigation reste place
(le champ du quotidien avec ses pratiques et ses interactions dont le sujet et l'ethnologue
sont les acteurs, se droulant dans des cadres, quartier, rseau, entreprise, produits dans
la socit elle-mme) possde-t-il une autonomie qui donne sa pertinence la production
de sa connaissance de l'intrieur, ou bien est-ce la scne d'une pice dont le scnario
s'crit ailleurs ? En se cantonnant dans ce champ, le chercheur ne s'interdit-il pas la
comprhension de ce qui s'y passe ?

32

2. Une socit comme la ntre scrte une production symbolique inpuisable (les
techniques de la communication lui ont donn une dimension considrable) dont les
manifestations et les divers produits constituent notre environnement. Les ethnologues
considrent cette production symbolique comme un domaine privilgi, ils se donnent
pour tche d'en dgager les processus fondamentaux, d'en reconstituer la continuit
historique. La connaissance de l'intrieur de ce domaine ( travers des dmarches de type
hermneutique) s'effectue travers des procdures parmi lesquelles l'enqute de terrain
- c'est--dire la communication dans laquelle les sujets et le chercheur sont entrans n'est qu'un pisode annexe. Dans l'orientation que je viens de prsenter succinctement,
de grands pans de cette production symbolique sont laisss de ct ; elle n'y est saisie que
partiellement, jamais pour elle-mme, travers sa mise en uvre dans les changes
sociaux. N'est-ce point une manire d'viter la drive que Marc Aug a dnonce, celle
qui consiste rduire la dmarche ethnologique au dchiffrement d'une culture
considre mtaphoriquement comme un texte ? N'est-ce point faire, en somme, de
ncessit vertu ?

NOTES
1.Grard Althabe, Bernard Lg, Monique Slim, Urbanisme et rhabilitation
symbolique (Evry, Boulogne, Amiens), Anthropos, 1984. Grard Althabe, Christian

Terrain, 14 | 2005

Ethnologie du contemporain et enqute de terrain

Mercadet, Michle de La Pradelle, Monique Slim, Urbanisation et enjeux quotidiens ,

Anthropos, 1985.
2.Il me faut signaler les tudes portant sur des espaces de communication particuliers
dans lesquels les sujets ne font que passer, ainsi les marchs de centre-ville, comme celui
de Carpentras tudi par Michle de La Pradelle, les bars et cafs, les parcs urbains. Ils
sont autant de scnes dans lesquelles s'laborent des modes d'changes spcifiques qui
sont tudis pour eux-mmes, ils sont en mme temps des espaces de communication qui
se constituent comme des ailleurs dans un contexte (la ville, la famille, le travail) qui y est
mis distance.
3.Lorsque intervenants extrieurs et habitants rptent que les immeubles HLM de tel
ensemble urbain sont vides de toute sociabilit, il ne faut pas prendre cette valuation
comme une rponse ngative la question portant sur l'existence de cet objet.
Inversement, lorsque le lotissement de maisons individuelles est prsent comme un
quasi-village la sociabilit intense ou l'entreprise dfinie comme un lieu
d'engendrement d'une culture qu'il ne reste plus qu' formuler, il ne faut pas considrer
ces reprsentations comme autant de rponses positives la mme question.
4.En utilisant la catgorie de l'tranger pour caractriser sa relation avec les sujets,
l'ethnologue cristallise l'extriorit, il s'efface de l'espace de communication ; ce faisant,
il peut se reprsenter son enqute comme tant principalement une aventure subjective
et un voyage initiatique, il oublie qu'il est un des acteurs du champ social qu'il tudie.

INDEX
Thmes : mthodologie, terrain (notion de)
Index gographique : France

AUTEUR
GRARD ALTHABE
EHESS

Terrain, 14 | 2005