Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba

(Repblica Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

DEMANDA INTERPUESTA POR UN DEMENTE DECLARADO:

NULIDAD ABSOLUTA O RELATIVA?
Luis Moisset de Espans
Jurisprudencia del Trabajo Anotada, Tomo 1, p. 35.

SUMARIO
1 - Las nulidades y la doctrina - 2 - Los intereses en juego - 3 - Una reflexin final.
1.- Para resolver el problema debe recurrirse, sin duda, al Cdigo Civil, pero sucede que
nuestro codificador, apartndose en este punto de Freitas que fue el modelo inspirador del ttulo
dedicado a las nulidades, no incluy dispositivos que determinasen qu actos padecan nulidad
absoluta, y cules nulidad relativa.
En el Esbozo hay claras directivas, ya que los Arts. 85 y 810 establecen con exactitud las
hiptesis de nulidad absoluta, y de nulidad relativa, respectivamente. Nuestro Cdigo, en cambio,
se ha limitado a fijar los efectos de uno y otro tipo de nulidad (arts. 1047 y 1058), sin brindar un
catlogo de actos afectados por una u otra especie de sancin.
Esta peculiaridad del Cdigo deja en manos de la doctrina la dilucidacin del problema y
ello trae como consecuencia la adopcin de soluciones contrapuestas.
Una primera corriente doctrinal, durante largo tiempo mayoritaria, se inspira en Freitas y
llega a la conclusin de que los actos del demente no declarado son anulables y de nulidad relativa
(Arts. 509, 790 inc. 1 y 810 del esbozo); mientras que los actos posteriores a la declaracin de
demencia son nulos (nulidad manifiesta), y de nulidad absoluta (Arts. 25, 508, inc. 1 , 789, 805
del esbozo). El fallo menciona como enrolados en esta posicin a Salvat, Spota, Busso y Lafaille;
por nuestra parte agregaremos qu es lo que enseaba Buteler en la ctedra de Crdoba (ver
"Situacin jurdica del demente", Bol. del Inst. de Derecho Civil de Crdoba, 1943, ao VIII; N
1-2, p. 54), y ha sido tambin la opinin que hemos sustentado en nuestras clases y trabajos (ver
"Los dementes y las reformas introducidas por la ley 17.711", J.A. Doctrina 1972, p. 153-169; en
especial ap. X p. 161 y ss.).
Por su parte Orgaz ("Personas individuales", ed. Depalma, Buenos Aires, 1946, parg. 17,
N 24, p. 355; y nota 76, p. 356), estima que la nulidad es absoluta, porque se trata de actos
obrados sin discernimiento "es decir, la negacin de un acto jurdico". Jams podran ser
confirmados, pues faltara la base mnima para que pueda operarse la convalidacin, agrega 1

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba

(Repblica Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

adems- que la misma causa intrnseca debe producir la misma nulidad (absoluta o relativa), con
independencia de la forma en que esa nulidad se manifiesta (nulos o anulables), por lo que llega a
la conclusin de que todos los actos de los dementes, estn o no declarados tales por sentencia, se
encuentran viciados de nulidad absoluta.
En posicin totalmente contrapuesta Borda ("Parte General", 4, ed., Perrot, Buenos Aires,
1965, T. I, N 546, p. 449), Llambas ("Parte General", ed. Perrot, Buenos Aires, 1961, T.I, N
771, p. 525), Morello ("Impugnacin de actos entre vivos por causa de incapacidad, luego de
fallecido el agente y en razn de la mala fe del contratante", J.A. -4-664) y otros, afirman que en
este caso -como en todos los dems supuestos de actos realizados por un demente- la nulidad es
relativa, porque la ley la establece en beneficio del incapaz y no en proteccin de un inters
pblico.
Las divergencias doctrinarias se justifican; no slo ha mediado el silencio del legislador,
sino que entran en colisin diversos principios y este choque de intereses dificulta la solucin. Por
una parte est en juego, si media la declaracin de insania, la "intangibilidad de la cosa juzgada";
por otra, la total carencia de "discernimiento", elemento bsico para que exista un acto jurdico; y
finalmente la necesidad de proteger los intereses del incapaz.
2 - La tutela de la cosa juzgada afecta intereses pblicos, y puede justificar que los actos
del demente declarado sean calificados como viciados de una nulidad absoluta; la proteccin del
incapaz atiende a intereses privados, y se compagina con la posibilidad de confirmar los actos si
ellos no son perjudiciales para el demente...
Cul de los intereses en juego es el que debe prevalecer en este caso?
Cada una de las posiciones adoptadas por la doctrina ha sido avalada con buenos
fundamentos: as, por ejemplo, la posicin de Orgaz resulta atrayente por su aparente rigor lgico,
que parece impulsarnos a calificar de la misma manera todos los actos obrados por dementes
(declarados o no declarados), y nos colocara en la disyuntiva de optar por una de las posiciones
extremas: o afirmamos, al igual que Orgaz, que siempre la nulidad es absoluta, por faltar el
discernimiento en todos los casos; o, aceptamos, con Borda, Llambas, Morello..., que siempre la
nulidad es relativa, por habrsela establecido en beneficio del incapaz.
Pero estas construcciones de factura geomtrica no siempre son rigurosamente exactas; en
el caso de los dementes no declarados, o de los actos anteriores a la declaracin de demencia, se
justifica que la nulidad sea slo relativa, porque la ley la establece en beneficio de una persona
que obr sin voluntad, por faltarle el discernimiento, pero que -en principio- era considerada como
persona capaz.
En cambio, cuando nos encontramos frente a un "estado jurdico" de incapacidad absoluta
por ausencia total de discernimiento, como sucede con un sujeto menor impber, o con un
2

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Crdoba

(Repblica Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

demente declarado tal por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, resulta difcil pensar en
convalidar los actos obrados por una persona que se encuentra en tal situacin.
Incluso es menester preguntarse: quin puede efectuar la confirmacin?. Estara
autorizado para ello el curador? No lo creemos.
No debe olvidarse que la sentencia de interdiccin ha creado un "estado jurdico de
incapacidad", y mientras tal estado jurdico subsista no puede alegarse la existencia de una
pretendida "capacidad natural", pues con ello se quebrantara totalmente el rgimen de la cosa
juzgada.
Eso sostuvimos y todava no estamos convencidos de habernos equivocado totalmente; sin
embargo, la sentencia que anotamos tiene la virtud de haber sembrado en nosotros la duda. Con el
transcurso del tiempo hemos llegado a comprender que el derecho es un difcil arte, que impone al
jurista el deber de establecer distingos, matices y gradaciones y que la solucin de un caso no
puede ajustarse a reglas matemticas. .. Y ello nos fuerza a preguntarnos: Estn en verdad todos
los insanos, privados totalmente de discernimiento?. El estado jurdico de incapacidad
establecido por la sentencia, debe prevalecer, aun a costa de los intereses del propio incapaz?
Hay aqu un choque de valores subordinados: por un lado la "seguridad" que brinda la
cosa juzgada; por el otro, la "equidad", que impulsa a tutelar al incapaz. Ninguno de ellos es
absoluto, en s mismo, y el conflicto debe resolverse atendiendo a la bsqueda del valor superior,
que es la Justicia.