Secretaria : Dra.

Gina Mario Calderon

Expediente : N 1000-2015-0-1401-JR-LA-02
Escrito

: N 07

Sumilla

: Recurso de Casacin

SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

LEOPOLDO EUGENIO SOLIS YAEZ,

seguidos

con

Previsional,

la

Oficina

sobre

en los

de

Normalizacin

Proceso

Contencioso

Administrativo, respetuosamente digo:

Que, invocando el Legtimo Inters Econmico y
Moral a que se contrae el Art. VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
y estricto cumplimiento y riguroso amparo de los presupuestos
procesales previstos en los ordinales 384, 385 inciso Io, 386, 387 y
388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364,
recurro

ante vuestro

interponer

formal

honorable despacho con la finalidad de

RECURSO

DE

CASACIN

CONTRA

LA

SENTENCIA - RESOLUCIN DE VISTA N 13 de fecha 29 de

setiembre del 2016, la misma que me fuera notificada con fecha 14
de octubre del 2016, que en revisin pone fin determinante al
proceso, impugnacin que se

formula

los efectos de que sean

elevados por ante el Supremo Tribunal en donde fundamente espero

alcanzar

su

REVOCATORIA

Resolucin N 08 de fecha 13

de

la sentencia

contenida

de mayo del 2016,

en

la

obrante a fojas

201-210 y REFORMNDOLA y actuando en sede de instancia se

declare

FUNDADA

MI

DEMANDA,

amparndome

las

consideraciones de relevancia jurdica que paso a exponer;

1. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD.- Conforme al Art. 387 del
C.P.C.
a) En estricto cumplimiento al inciso Io del Art. 387 del C.P.C.
modificado por la Ley N 29364, el presente RECURSO de
casacin se interpone contra la sentencia - resolucin de vista
N 13 de fecha 29 de setiembre del 2016, notificada a mi parte
el 14 de octubre del 2016,

que en revisin pone fin

determinante al proceso.
b) En estricto cumplimiento al inciso 2o del Art. 387 del C.P.C.
modificado por la Ley N 29364, se interpone ante la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de lea, quin en
revisin expidi la resolucin impugnada.
c) En estricto cumplimiento al inciso 3 o del Art. 387 del C.P.C.
modificado por la Ley N 29364, el presente recurso de
casacin se interpone dentro del plazo establecido por Ley
como son los diez (10) das contados desde el da siguiente de
notificada la resolucin que se impugna, que conforme a la
constancia de notificacin obrante en autos, esto ha sido
realizada con fecha 14 de octubre del 2016, por lo tanto me
encuentro dentro del trmino que establece la ley.
d) Finalmente conforme al inciso 4 o del artculo 387 del C.P.C.
modificada por la Ley N 29364, respecto al recibo por la tasa
respectiva, debo manifestar, que de conformidad con el Art.
24 inciso i de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado
por la Ley N 27327, mi patrocinado se encuentra exento de
pago de tasa judicial, por derecho de recurso impugnatorio de
casacin.
2. REQUISITOS DE PROCEDENCIA.- Conforme al Art. 388 del

C.P.C.
a) En estricto cumplimiento del inciso Io del Art. 388 del C.P.C.
modificado por la Ley N 29364, debo indicar que en primer
instancia

la

sentencia

emitida

fue

desfavorable

para

mi

patrocinado, por lo que fue apelada y la Segunda Sala Civil de la

Corte Superior de Justicia de Ica, la confirm la sentencia
contenida en la Resolucin N 08 de fecha 13 de mayo del 2016,
obrante a folios 201 - 210: por lo que en esta ocasin la estoy
impugnando mediante la presente casacin.
b) En estricto cumplimiento al inciso 2 o del artculo 388 del C.P.C.
modificada por la ley N 29364 indicar que el presente recurso de
Casacin se sustenta en la infraccin normativa que incide
directamente sobre la decisin contenida en la resoluci n
impugnada,

existiendo

contradiccin

de

las

normas

que

garantizan el debido proceso al no respetarse los derechos de las

partes, dejando el rgano jurisdiccional de motivar su decisin,
hacindolo en forma incoherente e insustentables.
c) Que, en relacin al inciso 3o del artculo 388 del C.P.C. modificado
por la Ley N 29364, el presente recurso de casacin se sustenta
en:
c.1.- Que, la resolucin impugnada signada con el N 13 de fecha
29 de siembre del 2016, notificada el 14 de octubre del 2016,
infringiendo lo sealado en la Ley N 29711, el Art. 11 inc. 13 y
70 del D.L. N 19990, al principio de congruencia, principio de la
prueba

por

consiguiente

el

derecho

al

debido

proceso

establecido en el Art. 139 inciso 5 de nuestra actual Constitucin

Poltica

del

Estado

por

consiguiente

el

Debido

Proceso

establecido en el Art. 139 inciso 3o de Nuestra Primera Lex de

Lex, en razn de que ste principio y derecho de la funcin
jurisdiccional,

la

motivacin

escritas

de

las

resoluciones

judiciales, en todas las instancias debe ser clara y precisa en

especial de una resolucin final es que ella se encuentre

debidamente

motivada invocndose los fundamentos de

derecho, que junto con los de hechos sustenta su decisin, y la

omisin de estos requisitos determina la nulidad del fallo.
c.2.- Asimismo, el Art 50 inciso 6o del cdigo procesal civil,
establece entre uno de los deberes del Juez el de fundamentar lo
autos y sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, y en
una sentencia se encuentra debidamente motivada cuando
exista

por

parte

pronunciamiento

del

rgano

expresado sobre

Jurisdiccional

los extremos de la

materia controvertida, aplicando las normas sustantivas

pertinentes a

las pretensiones

planteadas en

postulatoria del proceso; que no existe en la

la

etapa

resolucin

impugnada.
INEXISTENCIA

DE

MOTIVACIN

MOTIVACIN

APARENTE
Que, la resolucin materia de impugnacin estimo que se ha
vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
toda

vez

que

sustancialmente

se

evidencia

incongruente;

y,

una
a

la

supuesta
vez

una

motivacin
motivacin

insuficiente.
En efecto, resulta incongruente lo sealado por el AQUEM en el
literal 8.3. del 8vo fundamento de la resolucin impugnada, en
virtud que mediante resolucin administrativa N 00000000292007-ONP/GO/DL 19990 su fecha 08 de enero del 2007, la misma
que

adjunto,

la

propia

oficina

de

normalizacin

previsional

DECLARO NULA LA RESOLUCIN N 0000053543-2006ONP/DC/DL. 19990 del 25 de mayo del 2006 por los
motivos que all se exponen y por ende corri la misma
suerte los informes de verificaciones de fojas 16 y 18 del

expediente

administrativo

con

respecto

los

ex

empleadores Andres Agero Villanueva por el periodo de

08-03-1993 al 19-06-1995, ni mucho menos de sociedad
agrcola Viscas Palpa, por los cuales fu denunciado penalmente
por

la primera Fiscala Penal

Corporativa de Liquidacin y

Adecuacin de Ica, y al cumplir con la pena y reuniendo los

verdaderos documentos como certificado de trabajo, liquidacin de
beneficios sociales y otros, CON FECHA 05 DE ENERO DEL
2015, SOLICITE LA REACTIVACIN DE MI EXPEDIENTE,
SEGN

SOLICITUD

DE

FOJAS

03-05

DE

AUTOS;

cuya

declaracin de nulidad, significa invalidar los hechos y retroceder el

estadio en que se cometi el vicio y por ende el suscrito solicito la
activacin del expediente en donde he cumplido con los requisitos
del

D.L.

19990;

25967

REINICIANDO

COMO

NUEVA

PETICIN PARA OBTENER MI PENSIN DE JUBILACIN

adjuntando nuevos documentos para que la demandada verifique
los nuevos aportes al sistema nacional de pensiones y lejos de
hacerlo cometa el error de seguir atribuyndome un empleador
que no he declarado en la solicitud de fojas 03-05, error que ha
cometido el AQUO y el AQUEM, quienes lejos de analizar las
pruebas ofrecidas en la demanda como en sede administrativa, se
vulnera el principio y el derecho a la prueba, los mismos que
deben ser evaluados en forma conjunta, confrontndose uno a
uno, puntualizando su concordancia o discordancia, con la finalidad
de que la decisin final sea una sentesis de la totalidad de los
medios de prueba y de los hechos que se pretende acreditar,
habindose alterado la relacin, al haberse sustituido el AQUEM
como uno de los justiciables, trasgrediendo las garantas del
debido proceso.
Igualmente es ms con respecto al literal 8.4 del 8vo considerando
de la resolucin impugnada con respecto a mi ex empleador

negociacin agrcola Huarangal, hoy CAU Santiaguillo Ltda. causa

sorpresas que el certificado de trabajo no genere conviccin, pese
haberse demostrado con la inscripcin en la Caja Nacional de
Seguro Social Obrero Per y copias de algunas planillas de
salarios en la que en su apertura dice: Fundo Santiaguillo Norte
Negociacin Agrcola Huarangal Fundo Santiago (no ha sido
observado por la ONP) sin embargo ante dicha negativa por el
AQUEM, solo reconocen 7 semanas, primero no se crea conviccin
y segundo reconocen las 07 semanas, pese haber hecho conocer
que existi negociacin agrcola Huarangal, posteriormente se
denomino

Fundo

Santiaguillo

Norte

Negociacin

Agrcola

Huarangal Fundo Santiago para despus ser afectado por

reforma agraria pasando a denominarse Cooperativa de Usuario
Santiaguillo Ltda. e inclusive caso sorpresa que con respecto a mi
ex empleador Fundo San Felipe y Cooperativa Agriara de
Trabajadores Santa Margarita Ltda. N 246, la declaracin jurada y
el certificado de trabajo respectivamente no les genera conviccin,
cuando en realidad es la propia entidad demanda quien tiene en su
poder los libros de planilla del Fundo San Felipe y por ende DEBI
DE VERIFICAR LOS APORTES AL SISTEMA NACIONAL DE
PENSIONES POR TENER LOS CITADOS LIBROS; de la misma
manera debi de verificar por ser su funcin por mandato legal sin
embargo los magistrados pretenden que sea el suscrito quien debe
verificar, presentar todos los documentos que contenga el pago de
dichos aportes, estando en desventaja para con la demandada,
todo ello lesiona el derecho de defensa, el derecho al debido
proceso y el derecho a la tutela procesal efectiva entre
otros, estn reconocidos en el Art. 139 inciso 14, 3 y 5 de la
constitucin poltica vigente, en los art. 1 y 8 de la
convencin americana de los derechos humanos, o existiendo
una debida motivacin de las resoluciones judiciales emitidas y su

parmetro de medicin, lo que establece la Ley N 29711 en su

reglamento y los artculos 11 al 13 y 70 del D.L. N 19990, en la
cual establecen en forma clara y precisa que: "...que los
empleados estn obligados a retener las aportaciones de los
trabajadores

asegurados

obligatorios..-.y

para

los

asegurados obligatorios son perodos de aportaciones los

meses, semanas o das que presten o hayan prestado
servicio o hayan prestado servicio que generen obligaci n
de abonar las aportaciones a que refieren los art, 7 al 13;
an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago
de las aportaciones; encontrndose la emplazada obligada a
iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con
efectuar el abono de las aportaciones indicadas, hecho que ha sido
reafirmado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recibida
expediente N 0124-2008-AA/TC, entre otros, y por ende existe
motivacin alguna al respecto, lo que constituye motivacin
insuficiente e incongruente, en la resolucin impugnada, pese
haber acreditado en forma fehaciente el vinculo laboral

como lo

establece la Ley N 29711, que han omitido, con el objeto de

favorecer a la demandada y perjudicar a mi patrocinado.
Asimismo lo sealado anteriormente tambin existe infraccin
de la ley N 29711 v Art. 7, 11 y 13 del PL. N 19990, en
virtud que se pretende que el empleado tenga injerencia con
respecto al pago de las aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones, tenga que acreditar con otra clase de documentos con
respecto a la firma del empleador y que se encuentre llenados por
lapicero, etc., sin tener en consideracin que la propia demandada
reconoce

aportaciones

(CAT SANTIAGUILLO LTDA.);

que los

seores Magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior

de

justicia han ignorado; afectndose inclusive el derecho a la

pensin y de salud con la incongruente decisin impugnada. Que,

los Seores Magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Ica; no se han pronunciado con respecto a
la Nulidad

de las Resoluciones Administrativas planteadas como

pretensin principal de la demanda, procediendo nicamente con

transcribir

lo

que

seala

la

entidad

demandada

sealar

incongruentemente "que se tiene que acreditar aportaciones

alegadas las cuales eran necesarias para obtener una pensin de
jubilacin" como si fuera una obligacin de mi parte, sin considerar
en lo ms mnimo la Ley N 29711 y el D.L.

N 19990, no

habiendo considerado en ninguno de sus considerandos que los

aportes

reconocidos

por

la

ONP

(fojas

15

expediente

administrativo), fueron declarados nulos por la Resolucin N

0000000029-2007-ONP/GO/DL. 19990 de fecha 08 de enero del
2007 de folios 109 del expediente administrativos y por ende la
falta de motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e
ilegalidad, puesto que solo expresa una apreciacin sesgada de
quien ejercer el control de las resoluciones administrativas y
judiciales siendo de especial relevancia a que la sentencia estn
debidamente motivadas, es decir exista un razonamiento jurdico
explicito entre los hechos y las leyes que se aplican, exigencia
expuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad,
presupuesto ineludible de todo estado de derecho que garantiza
nuestra Carta Magna.
d) Que, en estricto cumplimiento al inciso 4 del Art. 388 del C.P.C.
modificado por la Ley N 29364, debo indicar que el Recurso de
Casatorio es REVOCATORIO, a fin de que el Superior Jerrquico
por el carcter imperativo establecido en el Art. 139 inciso 5 de
nuestra

Carta

Magna

en sede de instancia REVOQUE la

resolucin de Vista N 13 de fecha 29 de setiembre del 2016 y

reformndola
extremos.

declare

fundada

la

demanda

en

todos

sus

POR TANTO:
A usted Seor Presidente, pido se sirva
concederme el recurso de Casacin que se interpone y
oportunamente se eleven por ante el Supremo Tribunal por ser de
derecho y justicia que espero alcanzar.

MEDIOS PROBATORIOS
7.A.- En fojas 11 sentencia N 08 de Primera instancia
7.B.- En fojas 07 recurso de apelacin
7.C.- En fojas 10 resolucin de vista N 13
7.D.- En fojas 17 Denuncia penal
7.E.- En fojas 05 Resolucin N 0000000029-2007-ONPGO/DL.19990.
OTROS DIGO.- No se adjunta arancel judicial por Recurso de
Casacin por estar exento de dicho pago, conforme lo determina el
Art. 24 inciso i) de la LO. del PJ.
Ica, 28 de octubre del 2016