EXPEDIENTE: N 1698 2007.

ESPECIALISTA: DR. PAOLA REUPO MECHAN.

CUADERNO: PRINCIPAL
MATERIA

: PROCESO CONSTITUCIONAL.

ESCRITO

: N UNO.

SUMILLA

1. RECURSO DE APELACIN DE SENTENCIA.

2. LOS

MAGISTRADOS

EMPLAZADOS

ACEPTAN, EN SU DESCARGO N 01 2007

SMPI SC CSJC, QUE CORREA A FOJAS
193/195,

CONSIDERANDO

VIOLADO

AL

CUARTO,

PRINCIPIO

IRRETROACTIVIDAD

DE

LA

LEY

LA
DE

PENAL

SUSTANTIVA
3. SIN EMBARGO, INEXPLICABLEMENTE EL A
QUO

DECLARA

IMPROCEDENTE

LA

DEMANDA CON EL AGRAVANTE QUE NO SE

PRONUNCI SOBRE LA ACEPTACIN DEL
AGRAVIO,

INCURRIENDO

EN

RESPONSABILIDAD PENAL.

LA

SEORA

JUEZ

DEL

SEPTIMO

JUZGADO

ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE CHICLAYO:

JUAN

VIRGILIO

CHUNGA

BERNAL,
BERNAL

en

el

proceso

constitucional de habeas corpus seguido contra los seores

vocales:

JOS

ENRIQUE

VALENCIA

PINTO,

ESTEBAN

LEOBANDO LEVANO FUENTES y EMILIO ABSALON ARMAS

MEJIA, integrantes de la Sala Mixta Descentralizada de Chota de
la Corte Superior de Justicia de Cajamarca

y la seora fiscal:

LILIANA BRICEO AGUAYO, en su calidad de Fiscal Provincial

Titular de la Fiscalia Provincial Mixta de Santa Cruz del Distrito

Judicial de Cajamarca; ante vuestro juzgado expongo:
I. PRETENSIN IMPUGNATORIA.
Al a quo.
1.1. Solicito, en ejercicio de mi derecho constitucional de
pluralidad de instancia y dentro del plazo del artculo 35 del
Cdigo Procesal Constitucional, se tenga por interpuesta el
recurso de apelacin contra la sentencia [Resolucin N
151] que declara improcedente la demanda constitucional
de habeas Corpus, se conceda el recurso y se eleve lo actuado
a la Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque con la debida nota de atencin.
Al ad quem.
1.2. Solicito a la honorable Sala Constitucional de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, declare fundado el
recurso de apelacin, REVOQUE la resolucin apelada y,
reformndola, DECLARE fundada la demanda, en consecuencia,
DECLARE la nulidad de la Resolucin Judicial (AUTO N
455), su fecha 26 de Marzo del 2007, expedido por la Sala Mixta
Descentralizada de Chota de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca en el cuaderno de excepcin N 2006 0109 06
0613 X1.P, mediante la cual se revoca el auto apelado
nmero seis1 y reformndolo declararon infundada la
excepcin de naturaleza de accin por ser violatorio a mis
derechos fundamentales de tutela procesal efectiva, legalidad
penal, motivacin de las resoluciones judiciales, debido proceso y
dignidad de la persona humana y, como efecto reparador de ste
proceso constitucional de habeas corpus, en aplicacin del
artculo 1 de la Ley N 28237, PIDO, reponga las cosas al
estado anterior a la violacin de mis derechos fundamentales, y
1

El auto nmero seis de fecha 30 de noviembre del 2006 fue expedido por el Juez Mixto de Santa
Cruz declarando fundada la excepcin de naturaleza de accin contra los delitos de negociaciones
incompatibles y abuso de autoridad.

ORDENE, se dicte nueva resolucin teniendo en consideracin

los derechos fundamentales lesionados.
II. REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
2.1. El recurso de apelacin se interpone contra la
sentencia [Resolucin N 151] que declara improcedente la
demanda constitucional de habeas corpus con la finalidad que el
rgano jurisdiccional superior la examine porque me produce
agravio a mis derechos constitucionales [Inciso 1 del Artculo
365 del Cdigo Procesal civil].
2.2. El recurso de apelacin se interpone dentro del plazo
legal (02 das siguiente a su notificacin) para que se conceda el
recurso y se eleve en el modo y forma de ley al superior
jerrquico, cumpliendo con la prescripcin del artculo 57 del
Cdigo Procesal Constitucional.
2.3. El recurso se dirige contra el rgano jurisdiccional que
expidi

la

resolucin

impugnada:

El

Sptimo

Juzgado

Especializado en lo Penal de la Corte superior de justicia de

Lambayeque.
2.4. No se acompaa tasa judicial por recurso de apelacin
de sentencia en virtud de la quinta disposicin final del Cdigo
Procesal Constitucional.
III. REQUISITO DE FONDO DEL RECURSO.
Agravios denunciados en la demanda constitucional.
3.1. Del anlisis de la demanda fluye dos agravios a mis
derechos fundamentales:

Anlisis

de

los

argumentos

de

la

sentencia

impugnada.
3.2. La juez para justificar la tesis de la improcedencia de
la demanda desarrolla en la sentencia las razones siguientes:
Primera razn: No esta acreditado la violacin o
amenaza de violacin del derecho a la libertad [Cuarto
considerando].

Para

justificar

este

argumento

la

juez

arbitrariamente transcribe textualmente el tenor de los

argumentos de la resolucin judicial (Auto N 455).
Segunda razn: Los procesos constitucionales no
tienen por objeto emitir pronunciamiento sobre temas de
fondo en un proceso judicial [], sta argumento se deduce
del razonamiento del quinto, sexto, sptimo considerando de la
sentencia, pues, la juez slo se limit a mutilar extractos de
sentencias

del

tribunal

constitucional

del

Per,

en

los

expedientes: 3283 2003 AA/TC, 8225 2005 PHC/TC, 8717

2005 PHC/TC, 1230 2002 HC y 1260 - 2002 HC.

Agravios
Primer agravio. Violacin al debido proceso y el
principio motivacin de las sentencias: Racionalidad.
3.3. El a quo afirma: No esta acreditado la violacin o
amenaza de violacin del derecho a la libertad; sin
embargo, los agravios denunciados en la demanda no estn
referidos al derecho a la libertad en forma estricta, sino a la
violacin a la tutela procesal efectiva, legalidad penal [principio
de irretroactividad de la ley penal], debido proceso, dignidad
de la persona humana, como derechos conexos a la libertad,
para lo cual se invoco en el acto postulatorio el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional que prescribe que el habeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad y la tutela procesal efectiva y esta
ltima se entiende como aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos: De libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a
no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometida a
procedimientos distintos de los previstos en la ley, a la
obtencin de una resolucin fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad
de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales, a la
observancia del principio de legalidad procesal penal.
3.4. Resulta irracional que el a quo se haya pronunciado
por agravios no denunciados en la demanda, omitiendo
arbitrariamente refutar o confirmar los dos agravios
denunciados en la demanda constitucional referente a la
violacin del principio de irretroactividad de la ley penal
sustantiva y motivacin de las resoluciones judiciales;
este proceder implica una clara violacin al principio de

motivacin de las resoluciones judiciales, el cual debe ser

revocado por el ad quem y, asumiendo su potestad revisora y
defensa de los derechos humanos, se debe pronunciar sobre el
fondo del asunto.
3.2. Es incongruente y arbitrario que el a quo afirme que
no este probado la violacin al derecho constitucional de la
libertad

en

el

fallo

resuelva

sobre

un

supuesto

de

improcedencia de la demanda.
3.3. Seores magistrados, uno de los principios del Estado
Constitucional del Derecho, es que el Estado, a travs de su
rganos, deben garantizar la vigencia de los derechos humanos,
pues, as esta prescrito en el artculo 44 de la Carta Magna,
empero, arbitrariamente, a pesar de que los hechos agravios estn debidamente probado y aceptados por los vocales
emplazados, el juez ha decido declarar improcedente la
demanda, cuando la deba declarar fundada, por los siguientes
fundamentos:
Primero. Ante el Juzgado Mixto de Santa Cruz, se apertura
el proceso judicial N 2006 0109 06 061X1.P, contra el
recurrente y hoy agraviado en el presente proceso constitucional
de habeas corpus,

Juan Virgilio Chunga Bernal y otros, por el

supuesto delito de negociaciones incompatibles y abuso de

autoridad, presentando el 04 de septiembre del 2006, la
excepcin de naturaleza de accin contra la accin penal
promovido por la fiscal, el cual dio lugar a la formacin del
cuaderno de excepcin, signado con el nmero N 2006 0109
06 0613 X1.P, excepcin que fue declarado fundada por el
Juez Mixto de la Provincia de Santa Cruz, el 30 de noviembre del
2006, el mismo que al ser apelada por la fiscal y revisado por la
Sala Mixta Descentralizada de Chota, con fecha 2 de marzo del
2007 emiten el auto N 455, que revoca el auto apelado nmero
seis y reformndolo declararon infundada la excepcin de

naturaleza de accin, acto jurisdiccional que es cuestionado de

inconstitucional por lesionar derechos fundamentales de tutela
procesal efectiva, legalidad penal, motivacin de las resoluciones
judiciales, debido proceso y dignidad de la persona humana.
Segundo. El primer agravio constitucional que debe
resolver la Sala Revisora, consiste en que al recurrente, Juan
Virgilio Chunga Bernal, en el proceso judicial N 2006 0109 06
0613 X1P, se le est aplicando retroactivamente el artculo
399 del Cdigo Penal Vigente desde el 06 de octubre del
2004, cuando los hechos imputados en la formalizacin de la
denuncia datan del 22 de septiembre del 2004 VIOLANDO de
esta forma el principio constitucional de irretroactividad de la ley
penal sustantiva como contenido del principio de legalidad penal;
es decir, los hechos imputados se inicio desde el momento en el
cual el supuesto autor o participe ha actuado u omitido la
obligacin de actuar, independientemente del momento en
que el resultado se produzca, as lo ha prescrito el artculo 9
del Cdigo Penal Vigente que prescribe: El momento de la
comisin de un delito es aquel en el cual el autor o participe ha
actuado

omitido

la

obligacin

de

actuar,

independientemente del momento en que el resultado se

produzca [Subrayado nuestro], precepto que recoge la teora
de la accin o la actividad que toma en cuenta el momento en
que el delito se produce, es decir, lo fija en el momento en que el
agente ha actuado, al margen del momento en que se
produzca el resultado, as tambin lo argumentan los juristas
Felipe Villavicencio Terreros2, Percy Enrique Revilla Llaza3 y
Hurtado Pozo entre otros juristas.
Cuarto. En esta lnea de razonamiento, mi derecho
fundamental de legalidad penal e irretroactividad de la
2

Ob. Cit. Pg. 184.

REVILLA LLAZA, Percy y otros (2004). Momento de la Comisin del delito. En Cdigo Penal
Comentado. Lima: Gaceta Jurdica. Pgina 337.
3

ley penal, prescritos en el ordinal d del inciso 24) del artculo

2 y 103 de nuestra Constitucin Poltica del Per,

es

transgredido, por los vocales emplazados, cuando revocan

arbitrariamente el auto que declara fundada la excepcin
de naturaleza de accin por el supuesto delito de
negociaciones incompatible prescrito en el artculo 399 del
Cdigo

Penal

vigente

invocando

el

siguiente

argumento

inconstitucional: Que, respecto del extremo sobre negociaciones

incompatibles se debe tener presente que

el

delito

se

consuma el da diecinueve de octubre del dos mil cuatro

al llevarse

a cabo el acto de apertura

de sobres,

calificacin de propuestas y otorgamiento de buena pro

como consta de folios seiscientos uno a seiscientos cinco
vuelta; es decir, cuando el artculo primero de la ley nmero
veintiocho mil trescientos cincuenta y cinco ya estaba vigente;
Sin embargo, sin explicacin racional, omiten invocar, que en
el texto expreso de la denuncia N 097 2006 FPM STA CRUZ
[REGISTRO N 198], la propia titular de la accin penal, imputa
un supuesto hecho - al cual lo calific como delito de
negociaciones incompatibles - que comenz desde el da 22 DE
SEPTIEMBRE DEL 2004,
2004 con la elaboraron del proyecto de
bases, es decir, cuando no estaba vigente el artculo 399
del Cdigo Penal, pues, este entr en vigencia el 06 de
octubre del 2004, muchos das despus del inicio del
supuesto hecho imputado, en tal sentido, el argumento y la
decisin de los vocales al revocar el auto que declara fundada la
excepcin de naturaleza de accin por el delito tipificado en el
artculo 399 del C. P, resulta inconstitucional porque APLICA
retroactivamente una norma penal [artculo 399 del cdigo
penal vigente desde el 06 de octubre del 2004] a un hecho que,
segn la imputacin fiscal, comenz desde el da 22 de
septiembre del 2004, con la elaboraron del proyecto de bases,

haciendo presente que la fecha de inicio del supuesto hecho

imputado como delito fue fijado por la titular de la accin penal,
no pudindose variar posteriormente porque se lesiona el
derecho fundamental a la defensa y debido proceso, conforme lo
ha hecho los vocales emplazados.
Quinto.

Sin

poder

refutar

constitucionalmente

los

argumentos de la demanda, los vocales emplazados, aceptan en

su descargo N 01 2007 SMPI SC CSJC, que correa a fojas
193/195, la violado al principio de irretroactividad de la ley penal
sustantiva cuando afirman: [] el recurrente se avoca al
anlisis interpretativo del tipo penal, en el sentido del
momento del inicio y consumacin de la comisin del
delito

subexnime,

por

cuanto

si

la

seora

Fiscal

Provincial ha formulado la denuncia del ilcito investigado

bajo los alcances del tipo penal del artculo 399 del
Cdigo Penal vigente del 06.10.2004, NO OBSTANTE QUE
LOS HECHOS OCURRIERON EL 22 09 04, ES DECIR
CUANDO NO ESTABA VIGENTE EL ARTCULO 399, sino
ms bien el artculo 397 del Cdigo Penal de 1924,
OMISIN NO ABVERTIDA POR EL COLEGIADO, []; sin
embargo, la juzgadora obedeciendo a una irracionalidad declara
improcedente al demanda.
Sexto. Adems, de autos se advierte que tanto la fiscal, el
Juez Mixto de Santa Cruz y la Sala Mixta Descentralizada,
aceptan, que los cargos o supuesto hecho imputado 4, por el
delito de negociaciones incompatible, comienzan el 22 de
septiembre del 2004, conforme se verifica en la denuncia N 097
2006 FPM STA CRUZ [REGISTRO N 198]; empero, los
emplazados al argumentar en la resolucin impugnada que
desde la consumacin se determina la aplicacin de la ley penal
4

Se deja constancia que los cargos imputados son irracionales, pues, la fiscal ha utilizado su
imaginacin para interpretar los hechos como si estos tuvieran contenido delictivo, sin embargo,
lo nico que se demuestra es causar dao a mi persona, demostrando de esta manera su
intencin dolosa.

en el tiempo violan flagrantemente mi derecho fundamental de

irretroactividad penal y el principio de legalidad de la represin
penal que prev el artculo segundo, inciso veinte, apartado d) de
nuestra Carta Magna, nadie puede ser procesado ni condenado
por hecho que al tiempo de ocurrir no est previamente
calificado en la ley como infraccin punible, ni sancionado
con pena no prevista en la ley, mxime si la propia fiscal
acepta como fecha de inicio de los hechos datan del 22 de
septiembre del 2004; que, asimismo, en caso de existir
conflicto en el tiempo de leyes penales se aplicar la ms
favorable al reo, conforme lo dispone el artculo sexto del Cdigo
Penal vigente, sin embargo, el artculo noveno del Cdigo
Punitivo, es claro en cuando al momento de la comisin del
delito.
Sptimo. La juzgadora ignora que el mxime interprete de
la constitucin, en reiteradas sentencias, han afirmado, que, uno
de los derechos fundamentales que debe observarse en materia
penal son los principios de legalidad e irretroactividad de la ley
penal, as, en la sentencia expedida en el expediente N 1939
2004 HC/TC, caso Ricardo Ernesto Gmez Casafranca, ha
dejado expresado lo siguiente:
De los
principios
de legalidad e
irretroactividad de la ley penal.
10. En nuestro ordenamiento, tratndose de
una disposicin que forma parte del derecho
penal material, la ley aplicable es la vigente al
momento de cometerse el delito. As se
desprende del ordinal d del inciso 24) del
artculo 2 de nuestra Constitucin, a tenor del
cual: Nadie ser procesado ni condenado
por acto u omisin que al tiempo de
cometerse no est previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequvoca,
como infraccin punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley.
11. No obstante ello, conforme lo sostenido en
reiterada
jurisprudencia,
La
aplicacin

10

retroactiva de las normas se produce cuando a

un hecho, relacin o situacin jurdica se les
aplica una norma que entr en vigencia
despus que stos se produjeron. Nuestro
ordenamiento prohbe la aplicacin retroactiva
de las normas. Como excepcin a la regla se
permite la aplicacin retroactiva en materia
penal, cuando favorece al reo. As, el artculo
103 de la Constitucin dispone que Ninguna
ley tiene fuerza ni efecto retroactivos,
salvo en materia penal cuando favorece al
reo. Esta excepcin es aplicable a las normas
del derecho penal material, por ejemplo, en
caso de que, posteriormente a la comisin del
delito, entre en vigencia una norma que
establezca una pena ms leve. El artculo 6 del
Cdigo Penal prescribe que se aplicar la norma
vigente al momento de la comisin del delito y,
en caso de conflicto de normas penales en el
tiempo, se aplicar la ms favorable (STC N.
1300-2002-HC, Caso Eyzaguirre Maguia, Fund.
8).
Octavo. Adems, la juzgadora tambin ignora que en el
expediente N 1593 2003/HC/TC, caso Dionisio Llajaruna Sare,
el Tribunal Constitucional dictamin: [] no son de aplicacin
retroactiva las disposiciones que tienen carcter sancionador,
como, por ejemplo, las que tipifican infracciones, establecen
sanciones o presupuestos para su imposicin, o las restrictivas o
limitativas de derechos. La aplicacin de la norma vigente al
momento de la comisin del hecho delictivo constituye, en
efecto, una consecuencia del principio de legalidad penal, en su
variante de lex praevia. La exigencia de la ley previa constituye
una garanta emergente de la propia clusula del Estado de
Derecho (artculo 43 de la Constitucin), que permite al
ciudadano

conocer

consecuencias
[2007].

El

el

jurdicas
proceso

contenido
de
de

sus

de

actos.

habeas

11

la

prohibicin
[MESIAS,

corpus

las

Carlos.

desde

la

jurisprudencia

del

Tribunal

Constitucional.

Gaceta

Jurdica. pp. 166].

Noveno. Como se sabe, en nuestro ordenamiento la
aplicacin de la ley penal sustantiva se rige por el principio
tempus dilicti comissi, en virtud del ordinal d del inciso 24) del
artculo 2 de la constitucin que a la letra dice: Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de
cometerse no est previamente calificada en la ley, de manera
expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionada con
pena no prevista en la ley. Tambin por mandato del artculo 6
del Cdigo Penal, a cuyo tenor se prescribe que es de aplicacin
la norma penal vigente al momento de la comisin del delito y,
que en caso de conflicto de normas penales en el tiempo, se
debe preferir aquella que es ms favorable. [MESIAS, Carlos.
[2007].

El

proceso

jurisprudencia

del

de

habeas

Tribunal

corpus

desde

Constitucional.

la

Gaceta

Jurdica. pp. 166].

Dcimo. El segundo agravio constitucional que debe
resolver la Sala Revisora, la resolucin judicial (Auto N 455)
expedida, en el cuaderno de excepcin de naturaleza de accin
signado con el nmero de expediente 2006 0109 06 0613
X1.P, por los seores vocales de la Sala Mixta Descentralizada de
Chota de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, lesiona mi
derecho fundamental a la tutela procesal efectiva y motivacin
de resoluciones judicial o a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho.
Dcimo

primero.

La

juez

OMITE

dolosamente

pronunciarse por este segundo agravio en donde mi derecho

fundamental a la tutela procesal efectiva y motivacin de
resoluciones judicial o a la obtencin de una resolucin fundada
en derecho, prescritos en artculo 139 inciso 5 de nuestra
Constitucin Poltica del Per, es transgredido, por los

12

vocales emplazados, cuando revocan arbitrariamente el

auto que declara fundada la excepcin de naturaleza de
accin por el supuesto delito abuso de autoridad prescrito
en el artculo 376 del Cdigo Penal vigente invocando el
siguiente argumento inconstitucional: Que, el extremo sobre
abuso de autoridad se acredita cuando se descalifica a cuatro
postores por no coincidir los membretes o nombres comerciales
con los registrados en el Registro de CONSUCODE y dan como
ganador de la buena pro a la empresa OSCAR Contratistas
Generales S. A. C que tena el mismo defecto como consta de
folio doscientos veintitrs y doscientos veintisis y segn el
documento de propuesta se advierte su nomenclatura como
OSCAR S. A. C Contratistas Generales que corre a folios
doscientos veintisiete, lo que evidencia que no se observ los
principios que rigen las contrataciones ya adquisiones del
Estado, es decir, no existe justificacin racional sobre esta
decisin, omitiendo justificar jurdicamente porque el
hecho invocado se adecua a la hiptesis del artculo 376
del Cdigo Penal, mxima, si el Juez Mixto de la Provincia de
Santa Cruz, cumpliendo su deber constitucional de motivar las
sentencias, concluye que los hechos imputados por los delitos de
abuso de autoridad no se adecuaban a la figura delictiva
porque no existi abuso de atribuciones ni comportamiento
arbitrario ni mucho menos perjuicio a los cuatro postores
descalificados, quienes no presentaron denuncia de parte y por
el

contrario

consintieron

los

actos

administrativos

al

no

interponer recurso de revisin ante el Tribunal de Contrataciones

y Adquisiciones del Estado.
Dcimo segundo. Esta falta de argumentacin jurdica que se concretiza con la omisin del proceso lgico de
subsuncin de los hechos al tipo penal - en la resolucin judicial
expedida por los vocales emplazados es contraria a los principios

13

y valores del Estado Constitucional de Derecho; pues, con un slo

argumento se pretende destruir una resolucin justificada
jurdica y fcticamente por el Juez Mixto de Santa Cruz, es por
ello que afirmamos que la decisin judicial impugnada mediante
el

presente

proceso

constitucional

no

cuenta

con

un

razonamiento jurdico suficiente que exponga de manera clara,

lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la
justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de
conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en
otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho, en consecuencia, su nico argumento
fctico lo hace ilegtimo para ser calificado como constitucional,
ya que en mi calidad de imputado esperaba una argumentacin
jurdica debida y al no haber procedido al anlisis de los
argumentos del auto a revisar implica una flagrante violacin al
derecho de toda persona de obtener una resolucin fundada en
derecho.
Dcimo
motivacin

tercero.

de

las

constitucional

Es

necesario

decisiones

implcito

en

manifestar

judiciales

la

es

organizacin

que

un

la

principio

del

Estado

Democrtico que se define en los artculos 3 y 43 de la

Constitucin, como un tipo de Estado contrario a la idea del
poder

absoluto

arbitrario.

En

el

Estado

Constitucional

Democrtico, el poder pblico est sometido al Derecho, lo que

supone, entre otras cosas, que la actuacin del poder judicial
deber dar cuenta de esta sujecin a fin de despejar cualquier
sospecha
decisiones

de
de

arbitrariedad.
judiciales

Para
deben

lograr

este

contener

objetivo,

una

las

adecuada

motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de las

normas o el razonamiento realizado por el funcionario o
colegiado, de ser el caso. As se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional en el fundamento jurdico 10 del expediente N

14

6712 2005 HC/TC, caso Magaly Jess Medina Vela y Ney

Guerrero Orellana:
10. Segn el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin, toda resolucin que emita una
instancia jurisdiccional (mandato que no se
restringe a los rganos del Poder Judicial, sino
tambin a toda entidad que resuelva conflictos,
incluido el Tribunal Constitucional) debe estar
debidamente motivada. Ello significa que debe
quedar plenamente establecida a travs de sus
considerandos, la ratio decidendi por la que
se llega a tal o cual conclusin. Pero una
resolucin, como la que se observa en el
proceso constitucional que se est resolviendo,
en que no se precisan los hechos, el derecho y
la conducta responsable, ni tampoco se
encuentra razn o explicacin alguna del por
qu se ha resuelto de tal o cual manera no
respeta las garantas de la tutela procesal
efectiva. La debida motivacin debe estar
presente en toda resolucin que se emita en un
proceso. Este derecho implica que cualquier
decisin cuente con un razonamiento que no
sea aparente o defectuoso, sino que exponga
de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la
justifican, de manera tal que los destinatarios, a
partir de conocer las razones por las cuales se
decidi en un sentido o en otro, estn en la
aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho. El derecho a la
motivacin es un presupuesto fundamental
para el adecuado y constitucional ejercicio del
derecho a la tutela procesal efectiva.
Adems de considerarla como principio y
garanta de la administracin de justicia, este
Colegiado ha desarrollado su contenido en la
sentencia recada en el Expediente N. 12302002-HC/TC, donde se precis que lo
garantizado por el derecho es que la decisin
expresada en el fallo o resolucin sea
consecuencia de una deduccin razonada de
los hechos del caso, las pruebas aportadas y su
valoracin jurdica. Adems, en la sentencia
recada en los Expedientes N.o 0791-2002HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se afirm, entre

15

otras cosas, que la motivacin debe ser tanto

suficiente (debe expresar por s misma las
condiciones que sirven para dictarla y
mantenerla) como razonada (debe observar la
ponderacin judicial en torno a la concurrencia
de todos los factores que justifiquen la
adopcin
de
esta
medida
cautelar).
Lamentablemente, nada de esto se cumple en
las resoluciones emitidas en los rganos
jurisdiccionales que han resuelto el presente
hbeas corpus, puesto que ni siquiera se ha
respondido
a
las
pretensiones
de los
recurrentes.
Aparte de la violacin de la debida motivacin,
no puede permitirse ligerezas de este tipo en
un Estado social y democrtico de derecho,
mxime si la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales es el fin esencial de los
procesos constitucionales, tal como lo seala el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
En tal sentido, tampoco puede considerarse
como adecuado razonamiento de la judicatura
de que no pueda criticarse lo resuelto en el
Poder Judicial por estar dentro del marco de las
atribuciones judiciales. No puede alegarse tal
inexistencia de violacin sin que se desvirten
especficamente los argumentos que los
recurrentes alegan. Responder judicialmente de
esta manera significa confeccionar en la
sentencia un simple eufemismo procesal. No
puede aceptarse que, al momento de
administrar justicia, se seale que no existe
vulneracin a la tutela judicial efectiva porque
se observa la existencia de un indeterminado
proceso regular, sin que se explique por qu ni
cmo ste es regular, pues es justamente esta
regularidad la que est siendo materia de
control por la judicatura constitucional, y una
falta de respuesta motivada al respecto
constituye un ejercicio contrario a la funcin de
administrar justicia. Quien demanda debe
demostrar la irregularidad (mxime si se toma
en cuenta la ausencia de etapa probatoria en
los procesos constitucionales prevista en el
artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional),
y quien sentencia, descartarla o acreditarla,

16

pero siempre asumiendo la presuncin de

constitucionalidad
de
los
actos
jurisdiccionales.
Dcimo cuarto. De igual forma el Tribunal Constitucional
en el fundamento jurdico 07 del expediente N 5815 2005
HC/TC, caso Sandro Guzmn del guila:
7. El artculo 139, inciso 5) de la Constitucin,
establece el derecho fundamental de las
personas a la motivacin de las resoluciones
judiciales, es decir, a (...) la motivacin escrita
de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan. Se trata del derecho a la
certeza judicial, que supone la garanta de que
las sentencias estn motivadas, es decir, que
exista un razonamiento jurdico explcito entre
los hechos y las leyes que se aplican (Exp. N.
3953-2004-HC/TC). Cabe sealar, adems, que
tal como lo ha precisado este Tribunal (Exp. N.
1230-2002-HC/TC) (...) la Constitucin no
garantiza una determinada extensin de la
motivacin, por lo que su contenido esencial se
respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo
resuelto, y por s misma exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si
esta es breve o concisa o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin. Ahora
bien, el Cdigo Procesal Constitucional, en
concordancia con la Constitucin, ha previsto
en el artculo 4 y ltimo prrafo del artculo
25 la posibilidad de tutelar a travs del
proceso de hbeas corpus el derecho a la tutela
procesal efectiva y que, entre una de sus
manifestaciones, se encuentra el derecho a
obtener una resolucin fundada en derecho.
3.4. Finalmente, a la honorable sala revisora, PIDO,
revoque los argumentos de apelada y revisando el fondo declare
FUNDADA la demanda constitucional de habeas corpus.

17

Segundo agravio. Violacin al debido proceso y el

principio motivacin de las sentencias: Racionalidad.
3.5. El otro argumento de la juzgadora para declarar
improcedente es que en Los procesos constitucionales no
tienen por objeto emitir pronunciamiento sobre temas de
fondo en un proceso judicial []; sin embargo, este
argumento es obsoleta e irracional por las siguientes razones:
Primero. En ninguna parte de la demanda se solicita se
revise el fondo del asunto, tan slo se pide que la resolucin
judicial

[Auto N 455] se someta al test de constitucionalidad

porque vulnera el principio de irretroactividad penal sustantiva y

motivacin; sin embargo, sin justificacin alguna se aparta del
sentido lingstico del tenor de la demanda, mxime si el propio
tribunal constitucional en reiteradas jurisprudencias a dejado
sentado que cuando si es procedente pronunciarse sobre la
violacin a estos derechos fundamentales, por ejemplo, es
emblemtico el expediente N 3201 2003 HC/TC, caso Javier
Francisco Rodrguez

Vences, aqu el reclamante aleg la

vulneracin del principio de irretroactividad de la ley, procesado

por un delito que a la fecha de su comisin se encontraba
tipificado en el artculo 364 del Cdigo Penal de 1924, la Sala
Penal lo sentencio con la ley posterior ms desfavorable, el
artculo 433 del Cdigo Penal de 1991, en este caso el Tribunal
Constitucional que amparo el habeas corpus declar nula la
resolucin de la Sala Penal y Ordeno nuevo juicio con arreglo a
derecho. [MESIAS, Carlos. [2007]. El proceso de habeas
corpus

desde

la

jurisprudencia

del

Tribunal

Constitucional. Gaceta Jurdica. pp. 162].

Segundo. Los argumentos extrados de las jurisprudencias
del tribunal constitucional, los cuales son incorporados en los
considerandos quinto, sexto y sptimo, no han sido interpretados
sistemticamente, tan slo se esta desnaturalizando la voluntad

18

del mximo interprete de la constitucin, sobre este punto, el

jurista

magistrado

del

tribunal

constitucional:

CARLOS

MESAS, a afirmado: Aun cuando el principio de legalidad penal

es pasible de proteccin por la va del habeas corpus, el anlisis
que realiza el juez constitucional no es equiparable a la del juez
penal. Este ltimo tiene como principal deber determinar la
responsabilidad delictiva, mientras que el juez del habeas corpus
tiene como misin reparar el derecho reconocido por la
constitucin, sin que sea de su competencia revisar el modo
como ha sido resuelta la controversia penal. Esto ltimo, como
ya

se

expreso,

no

significa

que

el

habeas

corpus

sea

improcedente para el pronunciamiento de infracciones al debido

proceso, si la justicia penal ha inobservado las garantas
judiciales mnimas. Y esto porque el juez de la constitucin no
puede convertirse en un tribunal de alzada para examinar errores
de hecho o de derecho cometido por los jueces ordinarios []
[MESIAS, Carlos. [2007]. El proceso de habeas corpus
desde

la

jurisprudencia

del

Tribunal

Constitucional.

Gaceta Jurdica. pp. 170], Agrega el Dr. CARLOS MESIAS,

diciendo: De all que excepcionalmente quepa efectuar un
control constitucional sobre una resolucin judicial por afectacin
del principio de legalidad penal y, en consecuencia, en aquellos
casos en los que, al aplicar un tipo penal o imponer una sancin,
el juez penal se aparte del tenor literal del precepto o cuando la
aplicacin de un determinado preceptos obedezca a pautas
interpretativas manifiestamente extravagante o irrazonables,
incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema
material de valores- En consecuencia, si en la justicia ordinaria se
determina

la

culpabilidad

inocencia

del

imputado,

determinando en el caso si se da el supuesto de hecho prevista

en la norma y sobre la base de consideraciones de orden penal,
de acuerdo con la alternativa que ofrezca la dogmtica penal que

19

se estime la ms adecuada, la justicia constitucional en cambio,

se encarga de determinar si la resolucin judicial cuestionada
afecta a derechos constitucionales [Expediente N 2758 2004
HC TC, Caso Lus Guillermo Bedoya de Vivanco] [MESIAS,
Carlos. [2007]. El proceso de habeas corpus desde la
jurisprudencia

del

Tribunal

Constitucional.

Gaceta

Jurdica. pp. 170].

Tercero. Invocando estos argumentos jurisprudencias y
doctrinales,

es

evidente

que

se

encuentra

refutado

los

argumentos de la juzgadora, demostrado su proceder un peligro

a la administracin de justicia constitucional.
Cuarto. Por tanto, se debe pronunciar sobre el fondo del
asunto

mxime

si

el

artculo

del

Cdigo

Procesal

Constitucional prescribe la procedencia del habeas corpus por la

causal de irretroactividad de la ley penal sustantiva y motivacin
de resoluciones judiciales.
IV. ARGUMENTOS JURDICOS DEL PETITORIO.
El habeas corpus es un derecho humano y a la vez un
proceso concreto al alcance de cualquier persona, a fin de
solicitar el rgano jurisdiccional competente el resguardo de la
libertad corporal, la seguridad personal, la integridad fsica,
psquica o moral, as como los dems derechos que le son
conexos, nominados o innominados, tambin protege a la
persona

contra

cualquier

rgano,

pblico

privado,

que

ejerciendo funciones de carcter materialmente jurisdiccional,

adopta resoluciones con violacin de la tutela procesal efectiva
que lesiona su libertad personal.
El habeas corpus como derecho humano y a la vez como
accin y proceso [garanta constitucional] se caracteriza por ser:
imprescriptible, inalienable, irrenunciable, universal, inviolable,
eficaz, jurisdiccional.

20

El habeas corpus es un proceso cuya tramitacin se inspira

en los siguientes principios: Celeridad, preferencia, universalidad,
agravio

personal

prosecucin

oficiosa,

directo,
no

procedencia

simultaneidad,

constitucional,

legitimacin

activa

vicaria, primaca del fondo sobre la forma e informalidad. Estos

principios tienen su fundamento en ciertos valores que se
pretende salvaguardar: El valor libertad, celeridad, seguridad,
eficacia, bien comn, etc.
La demanda constitucional de habeas corpus cumple con
los presupuestos procesales para ser admitido y las condiciones
de accin para emitir una sentencia de fondo.
Respecto a los presupuestos procesales sealamos que
cumplimos los siguientes requisitos:
El rgano competente es su despacho en su calidad de
juez penal, teniendo competencia territorial en virtud de lo
prescrito en el cdigo procesal constitucional.
La capacidad procesal me asiste porque soy parte
material y procesal de la demanda en razn que soy el afectado
de mis derechos fundamentales antes citados.
Los requisitos de la demanda estn evidentemente
identificados en su acto postulatorio; es decir, se ha identificado
a los autores del acto lesivo, al agraviado, la lesin de los
derechos fundamentales,

por lo que no hay duda para su

comprensin.
Respecto a las condiciones de accin del proceso de
habeas corpus debemos indicar que cumplimos con sealar las
siguientes condiciones:
Existen derechos fundamentales lesionados por los
seores vocales integrantes de la Sala Mixta Descentralizada de
Chota

de

la

Corte

Superior

de

Justicia

de

Cajamarca,

garantizados en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional

que prescribe: El habeas corpus procede cuando una resolucin

21

judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y

la tutela procesal efectiva, y que esta ltima se entiende
como aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos:

De libre acceso al rgano jurisdiccional.

A probar.

De defensa.

Al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.

A no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni

sometida a procedimientos distintos de los previstos en
la ley.

A la obtencin de una resolucin fundada en

derecho.

A acceder a los medios impugnatorios regulados.

A la imposibilidad de revivir procesos fenecidos.

A la actuacin adecuada y temporal oportuna de las

resoluciones judiciales.

la

observancia

del

principio

de

legalidad

procesal penal.
En el presente se ha lesionado mi derecho a la tutela
procesal efectiva en el sentido que la resolucin judicial lesiona
mis derechos fundamentales de legalidad penal, irretroactividad
de la ley penal, a la obtencin de una resolucin fundada en
derecho

conforme

los

argumentos

contenidos

en

esta

demanda.
Inters para obrar se evidencia en el interior del
cuaderno de excepcin ya que evidencia la violacin de mis
derechos fundamentales que fueron amparados por el Juez Mixto
de Santa Cruz, sin embargo, los vocales emplazados, al revocar
la resolucin judicial que declaraba fundada la excepcin,
vuelven a afectar mis derechos humanos.

22

Legitimidad para obrar que se deriva del artculo 26 del

Cdigo Procesal Constitucional en el sentido que soy agraviado
directo por las autoridades emplazadas.
Los argumentos jurdicos invocados slo demuestran que
mi

pretensin

constitucional

debe

ser

declarada

fundada

conforme a la reiterada jurisprudencia constitucional emitida por

el mximo intrprete de la norma fundamental y a los hechos
debidamente acreditados.
V. NATURALEZA DEL AGRAVIO.
El agravio que se causa es de ndole CONSTITUCIONAL ya
que se evidencia la lesin a los derechos constitucionales.
VI. ANEXOS.
1. Doctrina constitucional y jurisprudencial del Dr. Carlos
Mesas, miembro del Tribunal Constitucional del Per.
2. Doctrina constitucional y jurisprudencia del Dr. Marial
Rubio Correa.
POR TODO LO EXPUESTO:
Seor

Juez,

solicito

admita

apelacin.
Chiclayo, octubre del 2007.

23

el

presente

recurso

de