7.- Considere un mercado con n empresas que producen un bien homogneo.

La funcin
inversa de demanda es p(x) = a bx y todas las empresas tienen el mismo coste
marginal constante, c (no hay costes fijos y a > c).
(i) Suponga que n = 3 y las tres empresas eligen simultneamente sus niveles de
produccin. Obtenga la funcin de mejor respuesta de la empresa i ante las
producciones de las dems empresas, fi(x-i). Calcule la produccin de cada empresa en
el equilibrio de Cournot-Nash, la produccin de la industria, el precio de equilibrio y el
beneficio de cada empresa.
Resolucin
Igual que el apartado (i) en el ejercicio 6 de la coleccin de problemas pero con n = 3 y
b =1.

(ii) Considere el siguiente juego en tres etapas:

Etapa 1: la empresa 1 elige su nivel de produccin x1 0.
Etapa 2: la empresa 2 elige su nivel de produccin x2 0, despus de observar x1.
Etapa 3: la empresa 3 elige su nivel de produccin x3 0, despus de observar x1 e x2.

a) Obtener el equilibrio perfecto en subjuegos, las producciones de las empresas, el

precio de mercado y los beneficios.

Es un juego de informacin perfecta y sin empates. Para este tipo de juegos el criterio
de induccin retroactiva propone como solucin el nico equilibrio perfecto en
subjuegos.

Estrategias de los jugadores:

1) x1 0 . Una estrategia de la empresa 1 es un nivel de produccin.

Representamos su espacio de estrategias como x1 0 o x1 [0, ) .

2) Una estrategia para la empresa 2 es una funcin que asocia una accin
(una produccin) a cada nodo (cada produccin de la empresa 1) que le
corresponde: x2 ( x1 ) .
3) Una estrategia para la empresa 3 es una funcin que asocia una accin
(una produccin) a cada nodo (cada par de producciones de las empresas 1
y 2) que le corresponde: x3 ( x1 , x2 ) .

Resolvemos mediante induccin retroactiva.

Etapa 3
Vamos a eliminar en cada subjuego las amenazas no crebles o acciones dominadas de
la empresa 3. Dadas unas producciones de las empresas 1 y 2 (un subjuego), ( x1 , x2 ),
la nica amenaza creble consistir en elegir por parte de la empresa 3 el nivel de
produccin que maximice beneficios:

max 3 ( x1 , x2 , x3 ) max p( x1 + x2 + x3 ) x3 C3 ( x3 ) max[a b( x1 + x2 + x3 )]x3 cx3

x3 0

x3 0

x3 0

3
a c b( x1 + x2 )
= p ( x1 + x2 + x3 ) + x3 p ' ( x1 + x2 + x3 ) C3' ( x3 ) = 0 (1) f3 ( x1 , x2 ) =
x3
2b
2 3
= 2 p ' ( x1 + x2 + x3 ) + x3 p '' ( x1 + x2 + x3 ) C3'' ( x3 ) = 2b < 0
2
x3
Teniendo en cuenta la restriccin de no negatividad, x3 0, obtenemos:

 a c b( x1 + x2 )
,0
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
2b

Estrategia de la

empresa 3 en el EPS..

Etapa 2
La empresa 2 anticipa que la empresa 3 se comportar en cada subjuego de acuerdo con
la estrategia

a c b( x1 + x2 )
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
,0 . La
2b

funcin de beneficios en forma reducida para la empresa 3 es:

2 ( x1 , x2 , f3 ( x1 , x2 )) p ( x1 + x2 + f 3 ( x1 , x2 )) x2 C2 ( x2 ).
Con demanda lineal y coste marginal constante, el beneficio en forma reducida para la
empresa 2 sera:

2 ( x1 , x2 , f3 ( x1 , x2 )) [a c b( x1 + x2 + f 3 ( x1 , x2 ))] x2
a c b( x1 + x2 )
)] x2
2b
a c + b( x1 + x2 )
a c b( x1 + x2 )
[ a c b(
)] x2 [
]x2
2b
2
[a c b( x1 + x2 +

Vamos a eliminar en cada subjuego las amenazas no crebles o acciones dominadas de

la empresa 2. Dada una produccin de la empresa 1 (un subjuego) x1 la nica amenaza
creble consistir en elegir por parte de la empresa 2 el nivel de produccin que
maximice beneficios:

max 2 ( x1 , x2 , f 3 ( x1 , x2 )) max[
x2 0

x2 0

a c b( x1 + x2 )
]x2
2

2
a c bx1
= 0 f 2 ( x1 ) =
x2
2b
2 2
<0
x22
Teniendo en cuenta la restriccin de no negatividad, x3 0, obtenemos:

 a c bx1
,0
f 2 ( x1 ) = max { f 2 ( x1 ),0} = max
2b

Estrategia de la empresa 2 en

el EPS..

Etapa 1
La empresa 1 anticipa que las empresa 2 y 3 se comportarn en cada subjuego de

a c bx1
,0
2b

acuerdo con las estrategias f 2 ( x1 ) = max f 2 ( x1 ),0 = max

a c b( x1 + x2 )
,0 . La funcin de
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
2b

beneficios en forma reducida para la empresa 1 es:

1 ( x1 , f 2 ( x1 ), f3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ) ) [a c b( x1 + f 2 ( x1 ) + f 3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ))]x1
a c b( x1 +

a c bx1
+
2b
2b
a c bx1 a c bx1
[ a c b( x1 +
)]x1
+
2b
4b
a c bx1
]x1
[
4
[ a c b( x1 +

a c bx1
)
2b
)]x

Luego el problema de la empresa 1 ser:

a c bx1
]x1
x1 0
x1 0
4
d 1
ac
= 0 a c 2bx1 = 0 x1L =
dx1
2b
max 1 ( x1 , f 2 ( x1 ), f 3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ) ) max[

d 2 1
<0
dx12

 L ac
x1 =
2b

a c bx1
EPS f 2 ( x1 ) = max { f 2 ( x1 ), 0} = max
, 0
b
2

a c b( x1 + x2 )
, 0 .
f 3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ), 0} = max
2b

Obtener las producciones de las empresas, la produccin agregada y los beneficios es

directo.
(b) Obtenga otro equilibrio de Nash que no sea perfecto en subjuegos. Explique su
respuesta.
Vamos a fijarnos en un equilibrio de Nash en el que las empresas decidan producir las
cantidades de Cournot.

x1 =

ac
a c

a c

; x2 ( x1 ) =
, x1 x3 ( x1 , x2 ) =
, x1 e x2 .
4b
4b

4b

Es inmediato comprobar que efectivamente es un equilibrio de Nash pero como est

basado en amenazas increbles no es perfecto en subjuegos.

(iii) Considere el siguiente juego en tres etapas:

Etapa 1: la empresa 1 elige su nivel de produccin x1 0.
Etapa 2: la empresa 2 elige su nivel de produccin x2 0, sin observar x1.
Etapa 3: la empresa 3 elige su nivel de produccin x3 0, sin observar x1 e x2.
(a) Represente el juego en forma normal.
(b) Obtenga el equilibrio de Nash y el equilibrio perfecto en subjuegos. Compare la
solucin con el equilibrio de Cournot.
Un juego de eleccin secuencial pero de informacin imperfecta equivale a un juego
simultneo. Es decir, lo resolveramos exactamente igual que el apartado (i).