Sie sind auf Seite 1von 24

Santa Marta, Diciembre 11 de 2015.

Seor
DANIEL E. SALAZAR U.MARIANA MORALES ARRIETA
Asesor Legal Comercial
Gerencia Comercial.
METROAGUA S.A. E.S.P.
E.
S.
D.
REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO
EL DE APELACION ANTE LA SUPERIENTENDENCIA DE
SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS EN CONTRA DEL
ACTO EMPRESARIAL S/No.-,
DE FECHA 25 DE
NOVIEMBRE DE 2015, DE REFERENCIA POLIZA No.
73493, notificado el da 03 de Diciembre de 2015.
JAIME ALBERTO PARADA IBARRA, varn, mayor de edad,
con domicilio en sta ciudad, identificado mediante Cdula de
Ciudadana, No. 8.718.446 expedida en Barranquilla, Abogado
en ejercicio, portador de la T.P. No. 77.999 del C. S. de la J.,
obrando en mi calidad de apoderado judicial de la seora
LILIANA DEL CARMEN RODRIGUEZ ACEVEDO, mayor de
edad y vecina de sta ciudad, identificada con cedula de
ciudadana No. 36.718.852
expedida en Santa Marta,
Magdalena,
propietaria del inmueble Apartamento C
ubicado en el Edificio MURUJUU de la calle 17 No. 1B 22
Rodadero Sur - Gaira y en donde funciona el GIMNASIO
RODADERO FITNESS CENTER, inmueble identificado en el
sistema de gestin comercial de METROAGUA con la POLIZA
No. 73493, y estando dentro del trmino legal, arrimo a su
digno Despacho para interponer RECURSO DE REPOSICION
Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION
ANTE LA
SUPERIENTENDENCIA
DE
SERVICIOS
PUBLICOS
DOMICILIARIOS EN CONTRA DEL ACTO EMPRESARIAL
S/No.-, DE FECHA 25 DE NOVIEMBRE DE 2015, DE
REFERENCIA POLIZA No. 73493, notificado el da 03 de
Diciembre de 2015, el cual sustento mediante los

siguientes elementos
fcticos y jurdicos:

probatorios

fundamentos

FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS:


Primero: En primera instancia, elevamos nuestro abierto
rechazo a las respuestas dadas por METROAGUA S. A. E. S. P.,
y nos apartamos de su decisin pues en ningn momento
consulta la realidad de los hechos y contrario sensu, basan
sus argumentos en aspectos que la Ley ya ha subrogado, por
lo que sus decisiones van en contrava de la Ley y de la
misma Jurisprudencia que muchos veces ha fallado a favor del
USUARIO sobre hechos similares al nuestro.
Segundo: Las respuestas de METROAGUA S. A. E. S. P., a
nuestras respetuosas peticiones no son coherentes, adolecen
de sensatez y si cargadas de cinismo, adems que, no
responden de fondo a cada una de nuestras Peticiones, es
decir,
sus RESPUESTAS se convierten en un documento
espurio.
Es

deber de la administracin de resolver de fondo, de forma


clara, precisa, consecuente y de manera congruente con lo
solicitado
En nuestro Derecho de Peticin, se elevaron 11 peticiones, y
solo 3 fueron respondidas, amn de que tergiversa el Derecho
y la Ley, pues en una de sus respuestas termina por declarar
que para que el USUARIO pueda EFECTUAR y/o colocar su
MEDIDOR INDIVIDUAL, deber estar a Paz y Salvo con la
facturacin del servicio. ()
Nada ms contrario al espritu del Artculo 144 de la Ley 142
de 1994, es decir METROAGUA S.A. E.S.P., hace una patente
demostracin de su ABUSO DE POSICION DOMINANTE, y nos
condiciona nuestros derechos al pago de sumas cobradas

indebidamente; en otras palabras nos dicen: deben pagar


para ser escuchados
TERCERO: METROAGUA S. A. E. S. P., en su acpite de
CONSIDERACIONES, sigue sosteniendo que no proceden
reclamaciones contra facturas que tuviesen ms de cinco
meses de haber sido expedidas por la empresa de servicios
conforme bien lo dispone el artculo 154 de la Ley de Servicios
Pblicos Domiciliarios.
En ste nuevo derecho de Peticin incoado, (ya van tres
Derechos de Peticin elevados sobre la misma problemtica),
vuelve y trae a colacin el Artculo 154 de la Ley 142 de 1994,
exponiendo que,
EN NINGUN
CASO
proceden reclamos contra actos de facturacin
expedidos con ms de cinco meses de anterioridad, por lo
tanto las facturas emitidas con anterioridad a JULIO DE 2015,
ya se encuentran en firme, no habiendo lugar a objetarlas por
ningn motivo
El derecho de Peticin actual, se present para reclamar la
facturacin y cobro indebido de las facturas de JUNIO, JULIO
Y AGOSTO DE 2015, por considerar que se viene cobrando
la facturacin violando toda la normatividad, cometindose
abuso del derecho, dado que se nos cobra a travs de un
MEDIDOR TOTALIZADOR y no de un MEDIDOR INDIVIDUAL.
Pues bien, entendemos que en METROAGUA no existe una
contabilidad confiable pues en materia de trminos estn
totalmente desenfocados.
La factura No. 116307979, (como pueden observar en su
pantalla) tiene como fecha de emisin el 06/06/2015, es
decir, comienza a correr su existencia a partir de esa fecha.

Veamos que dice la norma al


respecto:
Artculo 154 Ley 142 de 1994.- DE LOS RECURSOS.
() El recurso de reposicin contra los actos que resuelvan las
reclamaciones por facturacin debe interponerse dentro de los cinco (5)
das siguientes a la fecha de conocimiento de la decisin.

En ningn caso, proceden reclamaciones contra


facturas que tuviesen ms de cinco (5) meses de haber
sido expedidas por las empresas de servicios pblicos.
Dice literalmente; no proceden reclamaciones contra facturas
que tuviesen ms de cinco (5) meses de haber sido
expedidas, (emitidas).
Contemos:
Del 6 de Junio al 5 de Julio;

1 Mes

Del 6 de Julio al 5 de Agosto;

2 Meses

Del 6 de Agosto al 5 de Sept;

3 meses

Del 6 de Sept al 5 de Octubre

4 meses

Del 6 de Oct al 5 de Nov.

5 meses

El Derecho de Peticin se present el da Cinco (5) de


Noviembre de 2015, es decir la factura de Junio de 2015, no
est caduca ni vencida, pues est dentro del rango que dice la
norma.
La norma dice claramente, (con claridad meridiana) que no
proceden reclamaciones contra facturas que tuviesen MAS DE
CINCO (5) MESES de haber sido expedidas.
Por ningn lado manifiesta la norma
a su tenor, Cinco meses o ms de cinco meses.

La norma es clara, al sealar que deben ser ms de cinco


meses; por tanto no es de nuestro recibo la desafortunada
interpretacin que el funcionario le ha querido dar a la norma.
Nuestro Cdigo Civil Colombiano, nos corrobora nuestra posicin cuando en
su Artculo 27 seala:
Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatender su tenor
literal a pretexto de consultar su espritu.
Segn el artculo 154 de la Ley 142 de 1994, las facturas deben de tener
MAS de cinco meses; la palabra MAS, quiere decir, segn su uso general,
en su sentido natural y obvio, que deben ser MAS de cinco meses, huelga
decir, Cinco (5) meses MS una hora, un da. Y en nuestro caso la factura
de JUNIO DE 2015, al elevarse a reclamo en Noviembre Cinco (5) de 2015,
no desbord la frontera o lmite que quiso imponer la norma o el legislador.

Por tanto queda demostrado, que la factura de Junio DE 2015,


No. 116307979, debe admitrsele su RECLAMO, puesto que
est dentro del rango que seala la norma para poder ser
objeto de RECLAMO, sin ms condicionamientos.
En otras palabras, estamos en el derecho de cuestionar la
factura del mes de JUNIO DE 2015, su cobro desmedido e
indebido que no se comporta de acuerdo a la realidad de las
cosas. Ya probaremos que el Predio bajo la POLIZA NO. 73493,
no alcanza a superar siquiera los 20M3 de Agua
Mensualmente.
Cuarto: Luego de tratar de dejar sin efecto nuestro reclamo
respecto a la FACTURA DE JUNIO DE 20015, trata de justificar
lo injustificable (pues la Ley dice cosa distinta a los
equivocados
conceptos
y
apreciaciones
que
tiene
METROAGUA respecto a su obligacin de colocar un medidor
individual en el predio que nos ocupa), nos trae la misma
respuesta de que METROAGUA, puede IMPONER al USUARIO

la colocacin y permanencia de un MEDIDOR TOTALIZADOR


SUSTRACTIVO, lo cual es abiertamente contrario a la Ley de
Servicios Pblicos Domiciliarios, en nuestro caso.
Adems es algo, por su capricho, que rebasa la lgica, como
explicar ms adelante.
As mismo, METROAGUA, olvida y deja de lado las
innumerables peticiones que precisamente a incoado mi
poderdante sobre la misma problemtica y por ende me volv
a tomar el trabajo de hacer la extensa relacin de la REVISION
DE ARCHIVO HISTORICO DESDE EL AO 2007, presentado en
el extenso DERECHO DE PETICION, y de dnde se infiere que
METROAGUA, ha venido incumpliendo de manera tctica y
sistemtica, el artculo 146 de la misma normatividad.
Es as como a lo largo de los aos de 2007 hasta 2015,
existiendo segn ellos mismos, un MEDIDOR, y en estado
normal, las lecturas mensuales se toman unas veces bajo
el concepto de ESTIMADO otras veces LECTURA REAL, sin una
explicacin cientfica ni tcnica ni mucho menos jurdica, del
por qu METROAGUA no se allana a la preceptiva que obliga a
las empresas de SSPPDD, a que se empleen los
instrumentos de medida que la tcnica haya hecho
disponible, dado que el consumo (tcnicamente
medido) sea el elemento principal del precio que se
cobre al usuario antes por el contrario, su incuria, desidia
e incoherencia respecto a la medicin del consumo, se plasma
de bulto de tal manera que su actuar violenta los derechos de
los USUARIOS, y as mismo vulnera palmariamente lo que
contempla el artculo 146 de la Ley 142 de 1994 inciso 4, a su
tenor:
La falta de medicin del consumo, por accin u omisin
de la empresa, le har perder el derecho a recibir el
precio.

As mismo, bajo el mismo inciso 4, tercer rengln seguido, se


aprecia con meridiana claridad lo siguiente:

Se
entender igualmente, que es omisin de la empresa la
no colocacin de medidores en un perodo superior a seis
meses despus de la conexin del suscriptor o usuario.

De tal preceptiva se colige y se determina que METROAGUA


ha incurrido en la omisin de no proceder conforme lo obliga
la norma, huelga decir, no cumple con la obligacin de medir
el consumo mediante los instrumentos de medida, y tal
proceder viene desde el ao de 2007 y as mismo tantas
veces la propietaria del predio solicit que se le colocara un
medidor individual.
Es claro y patente, y no tiene explicacin lgica, que
METROAGUA, indistintamente cobre el precio a travs de
CONSUMO ESTIMADO y otras veces durante un mismo ao
cobre el precio a travs del CONSUMO REAL, es decir
conforme al consumo que marque el medidor, eludiendo de
alguna manera lo que le dicta la Ley.
Observemos el comportamiento del ao 2014:
AO 2014
MES

MEDIDO
R

DIA
M

ESTADO

FECH
A

LEC
T

FECH
A

LEC
T

15

NORM

13

15

NORM

2011

23?

MA
R
ABR

10035860

15

NORM

2130

23?

10035860

15

NORM

2228

23?

MAY

10035860

15

NORM

2302

23?

JUN

10035860

15

NORM

2415

JUL

10035860

15

NORM

AGO

10035860

15

NORM

SEP

10035860

15

NORM

03.01.1
4
03.02.1
4
03.03.1
4
03.04.1
4
03.05.1
4
03.06.1
4
03.07.1
4
02.08.1
4
---------

1933

10035860

03.12.1
3
03.01.1
4
03.02.1
4
03.03.1
4
03.04.1
4
03.05.1
4
03.06.1
4
03.07.1
4
-----

CON
S
MES
23?

ENE

10035860

FEB

1933
2011
2130
2228
2302
2415
2494
-----

PRO
M

101?

REAL
ESTI
M
ESTI
M
ESTI
M
ESTI
M
ESTI
M
ESTI
M
REAL

2494

65?

2549

42?

-----

------

COBRA
RON

26

231

24

232

30

243

21

234

21

235

23

1016

REAL

36

657

REAL

43

428

------

-------

(*)9

OCT

10035860

15

NORM

NOV

10035860

15

NORM

DIC

10035860

15

NORM

03.09.1
4
04.10.1
4
04.11.14

2750
2802
2739

04.10.1
4
04.11.14

2802

40?

REAL

73

4010

2739

111?

76

11111

04.12.1
4

2608

111?

ESTI
M
ESTI
M

91

11112

Como se puede observar, el medidor si existe, ya fuere como


lo llamen totalizador sustractivo cul es la razn para que
los meses de ENERO, FEBRERO, MARZO, ABRIL y MAYO, con el
medidor en buen estado, procedan a cobrar el CONSUMO a
travs del concepto de ESTIMADO?

Bajo ste escenario, es palpable que METROAGUA no


tiene frmulas para rebatir tal realidad y se encuentra
inmerso en la vulneracin del ordenamiento legal
contemplado en el inciso 4 del artculo 146 de la Ley
de SSPPDD.
El CONSUMO ESTIMADO, no es un consumo medido, entonces
METROAGUA no ha utilizado los instrumentos de medida por
el cual est obligado hacerlo en virtud del contrato de
condiciones uniformes el cual debe respetar las leyes
conforme lo manda la Ley 142 de 1994.
Veamos el consumo del ao 2015:
AO 2015
MES

MEDIDO
R

DIA
M

ESTADO

FECHA

LEC
T

FECH
A

LEC
T

15

NORM

04.12.15

2608

2478

10035860

15

NORM

05.01.15

2478

2703

111?

MAR

10035860

15

NORM

03.02.15

2703

2868

147?

ABRI
L
MAY

10035860

15

NORM

04.03.15

2868

2893

111?

10035860

15

NORM

04.04.15

2893

2994

JUN

10035860

15

NORM

2994

JUL

10035860

15

NORM

O4.05.1
5
03.06.15

05.01.1
5
03.02.1
5
04.03.1
5
04.04.1
5
04.05.1
5
03.06.1
5
03.07.1
5

CON
S
MES
111?

ENE

10035860

FEB

3100

REAL
ESTI
M
ESTI
M
ESTI
M
REAL

PRO
M

84?

ESTI
M
REAL

3100

89?

3166

46?

COBRA
RON

93

1111

100

1112

112

1473

99

1114

111

845

REAL

107

896

REAL

103

467

AGO

10035860

15

NORM

03.07.15

3166

03.08.1
5

3280

92?

REAL

92

(1) En el mes de Enero, METROAGUA, vuelve a cometer nuevamente el catalogo de


errores en perjuicio de los intereses de mi procurada; Obsrvese bien que la
lectura inicial es superior a la lectura final: LECT. INICIAL: 1608 LECT FINAL:
2478, Existe explicacin razonable a esto, siendo que el MEDIDOR ES NUEVO?
(2) En el mes de Febrero el consumo por medidor fue 225, cobraron 111 estimado
(?).
Existe explicacin seria, razonable, confiable por parte de
METROAGUA. Es clara la comisin de un abuso tanto de su posicin
DOMINANTE, como abuso del derecho y enriquecimiento sin causa.
El abuso del derecho se mira desde el punto de vista de quien es titular del
derecho y puede caracterizarse como un ejercicio manifiestamente irrazonable
o desproporcionado, lo que encaja en la conducta desplegada por
METROAGUA.
La figura del enriquecimiento sin causa se ha definido tradicionalmente, mediante la
identificacin de sus elementos como lo son: A) un enriquecimiento del patrimonio
de una persona, B) un empobrecimiento del patrimonio de otra persona, el cual es
correlativo al enriquecimiento de la primera, y; C) que las anteriores situaciones se
hayan presentado sin una causa jurdica eficiente.
Como se puede colegir a simple vista, METROAGUA, utiliza el mtodo ms
adecuado que le permite la misma Ley y juega con los mrgenes de CONSUMO
REAL - CONSUMO ESTIMADO, para evitar que se cumplan los seis meses y
perder el precio del consumo.
En el inmueble existe un medidor, pero lo han colocado en un lugar que no es
el sitio en donde est ubicado el tubo de suministro individual que corresponde
a la conexin del inmueble, sino que lo han colocado en un sitio que hace las
veces de TOTALIZADOR, lo cual viene perjudicando desde hace varios aos los
intereses de mi representada.
(3) En la factura de Marzo el consumo por medidor fue de 165, cobraron
147 (?).
Ya con sta demostracin de poder, puesto que METROAGUA no ha
querido servirse de la Ley de servicios Pblicos, y sin mayores tapujos
ni consideraciones, desmesuradamente sin lmites, arremete contra el
patrimonio econmico de mi procurada, facturndole un precio de un
consumo que no ha utilizado nunca, y por eso es importante que
METROAGUA realice desde ya todas las actuaciones necesarias para
que resuelva de fondo los perjuicios que se han ocasionado a la
seora LILIANA RODRIGUEZ ACEVEDO.
(4)

En la factura de Abril sucede algo sin fundamento alguno, el medidor


arroja consumo de 25M3, el consumo segn METROAGUA es de 111, y
cobran 11M3?

928

(5) En la factura de Mayo el consumo por medidor es de 101M3, pero


facturan o cobran el consumo de 84M3
(6) En la factura de Junio de 2015, el consumo por medidor es de 106M3,
pero cobran consumo mes 89M3?
(7) En la factura de Julio de 2015, el consumo por medidor es de 66M3,
pero cobran consumo mes 46M3?
(8) En la factura de Agosto de 2015, el consumo por medidor es de 114M3,
pero cobran consumo mes de 92M3?

METROAGUA S. A. E.S.P., se excusa que al predio o local de mi


procurada, se le da un tratamiento de multiusuario
conforme lo define el decreto 302 de 2000:
Decreto 302 de 2000:
3.25- Medidor General o totalizador: Dispositivo instalado en
unidades inmobiliarias para medir y acumular el consumo
total de agua.
3.26- Multiusuarios: Edificacin de apartamentos, oficinas o
locales con medicin colectiva o general constituida por dos o
ms unidades independientes
3.51- Unidad Independiente.
Apartamento, casa de
vivienda, local u oficina independiente con acceso a la va
Pblica o las zonas comunes de la unidad inmobiliaria
A rengln seguido vuelve y nos calca la misma respuesta,
para tratar de defender su tesis anodina, en sus pginas 4 y 5
de su respuesta a nuestro Derecho de Peticin, confirma lo
siguiente:
En ste orden de ideas, como es sabido por usted, la
copropiedad se encuentra compuesta por dos (2)
apartamentos
que
corresponden
a
los
medidores
independientes identificados con las Plizas No. 27010 y
27011, los cuales estn ubicados despus de la acometida
principal y un (01) apartamento o local comercial que cuenta

con un medidor totalizador sustractivo identificado con la


Pliza No. 73493.
Obsrvese que METROAGUA, en s mismo est declarando que
y conforme a la definicin del artculo 3.26 del Dcto 302 de
2000, el local de mi procurada no pertenece a la calidad de
los MULTIUSUARIOS, dado que en la edificacin no se registra
una medicin colectiva, todo por el contrario, los otros dos
apartamentos tienen su medidor individual, por lo que, su
tesis no encaja en lo que define el Decreto trado a colacin.
Es importante decir, que el local antes posea su medidor
individual no totalizador y por ello, y no se entiende tamaa
arbitrariedad de METROAGUA, seguir pregonando que el
usuario
debe
realizar
el
procedimiento
de
INDEPENDIZACION
a su inmueble, (?) pues se
requiere la adecuacin de las instalaciones hidrulicas
de dicha unidad, para posteriormente proceder a la
instalacin del equipo de medida en dicho inmueble
(Una contradiccin ms). (ver acpite 3 de la pgina 4).
Cuando se adquiri ese predio, no se tena tal problema y de
ser as tal costo debe ser asumido por METROAGUA, dado

que el predio o local, solo posee dos lavamanos


y dos inodoros, es decir no hay duchas, no hay
bateas para lavar ropa, no hay jardines que
regar, etc, etc;

En otras
palabras, segn la realidad de la cosas, el predio o local de mi
representada no logra consumirse ms de 20 M 3 de agua al
mes, situacin fcil de probar, pero METROAGUA sigue
empeado en su arbitrariedad.
As mismo debo declarar que, despus
respuestas a nuestras varias peticiones,
interrumpen la caducidad de las facturas de
artculo 154 de la Ley de SSPPDD, se

de ledas las
que de hecho
lo que seala el
evidencia que

prcticamente METROAGUA S.A. E.S.P., no procede a


responder de fondo nuestras peticiones, dando
respuestas que no satisfacen ni solucionan plenamente el
problema planteado.
Es decir, en abuso de su posicin dominante, desconfigurando
totalmente la Ley, nos manifiesta, palabras ms palabras
menos, que paguen el consumo histrico, siendo que ese es el
quid del asunto, pues el consumo histrico no obedece
ciertamente a un consumo real del usuario ya que ste se
toma en
base a un consumo ficticio que registra un
MEDIDOR TOTALIZADOR, el cual es la sumatoria de consumos
individuales, endilgndole a la POLIZA No. 73493 referencia
del inmueble de mi procurada, la diferencia que resulte, la
cual es excesivamente alto y perjudicial a los interese
econmicos de mi procurada amn de que esa DIFERENCIA
ABISMAL NO SE CONSUME EN EL INMUEBLE objeto de la
presente reclamacin, siendo un problema que debi haber
sido resuelto por METROAGUA desde principio del ao 2014 y
que hasta la fecha no ha resuelto un problema por su
omisin y negligencia.
De igual manera manifiesto que, rechazo en todas sus partes
la resolucin que emite a travs de su acto empresarial
calendado 25 de Noviembre de 2015, y en donde confirma
que no acceden a nuestras peticiones, es decir, obligndonos
al pago total de un CONSUMO registrado irregularmente y que
no es el verdadero consumo del inmueble signado con la
POLIZA No. 73493.
QUINTO: LA LOGICA DE METROAGUA:
Veamos la siguiente incoherencia o aspecto sin lgica,
que termina por desmentir a METROAGUA:
En ste orden de ideas, como es sabido por usted, la
copropiedad se encuentra compuesta por dos (2)
apartamentos que corresponden a los medidores
independientes identificados con las Plizas No. 27010

y 27011, los cuales estn ubicados despus de la acometida


principal y un (01) apartamento o local comercial que cuenta
con un medidor totalizador sustractivo identificado con la
Pliza No. 73493.
Con todo el respeto que me merecen las autoridades y
funcionarios, aqu se verifica una chapulinada, pues
METROAGUA, ha colocado un TOTALIZADOR EXTRACTIVO, solo
para registrar y facturar el consumo del predio de la Pliza No.
73493, pues los dems predios tienen su propio medidor,
entonces para que realizar las operaciones de suma y resta, si
igual lo que REGISTRE EL TOTALIZADOR, se le cobrar al
predio materia del presente recurso.
Lo dice textualmente en su pgina 5 de su respuesta:
Ahora bien, respecto de la forma de facturar a la Pliza
73493, (Pliza totalizadora), esta es la del medidor totalizador,
el cual registra la entrada total del servicio, es por ello que al
momento de facturar los metros cbicos registrados por cada
uno de los medidores que estn instalados en las unidades
independientes se suman, por lo que la sumatoria debe dar el
consumo registrado en el medidor totalizador y las diferencias
son abonadas al local que cuenta con la acometida principal y
registra los consumos a travs del medidor totalizador, por
cuanto este inmueble an no se encuentra independizado
De donde extraen la diferencia? (!),
Si los dems apartamentos les llega el cobro por lo que arroje
su MEDIDOR INDIVIDUAL, de dnde RESTA METROAGUA, el
consumo de la POLIZA No. 73493?
Ahora, si, hubiese un MEDIDOR INDIVIDUAL en el predio de la
pliza No. 73493, y si el MEDIDOR TOTALIZADOR, presentara
diferencia entre el consumo total y la sumatoria de los
consumos individuales, a quin le cobrara METROAGUA la
diferencia??? (!)

Eso es lo que sabe METROAGUA y lo que le hemos estado


manifestando en todos estos derechos de peticin.
METROAGUA, lo est declarando,
desprende de su propia respuesta.

palmariamente

se

EL CONSUMO QUE ARROJA EL MEDIDOR TOTALIZADOR, menos


los consumos individuales de cada uno de las otras plizas
(27010 y 27011), la diferencia, es la que se cobra a mi
procurado.
El MEDIDOR TOTALIZADOR, vale, tiene sentido, si en el
PREDIO DE LA POLIZA No. 73493, existiese un MEDIDOR
INDIVIDUAL, tal como lo manda la norma.
Mi procurado no tiene instalado un medidor individual como lo
tena antes, entonces como le cargan un consumo que a la
postre nunca se gasta o consume el predio de la pliza No.
73493?
He aqu la tesis sin razn que esgrime METROAGUA.
Sexto: El numeral 9.1 del artculo 9 de la Ley 142 de 1994
seala que es derecho de los usuarios obtener de las
empresas la medicin de los consumos reales mediante
instrumentos tecnolgicos apropiados .
En igual sentido, el artculo 146 seala que la empresa y el
suscriptor o usuario tienen derecho a que los consumos se
midan y a que se empleen para ello los instrumentos que la
tcnica haya hecho disponible y que el consumo sea el
elemento principal del precio que se cobre al usuario.
Por otra parte, segn lo prev el inciso segundo del artculo en
comento, cuando sin accin u omisin de las partes, durante
un perodo no sea posible medir razonablemente con
instrumentos los consumos, su valor podr establecerse,
segn lo dispongan los contratos uniformes, aplicando
cualquiera de las siguientes alternativas:

1. Con base en consumos promedios de otros perodos del


mismo suscriptor o usuario,
2. Con base en los consumos promedios de suscriptores,
3. Con base en aforos individuales
De acuerdo con esta norma, cuando la falta de medicin
durante un periodo no es atribuible ni a la empresa ni al
usuario, se puede hacer uso de cualesquiera de las
alternativas all propuestas.
Pero a rengln seguido, dice la norma expuesta, en su inciso
4, que la falta de medicin del consumo, por accin u
omisin de la empresa le har perder el derecho a
recibir el precio.
En la mejor aplicacin directa de esa Ley, METROAGUA debe
ajustarse a dicha preceptiva, pues no le incumbe culpa al
usuario y per-se, es la empresa que se le sanciona ora por su
ineficiencia ora por su accin u omisin de no ejecutar la
medicin del consumo mediante aforos individuales.
Se infiere entonces que si tal como aparece a lo largo de todo
el ao 2012, 2013, 2014 y lo que va corrido del ao 2015,
METROAGUA, ha venido aplicando un CONSUMO PROMEDIO O
ESTIMADO, pero no en base a los consumos de otros
suscriptores que estn en igual situacin que el caso que nos
ocupa, sino que METROAGUA, escoge el camino ms fcil y le
aplica a mi poderdante el consumo estimado que ha venido
registrando de manera irregular e irreal, pues tanto el
consumo mensual como el promedio se basan en registros
falsos no ciertos, aspectos que ms adelante expongo.
Es importante sealar, que desde hace ms de dos aos mi
representada ha venido reclamado dicha situacin lo cual no
permite prescribir lo que seala la ley 142 de 1994, respecto a
lo que seala en su artculo 154 inciso final: En ningn caso,

proceden reclamaciones contra facturas que tuviesen ms de


cinco (5) meses de haber sido expedidas por la empresa de
servicios pblicos.

Es decir, desde el mes de Enero de 2014, y


aos
anteriores,
se
presentaron
reclamaciones para que se revisarn los
DESVIOS SIGNIFICATIVOS y se aplicar la
medicin a travs de instrumentos de
medida
individualmente,
lo
cual
sistemticamente
ha
venido
siendo
desatendido por METROAGUA. (Se anexan
copias de las reclamaciones).
En el DERECHO DE PETICION, a lo largo del
2014, la mayora de los registros por
consumo se hicieron a travs de la figura
del CONSUMO ESTIMADO, (7 meses)
cundo existe contador o medidor, lo que
representa una clara contradiccin a la ley.
El error garrafal que ha venido cometiendo METROAGUA,
desde el ao 2013, es que para sus intereses, quit el
medidor de la acometida individual que corresponde al
inmueble POLIZA No. 73493, y lo coloc en un sitio que es la
entrada del tubo madre o acometida principal que lleva
agua a todo el edificio.
METROAGUA, tiene plenamente conocimiento que el INMUEBLE POLIZA 73493,
est ubicado en un EDIFICIO que carece de PERSONERIA JURIDICA SOMETIDO AL
REGIMEN DE PROPIEDAD HORIZONTAL, de tal manera, de las forma ms injusta y
en claro abuso del derecho y posicin dominante, le pasa factura del CONSUMO
DE AGUA, restante es decir la diferencia total que queda de restar los
consumos de los otros inmuebles del EDIFICIO, se los factura a la POLIZA 73493,
consumos que sobrepasan los 120 M3 de agua, mientras que las POLIZAS 27010
Y 27011, SU CONSUMO PROMEDIO HISTORICO SE SITA EN LOS 6 Y 9 M3.

Es decir, est reconociendo METROAGUA que a mi procurada le estn cobrando el


consumo de los apartamentos
201 y
202. (?),
SIENDO QUE ESOS
APARTAMENTOS TIENEN SUS PROPIOS MEDIDORES:
APARTAMENTO 201: MEDIDOR 083918, consumo promedio: 6 M3
APARTAMENTO 202: MEDIDOR 11050149, consumo promedio: 9 M3.
De tal manera que METROAGUA, INFRINGI POR MUCHOS AOS LA LEY, Y SOMETIO
A UNA PERSONA A QUE PAGARA UN CONSUMO DE AGUA QUE NUNCA UTILIZO.
A partir del da que cambi de lugar el MEDIDOR, desde ese da, los
consumos se dispararon o DESVIARON SIGNIFICATIVAMENTE, cuando en
el local no existen sino dos lavamanos, dos inodoros, no lavaplatos, no
hay duchas, no hay que regar jardnes, etc; lo cual debe ser corroborado
por las autoridades administrativas de la SUPERINTENDENCIA DE
SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS.

Que dice la normatividad


TOTALIZADORES,

respecto

los

MEDIDORES

Veamos que comenta la ley y la jurisprudencia:


A.-) El artculo 16 del Decreto 302 de 2000, por el cual
se reglamenta la Ley 142 de 1994 en materia de
prestacin de los servicios pblicos domiciliarios de acueducto
y alcantarillado, titulado De los medidores generales o de
control, y al punto establece que En el caso de edificios o
unidades inmobiliarias cerradas debe existir un medidor
totalizador inmediatamente aguas debajo de la acometida.
Tambin deben existir medidores individuales en cada una de
las unidades habitacionales o no residenciales que conformen
el edificio o unidades inmobiliarias cerradas. Y en su
pargrafo 1 seala: La diferencia de consumos
resultantes entre el medidor general y la sumatoria de
los medidores individuales, corresponder al consumo
de las reas comunes. Dicha norma es claro que se refiere
a los casos en los que no existen medidores para las aludidas
reas, sino slo medidores individuales en cada una de las
unidades, como se indica en ella, circunstancias en las cuales
no hay forma distinta de determinar el consumo de agua en el

resto del edificio o del condominio de que se trate. La Sala


considera que la posicin de la Empresa en este caso no tiene
asidero normativo dada la instalacin del medidor individual
para las reas comunes, ni se aviene con las disposiciones
que se piden hacer cumplir, las cuales le son aplicables a la
comunidad actora por cuanto es una usuaria ms de dicho
servicio y como tal tiene los mismos derechos de cualquier
otro que reciba el servicio mediante el contrato de
condiciones uniformes, pues segn ellas lo que se persigue es
que para efectos de cobro del servicio lo que cuenta es
cunta agua consume cada usuario, visto individualmente, y
ello precisamente se debe determinar con base en los
respectivos medidores, de lo cual no se pueden excluir las
zonas y reas comunes en la medida en que cuentan con
dicho elemento de control. Por consiguiente, la Sala halla que
la demandada est incurriendo en violacin del derecho
colectivo de los usuarios de los servicios pblicos
domiciliarios, implcito en el derecho colectivo de los usuarios
y consumidores consagrado en el artculo 4, literal n, de la
Ley 472 de 1998, en tanto est incumpliendo el artculo 146,
inciso primero, de la Ley 142 de 1994, en cuanto dispone que
La empresa y el suscriptor o usuario tienen derecho a que los
consumos se midan; a que se empleen para ello los
instrumentos de medida que la tcnica haya hecho
disponibles; y a que el consumo sea el elemento principal del
precio que se cobre al suscriptor o usuario. CONSEJO DE
ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN PRIMERA Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE
LAFONT PIANETA Bogot, D. C., diez (10) de febrero del dos
mil cinco (2005) Radicacin nmero: 76001-23-31-0002003-03099-01 A.P.)
B.-) En los edificios o unidades inmobiliarias cerradas debe
existir un medidor totalizador y uno individual en cada una de
las unidades habitacionales no residenciales que los
conforman, as lo dispone el artculo 16 del Decreto 302 de
2000 reglamentario de la Ley 142 de 1994 en lo concerniente
a la prestacin de servicios pblicos domiciliarios de
acueducto y alcantarillado. Adems, en su pargrafo se

destaca que la diferencia de consumo resultante entre


medidor general y la sumatoria de los medidores individuales,
correspondera al consumo de las reas comunes. Sin
embargo, el cambio en el sistema de medicin del consumo
en las reas comunes, que el demandante califica de
arbitrario, viene avalado por la normativa antes transcrita al
destacar que solo la ausencia de dicho medidor individual
hace que se facture por este concepto tomando para ello la
diferencia existente entre el consumo que reporte el medidor
general y la suma de los medidores individuales. Es decir que
ante la falta de medidor individual al dato arrojado por el
contador general se le resta el de los medidores individuales y
da el consumo de las reas comunes (Ley 675 de 2001,
artculo 32 ltimo inciso tal como viene dispuesto incluso en el
pargrafo del artculo 16 del Decreto 302 de 2000).
As las cosas, emerge con evidencia que el Condominio Boca
Salinas tiene derecho a que METROAGUA S.A. E.S.P. le facture
el consumo del servicio pblico que le presta en sus reas
comunes, de conformidad con la medicin que arroje un
contador individual, ms an cuando ste ya vena instalado
de tiempo atrs para tal propsito y as se efecta hasta
agosto de 1999 en que la empresa de servicio pblico instal
un contador totalizador. Sin embargo, el cambio en el sistema
de medicin del consumo en las reas comunes, que el
demandante califica de arbitrario, viene avalado por la
normativa antes transcrita al destacar que solo la ausencia de
dicho medidor individual hace que se facture por este
concepto tomando para ello la diferencia existente entre el
consumo que reporte el medidor general y la suma de los
medidores individuales. Es decir que ante la falta de medidor
individual al dato arrojado por el contador general se le resta
el de los medidores individuales y da el consumo de las reas
comunes (Ley 675 de 2001, artculo 32 ltimo inciso tal como
viene dispuesto incluso en el pargrafo del artculo 16 del
Decreto 302 de 2000).
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION PRIMERA Consejero ponente:
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Bogot, D.C., veintitrs (23) de
febrero de dos mil seis (2006) Radicacin nmero: 47001-23-31-000-200201067-01(AP).

En ambos casos, EL CONSEJO DE ESTADO, ORDEN:


Aplicar lo que seala el inciso 1. Del artculo 146 de
la Ley 142 de 1994; es decir se infiere de ambas
sentencias, que debe existir un medidor individual que
registre el consumo del agua ya que el consumo sea
el elemento principal del precio que se cobre al
suscriptor o usuario, y por tanto a mi procurada no se
le puede cobrar el consumo a travs de un MEDIDOR
TOTALIZADOR, como evidentemente y como prueba
plena y declaracin dada (culpa manifiesta), seala la
funcionaria en su respuesta a nuestro Derecho de
Peticin, en sus pginas 3, 4 y 5.
Es decir METROAGUA, reconoce que a mi procurada le
cobran el consumo a travs de un MEDIDOR
TOTALIZADOR y no de un MEDIDOR INDIVIDUAL,
facturndole a mi procurada la diferencia abismal de
ms de 110 M3 de agua mensuales, lo cual es ILEGAL,
por lo fundamentado y expuesto con claridad
meridiana.
Cul es el doble error de METROGUA para con mi
procurada?
Primero: Hacer valer para s y tomando una decisin
a su arbitrio en abuso de su posicin dominante, de
cobrarle a la POLIZA No. 73493, el consumo mensual
de agua segn lo que registre el medidor
TOTALIZADOR, como si tratase
el predio de mi
procurada de las reas comunes del edificio.
Segundo:
METROAGUA, reconoce que a mi
procurada le cobran el consumo a travs de un
MEDIDOR TOTALIZADOR,
y no a travs de un
MEDIDOR INDIVIDUAL, cuando mi procurada no es la

representante legal del edificio o Propiedad Horizontal


ni la responsable de las reas comunes, y en
consecuencia le han venido facturando a mi procurada
la diferencia abismal de ms de 110 M3 de agua
mensuales, lo cual es ILEGAL, por lo fundamentado y
expuesto con claridad meridiana.
Debo enfatizar que METROAGUA, en su misma
arbitrariedad, desmont el medidor de la entrada
individual de agua al predio de mi procurada y lo
recoloc en la entrada del tubo madre antes de las
tuberas de agua que transportan el lquido a los
dems inmuebles o predios.
La omisin de la empresa de no colocar el medidor
individual, situacin que data desde el ao 2012, y la
cual fue motivo de varios reclamos por parte de mi
procurada, los cuales no fueron sustanciados ni
respondidos de manera justa ni de fondo, conlleva a
que la empresa METROAGUA, al haber omitido la
situacin, no est facultada para cobrar o recibir el
precio segn se desprende del inciso 4 del Artculo
146 de la Ley 142 de 1994.
PETICIONES:
1.- Que se sirva revocar la resolucin o acto
empresarial calendado Noviembre 25 de 2015, por
estar
fundamentado
en
contrava
a
lo
que
estrictamente seala la Ley y la normatividad vigente.
2.- Que la factura No. 116307979 de Junio de 2015, se
declare que no est caduca y su reclamo se hizo dentro
de los trminos que seala la normatividad, por las
razones expuesta arriba en el numeral tercero de los
FUNDAMENTOS FACTICOS.

2.- Que se anulen las facturas o los valores facturados


en las facturas Nos. 116307979, 116404769 y
116501496 de JUNIO, JULIO Y AGOSTO de 2015,
respectivamente,
por qu viola lo prescrito en el
artculo 146 inciso 4 Ley 142 de 1994, es decir por
culpa de METROAGUA, la empresa pierde el derecho a
cobrar los precios de tales facturas, pues son
consumos irreales y no vlidos por la falta de medicin.
3.Se
solicita
muy
respetuosamente,
que
METROAGAUA, cobre provisionalmente en los meses
de JUNIO, JULIO, AGOSTO de 2015, lo que refleja el
CARGO FIJO Y EL CONSUMO BASICO.
4.Se
solicita
muy
respetuosamente,
que
METROAGAUA, nos coloque el medidor No. 10035860
ACUASOFT, en la acometida individual del predio o
inmueble propiedad de mi procurada, tal como lo
seala la Ley.
5. Se solicita muy respetuosamente, que METROAGAUA
no siga facturando el consumo a travs de registros
PROMEDIOS Y ESTIMADOS NI a travs DEL MEDIDOR
TOTALIZADOR.
6.
Se
solicita
muy
respetuosamente,
que
METROAGAUA, facture y
cobre el consumo conforme
lo registra el medidor individual.
7.- Se solicita muy respetuosamente, a METROAGAUA,
cesar la violacin de los derechos de los usuarios,
particularmente a mi procurada, y efectuar el cobro
individual y el cobro por consumo reales, y al pago de
los servicios de acueducto segn el consumo individual
que registra el medidor exclusivo, se repare el dao
causado con tal conducta, disponiendo: 1.1.- Que se
reconozca a mi procurada de dicha unidad residencial
POLIZA No. 73493 el derecho a un trato justo y
equitativo por parte de la empresa METROAGUA.; 1.2.-

Que acate la Ley 675 de 2001, y 142 de 1994, en


especial por violacin del fallo del Consejo de Estado
en relacin con la reivindicacin de los derechos de los
usuarios; 1.3.- Que anule la facturacin por medicin
general ya que corresponden a cobros indebidos de
consumos no realizados por las zonas comunes y sin
respaldo jurdico
ANEXOS
Se anexa copia del recibo de pagos sobre las sumas no
reclamadas, cargos fijos y consumos bsicos de 20M3,
de los meses de Junio, Julio, Agosto de 2015, los cuales
estn en reclamo,
Igualmente se anexan los pagos de los cargos fijos y
consumo bsicos de los meses de Septiembre y Octubre
de 2015.
NOTIFICACIONES
Al suscrito en el CONJUNTO RESIDENCIAL BRISAS DEL LAGO
CASA 8, RODADERO SANTA MARTA. (Detrs de la Discoteca La
Escollera).
De usted;
Atentamente,

JAIME ALBERTO PARADA IBARRA


C. C. No. 8.718.446 de Barranquilla
T.P. No77.999 del C. S. J.