Sie sind auf Seite 1von 25

T H E T I S

Mannheimer Beitrge
zur
Klassischen Archologie
und Geschichte
Griechenlands und Zyperns
Herausgegeben von
Reinhard Stupperich und Heinz A. Richter

Band 20
Mannheim 2013

Inhalt
Vorwort
Antike
Stamatis Lymperopoulos
Europa und der Stier eine mythologische Kontinuitt
Veit Strmer
90 Jahre Forschung der cole Franaise dAthnes im Palast von Malia/Kreta
Katja Alexandrakis
Zur Rezeption der minoischen Kultur im Schulunterricht auf Kreta
Andriani Koutsakou
The words Poikilos and Krotokos in connection with clothing and the search for the sources of the ancient Greek dress
Erika Simon
Der Heuschreck und die Rebenblte. Zur Vogelstellerschale im Louvre
Andrs Patay-Horvth
Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung
Maria Deoudi
Maroneia. Lokale Feinkeramik sptklassischer und hellenistischer Zeit
Horst-Dieter Blume
Von Heimchen und Hausdrachen. Die Ehefrauen in den Komdien des Menander
Martha Weber
Zur berlieferung von griechischen Portrtfassungen
Rosmarie Gnther
Der Gehweg an innerstdtischen rmischen Straen Gestaltung und Funktion
Byzanz
Klaus-Peter Todt
Sportkrawalle im frhen Byzanz (5.-7. Jh.)
Johannes Koder
Vom Nutzen der Geschichte fr die Politik: angewandte Wissenschaft bei Mehmed dem Eroberer. Mehmed
Fatih Achilles Alexander der Groe
Neuzeit
Niki Eideneier
Menschen und Orte in Griechenlands Reiseliteratur
Hans Eideneier
Hellenen im Land der Griechen Eine kulturelle Nachlese
Ivy Mavromoustakou
La rception de la notion de constitution par les juristes et les dlgus aux assembles constituantes en
plein XIXe sicle en Grce
Gnther Heydemann
Philhellenismus in Deutschland und Grobritannien
Alexander Papageorgiou-Venetas
Eine neuzeitliche Periegese Griechenlands. Der sdstliche Bildersaal (1840-1841) des Frsten Her
mann von Pckler-Muskau
Lucie Bonato
Voyageurs franais dans lle de Chypre au XIXe sicle

Spyridon Sfetas
Greek perceptions of the First Balkan War and Venizeloss efforts to preserve the Balkan Alliance
George Giannaris
Greek Bilingual Writers
Vaios Kalogrias
Deutsche Gesandtschafts- und Konsulatsberichte ber den Bandenkampf in Makedonien (1903-1908)
Mihailo St. Popovi
Kunstschutz im Kriege. The Forgotten Scholarly Expeditions of the Central Powers in South-East Eu
rope during World War I
Antonis Klapsis
Greek Diplomacy towards Fascist Italy, 1922-1940
Stratos Dordanas
Der unerklrte Krieg der nationalistischen Organisationen in der griechischen Gesellschaft der Zwischen
kriegszeit: Ideologie, Rhetorik und Ausgrenzungen
Zeitgeschichte
Harald Gilbert
Deutsche Knstler und Intellektuelle als Besatzungssoldaten auf Kreta
Loukas Lymperopoulos
Die Darstellung des Zweiten Weltkrieges im griechischen Lied
Gerhard Weber
Generaloberst Alexander Lhr. Befehlshaber der sterreichischen Luftstreitkrfte - Chef der Luftflotte 4 Oberbefehlshaber Sdost in Saloniki
Milan Ristovic
Den Raum als Einheit erfassen. Sdosteuropa als Kommunikationsraum in den Zukunftsplnen und Dis
kussionen ber die nationalsozialistische Neue europische Ordnung 1940-1945
John Sakkas
Old Interpretations and New Approaches in the Historiography of the Greek Civil War
Heinz A. Richter
Shnung von Kriegsverbrechen, Reparationsforderungen und der Fall Merten
Brigitte Freyer-Schauenburg
Zum 125. Geburtstag von Hans Freyer am 31.7.2012. Ein Beitrag zur deutsch-trkischen akademischen
Kooperation
Thorsten Kruse
Der deutsch-deutsche Kampf um Nikosia. Stdtepartnerschaften als politisches Mittel im Kalten Krieg
Evanthis Hatzivassiliou
Geopolitics, Vulnerability and Populism. Greeces Failure to Pursue a Comprehensive Ostpolitik, 1959-1972
Andreas Stergiou
Turkeys Neo-Ottoman policy and the Greece-Israel-Cyprus Axis. Historical and Geopolitical Parameters
Victor Roudometof
The Church of Cyprus Transition into the 21st Century
Anmerkungen zur gegenwrtigen Krise
Konstantinos P. Romans
kumenischer und real-existierender Hellenismus. Wie der kumenische Charakter des Hellenentums sich
dem berleben des realen Hellenismus entgegen stellt Kritische Bemerkungen
Hubert Faustmann
Politische, wirtschaftliche und soziale Entwicklungen auf Zypern 2011-12

Danae Coulmas
Abschied von Iphigenia. Gedanken zu einem versagenden kulturellen Muster
Heinz A. Richter
Die politische Kultur Griechenlands Ein Essay
Areti Tounta-Fergadi
La crise socio-politique et conomique de la Grce actuelle. Regard rtrospectif sur un moment concernant
son histoire
Konstantinos P. Romans
Was Sie womglich schon lange ber die griechische Krise wissen wollten, doch so noch nirgends lesen
konnten
Neuerscheinungen
Summaries

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


Andrs Patay-Horvth
Einleitung1
Das Thema, das im folgenden behandelt werden soll,
ist besonders weitverzweigt, da die zur Verfgung stehenden Quellen nur in sehr begrenzter Zahl vorhanden
sind, andererseits aber von verschiedenen Disziplinen
(Ar
chologie, Architektur- bzw. Religionsgeschichte
und Numismatik) behandelt werden. Um zu einem (hoffentlich) plausiblen Gesamtbild zu gelangen, sollte jede
Art von Information bercksichtigt und aufeinander be
zo
gen werden. Die einzelnen Argumentationsstrnge
knnen sich auf diese Weise ergnzen und gegenseitig
untersttzen, sprengen aber beinahe den Rahmen eines
gewhnlichen Beitrags. Zur besseren berschaubarkeit
wurde also der Text in folgenden Abschnitten gegliedert:
I.
II.
III.
IV.
V.

Die Problematik des Heraions


Aspekte und Alter des Herakultes in Olympia
Der Tempelbau in historischem Kontext
Die elische Heraprgung
Zusammenfassung

I. Die Problematik des Heraions


Der Tempel, der durch Pausanias (5,16-17) als Heraion
bezeichnet wurde, ist schon whrend der ersten systematischen Ausgrabungen in Olympia freigelegt und
mit absoluter Sicherheit identifiziert worden.2 Allen voran ist die Gre des Baus bemerkenswert. Zu seiner
Errichtungszeit kann der Tempel als der Grte auf dem
griechischen Festland bezeichnet werden.3
Der Plan und die architektonische Form des Tempels
waren Gegenstand intensiver Forschungen, dennoch
knnen viele Fragen nicht definitiv beantwortet werden. Insgesamt wird der Bau sehr unterschiedlich beurteilt: Altertmlichkeiten und innovative Lsungen kn
nen genauso angenommen werden, wie lokale Eigen
schaften und auswrtige Impulse.4 Die meisten Fragen
gibt der Sulenkranz auf, der auch ganz unterschiedli
che Interpretationen hervorrief.5 Vom Geblk ist nichts
1

Dieser Beitrag ist whrend eines Forschungsaufenthaltes an


der Freien Universitt, Berlin, entstanden und wurde finanziell durch das Stipendium der Alexander-von-Humboldt
Stiftung ermglicht. Fr Anregungen und konstruktive Kritik gilt mein Dank Herrn Prof. W. Martini (Giessen) und J.
Mylonopoulos (New York)
2 Grundlegende Publikationen: Drpfeld 1892, 27-36; Drp
feld 1935, 125-214; Mallwitz 1966; Zusammenfassende
Darstellungen: Herrmann 1972, 92-97; Mallwitz 1972, 137149; Kalpaxis 1976, 52-56; Gruben 2001, 51-56; zuletzt:
Lippolis et al. 2007, 143-144, 654-655.
3 Kalpaxis 1976, 52; Sinn 2010, 86.
4 Rodenwaldt 1919, 184: recht interessante Kuriositt archaischer Provinzarchitektur; Gruben 2001, 53: berraschende Fortschrittlichkeit; Kalpaxis 1975, 94-95; Sinn
1981, 53-56 (hnlichkeiten mit dem Artemistempel von
Kombothekra, lokaler, provinzieller Charakter), stby
1986; 2000, 240, 253; 2005, 494-497 (Parallelen zum archaischen Athena Alea Tempel in Tegea und Verbindung mit
einer argivischen Bautradition).
5 Drpfeld 1892, 28-30 (mit Taf. XX-XXII); Drpfeld 1935,
168. Zusammenfassend Donderer 2005, der aus technischen und rumlichen Grnden gegen die allgemeine
Lehrmeinung keinen allmhligen, sondern einen einmaligen und sehr spten Wechsel der ursprnglichen Holzsulen

erhalten, demnach war es also sicherlich ganz aus Holz


ge
arbeitet. Das Dach konnte anhand der erhaltenen
Ziegel rekonstruiert werden und wird meistens als la
konisch bezeichnet.6 Der First war von einem groen
Scheibenakroter bekrnt.7 Die Sulen und diverse Bau
glieder aus Holz waren wahrscheinlich mit Bronzeble
chen, das Dach mit Sphyrelata geschmckt.8
Auf jeden Fall kann festgestellt werden, dass das
Gebude whrend der Jahrhunderte sicherlich mehrfach
und erheblich renoviert bzw. umgestaltet wurde.9 Die
Sorge bzw. der Aufwand, der sich in diesen Manahmen
manifestiert, kann auf eine gewisse Bedeutung des Tem
pels hinweisen, allerdings knnte auch im umgekehrten
Sinn argumentiert werden, dass nmlich immer nur das
ntigste repariert und ein kompletter Neubau an seiner
Stelle anscheinend nie in Angriff genommen wurde, obwohl diese Praxis in den meisten Heiligtmern als b
lich bezeichnet werden kann.
Die wahrscheinlichste Begrndung liegt darin, dass
es sich in diesem Fall nicht um den zentralen Kulttem
pel des Heiligtums handelte, sondern um ein Weihg
eschenk in grandiosem Format, das dann spter in ein
Mu
seum umgewandelt wurde.10 Solange man den
Tempel als ein Heraion interpretiert, bereitet diese An
nahme keine Schwierigkeiten, aber gerade diese von
Pausanias eindeutig berlieferte Tatsache ist mehrfach
in Frage gestellt worden und soll jetzt zuerst ausfhrlich
untersucht werden.
annimmt. Dagegen hat sich Bocher 2012, 139 geussert,
da sie die technischen Schwierigkeiten fr nicht so gravierend hlt. Ein viel wichtiger Einwand ist allerdings die
von Sinn 2001, 64 schon angedeutete Schwierigkeit, dass
der Tempel im Laufe der Jahrhunderte wegen der zahlreichen Erdbeben sicherlich schon frh baufllig wurde, dass
also die Reparaturen mit Sicherheit notwendig waren. Die
Einlassungen an den Sulen, die frher allgemein mit den
von Pausanias (5,16,3) berlieferten Bildnissen der HeraiaSiegerinnen in Verbindung gebracht wurden, sind wahrscheinlich von Rumscheid 1999 richtiger als Vorrichtungen
fr Votiv- bzw. als Stifterinschriften gedeutet.
6 Mallwitz 1972, 143; Kalpaxis 1976, 56; Heiden 1995, 6568; Gruben 2001, 54. Winter 1993,134-137 bezeichnet es
als Musterbeispiel eines arkadischen Daches, gibt aber
gleich zu, dass in clay and technique, the plain tiles and
disc acroteria are identical to examples from Sparta, though
of considerably larger scale than any known examples there and it is possible that they were made there. Sie sieht
den Unterschied in den Antefixen, deren Tonmaterial und
auch Stil deutlich von den spartanischen Stcken abweiche.
Mangels weiterer Details oder Literaturangaben kann nur
vermutet werden, dass die Aussage auf einer Autopsie beruht, deren Wert allerdings zumindest was das Tonmaterial
betrifft durch die grundstzlichen Bemerkungen von
Heiden 1995, 10-11 stark beeintrchtigt wird.
7 Yalouris 1972.
8 Kalpaxis 1976, 54-55; Gruben 2001, 53; Kyrieleis 2008,
190-198.
9 Darauf weist auch Pausanias (5,20,4 und 27,11) hin.
10 Zum Anathemcharakter vieler und besonders der frhen Pe
ripteraltempel im allgemeinen s. Roux 1979, 110-112; Bur
kert 1988; Hcker 1996, 54-55; Fehr 1996 (der die einzelnen
Sulen dieses Tempels S. 172 explizit als Weihgeschenke
bezeichnet). Zum Museumscharakter des Heraions in spterer Zeit: Wernicke 1894, Arafat 1995. Gegen den Muse
umscharakter des Tempels s. Hupfloher 2012.

82

Andrs Patay-Horvth

Die Annahme, dass die Angabe der Tempelinhaberin


nmlich Hera nicht stichhaltig sei, ist schon frh erwogen worden. Zuerst wurde vermutet, dass der Tempel
nicht ausschlielich fr Hera, sondern fr Zeus und
Hera gemeinsam errichtet worden wre11. Im Jahre 1937
ist dann die nicht besonders naheliegende Hypothese
entwickelt worden, dass der Tempel ursprnglich der
Haupttempel des Zeus gewesen wre. 12 Sie hat lange
Zeit keinen Anklang gefunden13, wurde allerdings vor
einigen Jahren durch A. Moustaka mit einigen weiteren Argumenten ergnzt und wiederbelebt bzw. zum
Teil modifiziert.14 In der aktuellen Forschung zeichnet
sich eine grere Akzeptanz ab, aber heftige, z.T. sehr
berechtigte Kritik ist ebenfalls erschienen.15 Manche
vermuten anscheinend immer noch bzw. schon wieder,
dass der Tempel fr Zeus und Hera gemeinsam errichtet
wurde.16 Meistens wird die Frage bewusst offen gelas
sen,17 obwohl sie von grundstzlicher Bedeutung ist.
Sie soll deswegen in diesem Zusammenhang ausfhrli
cher und an erster Stelle untersucht werden.
Die Argumente gegen eine originale Zuweisung des
Tempels an Hera knnen folgendermaen zusammenge
fasst werden.
1. Vor dem Ende des 5 Jhs., bis zum Beginn der elischen Prgeserie mit Herakpfen, gibt es keine eindeutigen Zeichen (d.h. Inschriften oder Votive) in
Olympia, die auf einen Herakult hinweisen.
2. In Elis und in Triphylien gibt es generell keine
Belege fr einen Herakult.
3. Den ersten Tempel im Zeusheiligtums sollte wohl
Zeus erhalten.
Diesen Argumenten sollen folgende berlegungen ent
gegengesetzt werden.
Ad 1, Was die inschriftlich als Hera bezeichneten
Mnzdarstellungen angeht, sollte grundstzlich bemerkt
11 So z. B. Drpfeld 1935, 212-214, vgl. die Zusammenstellung
bei Arafat 1995, 467.
12 Vacano 1937. Die Annahme ist deswegen nicht besonders
attraktiv, da ansonsten solche Angaben des Periegeten nie
in Frage gestellt werden knnen. Es wird ihm auch in diesem Fall nicht unterstellt, dass er sich geirrt htte, sondern
lediglich dass die verehrte Gottheit sich im Laufe der Zeit
gendert habe.
13 Herrmann 1972, 92. Meistens wurde die These gar nicht
erwhnt (z.B. Mallwitz 1972; Arafat 1995; Simon 1998;
Gauer 2000). Jost 1985, 357 spricht sogar (zwar nur beilufig) von einem bedeutenden Herakult in Olympia.
14 Moustaka 2002 scheint zur Annahme eines ursprnglich
gemeinsamen Tempels fr Zeus und Hera zurckgekehrt
zu sein (vgl. Anm. 29), wird aber meistens so verstanden,
als wenn sie fr einen ausschlielich fr Zeus errichteten
Tempel argumentieren wrde (s. Anm. 14).
15 Zustimmend: Sinn 2001, 64-65; Sinn 2004, 80-84; Sinn
2010, 86; Kyrieleis 2006, 60; Langenfeld 2006, 159-160;
Barringer 2009, 223; Kyrieleis 2011, 28. Ablehnung:
Gnther 2004; Simon 2006, 326-327; Kreutz 2007, 157.
16 Neben Moustaka 2002 scheint auch Heilmeier 2012, 113
dafr zu pldieren. Bocher 2012, 139 bezeichnet diese
Mglichkeit lediglich als eine vorstellbare Hypothese.
17 Pedley 2005, 122 more likely of Zeus, though discussion
continues; Larson 2007, 35-37 (eher fr Hera), Robertson
2010, 70, 81 (eher fr Zeus); de Polignac 2006, 437 erwhnt
die Problematik berhaupt nicht und bezeichnet den Tempel
als eine exklusiv elische Einrichtung.

werden, dass sie nicht unbedingt bzw. nicht un


mit
telbar mit dem (entweder schon bestehenden oder neu
eingefhrten) Herakult in Olympia zusammenhngen
mssen. Das Fehlen von Heradarstellungen auf den fr
heren und spteren Mnzen besagt aber ebenfalls nicht
eindeutig, dass es ansonsten keinen Herakult in Olym
pia gab. Zur Zeit des Pausanias gab es offensichtlich einen Kult, da an mehreren Altren regelmssig fr Hera
geopfert und auch ein Frauenfest gehalten wurde, aber
Hera erscheint nie in den zeitgenssischen Prgungen.
Die elischen Heramnzen werden daher am Ende dieses
Beitrags nochmals ausfhrlicher besprochen.
Das Fehlen von Votivinschriften fr die Gttin ist
in der Tat bemerkenswert: es gibt ganz allgemein keine
epigraphischen Hinweise auf einen Herakult in Olympia
(weder aus der Prgeperiode der elischen Heramnzen
noch aus frherer oder spterer Zeit). Obwohl der fehlende inschriftliche Befund ein starkes Argument gegen den
Herakult in Olympia darstellt, handelt es sich natrlich
nur um ein argumentum ex silentio, das naturgemss bei
Weitem nicht zwingend beweisen kann, dass der Tempel
nicht fr Hera errichtet wurde, oder dass ein Herakult
in Olympia nicht existierte. Manche Votive konnten
durchaus der Hera geweiht sein, auch wenn sie nicht inschriftlich als solche gekennzeichnet sind (vor allem in
der frharchaischen Periode, als eine Beschriftung noch
nicht grundstzlich praktiziert wurde). Im Fall der geo
metrischen oder der orientalisierenden Kessel haben z.B.
E. Simon und W. Gauer angenommen, dass diese zumindest zum Teil der Hera geweiht wurden.18 Eine solche
Vermutung, die prinzipiell auch fr den Tempel geussert werden knnte, kann aber aufgrund der Quellenlage
weder verifiziert noch widerlegt werden.
Unter den unbeschrifteten Votiven ist es schlielich
generell nicht besonders sinnvoll nach Weihungen zu
suchen, die speziell oder gar ausschlielich der Hera geweiht wurden, da die Mehrheit der Votivgattugnen nach
weislich fr unterschiedliche Gottheiten geweiht werden
konnte und eine bestimmte Gottheit, so auch Hera von
Ort zu Ort und sogar an demselben Ort in verschiedenen
Epochen unterschiedliche Weihungen erhielt.19
Die Analyse der beschrifteten und unbeschrifteten
Votive sowie der Mnzbilder bietet also keinen sicheren
Anhaltspunkt fr die originale Funktion des Tempels.
Ad 2, Dass ein Herakult in Elis und Triphylien in
den literarischen Quellen ausser Pausanias nicht erwhnt sei und auch archologisch nicht nachzuweisen
ist, kann aus zweifachem Grund nicht als entscheidend
angesehen werden. Erstens haben wir eine explizite,
wenn auch spte Erwhnung, die aber aus verschiedenen Grnden sehr zuverlssig erscheint20, andererseits
muss das Fehlen eines ausgeprgten Herakultes in der
Umgebung Olympias nicht unbedingt bedeuten, dass
der Tempel ursprnglich kein Heratempel sein konnte. Denn irgendwann ist der Tempel doch zu einem
Heraion geworden und ein ausgeprgter Herakult ist
in der Umgebung weder whrenddessen noch danach
18 Simon 1998, 41; Gauer 2000, 115-116.
19 Morgan 1993, 22; de Polignac 1997. Zusammenfassend und
am Beispiel einiger Heraia sehr ausfhrlich dargelegt bei
Baumbach 2004.
20 Tzetzes ad Lykophr. Alexandra 858, p. 279, 14-15 (E.
Scheer), vgl. dazu die Besprechung weiter unten.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


entstanden, sondern ausschlielich in Olympia. Frher
oder spter muss man also trotz der kulttopographisch
auergewhnlichen Lage die Existenz eines Heraions
in Olympia als Tatsache hinnehmen und irgendwie
begrnden und da die Begrndung nur aus speziellen
Umstnden in Olympia ausgehen kann, ist es eigentlich irrelevant, was ausserhalb des Heiligtums, auch sei
es in seiner unmittelbaren Nhe, kulttopographisch zu
beobachten ist. Bei der Errterung der originalen Zu
weisung des Tempels kann also die Kulttopographie der
Landschaft Elis und Triphylien nicht als ausschlaggebend bewertet werden.
Ad 3, Es ist bei weitem nicht gesichert, dass das
Heraion der erste Kultbau in der Altis war. Zum einen
wurde ein Fundament von J. Rambach berzeugend als
ein frheisenzeitlicher Tempel gedeutet, der sogar lange
Zeit stehen geblieben war und dessen Ruinen auch noch
in spterer Zeit mit Rcksicht behandelt wurden21, zum
anderen gibt es Funde (Dachterrakotten, groformatige Bronzebleche bzw. Bronzefiguren, Falzplatten im
Fundament des Heraions) aus der Zeit vor der Errichtung
des Tempels, die mit groer Wahrscheinlichkeit auf frhere Kultbauten hindeuten22. Akzeptiert man aber dennoch die Annahme, dass es sich beim Heratempel um
den ersten Kultbau in der Altis handelt, dann muss die
Tatsache auch nicht befremden, dass nicht die Haupt
gott
heit den allerersten Tempel erhielt, da auch im
Apollonheiligtum auf Delos eine Parallele dafr vorliegt23 und der Zeuskult an sich nicht unbedingt nach
einem Tempel verlangt.
Positive Beweise fr eine Zuweisung an Zeus gibt
es nicht, abgesehen davon, dass nach der vermeintlich
schls
si
gen Widerlegung der Idee eines archaischen
Heraions, in einem so bedeutenden Zeusheiligtum wie
Olympia, eine Zuweisung an Zeus natrlich sehr nahe
liegend ist.24 Gegen eine solche Hypothese knnen aber
ebenfalls schwerwiegende Argumente ex silentio aufgebracht werden:
1. Es gibt keinen eindeutigen Hinweis auf die Exis
tenz eines archaischen Zeustempels in Olympia. Hero
21 Rambach 2002.
22 Die wichtigsten Zeugnisse sind in diesem Zusammenhang
die Dachterrakotten: Heiden 1995, 161; die ursprngliche
Funktion der Falzplatten ist unbekannt (Drpfeld 1935, 140145; Mallwitz 1966, 340-346); die Sphyrelata aus dem 7. Jh.
(Borell Rittig 1998; Kyrieleis 2008, 182-190) waren nicht
unbedingt, aber doch wahrscheinlich in einem Gebude aufgestellt.
23 Auf Delos erhielten Artemis und Hera (vgl. Bruneau Ducat
2005, 67; Ulf 1997, 49) die ersten Tempel.
24 Dass die Siegeskrnze auf dem Tisch des Kolotes in diesem
Tempel (Paus. 5,20,1-2) deponiert wurden, ist sicherlich nicht
ausschlaggebend, da -- abgesehen davon dass diese Praxis eigentlich nur fr die Zeit des Periegeten bezeugt ist --, der Tisch
zu jeder Zeit leicht bewegt werden konnte. Dass die Verlegung
des ursprnglichen Hauptaltars wegen der Errichtung eines
Zeustempels verstndlicher wre (so Bocher 2012, 138),
kann mit Sicherheit nicht gelten. Bei der Verlegung des Altars
htte man wohl darauf geachtet, den neuen Altar unmittelbar
vor den Tempel zu setzten (bzw. knnte der Tempel schon auf
den verlegten Altar ausgerichtet werden), wenn er tatschlich
dem Zeus errichtet worden wre. Dass dies nicht geschah und
darber hinaus das Heraion sogar einen eigenen Altar erhielt,
deutet eher umgekehrt darauf hin, dass der Tempel nicht fr
Zeus errichtet wurde.

83

dot (2,7) spricht zwar von einem Zeustempel in Pisa,


d.h. in Olympia, aber diese Bemerkung bezieht sich
wahrscheinlich auf seine eigene Zeit, also auf den klassischen Tempel.25
2. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das Heraion
in Olympia ursprnglich dem Zeus (oder dem Zeus und
der Hera gemeinsam) errichtet worden wre. Es handelt
sich dabei nur um eine Annahme, die mit einer fragwrdigen Zeusstatue neben dem Kultbild der Hera begrndet wird,26 und letztendlich nur auf dem Pausaniastext
(5, 17,1) beruht:
< . . . >,
:

Im Tempel der Hera befindet sich (ein Kultbild)
des Zeus (und der Hera); dasjenige der Hera sitzt
auf einem Thron, (Zeus) steht daneben brtig und
mit einem Helm auf dem Kopf.27
Dieser Text weist aber gerade an der entscheidenden
Stelle eine (mglicherweise sehr betrchtliche) Lcke
auf und bildet damit eine unzureichende Grundlage fr
weitere berlegungen.28 Wenn die allgemein angenommene Konjektur akzeptiert wird, ergeben sich daraus
merkwrdige Schwierigkeiten: warum sollte Pausanias
die Brtigkeit des Zeus hervorheben, da er ansonsten
immer so dargestellt wird und wieso wre hier Zeus
mit einem Helm und neben Hera stehend dargestellt,
wenn er ansonsten so nie erscheint? Neben diesen elementaren Problemen wrde sich aus der Konjektur
bzw. aus der Annahme einer Kultstatue des Zeus neben
Hera eine Kultgemeinschaft ergeben, die ansonsten in
keinem Hera- bzw. keinem Zeustempel bezeugt ist.29
25 In diesem Sinn: Lloyd 1976, 46; 2007, 247. Vacano 1937,
29 bezieht die Stelle auf einen archaischen Zeustempel. Was
Herodot gemeint hat, ist nicht mit absoluter Sicherheit zu
entscheiden, aber ein Verweis auf den groartigen und neuen
Zeustempel erscheint auch mir wahrscheinlicher.
26 Diese Zeusstatue neben der thronenden Hera wird meistens
als eine Tatsache dargestellt. z. B. Burkert 1977, 208-209;
Simon 1998, 35; Gruben 2001, 51-52; Lippolis et al. 2007,
655; zuletzt Bocher 2012, 138; Heilmeyer 2012, 113.
27 Der Text folgt der Ausgabe Casevitz et al. 1999. Die berset
zung stammt von Meyer 1967, 267. Durch den Klammern haben Heilmeyer 2012, 113 und Bocher 2012, 138 offenbar das
textkritisches Problem angedeutet, aber die in Klammern gesetzten Ergnzungen sehen sie anscheinend dennoch als gesichert an. Die bersetzung in Meyer/Eckstein 1987 Band 2,
S. 45) deutet die Lcke anders und m.E. irrefhrend an: Im
Tempel der Hera befindet sich ein Kultbild des Zeus ... (und
der Hera); dasjenige der Hera sitzt auf einem Thron, Zeus
steht daneben, brtig und mit einem Helm auf dem Kopf.
28 Hitzig/Blmner 389; Maddoli/Saladino 1995, 289-290;
Casewitz et al. 1999, 205. Die Problematik wurde von Va
cano 1937, 30-31 klar dargelegt. Schon zu seiner Zeit galt
die Ergnzung als gesichert, er aber stellte mit Recht fest,
dass die Stelle fr die Frage nach den ehemaligen Besitz
verhltnissen des Tempels und wie fr die behandlung der
Kultbildfrage kein wesentliches Gewicht hat. Kreutz 2007,
157 verweist darauf nur in der Fussnote Nr. 1169: Ein kleines Fragezeichen muss allerdings bleiben, da der Pausanias
text an dieser Stelle nicht zweifelsfrei berliefert ist.
29 Simon 1998, 35; Paus. 9, 39,4 bezeugt einen einzigen (wohl
spten) Tempel in Lebadeia, mit Statuen des Kronos, Zeus
und Hera.

84

Andrs Patay-Horvth

Diese Schwierigkeiten wurden schon von Moustaka


erkannt, da sie aber die textkritische Problematik nicht
wahrgenommen hat und anhand der verdorbenen Pau
saniasstelle von der definitiven Existenz einer stehenden, behelmten Zeusstatue neben der thronenden Hera
ausging, hat sie auch versucht, diesen vermeintlichen
Sachverhalt zu erklren und in ihre Hypothese einzubinden.30 Eine solche Zeusstatue neben Hera ist im He
raion aber eigentlich nicht berliefert, und folglich soll
man auch weder eine Tempelgemeinschaft der beiden
noch Zeus als den eigentlichen bzw. ursprnglichen
Tempelinhaber annehmen. Setzt man allerdings voraus,
dass Pausanias tatschlich eine stehende, brtige und
behelmte Statue im Tempel neben der sitzenden Hera
sah, und dass der Text etwa in diesem Sinn ergnzt
werden sollte, dann bietet sich eine ganz naheliegende
Mglichkeit an31, nmlich dass eine solch merkwrdige
und alte Statue nachtrglich im Tempel neben der Kult
statue der Hera aufgestellt und von Pausanias (bzw. von
seinen Informanten zu Recht oder nicht, lsst sich freilich nicht mehr entscheiden) als Zeus gedeutet wurde.32
Auch in diesem Fall gibt es keinen zwingenden Grund
dafr, ber einen ursprnglichen Zeuskult im Heraion
zu spekulieren.
3. Generell gibt es keine nachweisbare Umwidmun
gen von griechischen Tempeln vor der Kaiserzeit.33
Moustaka spricht deswegen von einem spteren Hinzu
treten und allmhlichen berwiegen der Hera, die aber
(abgesehen davon, dass dabei eine ursprngliche und
recht unwahrscheinliche Tempelgemeinschaft impli
ziert ist) ebensowenig bezeugt sind. Es wurden verschie
dene Beweggrnde angenommen, die zu einem so ein
zigartigen Wechsel gefhrt haben sollen, aber keiner
davon ist berzeugend. Moustaka bringt diesen bedeutenden, von ihr postulierten Wechsel mit der Errichtung
des Zeustempels in Zusammenhang und spricht von
30 Ganz berzeugend ist dies nicht gelungen, wie auch aus
diesen Zitaten hervorgeht: Durchaus vorstellbar wre aber
ein spteres Hinzutreten und allmhliches berwiegen der
Hera. (305 ohne irgendwelche Belege fr das angenommene Phnomen) Mit der Gruppe von Zeus und Hera im
Heraion von Olympia muss es demnach eine besondere
Bewandtnis haben. (306 ohne Andeutung einer Lsung).
31 Vgl. Herrmann 1972, 92 mit Anm. 361.
32 Dass viele Statuen nachtrglich ins Heraion gelangten, bezeugt auch Paus. 6, 19, 8 und 12. Vacano 1937, 31 hat schon
richtig festgestellt, dass die Statuenausstattung der Zella
nichts ber Beginn und Entwicklung des Kultes sagen
kann, da sie erst in spter Zeit zusammengestellt wurde.
und 37 eine solche Gruppe lsst sich nur dadurch erklren, dass das eine Bild erst spter hinzugekommen ist, oder
dass beide Bilder erst nachtrglich aus ursprnglich anderer
Verwendung hierher gebracht worden sind. Natrlich ist es
nicht gesichert, dass auch diese behelmte brtige Figur nachtrglich in den Tempel gelangte bzw. Teil der Kultbildgruppe
wurde (auch wenn die Kultbildbasis zwei Bauphasen hat),
aber auch wenn sie ursprnglich neben der Sitzstatue der
Hera stand, war sie nicht unbedingt von Anfang an als Zeus
gedeutet. Sein Helm deutet eher auf das Gegenteil.
33 Vacano 1937, 29 kann sich dabei nur auf Paus. 7,26,5 berufen, wo der Perieget mit ziemlicher Selbstverstndlichkeit
erwgt, ob der damals der Gttin Artemis geweihte Bau
nicht ursprnglich der Iphigeneia gehrt habe. Ein solcher
Wechsel konnte allerdings ebenfalls in die Kaiserzeit gefallen sein und wre darber hinaus auch viel weniger gravierend gewesen, als der angenommene von Zeus auf Hera.

einem Vorgang im Zuge der Institutionalisierung und


Kanonisierung der offiziellen Kulte und Kultaktivitten
nach dem Synoikismos.34 Natrlich ist der Verweis auf
grundlegende nderungen in der Kultpraxis (etwa das
Aufhren der Waffenweihungen) richtig, blo ist die
Einfhrung eines neuen Herakultes bzw. der Wechsel
des Tempelinhabers dadurch noch nicht wahrscheinlicher oder gar bewiesen. Gerade Moustaka hat nmlich
darauf aufmerksam gemacht, dass dieser Herakult bzw.
Tempel in Elis und Triphylien ganz ohne Parallelen
dasteht. Daher wrde man von den Eleern eine solche kultische Erneuerung eigentlich gar nicht erwarten. Die Erklrung von U. Sinn, dass es sich bei der
Umwidmung um eine politische Verlegenheitslsung
handelt, die die Tatsache verheimlichen sollte, dass der
Tempel nicht von den Eleern errichtet wurde,35 ist eben
selbst eine Verlegenheitslsung, und mag schon deswegen nicht berzeugen, da gerade die Eleer keinen Hehl
daraus machten, dass der Bau nicht von Elis, sondern
(zumindest der damaligen Lehrmeinung entsprechend)
von den Skilluntiern errichtet worden war. Ausserdem
wurde der Tempel jahrhundertelang instand gehalten,
gepflegt und renoviert. Diese respektvolle Behandlung
des Baus scheint keineswegs darauf hinzudeuten, dass
die Eleer die Absicht gehabt htten, den Tempel irgendwie nachtrglich in den Hintergrund zu drngen.
Die Verfechter der Zuweisung an Zeus knnen darber hinaus nicht glaubhaft machen (ein solcher Versuch
ist m. W. auch nicht unternommen worden), wieso der
Hauptgott des Heiligtums seinen Tempel einer anderen
Gottheit und warum ausgerechnet der im Kult so unbedeutenden Hera htte berlassen sollen. Es gibt zahlreiche Flle (so etwa auf der Akropolis von Athen und in
Paestum), dass einer Gottheit ein neuer Tempel neben
dem alten gebaut wurde, der ltere aber nicht nachtrglich umfunktioniert wurde. Diese Beobachtung ist ein
entscheidendes Argument gegen eine (wie auch immer
geartete) Zuweisung des Tempels an Zeus. Etwas anders formuliert knnte man sogar theoretisch an alle andere Gottheiten als ursprngliche Tempelinhaber denken, blo nicht an Zeus.
Die Anhnger der originalen Zuweisung an Hera
knnen dagegen mit Recht darauf hinweisen, dass der
Zeuskult offensichtlich auch ohne einen Tempel praktiziert werden konnte, und daher ein solcher Bau auch
nicht unbedingt notwendig war.36 Darber hinaus bilden
die von Pausanias bezeugten weiblichen Kultinhaber in
der unmittelbaren Nhe des Tempels tatschlich eine
gute Grundlage zur Annahme einer weiblichen Gottheit,
knnen aber noch nicht beweisen, dass diese Gottheit
eben Hera war.
Es wird dabei klar, dass im Laufe der ganzen Dis
kussion die Mglichkeiten bewusst oder unbewusst nur
auf die Alternative Zeus oder Hera (evtl. beide gemein
sam) eingeschrnkt waren: sobald man glaubte, die
Zuweisung an Hera entkrftet bzw. widerlegt zu haben, kam nur die Idee einer Verbindung mit Zeus auf,
und umgekehrt. Die Befrworter der Hera-Hypothese
glaubten mit dem Verweis auf die weiblichen Gottheiten
34 Moustaka 2002, 306.
35 Sinn 2001, 65-66, Sinn 2004, 80-84.
36 So z.B. Herrmann 1972, 92.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung

85

Olympias schon bewiesen zu haben, dass der Tempel


der Hera erbaut wurde. Dieses Vorgehen knnte allerdings nur in dem Fall als zwingend betrachtet werden,
wenn tatschlich nur diese zwei Gtter aus dem griechischen Pantheon als Inhaber des Tempels in Frage
kmen. Es gibt aber rein theoretisch sicherlich mehrere
weibliche Gottheiten, die als Kandidaten noch bercksichtigt werden sollten, bevor man die Frage definitiv
beantworten will. Mit der Annahme einer weiblichen
Gottheit, die in Olympia im Gegensatz zu Hera einen
alten und nachweisbaren Kult hatte, knnte nmlich die
Problematik vielleicht gelst werden, da der sicherlich
singulre Wechsel des Kultinhabers in diesem Fall etwas besser vortellbar wre.
Man kann zuerst Demeter Chamyne erwgen, da die
Priesterin dieser Gttin bei den Wettkmpfen bekannt
lich eine hervorragende Stellung hatte.37 Sie hatte wie
Pausanias (6, 20, 8-9 und 21, 1-2) eindeutig sagt, ihren
Altar im Stadion und ihre Kultsttte in der Nhe des Hip
podroms, also ausserhalb der Altis,38 kommt also als ori
ginale Inhaberin des Tempels wohl nicht in Frage. Eine
andere Kandidatin knnte die Gttermutter sein, da sie
spter unmittelbar gegenber dem Heraion einen Tempel
bekommen hat. Auch wenn der Kult der Meter tatschlich
so alt (oder, wie Robertson annimmt sogar noch lter39)
sein sollte, wre die architektonische Form und vor allem die Gre des Tempels fr diese Gttin einzigartig.40
Daher kann sie wahrscheinlich ebenfalls ausgeschlossen
werden.41 Fr Gaia, die als Inhaberin eines Orakels ebenfalls in unmittelbarer Nhe des Tempels bezeugt ist (Paus.
5, 14,10) und deswegen mglicherweise auch in Betracht
kme, ist ein Tempelbau an sich schon sehr unwahr
scheinlich. Schlielich ist der Kult der Aphrodite und
der Eileithyia durch Pausanias (6, 20, 2-6) ebenfalls im
Umfeld des Heraions bezeugt. Diese Gttinnen kommen
aber als Inhaber des Heraions auch nicht in Betracht, da
sie wahrscheinlich schon kurz nach der Errichtung dieses
Tempels ihre eigenen Kultsttten erhielten.42
Die vermutlich beste Kandidatin fr die Position
der originalen Kultinhaberin des Heraions wre auf jeden Fall Artemis, die sowohl in Olympia als auch in
der Umgebung mglicherweise schon seit uralter Zeit
verehrt wurde.43 Sie hatte zahlreiche Altre, aber keinen

Tempel in Olympia, gleichwohl hatte sie einen sehr breiten Machtbereich und auch einen ausgeprgten kriegerischen Aspekt, der sehr gut zum Gesamtcharakter des
Heiligtums passen knnte.44 Sie kme demnach aus vielerlei Hinsicht in Frage, aber eine sitzende Darstellung,
wie die von Pausanias bezeugte archaische Kultstatue
im Heraion, die die Gttin thronend darstellte, wre so
ungewhnlich, dass diese Annahme ebenfalls ausgeschlossen werden kann.
Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass die
weibliche Gottheit, die im Tempel von Anfang an in der
Form einer sitzenden Gttin verehrt wurde, nur mit Hera
gleichgesetzt werden kann. Die Platzierung des Heilig
tums und des Tempels bei zwei Flssen scheint ebenfalls
sehr gut zu Hera passen, da sie sowohl in Argos (Paus.
2, 15,4-5; 22,4-5) als auch in Sparta (3, 13,8) mit was
serreichen Flssen bzw. mit berschwemmungen eine
enge Verbindung hat.45 Ihre kultische Verbindung zu
Zeus, dem regenspendenden Himmelsgott wird auf diese
Weise in Olympia klar und kann sogar als uralt betrach
tet werden. Zeus, der ansonsten als Sturm- bzw. Wetter
gott auf Anhhen verehrt wurde,46 ist hier am Fuss eines
Hgels eher ungewhnlich und sein Kult bzw. sein altes
Orakel47 kann deswegen sogar jnger als der Kult einer
Gttin betrachtet werden, der sicherlich hauptschlich
mit agrarischer Fruchtbarkeit verbunden war.48
Da im Heiligtum aber zumindest seit dem Auf
kommen der ersten Inschriften im 6. Jh. hauptschlich
Zeus verehrt wurde, der Herakult im archologischen
Material dagegen nicht eindeutig nachzuweisen ist
und nicht einmal in der Umgebung (Elis, Triphylien)49
Spuren hinterlassen hat, kann ein Heratempel zunchst
tatschlich berraschen. Dies ist aber noch kein ausreichender Grund um an der Richtigkeit dieser Zuweisung
zu zweifeln. Die nhere Betrachtung des Herakultes,
der vom Tempel eigentlich unabhngig ist, kann zur
Klrung der Situation beitragen.

37 Diese Annahme ist schon von A. Jacquemin 2001, 184-186


(vgl. Casevitz et al. 1999, 200) geussert worden. Sie vermutete aber, dass der Tempel fr Zeus und Demeter gemeinsam errichtet wurde.
38 Vgl. dazu Liangouras 2009; 2012.
39 Robertson 1996, 295-299, Robertson 2010, 70-73.
40 Xagorari-Gleiner 2008, 74-81.
41 Ein kleines, fr den archaischen Meterkult angemessene Gebude konnte von Mallwitz 1972, 155-160 auf der
Schatzhausterasse mit groer Wahrscheinlichkeit nachgewiesen werden.
42 Zur Frage der lange Zeit umstrittenen Lokalisierung vgl.
Kastenholz 1996, der auch fr die Datierung einleuchtend
argumentiert. Dagegen Jacquemin 2001, 199-200, die allerdings keine bessere Lsung anbieten kann und annimmt,
dass das Heiligtum noch nicht gefunden und auf dem Hgel
gesucht werden muss. Robertson 2010, 75-76 vermutet sogar, dass der Text verdorben sei und dass das Heiligtum auf
der anderen Seite des Hgels zu suchen ist.
43 Weniger 1907, Brulotte 2002; Sinn 2004, 87-89; Solima
2011, 127-139.

44 Marinatos 2000, 101-105; Heiden 2012.


45 Der Bezug zu den Flssen und wasserreichen Ebenen wird
auch auf Samos und in Italien deutlich. Simon 1998, 37-41.
46 Burkert 1977, 200-207; Larson 2007, 15.
47 Strab. VIII, 30,3 = C 353-354 und Sinn 1991.
48 Herrmann 1962; Taita 2009; Sinn 2010.
49 Man knnte diese Liste noch mit Messenien ergnzen, da
Herakulte auch dort nicht bezeugt sind (Zunino 1997, 115116) und in Arkadien ist die Situation auch sehr hnlich (Jost
1985, 357: La diffusion du culte dHra en Arcadie est toujours reste trs limite et lon ne connat aucun sanctuaire
vraiment importante pour cette desse.), obwohl in Hraia,
Megalopolis, Mantineia und Stymphalos durch Pausanias
bezeugte Kultorte der Gttin vorhanden waren. (Dass diese
Kulte wahrscheinlich von Argos und Olympia beeinflusst
waren, hat schon Jost ebda. mit Recht angenommen.) Das
Fehlen des Herakultes trifft also fr den ganzen westlichen
Peloponnes zu und ist sicherlich kein Zufall, sollte also ernst
genommen werden.
50 Dazu grundlegend Weniger 1883, Mitsopoulos-Leon 1984;
zuletzt: Jacquemin 2001, 198-200.

II. Aspekte und Alter des Herakultes in Olympia


In diesem Zusammenhang knnen mangels eindeutig
identifizierbarer Votive nur die literarisch berlieferten
Kulthandlungen bzw. das Kultpersonal, die sog. sechzehn Frauen50 und die Kultepiklesen untersucht werden.

86

Andrs Patay-Horvth

Das Alter bzw. der Ursprung des Herakultes, oder beides


wird in der Forschung sehr unterschiedlich beurteilt und
kann nur auf diesem Weg ermittelt werden, da die He
raprgungen, die ebenfalls damit in Zusammenhang ge
bracht und als frheste sichere Zeichen eines Herakultes
in Olympia angesehen werden, fr diese Fragestellung
keinen sicheren Anhaltspunkt bieten. Auch wenn die
Mnzprgung irgendwie mit dem Herakult in Olympia
zusammenhngt, bezeugen sie noch bei weitem nicht,
dass der Kult erst zu dieser Zeit entstanden ist, knnen
also nur einen terminus ante quem darstellen.
ber die Kulthandlungen und ber das Kultpersonal
berichtet Pausanias (5,16) ausfhrlich, seine Beschrei
bung ist eigentlich die einzige Quelle in dieser Hinsicht.
Er erwhnt dabei einen von sechzehn alten, ehrwr
digen Frauen veranstalteten und laut seinen Informan
ten uralten Laufwettbewerb fr Mdchen, ein damit
verbundenes Rinderopfer und das Weben und Darbrin
gen eines Peplos fr Hera. Rinderopfer sind fr Hera,
im Unterschied zu anderen Gttinnnen z. B. Demeter
oder Aphrodite, besonders passend und knnen sehr
wohl zu den ursprnglichen Kulthandlungen gehren.51
Dass an diesem Rinderopfer Frauen beteiligt waren,
ist nicht aussergewhnlich, genauso wie das fort
ge
schrittene Alter der sechszehn Frauen.52 Ihre Zahl lsst
sich mit der Anzahl der acht elischen Phylen begrn
den, die durch Pausanias (5,9,5) fr die Periode zwischen 364 und 348 v.Chr. bezeugt sind. Die Anzahl des
Frauenkollegiums kann aber, genauso wie die Zahl der
Hellanodiken frher sowohl weniger als auch mehr betragen haben. Es ist also nicht gesichert, dass das Kol
legium erst im Laufe des 4. Jh. entstanden wre, als die
elischen Phylen auf acht reduziert wurden. Ein frheres
Datum wird auf jeden Fall durch das berlieferte Kult
lied nahegelegt, aber das Alter des Kollegiums an sich
lsst sich freilich nicht bestimmen.53 Die vermittelnde
politische Ttigkeit der sechzehn Frauen, die durch
Pausanias fr die legendre Frhzeit und durch Plutarch
(Mor. 215 E) fr die hellenistische Zeit bezeugt ist, sollte nicht berbewertet werden. Die berlieferung bei
Pausanias scheint eine Dublette der spteren und an
sich auch nicht historisch gesicherten Geschichte zu
sein und das Peplosweben der sechzehn Frauen hatte
wohl keine besondere politische Bedeutung gehabt.54
Die Einfhrung dieses Peploswebens kann auch nicht
mit Sicherheit datiert werden und es kann sowohl lokalen Ursprungs als auch bernommen sein.55
Die oft diskutierten Mdchenwettlufe erlauben
auch keine sicheren Aussagen. Scanlon und andere gehen davon aus, dass diese hchst merkwrdige Sitte ge
nauso alt ist, wie der Tempel, manche Sporthistoriker
vermuten sogar, dass sie lter sind, aber auch eine nach
51 Burkert 1977, 208: weite fruchtbare Ebenen mit weidenden
Rinderherden und Rinderopfer sind ihr besonderer Bereich.
Vgl. noch McInerney 2010, 119-122.
52 Connelly 2007, 43-44 (fr ltere Priesterinnen) und 180-185
(ber die Rolle der Frauen bei Opferzeremonien).
53 Brown 1982, 305-306.
54 Scheid / Svenbro 1996, 9-34.
55 Die bekannteste Parallele stammt aus Athen, aber Hera in
Argos und Apollon in Amyklai (Paus. 3, 16, 2) haben ebenfalls gewebte Kleider bekommen. Jacquemin 2001, 196;
Greco 1997, 194-196 mit weiteren Parallelen.

trgliche Einfhrung ist bereits vermutet worden.56 Pa


rallelen fr Mdchenwettlufe gibt es eigentlich nur
in Sparta und Brauron, aber ihre Herleitung aus (oder
berhaupt ihre Beziehung zu) Olympia ist unbeweisbar
bzw. eher unwahrscheinlich.57 Auf jeden Fall konnte die
Sitte nicht besonders langlebig sein und der Teilnehmer
kreis kann auch nicht sehr gro gewesen sein, ansonsten wrde man einige namentlich bekannte Siegerinnen
erwarten.58 Pausanias spricht auf jeden Fall von einem
Brauch, der zu seiner Zeit praktiziert wurde. Demnach
erschient eine kaiserzeitliche Einfhrung oder vielleicht
Wiederbelebung einer frher fr kurze Zeit praktizerten
Sitte am wahrscheinlichsten.59
Die Epiklese der im Tempel verehrten Gttin ist von
Pausanias nicht berliefert und hat auch die Forschung
kurioserweise kaum beschftigt. Allein E. Simon hat vor
Kurzem anhand der Votive den Vorschlag Hera Hippia
gemacht, die laut Pausanias (5,15,5) auch einen eigenen
Altar in Olympia hatte.60 Dass dieser Altar allerdings
mit dem Tempel in Zusammenhang stand, ist anhand
der Pausaniasstelle eher unwahrscheinlich, da der Altar
bei der Startlinie des Hippodroms stand und die Pferde
statuetten alle lter sind als der Tempel. Hera Olympia,
die ebenfalls einen Altar hatte (Paus. 5, 14,8),61 kommt
ebenfalls in Betracht, nur sagt diese Epiklese ber den
Kult nicht besonders viel aus. Ein Altar fr Hera Laoitis
beruht schlielich nur auf einer Konjektur (in Paus. 5,
14,4), auch wenn die Ergnzung recht plausibel erscheinen mag.62 ber seine Lage ist nichts Weiteres bekannt.
Die berlieferung bietet aber noch einen weiteren
bemerkenswerten Namen fr die Gttin, der in diesem
Zu
sam
menhang noch nicht erwogen wurde, nmlich
Hera Hoplosmia. Die Angabe findet sich zwar nur in
einem Scholion des Tzetzes zu Lykophrons Ale
xan
56 Allgemein dazu: Jacquemin 2001, 196-197. Mehl 1962, 71
81 (uralte Einrichtung). Scanlon 2002, 98-120 (gleichzeitig
mit dem Tempel). Moustaka 2002, 306 (Einfhrung im 5.
Jh.); Kyle 2007a, 218-221; 2007b, 132-135 gibt kein definitives Datum fr den Anfang, schliet aber ein hohes Alter auf
jeden Fall aus. Er sieht darin einen lokalen Initiationsritus.
57 Langenfeld 2006, 172-174.
58 Die einzige ist Nikagora aus Patras, die uns nur durch ein
Scholion zu Pausanias bekannt ist. Der Scholiast beruft
sich dabei auf die Autopsie einer Marmorinschrift in Patras.
Casevitz et al. 1999, 201 mit weiterer Literatur.
59 Darauf knnte die Bekleidung der Mdchen hinweisen: Ser
wint 1993.
60 Simon 2006, 326.
61 Dieser Aschenaltar wird allgemein mit den erhaltenen
Resten vor der Ostseite des Tempels (Weniger 1909 Nr. 26;
1915, 420) gleichgesetzt: Drpfeld 1892, 163; Drpfeld
1935,186-187. Weniger 1915, 417-419 vermutet eher den
Altar, der beim Bau des Heraions versetzt wurde (Weniger
1909 Nr. 25). Da Weniger nicht sagt, wo der Altar der Hera
nach der Errichtung des Tempels seiner Meinung nach stand,
vermutet er wahrscheinlich dass der Altar Nr. 25 weiterhin
als Heraaltar benutzt wurde. Diese Annahme ist allerdings
kaum wahrscheinlich, da der Altar zu nahe am Tempel stand
und auch die Votive keine sptere Nutzung nahelegen. Man
wird also wohl annehmen knnen, dass Altar Nr. 25 den
ursprnglichen Hauptaltar des Heiligtums (wahrscheinlich
dem Zeus und der Hera gemeinsam oder den olympischen
Gttern allgemein geweiht) und Nr. 26 den spteren HeraAltar darstellt, der nach dem Tempelbau benutzt wurde.
62 Casevitz et al. 1999, 179-180. Weniger 1909, 296; 1915,
401-404.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


dra63, ist aber explizit und bezieht sich wegen der For
mulierung :
. m.E. eindeutig
auf die Hera von Olympia, da es ansonsten in Elis und
Triphylien keinen nachweisbaren Herakult gab und darber hinaus Olympia gerade an der Grenze von Elis
und Triphylien liegt. Auerdem erweckt die Angabe aus
zweifachem Grund keinen Zweifel. Erstens kommt diese
Epiklese besonders selten vor, ist also nicht trivial oder
naheliegend und wurde kaum von einem Scholiasten erfunden, andererseits ist sie gerade in Olympia, in einem
Heiligtum mit ausgeprgtem militrischen Charakter,
wo Zeus verehrt wurde, sehr einleuchtend, da derselbe
Kultname in Arkadien auch fr Zeus belegt ist.64 Hera
Hoplosmia kann also in Olympia gemeinsam mit Zeus,
mglicherweise sogar schon vor Zeus verehrt worden
sein. Beweisen lsst sich keine dieser beiden Mglich
keiten, aber der Kult muss auf jeden Fall sehr alt sein, da
die Epiklese in Olympia weder fr Hera noch fr Zeus
inschriftlich belegt ist. Eine sptere Einfhrung dieser
Epiklese ist deswegen nicht wahrscheinlich, da sie mit
dem blichen und in spter Zeit allgemein vorherrschenden Bild der Hera als Gattin des Zeus und Beschtzerin
der Ehe nicht zu vereinbaren ist, sondern eher auf ihren
ursprnglich eigenstndigen, dem Zeus ebenbrtigen
Charakter hinweist.65 ber den Kult der Hera Hippia und
Hoplosmia in Olympia ist zwar nichts ausdrcklich ber
liefert, aber die Annahme ist berechtigt, dass diese Kulte,
hnlich wie in Argos und Kroton nicht ausschlielich
Frauen vorbehalten waren, sondern einen breiteren, die
ge
samte Gemeinschaft umfas
sen
den Charakter hatten
und besonders fr pferdebesitzende und kriegerisch-mi
litrisch aktive Aristokraten bestimmt waren.
Der Herakult ist also wie die Kultepiklesen Hip
pia und Hoplosmia vermuten lassen lter oder min
destens so alt wie der Tempel und erfuhr blo im Laufe
der Jahrhunderte grundstzliche Vernderungen. Ob
wohl der Zeitpunkt der Einfhrung der von Pausanias
berlieferten Kulthandlungen nicht genau bestimmbar
ist, kann dennoch festgestellt werden, dass der Md
chenwettlauf, das Peplosweben und auch das Stier
opfer ausschlielich fr Frauen bestimmt waren66 und
somit mit dem Kultcharakter der Hera Hippia oder
Hoplosmia nichts zu tun haben. Sie sind also nachtrglich und wahrscheinlich sogar erheblich spter als der
Kult eingefhrt worden. Dieses Phnomen ist im Un
terschied zu einer Umwidmung oder allmhligem
berwiegen bei weitem nicht ungewhnlich und in
verschiedenen Heraheiligtmern klar nachgewiesen.67
63 Schol. ad Lycophr. Alexandra 858, p. 279, 14-15 (E. Scheer).
Erwhnt bei Jacquemin 2001, 199, ausfhrlich besprochen
bei Giangiulio 2002, 295.
64 Hera Hoplosmia ist ansonsten nur in Argos und Croton bezeugt. Zu Zeus Hoplosmios in Arkadien (Methydrion und
Mantineia) vgl. Giangiulio 2002, 294-296. Der Name deutet mglicherweise auch auf einen argivischen Herkunft des
Kultes. Angesichts der frhen und sehr gut belegten Bezie
hungen zwischen Argos und Olympia (vgl. dazu zusammen
fassend Gauer 2000) ist eine solche Herleitung des Kultes
sehr wahrscheinlich.
65 Philippson 1939, 48-51; Burkert 1977, 209; Simon 1998,
43; Larson 2007, 29.
66 Larson 1995, 82-83; Clark 1998, 22; Mirn 2004-2005.
67 Baumbach 2004 passim. bes. 190-192.

87

III. Der Tempelbau in historischem Kontext


Dass der Tempel der Hera Hoplosmia errichtet wurde,
ist zwar nicht gesichert, kann aber aus verschiedenen
Grnden als wahrscheinlich erscheinen. Zum einen
wird dadurch verstndlicher, warum eine behelmte
mnnliche Figur neben der Kultstatue stand, zum anderen lsst sich diese Epiklese mit dem mutmalichen
Anlass des Tempelbaus sehr gut vereinbaren. Auf diese
Problematik soll jetzt nher eingegangen werden, indem die historischen Umstnde der Tempelerrichtung
und die Frage nach den Bauherren untersucht werden.
Das Alter des Tempels ist lange Zeit diskutiert worden, seit den Untersuchungen von A. Mallwitz kann allerdings nicht mehr daran gezweifelt werden, dass der
Bau in einem Zug und etwa um 600-570 v.Chr. errichtet wurde.68 Eine Przisierung ist wohl unmglich und
die Dauer der Bauarbeiten lsst sich auch nicht nher
bestimmen. Gleichwohl erscheint es nicht aussichtslos,
die historischen Umstnde, vor allem aber den Anlass
und die Bauherren zu bestimmen. Pausanias (5, 16,1)
berichtet darber folgendermaen: Von den Eleern
wird behauptet, die Skillountier in Triphylien htten
den Tempel gebaut etwa acht Jahre spter, als Oxylos
die Herrschaft in Elis errang. (bersetzung E. Meyer)
Dieser knappe Bericht ist vor allem wegen seiner detaillierten Angaben berraschend, kann allerdings kein
Vertrauen erwecken. Anlass zum Zweifel ergibt sich
zunchst aus der berlegung, woher die Informationen
berhaupt stammen knnten. Letztendlich kann diese
Quellenfrage nicht definitiv beantwortet werden, aber
die nachweislich falsche und sogar ganz erheblich verfehlte Datierung zeigt, dass die vorgetuschte Przision
am ehesten damit erklrt werden soll, dass es sich um
eine spt ausgeklgelte chronologische Konstruktion
handelt, die mit der historischen Realitt nichts zu tun
hat. Schon aus diesem Grund sollte der Angabe ber die
Bauherren keine groe Bedeutung zugemessen werden,
auch wenn in einer anderen spten Quelle eine hnliche
Formulierung zu finden ist: ,
.69 Diese
Aussage unterscheidet sich an einem ganz entscheidenden Punkt von der des Pausanias: die Skillountier
sind in dieser Version nicht die Bauleute, sondern die
Bauherren, und wenn man Pausanias mit gutem Grund
nicht glauben kann, dann ist diese Behauptung in noch
hherem Mae unzuverlssig.70 Dass nmlich der damals grte Tempel auf der Peloponnes von dieser unbedeutenden Gemeinde gestiftet worden wre, kann mit
Sicherheit ausgeschlossen werden. Diese Mglichkeit
wird auch in der Fachliteratur von niemandem vertreten, auch wenn die Aussage des Pausanias von U. Sinn
fast wrtlich genommen wird. Er vermutet, dass durch
die Angabe Skillountier die Einwohner der herumliegenden Landschaft Pisatis gemeint waren, die in
68 Mallwitz 1966. Die Datierung grndet sich hauptschlich
auf das korinthische Alabastron des Delphin-Malers (Hei
den 2000, 175 Kat. Nr. 4), das im Fundament gefunden wurde und einen sicheren terminus post quem ergibt. Fr eine
Bauzeit von ca. 600 bis 570 vgl. Felsch 1990, 312 n. 35.
69 Suidas s.v. = FGrHist Nr.
411 (Agaklytos) F1.
70 Taita 2007, 114-116 behauptet, dass die beiden Angaben
sich gegenseitig untersttzen wrden.

88

Andrs Patay-Horvth

der literarischen berlieferung als die ursprnglichen


Inhaber des Heiligtums erscheinen und als die traditio
nellen Widersacher der Eleer gelten.71 Dass diese Tra
dition keine historische Wahrheit widerspiegelt wurde
schon frh von B. Niese und U. Kahrstedt dargelegt.
Zwar hat die Idee lange Zeit keinen Anklang gefunden,
trotzdem scheint sie das Richtige zu treffen und wird
heut
zu
tage schon allgemein akzeptiert.72 Die andere
Hypothese ber die Bauherren des Heratempels ist von
A. Mallwitz entwickelt worden. Er vermutete, dass der
Tempel von den Eleern nach ihrem Sieg ber die Pisa
ten errichtet wurde,73 sttzte sich also ebenfalls auf die
berlieferung der Elisch-pisatischen Geschichte, und
kann deswegen genauso wenig Wahrscheinlichkeit fr
sich beanspruchen, wie die Hypothese von U. Sinn.
Diese Feststellung ist nicht neu, sie ist schon von H.
Kyrieleis nachdrcklich geussert worden: Indessen ist
bei der Beurteilung der historischen Zusammenhnge
wohl doch grere Vorsicht geboten, als dies bisher in
den meisten usserungen zur politischen Geschichte
Olympias in archaischer Zeit der Fall war. Neuerdings
jedenfalls wird mit guten Grnden bezweifelt, ob es den
angenommenen Gegensatz und Konflikt um Olympia
zwischen Pisaten und Eleern berhaupt gegeben habe.74
Wie allerdings H. Kyrieleis anhand seiner Grabungen
am Pelopion nachweisen konnte, war der Tempelbau
mit einer grundlegenden Umstrukturierung des gesamten Heiligtums (vor allem mit der Verlegung des
Hauptaltars75) verbunden und es ist sehr wahrscheinlich,
dass eine so triefgreifende Vernderung auch schwerwiegende Grnde hatte, die auch ermittelt werden knnen.76 Kyrieleis fokussiert verstndlicherweise auf das
Pelopion, misst bei der Einrichtung des Pelopskultes den
Eleern bzw. der elischen Aristokratie wohl zu Recht die
entscheidende Rolle zu77 bertrgt dann aber diese Rolle
ohne weitere Begrndung auch auf das Heraion (das er
als einen Zeustempel ansieht), dessen Errichtung viel
wichtiger, sogar seiner eigenen Auffassung entspre71 Sinn 2001, 65-66. Im gleichen Sinn usserte sich schon
Herrmann 1973, 184 und Riedel 1993, 82-83.
72 Niese 1910; Kahrstedt 1927. Luraghi 2008, 79: The suspicion becomes certainty at least in the case of Pisatis, which
everyone now agrees never existed as an independent political entity before being created by the Arcadians in 365 BC.
73 Mallwitz 1999, 219-223.
74 Kyrieleis 2006, 54 mit Verweis auf Mller 2004.
75 Dieser Altar (Weniger 1909, Nr. 25) ist veschiedentlich gedeutet worden: Weniger sieht ihn als den Altar der Hera,
Kyrieleis 2006, 41 dagegen eindeutig als den Altar des Zeus
an. Im ersten Fall wre an einen alles berschattenden ursprnglichen Herakult und nach der Verlegung des Altars
um 600 v.Chr. an einen abrupten Wandel zum Zeuskult
zu denken (beide eigentlich unwahrscheinlich), im zweiten wre die archologisch recht gut belegte Aufgabe und
Verlegung wegen eines Heratempels sehr schwer vorstellbar. Eine Deutung als Doppelaltar des Zeus und der Hera
oder als Hauptaltar des Heiligtums, an dem fr alle Gtter
geopfert werden konnte, knnte die Schwierigkeiten lsen. Nach der Umstrukturierung erhielten die einzelnen
Gtter eigene Altre, so z.B. Hera vor ihrem neu errichteten
Tempel, Zeus dagegen etwas sdlicher, wo er auch spter
stand (Paus. 5,13,8).
76 Analog zu den hnlich tiefgreifenden Vernderungen, die
mit dem Bau des Zeustempels verbunden waren. vgl. dazu
z. B. Hitzl 1995, 9-11; Kyrieleis 2011, 34-36.
77 Kyrieleis 2006, 79-83.

chend ausschlaggebend gewesen sein muss.78 Ohne


einen konkreten Vorschlag zu den Bauherren oder zum
Anlass des monumentalen Tempelbaus zu ussern, formuliert er nur ganz allgemein: Wir tun also gut daran,
fr die bauliche Neuordnung Olympias um 600 v. Chr.
nicht nach einem bestimmten politischen Anlass zu suchen, sondern sie als Teil der allgemeinen Entwicklung
zu monumentalen Formen zu verstehen, wie sie auch in
anderen Heiligtmern Griechenlands im spten 7. und
frhen 6. Jahrhundert zu beobachten ist, und in der sich
zweifellos auch immer eine bedeutende Zunahme an
politischer Macht der verantwortlichen Gemeinwesen
manifestiert79. Als Bauherren werden also die Eleer
vorausgesetzt und da die elische Lokalgeschichte keinen Anhaltspunkt und keinen Anlass fr den Tempelbau
bietet, wird der gesamte, abrupte und tiefgreifende
Wandel entschrft und als die Folge einer allgemeinen
und selbstverstndlichen griechischen Entwicklung
cha
rak
terisiert, ohne dabei auf die Parallelen einzugehen und ber die Motivationen und Mglichkeiten
der angenommenen Initiatoren nachzudenken. Dass
dies aber notwendig wre, zeigen die Tatsachen, dass
wir ber einen elischen Staat und vor allem ber eine
bedeutende elische Aristokratie aus dieser frhen Zeit
keine Nachrichten haben, und dass die gewaltige Gr
e des Tempels sowie der panhellenische Charakter des
Heiligtums berechtigte Zweifel an einer elischen Ur
heberschaft des Tempels aufkommen lassen.80 Die an
genommene Monumentalisierung kann zwar als eine
allgemeine Tendenz beobachtet werden, ist aber sicherlich in jedem Einzelfall mit speziellen politischen, wirt
schaftlichen und sozialen Voraussetzungen verbunden,
die als Anlsse bzw. als Grundlage der monumentalen
Architektur dienten.
Was den panhellenischen Charakter anbelangt, kann
der Apollotempel in Delphi als aussagekrftige Paral
lele herangezogen werden. Es wird mehrfach hervorgehoben, dass die monumentale Tempelarchitektur in
diesen beiden panhellenischen Heiligtmer deutlich
spter erscheint als in den Poliszentren.81 Angesichts
der wirtschaftlichen und sozialen Voraussetzungen sowie der identittsstiftenden Bedeutung groer Bauma
nahmen erscheint diese Tatsache nur folgerichtig82. Wer
den ersten archaischen Tempel in Delphi errichtet hat,
ist genauso, wie beim olympischen Heraion nicht ber
liefert, aber die zwei Nachfolger dieses Baus wurden
durch die Amphiktyonie erbaut, also eine gemeinschaft
liche Initiative und Finanzierung kann auch fr den ersten Tempel (im Zusammenhang mit dem sog. ersten
78 Kyrieleis 2006, 51: Man wird demnach in der Verlegung
des Altares sowohl eine Voraussetzung fr den Bau des
Heraion als auch ein Folge desselben sehen knnen. Vgl.
ebenda 53 und 60.
79 Kyrieleis 2006, 54-55.
80 Kyrieleis verweist gerne (2006, 80-81; 2011, 105-107) darauf, dass Olympia nicht nur bzw. nicht in erster Linie ein
panhellenisches sondern zugleich oder primr das Haupt
heiligtum von Elis war. Fr die Anfnge des Heiligtums und
dann teilweise ab dem Ende des 5. und Anfang des 4. Jh.
mag diese Feststellung zutreffen, nicht aber fr die archai
sche und frhklassische Bltezeit.
81 Snodgrass 1980, 56; Morgan 1990, 16-20; Ulf 1997, 48-49.
82 Martini 1986; Fehr 1996.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


heiligen Krieg) mit Recht vermutet werden83. Wre
die Existenz einer hnlichen Amphiktyonie fr Olym
pia bezeugt, knnte sie eventuell als Trger der Bau
initiative angesehen werden. Dies ist aber bei weitem
nicht der Fall. Abgesehen davon, dass eine allenfalls
bescheidene Amphiktyonie hchstens vermutet werden
kann84, wre es auch unwahrscheinlich, dass eine solche Organisation ausgerechnet der Hera einen Tempel
errichtet htte, da der Herakult in dieser Gegend allem
Anschein nach schwach ausgebildet war. Auf jeden Fall
zeigt das Beispiel von Delphi, dass der Tempelbau nicht
von einer lokalen Gemeinde getragen wurde und dies
kann wohl auch fr Olympia vorausgesetzt werden.
Auswrtige Stifter (bzw. bei Bauwerken eher Spon
soren) sind in panhellenischen Heiligtmern und so auch
in Olympia eigentlich a priori wahrscheinlicher, als
eine lokale Initiative. Bei den meisten Votivgattungen
er
laubt die berlieferung einfach keine statistische
Auswertung der Stifter, in Olympia haben wir aber einen speziellen Fall vor uns, wo die Herkunft der Stifter
an einer reprsentativen Gruppe von Weihungen ana
lysiert werden kann. Pausanias (V 25,1) betont nmlich, dass er alle Zeusstatuen in der Altis aufzhlt und
nennt in jedem Fall zumindest die Stifter. Die meisten
Statuen wurden natrlich von auswrtigen Stiftern er
richtet, Elis ist lediglich mit einer Statue aus dem 4. Jh.
v.Chr. reprsentiert, auch wenn diese Statue die grte aller Zeusstatuen in der Altis war. Aus archaischer
und frhklassischer Zeit gibt es keine einzige kollek
tive Weihung der Eleer, die berdurchschnittlich gro
bzw. kostbar oder bedeutend gewesen wre, lediglich
In
schriften und einfaches Kultgert.85 Nachweisbare
Pri
vat
weihungen elischer Aristokraten (etwa von
Olympioniken) fehlen auch, obwohl solche z.B. unter
den zahlreichen Dreifusskesseln vielleicht vermutet
werden knnen.86 Lokale Stifter knnen allerdings am
ehesten fr die zahlreichen kleinen (und vor allem frhen) Bronze- und Terrakottavotive angenommen werden. Vergegenwrtigt man diese Tendenz, dann liegt
der Schluss nahe, dass je wertvoller das Votiv, desto
unwahrscheinlicher, dass es von einem lokalen Stif
ter stammt. Da der Tempel selbst ein monumentales
Weihgeschenk ist, kann auch in diesem Fall am ehesten
ein auswrtiger Bauherr erwartet werden. Der Zeus
tempel, der laut Pausanias (5,10,2) zusammen mit der
riesigen goldelfenbeinerne Zeusstatue des Pheidias eine
elische Weihung gewesen sei, widerspricht dieser An
83 Die Chronologie der frhesten Tempelbauten in Delphi ist
umstritten, es ist mglich, dass ein schon bestehender Tem
pel renoviert oder prachtvoller ausgestattet wurde. Jacque
min 1993; Sanchez 2001, 78; Morgan 2003, 123.
84 Die Vermutung wurde anhand der Inschriften entwickelt
(Kahrstedt 1927, 157-176 bes. 160-162), die allerdings keinen expliziten Hinweis fr eine Amphiktyonie enthalten. Fr
eine Amphiktyonie haben Siewert 1994, 258-264 Siewert
2006 und Taita 2000 dagegen Nafissi 2003, 40-45; Minon
2007, 482-483; Roy 2004, 490 argumentiert. Bezeichnen
derweise wird die vermutete Amphiktyonie bei Taita 2007
nicht mehr erwhnt.
85 Siewert 1991; Minon 2007.
86 Morgan 1990 hat diese Mglichkeit noch ausgeschlossen,
Kiderlen 2010 argumentiert anhand der Fundverteilung fr
eine mglicherweise lokale Herkunft. Sicherheit ist nicht zu
erzielen, die meisten Stcke werden aber kaum von den lokalen Stiftern stammen.

89

nahme auch nicht, da die Angabe des Periegeten in diesem Fall mit Sicherheit falsch ist und weder der Tempel,
noch die Statue von Elis finanziert wurde.87
Was die Zeitstellung und die Gre des Tempels betrifft, knnen allerdings ein extraurbanes und ein subur
banes Heiligtum, nmlich das argivische Heraion und
der Tempel der Athena Alea in Tegea als die besten Pa
rallelen betrachtet werden88. Knnte das Heiligtum von
Olympia, trotz seiner enormen Entfernung von Elis89
eine hnliche stdtische Einrichtung der Polis Elis
sein, oder wie gelegentlich vermutet wird das ur
sprngliche bzw. zweite Zentrum einer bipolaren Elis
darstellen, die dann auf diese Weise trotz der eben aus
gefhrten allgemeinen berlegungen als Bauherr des
Heraions in Betracht kme? Das ganz unterschiedli
che Fundspektrum der beiden anderen Heiligtmer (im
Vergleich zu Olympia gibt es weder in Prosymna noch
in Tegea eine hnliche Flle von usserst kostbaren
Weihgeschenken aus grerer Entfernung, sondern vor
wiegend lokale Erzeugnisse90) spricht ganz entschieden
gegen eine solche Annahme. Man msste auch eine hn
lich bedeutende Polis und sogar eine hnlich frhe Polis
bildung in Elis annehmen, wie in Argos oder Tegea, wofr es aber keinen Anhaltspunkt in den Quellen (weder
in den literarischen noch in den archologischen bzw.
epigraphischen) gibt und sogar keine ernst zu nehmende geographische, wirtschaftliche oder gesellschaftliche
bzw. politische Grnde (etwa berbevlkerung oder ex
terne Bedrohung) um einen solchen Prozess im 7. Jh. zu
vermuten. Elis war eine relativ groe, fruchtbare Land
schaft, die traditionell von Viehzucht und dementspre
chend von einer geringen Bevlkerungsdichte und de
zentralisierter Bevlkerungsstruktur geprgt war.91 Es
ist wohl kein Zufall der berlieferung, dass in dieser
Gegend die Polisbildung erst in relativ spter Zeit belegt ist, und dass reprsentative Architektur weitgehend
fehlt92. Die Tempelbauten des benachbarten Triphylien
und Arkadien zeigen schlielich nur, dass die einzelnen
Gemeinden nicht gemeinsam (wie etwa im Aitolischen
Thermon oder im phokischen Kalapodi), sondern jeder
87 Vgl. Patay-Horvth 2013.
88 stby 2000, 240, 253. stby 2005. Zur Terminologie
Pedley 2005, 42-46 (suburban: max. 1 km Entfernung vom
Zentrum, extraurban: ca. 15-16 km).
89 Paus. 6, 22,5-8 gibt 300 Stadien fr die hiera odos an. Vgl.
ausfhrlich Taita 2001, 119-121. Extraurbane Heiligtmer
mit bedeutenden Tempeln (so. z.B. Samos, Prosymna, Foce
del Sele, Isthmia) liegen dem Poliszentrum wesentlich nher.
90 Tegea: Voyatzis 1990; Prosymna: Strm 1995; 1998.
91 Osborne 1987, 124-127; Brodersen 2006, 109-110. Manche
Textstellen (Xen. Hell. 3,2,26; Polyb. 4,73) werden oft zitiert,
um die Wohlstand der Landschaft Elis zu unterstreichen,
aber diese bezeugen eben nur die agrarische Produktivitt,
die schon in homerischer Zeit wohlbekannt war (Il. XI,
670ff., Od. IV 634) und sich in den groen Viehherden ma
nifestierte. Darber hinaus waren die Jagdgrnde der Land
schaft bekannt (Xen. An. 5, 3,8-11; Strabon VIII 343), was
wiederum nicht auf eine intensive landwirtschaftliche Nut
zung des Landes hindeutet.
92 In der Stadt Elis gibt es nur zwei Terrakottasimen die auf eine
solche im frhen 6. Jh. hinweisen knnen: Eder 1999, 2528. Fr die sptere Terrakotten vgl. Froning / ZimmermannElseify 2010. Zur chronologie ebda. S. 69 Die Produktion
setzte unmittelbar nach dem Synoikismos ein und ein besonders strarke Zunahme ist whrend des spten 5. und 1. Hlfte
des 4. Jhs. v. Chr. zu verzeichnen.

90

Andrs Patay-Horvth

fr sich selbst und sogar erst spter und in einem wesentlich kleinerem Format Sakralbauten errichteten.93
Eine wie auch immer geartete lokale Herkunft des
Heraions ist also aus verschiedenen Grnden auszu
schlieen und es ist wohl angebracht den Bau des He
raions, wie in den meisten anderen Fllen mit einer zur
Errichtungszeit des Tempels schon belegten, gut organi
sierten und leistungsstarken Gemeinschaft (Polis, Am
phiktyonie, Ethnos) oder evtl. mit einem Herrscher in
Zusammenhang zu bringen.94 Solche gibt es in der ge
gebenen Zeit nicht sehr viele und daher ist es mglich
in einem Ausschlussverfahren vorzugehen.
Zuerst scheint es sinnvoll die Suche nach den Bau
herren auf die Peloponnes zu beschrnken. Zwar sind
im Heiligtum durch Votive und Schatzhuser als Stifter
auch ausserpeloponnesische Landschaften (vor allem
Magna Graecia und Sizilien) bzw. Poleis (z.B. Athen,
Megara) vertreten, aber nichts deutet am Bau selbst
auf eine Herkunft aus diesen Gebieten hin. Die Funde
aus der Zeit, die dem Tempelbau unmittelbar vorausgeht, wurden vorwiegend in der Peloponnes hergestellt
bzw. kann man davon ausgehen, dass die Votive auer
peloponnesischer Herstellungsorte ebenfalls von Pelo
ponnesiern oder von solchen Personen bzw. Gemeinden
gestiftet wurden, die von der Peloponnes stammten.95
Korinth kann allein schon wegen der architektonischen Gestaltung (Dach, Mauer) ausgeschlossen werden, arkadische Poleis kommen wegen der Gre des
Baus sicherlich nicht in Betracht.96 Es bleiben somit ei
gentlich nur Argos und Sparta, die sowohl geographisch
als auch historisch passend erscheinen und darber hinaus wahrscheinlich ber ausreichende Mittel verfgten
um ein solches Vorhaben zu verwirklichen.
In der Tat ist schon vermutet worden, dass der Tem
pel auf die Initiative des argivischen Tyrannen Phei
don zurckgehe, von dem Herodot (6, 127) und auch
Pausanias (6, 22,2) berichten, dass er die Leitung der
Olym
pischen Spiele den Eleern entriss.97 Die erste
Schwierigkeit besteht dabei, dass die Chronologie von
Pheidons Tyrannis alles andere als gesichert ist. Meis
tens wird sie um die Mitte des 7. Jhs gesetzt, aber eine

frhere und auch eine sptere Datierung ist ebenfalls


mglich.98 Pheidons Herrschaft knnte also theoretisch
mit der Bauzeit des Tempels tatschlich bereinstimmen, aber ob alles, so auch sein bergriff auf Olympia
als historisch gelten kann, ist eine andere Frage, die
ebenfalls schwer zu beantworten ist. Sollte sich allerdings auch seine berchtigte Aktion in Olympia als
historisch erweisen, ist es immer noch nicht besonders
wahrscheinlich, dass er whrend dieser Zeit den Bau
htte fertigstellen knnen. Aber auch wenn dies der Fall
gewesen wre, wre es schwer verstndlich, dass der
Tempel nach seiner Errichtung noch Jahrhunderte lang
instandgehalten bzw. stndig renoviert wurde. Pheidon
wurde ja in Olympia als Frevler par excellence angesehen und man htte die Spuren seiner Ttigkeit (soweit
es solche gab) sicherlich schnell aus dem Heiligtum
beseitigt. Eine pheidonische bzw. argivische Urheber
schaft des Tempels kann also ausgeschlossen werden.
Damit bleiben nur die Lakedaimonier, die als Bau
herren in Frage kommen und fr eine spartanische Ini
tiative bei der Errichtung des Tempels gibt es tatschlich
weitere Indizien, so dass dieses im Ausschlussverfahren
gewonnene Ergebnis auch trotz fehlender schriftlichen
Be
weise als wahrscheinlich betrachtet werden kann.
Dass der Herakult in Lakonien schon (oder besonders)
in der Frhzeit sehr ausgeprgt war, zeigen die Frag
mente des Alkman und des Tyrtaios99 und auch Pausani
as (3, 11,9; 3,13,8; 3, 15,9) aber vor allem die folgende
Homerstelle (Il. 4, 49-51) 100:

Am Tempel selbst ist der Einfluss Lakoniens unver


kennbar. Das Dach mit dem riesigen Scheibenakroter
ist das aufflligste Zeichen dafr und hat schon dazu
gefhrt, dass im unbekannten Architekten des Tempels
ein Lakonier vermutet wurde.101 Der berlebensgroe
Kalksteinkopf, ungeachtet, ob er als der Kopf der Kult
statue oder als ein Stck des architektonischen Tempel

93 Zu Thermon: Antonetti 1990, bes. 169-185, zu Kalapodi:


Felsch et al. 1980, bes. 83-84; Ellinger 1993, 28-29; Morgan
1997, 175-184; 2003, 113-120; zu Arkadien: stby 1990;
Voyatzis 2000; Nielsen 2002, 176-184; Morgan 1997, 185190; 2003, 155-162; zu Triphylien Nakases 2004.
94 Dazu allgemein Snodgrass 1980, 33, 56-62; Martini 1986;
Fehr 1996; Burkert 1996.
95 Zusammenfassend Herrmann/Mallwitz 1980; KilianDirlmeier 1985, 230-235 Abb. 13-15; Philipp 2004, 48-61,
bes. 53-58. Zu den Votiven italischer Herstellungsorte vgl.
z.B. Naso 2006; Taita 2009, 382-383. Die Herkunft der Stif
ter ist freilich aus dem Stil der Weihungen nicht unbedingt
zu erschlieen, aber die Weihinschriften stellen schon einen
besseren Indikator dar und stammen hauptschlich ebenfalls
von der Peloponnes oder aus westgriechischen Poleis. Als
Ausnahmen in dieser Hinsicht sind aus archaischer Zeit nur
fol
gende zu nennen: Dittenberger/Purgold 1896 Nr. 248
(Stier der Eretrier) und 262 (Lekythos eines Semonides) sowie einige sptarchaische Waffenweihungen aus Attika und
Botien (Baitinger 2001, 241).
96 Vielleicht knnte noch Tegea erwogen werden, aber dort
kann der Herakult nicht nachgewiesen werden: Jost 1985,
357, 144-151.
97 Schefold 1973, 93-94; stby 1986, 102. Dagegen schon
Billot 1997, 26-27.

98 Zusammenfassend dazu: Kelly 1976, 112-129; Scott 2005,


589-596.
99 Tyrtaios Frg. 2 nennt Zeus als
und Alkman frg. 60 erwhnt , einen Kopfschmuck,
der nach Athen.15, 678a in Sparta speziell fr Hera benutzt
wurde. Vgl. dazu ausfhrlich: Simon 1998, 46-48.
100 Wide 1893, 24-30. Kulthandlungen und Votive sind in
Lakonien kaum bekannt, daher wird Hera bei Richer 2012
nur am Rande behandelt (z.B. 32 mit Anm. 62).
101 Cook 1962, 157 Anm. 11; Stibbe 1996, 125. Winter 1993 hat
dagegen das Dach nicht als lakonisch, sondern eher als arkadisch bezeichnet, was insofern Bedenken aufkommen lsst,
dass Arkadien nicht als politische oder kulturelle Einheit
betrachtet werden kann. Die arkadischen Dcher kommen
nur in Sdarkadien vor, also in der unmittelbaren Berh
rungszone mit Lakonien, und zwar von Phigaleia im Westen
bis Halieis im ussersten Osten. Scheibenakrotere sind auch
auerhalb Lakoniens belegt (s. Frtsch 2000, 208-214) und
zeigen eine hnliche rumliche Verteilung. Die enge Ver
wandtschaft des olympischen Akroters mit denen aus Lako
nien ist auf jeden Fall unbestreitbar und auch wenn es nicht
von lakonischen Handwerkern hergestellt wurde, kann es,
wie auch die anderen, hnlichen Stcke ausserhalb Lako
niens nur als eine lokale Variante des lakonischen Typs be
trachtet werden.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


schmucks interpretiert wird, spricht auch sehr deutlich
fr einen Knstler aus Lakonien.102 Und wenn die Fach
leute (darunter auch die Koroplasten) aus Lakonien kamen, dann kommen als Bauherren wohl ebenfalls die
Lakedaimonier am ehesten in Frage.
Lakonische Keramik erster Qualitt, die also in Olym
pia auf jeden Fall als Weihgeschenk zu interpretieren ist,
erscheint gerade zur Errichtungszeit des Tempels, am
Ende des 7. und Anfang des 6. Jhs. im Heiligtum. Dieser
Befund kann zwar eine lakonische Initiative beim Tem
pelbau nicht beweisen, wohl aber ein gesteigertes allgemein lakonisches Interesse fr Olympia in dieser Zeit.
Es ist wohl kein Zufall, dass in dieser Votivkeramik Zeus
nicht allein, sondern gemeinsam mit Hera erscheint.103
Dass die Spartaner, die Zeus als den Stammvater
ihrer Knige in besonderer Weise verehrten und daher
zum Heiligtum in Olympia seit langer Zeit schon enge
Beziehung hatten,104 einen Tempel dennoch der Hera
er
richteten, muss auch nicht berraschen. Fr Zeus
wur
den nmlich die Opfer und die Weihgeschenke
weiterhin unter freiem Himmel dargebracht, fr Hera
ist aber ein Tempel inzwischen schon an vielen Orten
errichtet worden und konnte daher als ein passendes
Weihgeschenk erscheinen.
Diese berlegung fhrt zu einer ganz allgemeinen,
aber dennoch schwerwiegenden Erwgung, die ebenfalls fr eine spartanische Stiftung zu sprechen scheint.
Das panhellenische Heiligtum war der Ort, wo sowohl
die Einzelpersonen als auch die jeweiligen Staaten sich
gegenseitig zu bertreffen bzw. auf verschiedenste Art
und Weise zu berbieten suchten. Dieses Phnomen
wurde verschiedentlich mit dem agonistischen Prinzip
oder als peer-polity interaction beschrieben.105 Dass
daran auch Sparta mageblich beteiligt war, zeigen die
Weihung einer Zeusstatue106 und des riesigen Kessels,
der anhand seiner Abmessungen sogar der grte in
Olympia sein drfte107. Dass ein hnliches Wetteifern
nicht nur bei den gewhnlichen Votivgaben sondern
auch bei Bauwerken mglich war, hat A. Snodgrass
durch den Vergleich einiger ausgewhlter archaischer
Tem
pel sehr eindrucksvoll gezeigt.108 Eine hnliche
Konkurrenz kann zwischen den Heratempeln in Olym
pia und in der Argolis anhand ihrer Abmessungen mit
102 Zusammenfassend zum Stil und zur Rekonstruktion Herr
mann/Mallwitz 1980, 136-137; Stibbe 1996; Simon 1998,
48 mit Anm.49. Zur kontroversen Deutung als Sphinx vgl.
Vacano 1937, Sinn 1984.
103 Kunze-Gtte 2000, 7-11 (allgemeine Charakteristika) 63-72
(zwei Schalen mit Zeus und Hera), vgl. Christien 2010, 89-97.
104 Hnle 1972, 29-40; Richer 2012, 297-304.
105 Herrmann 1972, 20- 25; Snodgrass 1986; Ulf 2011; Forsdyke
2011.
106 Paus 5, 24,3; Dittenberger/Purgold 1896, Nr. 252. Die
Datierung ist umstritten: Jeffery 1990, 196; Dillon 1995.
107 Der riesige Dreifu mit einem zu ergnzenden Kesseldurch
messer von ca. 1,6 m besass eine Gre, die ber alle er
haltenen Beispiele etwa um das Doppelte hinausgeht: Ol.
Mus. Inv-Nr. 718 +849; Dittenberger/Purgold 1896, Nr. 244;
Semmlinger 1974, Nr. 10; Jeffery 1990, 199 Nr. 10; zu den
Maen: Frtsch 2000, 52 Anm. 463.
108 Snodgrass 1986, 54-56. Ein hnliches Konkurrenzverhltnis
kann auch in der klassischen Epoche zwischen Olympia und
Athen (bzw. Zeustempel und Parthenon) mit guten Grnden
angenommen werden. Vgl. dazu Taraporewalla 2011.

91

gutem Grund vermutet werden109 und fgt sich sehr


schn in die historisch berlieferte Rivalitt der beiden
Mchte. Warum der Tempel nicht in Sparta selbst oder
in Lakonien errichtet wurde, wird durch diese Parallele
ebenfalls verstndlicher. Das sog. argivische Heraion
lag nmlich auch nicht auf dem Territorium von Argos,
sondern in einer unmittelbar angrenzenden Region, und
war von mehreren herumliegenden Gemeinden fre
quentiert.110 Der Athenatempel von Tegea weist eine
hnliche Lage und Nutzung (sogar im Grenzbereich zu
Lakonien) auf und ein argivischer Einfluss bzw. eine ar
givische Untersttzung beim Tempelbau kann auch hier
mit gutem Grund vermutet werden.111
Eine wichtige Sttze fr die These, dass der Tempel
in Olympia auf spartanische Initiative errichtet wurde,
kann schlielich darin liegen, dass sich dadurch auch
der Anlass zum Tempelbau einigermaen konkretisieren lsst. Anlsse zu einem Tempelbau sind zwar selten
berliefert, knnen aber im Prinzip in drei verschiedene
Kategorien eingeordnet werden: entweder ging es um
eine Machtdemonstration und stellte die Dankbarkeit
der Bauherren (am ehesten nach einem siegreich been
deten Krieg) dar, oder es sollte ein Unheil abwehren
bzw. als Dank fr eine berstandene Not verstanden
werden. Schlielich konnte der Bau anhand einer gttlichen Weisung z.B. eines Orakels oder Wunders entstehen.112 Die Kategorien sind zwar nicht oder nicht immer
ganz klar zu trennen, dennoch knnen grundstzlich
andere Motivationen auch in den Fllen nicht vermutet
werden, in denen uns keine berlieferung vorliegt. Ein
Wunder oder ein Orakelspruch bleibt wohl am ehesten
und lngsten in Erinnerung, aber beim Heraion liegt
kein entsprechender Hinweis vor, also wird man diese Mglichkeit wohl ausschlieen knnen. Fr eine
ernsthafte Notsituation gibt es auch kein Beleg, obwohl
ein solcher Anlass beim Heiligtum der Eileithyia und
Sosipolis in Olympia berliefert ist (Paus. 6, 20,4-5).
Daher kommt am ehesten die erstgenannte Mglichkeit
in Betracht, zumal die Altis allgemein als Aufstellungsort
par excellence fr militrische Siegesweihungen gilt.
Wie oben ausgefhrt, kann die elische Lokalgeschichte
keinen historisch gesicherten Sieg zu dieser Zeit aufweisen, der die Errichtung eines derart groen Tempels
angemessen begrnden knnte.113 Sparta hat aber gerade zu dieser Zeit einen bedeutenden, vielleicht sogar
den wichtigsten Sieg in der archaischen Zeit errungen,
der als passender Anlass und gleichzeitig auch als angemessene Finanzierungsquelle fr den monumentalen
Tempel angesehen werden kann.114 Gemeint ist natr109 Olympia 18,76 x 50,01m, Argos: 18,26 x 46,55m. Lippolis
et al. 2007, 654 und 637.
110 Hall 1995; Strm 1995; 1998.
111 stby 2005, 496.
112 Burkert 1996.
113 Daher konnte auch Kyrieleis 2006 nur auf einen allgemeinen Tendenz zur Monumentalisierung hinweisen, was allerdings kaum als Ursache, sondern eher als Resultat betrachtet
werden kann.
114 Dass Kriege mit dem Tempelbau aufs engste zusammenhngen ist oft angenommen bzw. behauptet worden. (Pritchett
1971, 100; Jacquemin 2000, 170; Hannestad 2001, 110) Am
nachdrcklichsten zuletzt Burkert 1996, 25: Gods legitimate war, with its rapid changes of wealth, and the outcome
is temple-building. Successful wars would most easily bring

92

Andrs Patay-Horvth

lich die Unterwerfung Messeniens bzw. das Ende des


sog. zweiten messenischen Krieges. Die messenischen
Kriege bereiten bekanntlich eine ganze Reihe von Pro
blemen, nicht zuletzt was ihre absolute Chronologie an
belangt, aber gerade in dieser Hinsicht scheint sich in
letzter Zeit ein Konsens herausgebildet zu haben, dass
die endgltige Unterwerfung Messeniens um 600 v.
Chr, also unmittelbar vor dem Tempelbau in Olympia
ansetzt.115 Die Quellen, die ber die messenischen Krie
ge berichten, stammen abgesehen von den Fragmen
ten des Tyrtaios aus relativ spter Zeit und die ber
lieferten Details knnen oft nicht besonders viel Glaub
wrdigkeit erwecken.116 Ja sogar die Historizitt dieser
Kriege ist bezweifelt worden, aber nur was den ber
lieferten Namen und nicht was das Ergebnis, also die
spartanische Eroberung der Gebiete im sdwestlichen
Peloponnes betrifft. Es ist nmlich in der Tat sehr wahrscheinlich, dass es zur Zeit der Eroberung noch keine
messenische Identitt, und keinen politisch einheitlichen messenischen Staat gab und der gesamte Spar
tanisch-Messenische Antagonismus eine sptere Ent
wicklung darstellt, aber dass das spter als Messenien
bezeichnete Gebiet im Laufe des 7. Jhs. (und zwar erst
am Ende des Jahrhunderts) tatschlich unter spartanische Herrschaft kam, steht ausser Zweifel.117 In diesem
Sinn kann der Krieg als historische Realitt gelten und
anhand seiner Chronologie ist es sehr wahrscheinlich,
dass der Sieg mit einem groen Tempel gefeiert wurde.118 Dass dieser Tempel nicht in Sparta selbst, sondern
in Olympia erbaut wurde, ist angesichts der traditionellen Bindung sowohl Spartas als auch des eroberten
west
peloponnesischen Gebietes zum Heiligtum und
dessen panhellenischen Charakters sehr gut nachvollziehbar. Dass der Tempel allerdings nicht dem Zeus,
sondern der ortsfremden aber im Heiligtum selbst
und in Sparta verehrten Gttin Hera errichtet wurde, ist ebenfalls verstndlich: ganz abgesehen davon,
dass ein Tempel fr Zeus wahrscheinlich kein besonders angemessenes oder naheliegendes Weihgeschenk
gewesen wre, mussten die neuen Herren auch keine
Rcksicht auf die kultische Tradition der benachbarten
Einwohner nehmen bzw. konnten auf diese Weise auch
ihrer Souvernitt Ausdruck verleihen.

the necessary amount of riches at a stroke, the surplus to be


transformed in a lasting monument. This was true of the developing polis as well, or even more. Fighting had become a
communal enterprise, especially when the so-called hoplite
system depended on absolute solidarity of the fighters with
each other; victory was the overwhelming common experience, to be celebrated by common monuments. ... It is not
a happy idea to imagine that the apogee of Greek art was
dependent upon wars, but it can hardly be suppressed.
115 Parker 1991; Meier 1996, 91-99; Welwei 2004, 70. Skeptisch
dagegen: Nafissi 2009, 121.
116 Pritchett 1985, 1-68 glaubt z.B. bestimmte Ereignisse lokalisieren und rekonstruieren zu knnen, andere (z.B. Welwei
2004, 70) lehnen solche Versuche grundstzlich ab.
117 Thommen 2003, 26-28; Welwei 2004, 70-79; Ruz/Christien
2007, 31-48 bes. 39-43; Luraghi 2008; Luraghi Kennell
2009.
118 Cartledge 2002, 103 bringt die Errichtung des Artemis Orthia
Tempels um 700 mit dem ersten bedeutenden Sieg ber Mes
senien in Zusammenhang und verknpft den Umbau des Tem
pels um 570-560 v. Chr. ebenfalls mit Kriegserfolgen Spartas.

IV. Die elische Heraprgung


Abschlieend soll noch auf die Problematik der elischen Heramnzen eingegangen werden, da sie in
diesem Zusammenhang fters als entscheidendes Be
weismaterial herangezogen wurden. Erstens ist ihre Da
tierung zu untersuchen, danach ihr eventueller Zusam
menhang mit dem Herakult und dem Heratempel.
Die Mnzserie, mit einem inschriftlich als Hera be
zeichneten Frauenkopf auf der Vorderseite, wird allgemein als einziger Fixpunkt in der Geschichte des He
rakultes in Olympia angesehen. Die Datierung dieser
Mnzen stand in der Forschung von Anfang an fest: sie
sollten ab ca. 420 ununterbrochen etwa ein Jahrhundert
lang parallel zu (oder abwechselnd mit) den Zeusmn
zen geprgt worden sein.119 Die Grnde, die zur Annah
me eines Anfangs um ca. 420 v.Chr. fhrten, haben sich
im Laufe der Zeit zwar verndert, aber auf jeden Fall
wird dieses Datum in jeder neueren Publikation als eine
gesicherte Tatsache dargestellt.120
Zuerst wurde eine Verbindung mit den argivischen
He
ra
serien vermutet und angenommen, dass beide
gleichzeitig und zwar zur Zeit des gut belegten aber
recht kurzlebigen Bndnisses zwischen Argos, Man
tineia und Elis entstanden seien.121 Daraus folgte auch
die Datierung. Dieser politische Hintergrund wurde von
Seltman mit gutem Grund bezweifelt, aber aus einem
wirtschaftshistorischen Grund hielt er an dem Anfangs
datum trotzdem fest.122 Er vermutete, dass der Bedarf an
Mnzgeld in Olympia nach dem Nikiasfrieden so ange
stiegen sei, dass man deswegen eine zweite Mnzsttte
erffnete und mit der Prgung der Herakpfigen State
ren begonnen hat. Obwohl die seltmansche Idee zweier separat arbeitenden Mnzsttten schon in Zweifel
gezogen wurde123, ist das von ihm angenommene An
fangsdatum (wie seine absolute Chronologie generell)
bis heute allgemein akzeptiert. Bei genauerer Betrach
tung erweisen sich aber auch seine Grundlagen fr die
Datierung um 420 als unhaltbar.
Das Anfangsdatum ergab sich nmlich fr Seltman
aus der berlegung, dass im Jahr 421 nach dem Nikias
frieden die Athener und ihre Bundesgenossen, zu den
Olympischen Spielen wieder zugelassen waren und die
grere Zahl der Teilnehmer auch eine grere Menge an
Geld erforderte124. Erstens kann man zu dieser Idee bemerken, dass die Athener und ihre Bundesgenossen nie
den Groteil der Teilnehmer bzw. Besucher der olympischen Spielen ausmachten125 und daher ihr Ausschluss
119 Seltman 1921, 4; Walker 2004, 52.
120 Moustaka 2002, 305-306; Ritter 2002, 73-77; Minon 2007,
262-265.
121 Gardiner 1879, 238-239, Hill 1906, 77; Head 1911, 438.
122 Seltman 1921, 87-88 (Kritik der frheren politischen
Verknpfung mit Argos) 55-56 (die wirtschaftshistorische
Begrndung des Anfangs um 420).
123 Capra 2008, 112-115; Wojan 2011, 387-391.
124 Seltman 1921, 43, akzeptiert zuletzt auch von Tselekas
2005, 78; Capra 2008, 115.
125 Natrlich liegen keine Zahlenangaben fr die Herkunft der
Besucher vor, aber die Sieger sind zu einem groen Teil bekannt und ihre Statistik zeigt, dass unter ihnen die Athener
keinen besonders groen Anteil ausmachten: Crowther
1988, 302-303, Table I-II; Mann 2001, 63: Es gab vom
Beginn des 7. Jahrhunderts an athenische Olympioniken,
eine besondere Dominanz der Athleten Athens lt sich je-

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


auch keine enorme Auswirkungen auf Olympia gehabt
haben drfte. Darber hinaus ist der Ausschluss selbst
nur eine Hypothese, die zwar aus dem bei Thukydides
berlieferten Text des Nikiasfriedens (V 18) abgeleitet
werden kann, aber bei weitem nicht zwingend ist126.
Die neueste Untersuchung pldiert auch dafr, dass es
hchstens praktische Schwierigkeiten, aber kein formaler, juristischer Ausschluss vermutet werden soll127. Es
ist auf jeden Fall auffallend, dass bei Thukydides von einem Ausschluss nur dann die Rede ist, als die Spartaner
im Jahr 420 von den Spielen ausgeschlossen werden,
und dass im Jahr 428 ein Rhodier, also ein Mitglied
des Delisch-Attischen Seebundes sogar siegreich war.
So muss der von Seltman postulierte und auch spter
allgemein akzeptierte chronologische Fixpunkt von 421
wegfallen und das Anfangsdatum der Heraserien muss
anhand anderer Kriterien ermittelt werden.
Leider gibt es dafr keine zwingenden numismati
schen oder archologischen Anhaltspunkte (z.B. gut da
tierbare Hortfunde), aber auf jeden Fall stammt keine
Heramnze aus einem Fundzusammenhang, der sicher
in das 5. Jh. zu datieren wre. Die bekannten Hortfunde
knnen in die zweite Hlfte des 4. Jhs. datiert werden.128
Einen wichtigen epigraphischen Anhaltspunkt bieten
aber die Inschriften der Mnzen, die den Kopf auf der
Vorderseite als Hera bezeichnen. Diese erscheinen ver
stndlicherweise auf den frhesten Stcken und zwar
in der folgenden Form: HPA. Die Benutzung von H
ist auffllig, da sie in elischen Inschriften erst ab dem
Anfang des 4. Jhs. bezeugt ist. Da Mnzlegenden eher
konservativ als innovativ sind, ist die Datierung dieser
Mnzen um 420 eigentlich an sich sehr unwahrscheindoch zu keiner Zeit ausmachen. Die Statistik der Keramik
funde in Olympia zeigt zwar die zahlenmssige Dominanz
der attischen Ware gegenber der korinthischen und der
lakonischen, aber es ist berhaupt nicht gesichert, dass die
at
ti
sche Keramik von Athenern nach Olympia gebracht
wurde. Es erscheint viel wahrscheinlicher, dass sie zu einem groen Teil mit den Heiligtumbesuchern aus Sditalien
und Sizilien hierher gelangte. Auf jeden Fall gibt es attisch
schwarzfig urige Keramik (anspruchslose, einfache Gefsse)
im Heiligtum fast ausschlielich aus der sptarchischen
Zeit, und diese Vasen scheinen, im Gegensatz zu den lakonischen und korinthischen Stcken, die schon viel frher und
durch qualittvollen Stcken vertreten sind, auch in der lo
kalen Produktion keine Nachwirkung gehabt zu haben. Vgl.
Kunze-Gtte 2000; Burow 2000.
126 Der Text erwhnt nur ganz allgemein die panhellenischen
Heiligtmer und bezieht sich vor allem sicherlich auf
Delphi, dessen Status anschlieend noch explizit behandelt wird. Im Waffenstillstandvertrag von 423 (Thuk. IV
118) wurde ebenfalls nur Delphi erwhnt und es ist nicht
wahrscheinlich, das die leicht vernderte, verallgemeinerte
Formulierung etwa durch einen Ausschluss der Athener von
Olympia motiviert gewesen wre, da in der Zeit zwischen
423 und 421 keine Olympiade gefeiert wurde. Wenn die allgemeinere Formulierung mit einer inhaltlichen Modifikation
verbunden war (was natrlich mglich, aber nicht unbedingt anzunehmen ist), dann kann wegen der Einfgung der
Bestimmung eher daran gedacht werden, dass neben Delphi auch diejenigen gesamtgriechischen Heiligtmer frei zugnglich gemacht werden sollten, die sich auf dem Gebiet des delisch-attischen
Seebundes befanden (etwa Delos und Samos). Bengtson
1975, 115 und 118 bezieht den Satz allerdings eindeutig nur
auf Delphi.
127 Hornblower 1992, 191-192.
128 Zusammenfassend: Capra 2008, 57-59.

93

lich. S. Minon konnte sich als Erklrung fr dieses Ph


nomen nur auf die politische Allianz zwischen Elis und
Argos berufen und musste annehmen, dass sowohl das
Mnzbild als auch die Legende von Argos bernommen
wurden, auch wenn sie zugeben muss, dass der Name in
Argos meistens nicht in dieser Form erscheint.129 Dass
die Allianz zwischen Elis und Argos auf die elische
Mnzprgung aber keine Auswirkung hatte, hat schon
Seltman richtig gesehen. Diese Feststellung wurde dar
ber hinaus in letzter Zeit von S. Ritter nochmals sehr
ausfhrlich dargelegt.130 Anscheinend hat Minon diese
Argumente nicht zur Kenntnis genommen, sie war aber
die einzige, die die epigraphisch-palographische Pro
blematik des Buchstaben H erkannte, die von Seltman
und Ritter nicht wahrgenommen wurde. S. Minon war,
wie alle anderen von der Richtigkeit des Anfangsda
tums um 420 berzeugt, und hat wahrscheinlich des
wegen nicht an die naheliegende Lsung gedacht, die
ersten Heraserien einfach um 400 bzw. in das erste
Viertel des 4 Jhs. zu datieren.131 Dieses Datum ist auch
aus historischer Sicht besser begrndet. Denn nach
dem elisch-spartanischen Krieg, bzw. nach der elischen
Niederlage in diesem Krieg, kann eine so tiefgreifende
Mnzreform viel wahrscheinlicher erscheinen, als zu
jedem anderen Zeitpunkt.132 Dafr spricht auch der Ver
gleich mit den argivischen Heramnzen, die nach unserem heutigen Kenntnisstand erst um 370 einsetzen. Die
motivischen und stilistischen Unterschiede lassen keine
direkte Vebindung zwischen den beiden Serien vermuten, bzw. die argivischen Mnzen setzen die elischen
Heradarstellungen schon voraus.133
Es bleibt noch zu fragen, aus welchem Grund Hera zu
dieser Zeit auf den elischen Mnzen erscheint. Seltman
hat fr die Prgung wirtschaftliche Grnde angefhrt,
hat sich aber mit der Themenwahl nicht beschftigt,
und Ritter ging auf diese Frage auch nicht ein. Werden
die Mnzen im Sinne von Seltman als Tempelmnzen
129 Minon 2007, 262-265.
130 Ritter 2004, 73-77.
131 Die neueste Untersuchung der gesamten elischen Silber
mnzprgung (Capra 2008, 121) pldiert ebenfalls fr einen
Anfang um 400 bzw. im ersten Viertel des 4. Jhs. Die Grund
lage dafr bildet allerdings die recht fragwrdige Annahme
einer kontinuierlichen und regelmssigen (etwa jhrlichen)
Mnz
emission. Vgl. dagegen generell Hackens 1987, 5:
mme en temps de paix, un rythme de production rgulier
dans un atelier montaire est chose illusoire sowie Howge
go 2000, 31: Die meisten stdtischen Prgungen waren uerst sporadisch; oft lagen Jahrzehnte zwischen den Emis
sionen.
132 Eine Parallele liegt mglicherweise in der Mnzprgung
von gina vor. Dort wurde das lange Zeit unverndert beibehaltene Mnzbild einer Meeresschildkrte um die Mitte
des 5. Jhs. von Landesschildkrten abgelst. Der Grund fr
diesen Wechsel kann am ehesten in der Niederlage gegenber Athen im Jahre 457 gesehen werden. Vgl. Picard 1978.
Die Stellungnahme gegen diese Hypothese (Nicolet-Pierre
1995, 293-295) berzeugt kaum und kann keine auch nur
annhernd gleich einleuchtende Erklrung anbieten.
133 So Ritter 75-78. Die Andersartigkeit der beiden Serien wre
allerdings eigentlich auch bei einer gleichzeitigen Datierung
(etwa um 370-365) als Rivalitt bzw. deutliche Abgrenzung
verstndlich oder es knnte vielleicht ebenfalls vermutet
werden, dass die elische Heraserie schon das Vorhandensein
der argivischen (etwa seit 400) voraussetzt. Fr eine so frhe
Entstehung der argivischen oder fr eine so spte Ansetzung
der elischen Mnzen gibt es aber keine Anhaltspunkte.

94

Andrs Patay-Horvth

von Olympia, also als eine Festprgung (ausschlielich oder zumindest hauptschlich) in und fr Olympia
interpretiert, dann erscheint die Verbindung mit Hera
tatschlich naheliegend, und zwar sowohl im Fall
wenn der Tempel ursprnglich der Hera geweiht war
als auch wenn er nur in dieser Zeit fr den Herakult
umfunktioniert wurde. Die elische Mnzprgung kann
aber hchstwahrscheinlich als eine bliche stdtische
Prgung angesehen werden, und in diesem Fall ist die
Frage nach Heras Erscheinen auf diesen Mnzen schon
schwieriger zu beantworten, da die Gttin in Elis keine
besonders herausragende Rolle hatte, nur in Olympia.
Da aber dasselbe auch fr Zeus zutrifft, knnte ein kultischer Grund, wie in letzter Zeit von Moustaka angenommen, tatschlich erwogen werden. Die frher angenommene politische Motivation, der Zusammenhang
mit der kurzlebigen Allianz mit Argos konnte ja aus verschiedenen Grnden ausgeschlossen werden.
Die reine kultische Bedingtheit erscheint allerdings
ebenfalls fragwrdig, und zwar nicht nur deswegen
da die Umwidmung des Tempels bzw. eine spte,
etwa mit den Mnzen gleichzeitige Einfhrung des
Herakultes nicht zu beweisen ist. Es ist merkwrdig,
dass die elischen Mnzen mit Herakpfen nur in einem
begrenzten Zeitraum geprgt wurden und ab dem letzten Viertel des 4. Jhs endgltig aus dem Repertoire verschwinden. Eine rein kultische Vernderung lsst sich
am Ende der Prgeperiode genauso wenig erkennen,
wie an ihrem Anfang. Eine andere Mglichkeit wre,
nach einem wirtschaftlichen Grund zu suchen, aber diese ist auch recht unwahrscheinlich: die Prgung fhrt
dieselbe Denominationen fort, die auch frher bzw. parallel zu den Heraprgungen existierten und steht anscheinend in keinerlei Verbindung mit der Einfhrung
der elischen Bronzeprgung, die offensichtlich wirtschaftlich begrndet war und um die Mitte des 4. Jhs.
datiert werden kann134. Eine politische Begrndung
ist also viel naheliegender, blo sollte diese nicht im
Zusammenhang mit Argos gesucht werden. Die herakpfigen Mnzen stellen auf jeden Fall einen Bruch
mit der damals schon ziemlich alten Prgetradition in
Elis dar, konnten aber anscheinend die traditionellen
Zeusprgungen in der darauffolgenden Zeit auch nicht
ganz verdrngen. Ob die Hera- und Zeusmnzen parallel (wie Seltman annimmt) oder etwa abwechselnd geprgt wurden ist in diesem Zusammenhang eigentlich
nicht von entscheidender Bedeutung, wichtig ist nur,
dass die beiden grundstzlich verschiedene Mnztypen
nebeneinander existierten. Wenn man bedenkt, dass Elis
in dieser Zeit durch inneren Machtkmpfen so stark polarisiert war, dass die Quellen nicht nur von einer Stasis
und Vertreibung von Gegnern sondern schlielich auch
von einem regelrechten Brgerkrieg sprechen und die
beiden gegenberstehenden Parteien abwechselnd die
Oberhand gewonnen haben135, dann kann der numisma134 Wojan 2012, 395-400.
135 Fr die erste Hlfte des Jahrhunderts ausfhrlich Ruggeri
2004, die allerdings keinen Zusammenhang mit der eigen
tmlichen Mnzprgung erwgt. Fr die darauf folgende
Periode, mit den erwhnten Quellen (Paus. 4.28.4-5: em
phylios polemos; Paus. 5.4.9: stasis, Dem. 19,260: sphagai),
ausfhrlich Wojan 2012, 551-560. Zusammenfassend Gehr
ke 1985, 53-57.

tische Befund sehr wohl diese Situation wiederspiegeln.


Die zwei elischen Parteien der Demokraten und der
Oligarchen unterschieden sich wesentlich in ihrer
Auenpolitik, und dieser Unterschied wird wohl auch
in der Mnzprgung zum Ausdruck kommen. Anhand
der Chronologie der Heramnzen (etwa von 400 bis
330/300) lsst sich mit groer Wahrscheinlichkeit erschlieen, welche von den beiden Parteien diese Gttin
als emblematische Figur ihrer Politik verwenden konnte: diejenige, die das Bndnis mit Sparta befrwortete.
Um 400, als die ersten Heramnzen geprgt wurden,
konnte in Elis nach der Niederlage niemand eine andere
Politik vertreten, als die, die von Sparta diktiert bzw.
zugelassen wurde. Aus dem ersten Viertel des 4 Jhs.
gibt es auch auffallend wenig (wenn berhaupt welche)
Zeus
prgungen. Um 370-360 werden sie neben den
Heramnzen zahlreicher und mit der antispartanischpromakedonischen Orientierung von Elis am Ende des
4. Jhs. verschwinden dann auch die Herakpfe von den
Mnzbildern.136 Die letzten erscheinen bezeichnenderweise auf Bronzeprgungen aussergewhnlicher Gre,
die nur in Lakonien Parallelen aufweisen.137
Warum diese spartafreundliche Politik gerade Hera
als Leitfigur whlte, ist an sich berraschend, lsst sich
aber sehr gut (bzw. eigentlich nur) dadurch begrnden,
dass diese Gttin und ihr von Sparta errichteter Tempel in
Olympia einen wichtigen Verknpfungspunkt zwischen
Elis und Sparta darstellte. Die Wahl des Motivs stand
also tatschlich mit dem Heraion in Zusammenhang,
blo bestand dieser Zusammenhang nicht in der elischen Kultentwicklung und in der Umwidmung des
Tempels, sondern darin, dass der Tempel ursprnglich
von Sparta gestiftet wurde. Die Eleer haben wohl paral
lel zur Heraprgung verschiedene Kulthandlungen fr
Hera eingefhrt, um ihre Loyalitt auch auf diese Weise
auszudrcken. Diese Vernderungen im Kult konnten
dann nicht so einfach rckgngig gemacht werden, wie
diejenigen in der Mnzprgung.
V. Zusammenfassung
Sollten die hier vorgetragenen berlegungen im Groen
und Ganzen zutreffen, dann kann zusammenfassend
festgestellt werden, dass Herakult, Heraion und die elische Heraprgung auf eine andere Weise miteinander
zusammenhngen, als dies bisher vermutet wurde. Der
Herakult in Olympia ist nach Ausweis der berlieferten
Kultepiklesen, trotz des Fehlens eindeutig identifizierbarer Votive schon in einer sehr frhen Periode belegt
und war zunchst kriegerischer Natur. Dieser Charakter
wurde erst spter durch andersartige, aussschlielich
fr Frauen bestimmte Kulthandlungen berlagert. Diese
grundstzliche Vernderung des Kultes kann vielleicht
am Ende des 5. Jhs. angesetzt werden und konnte einen
politischen Hintergrund haben (und hatte eben deswe136 Seltman 1921, 4 und passim vermutete, dass Zeusmnzen
seiner Gruppe E in geringer Zahl zwischen 400 und 365
v. Chr. geprgt wurden, Capra 2008, 119-127 datiert dagegen die Gruppe E nur bis 400 v.Chr. und vermutet in den
darauffolgenden Jahrzehnten bis ca. 330 v.Chr. nur Hera
mnzen. Wojan 2012, 47-49 lsst die Reihe der intensiveren Zeusprgungen, wie Seltman 1921, 61-62 und wohl zu
Recht schon ab ca. 363 beginnen.
137 Wojan 2012, 400-406.

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


gen keine greifbare Auswirkung auf die archologisch
fassbare Hinterlassenschaft des Heiligtums). Dass aber
der Herakult erst um diese Zeit eingefhrt worden wre
und dass der Tempel, der ursprnglich dem Zeus oder
dem Zeus und der Hera gemeinsam errichtet worden
wre, erst in diesem Zusammenhang zum Tempel der
Hera geworden wre, trifft mit Sicherheit nicht zu. Dass
Elis, wo der Herakult sicherlich nicht bedeutend war,
einen wie auch immer gearteten Herakult in Olympia
eingefhrt und damit den ursprnglichen Zeustempel
einer neuen Funktion zugefhrt htte, ist kaum wahrscheinlich. Vielmehr konnte der in Olympia ohnehin
dominierende Zeuskult spter allmhlig auch im ursprnglich der Hera gebauten Tempel Verehrung finden
und gewisse Spuren hinterlassen.
Der Tempel war nicht der allererste Bau in der Altis,
er hat aber eine grundlegende Vernderung des Heilig
tums, nmlich die Verlagerung des Hauptaltars verursacht. Die Beweggrnde eines so tiefgreifenden Wan
dels d.h. die Bauherren des Tempels und der Anlass zum
Baubeginn mssen aus verschiedenen Grnden ausserhalb Olympia und seiner unmittelbaren Umgebung gesucht werden und hngen wahrscheinlich mit der endgltigen Unterwerfung Messeniens durch Sparta zusammen.
Die Mnzprgung mit dem Kopf der Hera kann
schlielich etwa auf das 4. Jh. (und keineswegs frher)
datiert werden. Ein Zusammenhang dieser Mnzserien
mit der Einfhrung des Herakultes ist aus mehreren
Grn
den unwahrscheinlich. Sie wiederspiegeln viel
mehr die politischen Verhltnisse dieser Zeit.
Bibliographie
Antonetti, C. 1990, Les toliens. Image et religion,
Paris.
Arafat, K. W. 1995, Pausanias and the Temple of Hera
at Olympia, BSA 90, 461-473.
Baitinger, H. 2001, Die Angriffswaffen aus Olympia
(OlForsch 29), Berlin.
Barringer, J. M. 2009, The Olympic Altis before the
Temple of Zeus, JdI 124, 223-249.
Baumbach, J. D. 2004, The significance of votive offe
rings in selectedHerasanctuaries in the Pelopon
nese, Ionia and Western Greece (BAR 1249). Ox
ford.
Bengtson, H. 1975, Die Staatsvertrge des Altertums,
Mnchen.
Billot, M. F. 1997, Recherches archologiques rcentes
lHraiondArgos, in J. de LaGenire, (ed.), Hra
- images, espaces, cultes, Naples, 11-81.
Bocher, S. 2012, Pelopion und Heraion und ihre Bedeu
tung imHeiligtum von Olympia, in W-D. Heilmeyer
et al. (eds.), Mythos Olympia. Ausstellungskatalog
Martin-Gropius-Bau, Berlin, 137-143.
Borell, B. / D. Rittig 1998, Orientalische und Griechi
sche Bronzereliefs aus Olympia. Der fundkomplex
aus Brunnen 17 (OlForsch 26), Berlin.
Brodersen, K. 2006, Aegean Greece, in K. H. Kinzl
(Hrsg.), A Companion to the Classical Greek World,
Malden-Oxford, 99-114.
Brown, C. 1982, Dionysus and the Women of Elis:
PMG 871, GRBS 23, 305-314.
Brulotte, E.L. 2002, Artemis. Her Peloponnesian abodes and cults, in R. Hgg (ed.), Peloponnesian sanc

95

tuaries and cults,Stockholm, 179-182.


Bruneau P. / J. Ducat (eds.), 2005, Guide de Dlos,
Paris.
Burkert, W. 1977, Griechische Religion der archai
schen und klassischen Zeit. Stuttgart.
Burkert, W. 1988, The meaning and function of the tem
ple in Classical Greece, in M. V. Fox (ed.), Temple in
Society, Winona Lake, 27-47.
Burkert, W. 1996, Greek temple-builders: who, where
and why?, in R. Hgg (ed.), The Role of Religion in
the Early Greek Polis, Stockholm, 21-29.
Burow, J. 2000, Attisch schwarzfigurige Keramik. Ar
chaische Keramik aus Olympia (OlForsch 28), Ber
lin, 199-303.
Capra, F. 2008, Le monnayage dargent dElis: images
monetaires et organisation de la production du VIe
siecle au IIeme siecle avant J.-C. (Diss. Paris 4).
Cartledge, P. 2002, Sparta and Lakonia, London.
Casevitz, M. / J. Pouilloux / A. Jacquemin (eds.) 1999,
Pausanias Description de le Grce Livre V, Paris.
Christien, J. 2010, Sparte: Reliefs Heroques. Nouvelle
proposition, in P. Carlier - C. Lerouge-Cohen (eds.),
Paysage et religion en Grce antique, Paris, 89-97.
Clark, I. 1998, The Gamos of Hera. Myth and Ritual,
in S. Blundell M. Williamson (eds.), The Sacred
and the Feminine in Ancient Greece, London New
York, 13-26.
Connelly, J. B. 2007, Portrait of a Priestess. Princeton.
Cook, R. M. 1962, Spartan History and Archaeology,
ClassQuart 12, 156-158.
Crowther, N.B. 1988, Elis and the Games, AntClass 57,
301-310.
de Polignac, F. 1997, Hra, le navire et la demeure:
offrandes, divinit et societ en Grce archaque, in
J. de LaGenire, (ed.), Hra - images, espaces, cul
tes, Naples, 113-122.
de Polignac, F. 2006, Sanctuaries and Festivals, in K.
Raaflaub H. van Wees (eds.), A Companion to Ar
chaic Greece, Malden - Oxford, 427-443.
Dillon, M. J. P. 1995, The Lakedaimonian Dedication
to Olympian Zeus: The Date of Meiggs & Lewis 22
(SEG 11, 1203a), ZPE 107, 60-68.
Dittenberger, W. / K. Purgold 1896, Die Inschriften von
Olympia. (Olympia. Die Ergebnisse der von dem
Deutschen Reich veranstalteten Ausgrabung, Band
2). Berlin.
Donderer, M. 2005, Das Heraion in Olympia und sein
Sulenkranz, BABesch80, 7-20.
Drpfeld, W. 1892, Die Baudenkmler (Olympia. Die
Ergebnisse der von dem Deutschen Reich veranstal
teten Ausgrabung, Band 2), Berlin.
Drpfeld, W. 1935, Alt-Olympia I-II, Berlin.
Eder, B. / V. Mitsopoulos-Leon 1999, Zur Geschichte
der Stadt Elis vor demSynoikismos von 471 v.Chr.
Die Zeugnisse dergeometrischen und archaischen
Zeit, Jh 68 Beiblatt 1-40.
Ellinger, P. 1993, La lgende nationalephocidienne
(BCH Suppl. 27), Paris.
Fehr, B. 1996, The Greek temple in the early archaic
period. Meaning, use and social context. Hephais
tos14, 165-191.
Felsch, R. C. S. / H. J. Kienast / H. Schuler 1980, Apollon
und Artemis oder Artemis und Apollon?Bericht von

96

Andrs Patay-Horvth

den Grabungen im neu entdecktenHeiligtum bei


Kalapodi, 1973 1977, AA38-118.
Felsch, R. C. S. 1990, Further stamped roof tiles from
central Greece,Attica, and the Peloponnese, Hespe
ria 59, 301-323.
Forsdyke, S. 2011, Peer-polity interaction and cultral
competition in sixth-century Greece, in Fisher, N. R.
E. / H. van Wees (eds.), Competition in the ancient
world, Swansea, 147-173.
Frtsch, R. 2000, Kunstverwendung und Kunstlegiti
mation im archaischen und frhklassischen Sparta,
Mainz.
Froning, H. / N. Zimmermann-Elseify 2010, Die Terra
kotten der antiken Stadt Elis, Wiesbaden.
Gardner, P. 1879, The Coins of Elis, NumChron 19,
221-273.
Gauer, W. 2000, Olympia, der Orient und Etrurien, in F.
Prayon W. Rllig (eds.), Der Orient und Etrurien.
Zum Phnomen des Orientalisierens im westlichen
Mittelmeerraum, 10. - 6. Jh. v.Chr. Akten des Kollo
quiums, Pisa, 113-128.
Gehrke, H-J. 1985, Stasis. Untersuchungen zu den inne
ren Kriegen in den griechischen Staaten des 5. und
4. Jahrhunderts v. Chr. Mnchen.
Giangiulio, M. 2002, I culti delle colonie achee dOcci
dente, in E. Greco (ed.), Gli Achei e lidentit etnica
degli Achei doccidente, Paestum-Atene, 283-315.
Greco, G. 1997, Des toffes pour Hra, in J. de LaGe
nire, (ed.), Hra - images, espaces, cultes, Naples,
185-199.
Gruben, G. 2001, Griechische Tempel und Heiligtmer,
Mnchen.
Gnther, R. 2004, Pausanias und der Heratempel, der
doch kein Zeustempel war, in L. M. Gnther (ed.),
Olympia und seine Spiele. Kult, Konkurrenz, Kom
merz, Berlin, 107-125.
Hackens, T. 1987, Rythmes de la production montaire:
les monnayages archaques et classiques de Grce,
in G. Depeyrot - T. Hackens - G. Moucharte (eds.),
Rythmes de la production montaire, de lAntiquit
nos jours, Louvain-la-Neuve, 1-10.
Hall, J. M. 1995, How Argive Was the Argive Herai
on? The Political and Cultic Geography of the Argi
ve Plain, 900-400 B. C., AJA 99, 577-613.
Hannestad, L. 2001, War and Greek Art, in T. BekkerNielsen L. Hannestad (ed.), War as a Cultural and
Social Force. Essays on Warfare in Antiquity, Co
penhagen, 110-119.
Head, B.V. 1911, Historia numorum (2nd ed.), London.
Heiden, J. 1995, Die Tondcher von Olympia (OlForsch
24), Berlin.
Heiden, J. 2000, Korinthische Keramik, in Archaische
Keramik aus Olympia (OlForsch 28), Berlin, 169-197.
Heiden, J. 2012, Artemis-Altre, in W-D. Heilmeyer
et al. (eds.), Mythos Olympia. Ausstellungskatalog
Martin-Gropius-Bau, Berlin, 145-147.
Heilmeyer, W-D. 2012, Zeus in Olympia, der Zeus-Altar
und das Zeus-Bild des Pheidias, in W-D. Heilmeyer
et al., (eds.), Mythos Olympia, Ausstellungskatalog
Martin-Gropius-Bau, Berlin, 113-119.
Herrmann, H-V. 1962, Zur ltesten Geschichte Olym
pias, AM 77, 3-34.
Herrmann, H-V. 1972, Olympia. Heiligtum und Wett

kampfsttte, Mnchen.
Herrmann, H-V. 1973, Olympia und seine Spiele im
Wandel der Zeiten, Gymnasium 80, 172-205.
Herrmann, H-V. / A. Mallwitz (eds.) 1980, Die Funde
aus Olympia. Ergebnisse hundertjhriger Ausgra
bungen, Athen.
Hill, G. F. 1906, Historical Greek Coins, London.
Hitzig, H. / H. Blmner 1901, Pausaniae Graeciae de
scriptio (Band II.1), Leipzig.
Hitzl, K. 1995, Drei Beitrge zu Olympia, Boreas 18,
5-12.
Hornblower, S. 1992, The Religious Dimension to the
Peloponnesian War, or, What Thucydides Does Not
Tell Us, HSCP 94, 169-197.
Howgego, C. J. 2000, Geld in der antiken Welt, Darm
stadt.
Hcker, C. 1996, Architektur als Metapher. berlegun
gen zur Bedeutung des dorischen Ringhallentem
pels, Hephaistos14, 45-79,
Hnle, A. 1968, Olympia in der Politik der griechischen
Staatenwelt von 776 bis zum Ende des 5. Jahrhun
derts, Tbingen.
Hupfloher, A. 2012. Heraion und Herakult im kaiser
zeitlichen Olympia, ARG 13, 225-252.
Jacquemin, A. 1993, Rpercussions de lentre de Del
phes dans lamphictionie sur la construction Del
phes lpoque archaque, in J. des Courtils J-C.
Moretti (eds.), Les grands ateliers darchitecture
dans le monde gen du VIe sicle av. J.-C., Paris,
217-225.
Jacquemin, A. 2000, Guerre et rligion dans le monde
grecque 490-322 av. J. C., Paris.
Jacquemin, A. 2001, Pausanias, tmoin de la religion
grecque dans le sanctuaire dOlympie. in A. Pas
quier (ed.), Olympie. Cycle de huit confrences, Pa
ris, 181-213.
Jeffery, L. H. 1990, The local scripts of archaic Greece,
Oxford.
Jost, M. 1985, Sanctuaires et cultes dArcadie, Paris.
Kahrstedt, U. 1927, Zur Geschichte von Elis und Olym
pia, NAWG 3, 157176.
Kalpaxis, A. 1975, Bemerkungen zu den Innensulen
des Heraion von Olympia, AM 90, 83-96.
Kalpaxis, A. 1976, Frharchaische Baukunst in Grie
chenland und Kleinasien, Athen
Kastenholz, R. 1996, Die Lokalisierung der Heiligtmer
der Eileithyia, des Sosipolis und der Aphrodite Ura
nia. Ein Beitrag zur Frhgeschichte Olympias, Bo
reas 19, 147-153.
Kelly, Th. 1976, A History of Argos to 500 B.C., Minne
apolis.
Kennell, N. / N. Luraghi 2009, Lakonia and Messenia,
in K. Raaflaub H. van Wees (eds.), A Companion
to Archaic Greece, Malden - Oxford, 239-254.
Kiderlen, M. 2010. Zur Chronologie griechischer Bron
zedreifsse des geometrischen Typus und den Mg
lichkeiten einer politisch-historischen Interpretation
der Fundverteilung, AA 91-104.
Kilian-Dirlmeier, I. 1985, Fremde Weihungen in griechischen Heiligtmern vom 8. bis zum Beginn des
7. Jh. v. Chr., JRGZM 32, 215-254.
Kreutz, N. 2007, Zeus und die griechischen Poleis, T
bingen

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


Kunze-Gtte, E. 2000, Lakonische und lakonisierende Keramik, in Archaische Keramik aus Olympia
(OlForsch 28), Berlin, 1-165.
Kyle, D. G. 2007a, Sport and Spectacle in the Ancient
World, Malden-Oxford.
Kyle, D. G. 2007b, Fabulous Females and Ancient
Olympia, in G. P. Schaus- S. R. Wenn (eds.), Onward
to the Olympics, Wilfrid Laurier University Press,
131-152.
Kyrieleis, H. 2006, Anfnge und Frhzeit des Heilig
tums von Olympia (OlForsch 31), Berlin.
Kyrieleis, H. 2008, Sphyrelata. berlegungen zur frh
archaischen Bronze-Grossplastik in Olympia, AM
123, 177-198.
Kyrieleis, H. 2011, Olympia. Archologie eines Heilig
tums, Mainz.
Langenfeld, H. 2006, Olympia Zentrum des Frauen
sports in der Antike? Die Mdchen-Wettlufe beim
Hera-Fest in Olympia, Nikephoros 19, 153-185.
Larson, J. 2007, Ancient Greek cults: a guide, New York.
Larson, J. 1995, Greek Heroine Cults, Wisconsin.
Liangouras, C. 2009, I K
O, AAA 40-41, 61-74.
Liangouras, C. 2012, Das Heiligtum der Demeter Cha
myne in Olympia, in W-D. Heilmeyer et al. (eds.),
Mythos Olympia. Ausstellungskatalog Martin-Gro
pius-Bau, Berlin, 152-155.
Lippolis, E. / M. Livadiotti / G. Rocco 2007, Architettura
greca: storia e monumenti del mondo della polis
dalle origini al V secolo, Milano.
Lloyd, A. B. 1976, Herodotus Book II. Commentary
1-98, Leiden.
Lloyd, A. B. 2007, Book II in O. Murray A. Moreno
(eds.), A Commentary on Herodotus Books I-IV,
Oxford, 219-379.
Luraghi, N. 2008, The ancient Messenians, Cambridge.
Maddoli, G. / V. Saladino (eds.) 1995, Pausania, Guida
della Grecia, Libro V, Milano.
Mallwitz, A. 1966, Das Heraion von Olympia und seine
Vorgnger, JdI 81, 310-376.
Mallwitz, A. 1972, Olympia und seine Bauten, Darm
stadt.
Mallwitz, A. 1999, Ergebnisse und Folgerungen, in A.
Mallwitz K. Herrmann (eds.), XI. Bericht ber die
Ausgrabungen in Olympia, Berlin 181-284.
Mann, Ch. 2001, Athlet und Polis im archaischen und
frhklassischen Griechenland, Gttingen.
Marinatos, N. 2000, Goddess and Warrior, London.
Martini, W. 1986, Vom Herdhaus zum Peripteros, JdI
101, 23-36.
McInerney, J. 2010, The Cattle of the Sun, Princeton.
Mehl, E. 1962, Mutterliche Reste in der Olympischen
Festordnung, in W. Krbs, et al. (Hrsg.), Festschrift
Carl Diem, Frankfurt, 71 81.
Meier, M. 1996, Aristokraten und Damoden, Stuttgart.
Meyer, E. (ed.) 1967, Beschreibung Griechenlands, Z
rich.
Meyer, E. / F. Eckstein 1987, Pausanias. Reisen in Grie
chenland (Band 2), Zrich-Mnchen.
Minon, S. 2007, Inscriptions lens dialectales, Genve.
Mirn, D. 2004-2005, The Heraia at Olympia: Gender
and Peace, AJAH 3-4, 7-38.
Mitsopoulos-Leon, V. 1984, Zur Verehrung des Diony

97

sos in Elis. Nochmals A T und die sechzehn


heiligen Frauen, AM 99, 275-290.
Morgan, C. 1990, Athletes and Oracles, Cambridge.
Morgan, C. 1993, The origins of pan-Hellenism, in N.
Marinatos R. Hgg (eds.), Greek sanctuaries. New
approaches, London, 18-44.
Morgan, C. 1997, The archaeology of sanctuaries in
early Iron Age and archaic ethne, in L. G. Mitchell
P. J. Rhodes (eds.), The development of the polis in
Archaic Greece, London-New York, 168-198.
Morgan, C. 2003, EarlyGreek states beyond the polis,
London-New York.
Moustaka, A. 2002, Zeus und Hera im Heiligtum von
Olympia und die Kulttopographie von Elis und Tri
phylien, in H. Kyrieleis (ed.), Olympia 1875 - 2000.
125 Jahre deutsche Ausgrabungen, Mainz, 301-315.
Nafissi, M. 2003, Elei e Pisati. Geografia, storia e istituzioni politiche della regione di Olimpia, Geographia
Antiqua 12, 23-55.
Nafissi, M. 2009, Sparta, in K. Raaflaub H. van Wees
(eds.), A Companion to Archaic Greece, Malden Oxford, 117-137.
Nakases, A. 2004, O A Mo, Athena.
Naso, A. 2006, Etruschi (e Italici) nei santuari greci, in
A. Naso (ed.), Stranieri e non cittadini nei santuari
greci, Firenze, 325-358.
Nicolet-Pierre, H. S. Gjongecaj 1995, Le monnayage dargent dgine et le trsor de Hollm (Albanie)
1991, BCH 119, 1995, 283-338.
Nielsen, Th. H. 2002, Arkadia and its poleis in the ar
chaic and classical periods, Gttingen.
Niese, B. 1910, Drei Kapitel elischer Geschichte, in Ge
nethliakon. Carl Robert zum 8. Mrz 1910, Berlin,
1-47.
Osborne, R. 1987, Classical Landscape with Figures,
London.
stby, E. 1990, Scavi di Pallantion. Templi di Pallantion
e dellArcadia. Confronti e sviluppi, ASAtene 68-69
(1990-91)[1995] 285-391.
stby, E. 2000, Delphi and archaic Doric architecture
in the Peloponnese, in A. Jacquemin (ed.), Delphes.
Cent ans aprs la grande fouille. Essai de bilan,
Paris, 239-262.
stby, E. 2005, Archaic temple architecture in Arcadia,
in E. stby (ed.), Ancient Arcadia. Papers from the
Third International Seminar on ancient Arcadia
held at the Norwegian Institute at Athens, Athens,
493-506.
stby, E. The archaic temple of Athena Alea at Tegea,
OpAth 16, 1986, 75-102.
Parker, V. 1991, The Dates of the Messenian Wars, Chi
ron 21, 25-47.
Patay-Horvth, A. 2013, Die Perserbeute von Plataia,
Die Anfnge der elischen Mnzprgung und die fi
nan
ziellen Grundlagen der Grobaustelle Olym
pia, Klio 95, 61-83.
Pedley, J. G. 2005, Sanctuaries and the Sacred in the
Ancient Greek World, Cambridge.
Philipp, H. 2004, Archaische Silhouettenbleche und
Schildzeichen in Olympia (OlForsch 30), Berlin.
Philippson, P. 1939, Griechische Gottheiten in ihren
Landschaften (Symbolae Osloenses Suppl. 9), Oslo.
Picard, O. 1978, La tortue de terre sur les monnaies

98

Andrs Patay-Horvth

dgine, BSFN 330-333.


Pritchett, W. K. 1971, Greek Military Practices, Part I,
Berkeley.
Pritchett, W. K. 1985, Studies in ancient Greek topogra
phy V, Berkeley.
Rambach, J. 2002, Drpfelds Bau VII in der Altis von
Olym
pia: Einfrheisenzeitliches Apsidenhaus und
Haus des Oinomaos, AA 119-134.
Richer, N. 2012, La rligion des Spartiates, Paris.
Riedel, N. 1993, Zu Heratempel und Zeustempel in
Olympia, in W. Hoepfner G. Zimmer (Hrsg.), Die
Griechische Polis. Architektur und Politik, Tbin
gen, 82-85.
Ritter, S. 2002, Bildkontakte. Gtter und Heroen in der
Bildsprache griechischer Mnzen des 4. Jahrhun
derts v. Chr., Berlin.
Robertson, N. 1996, The Ancient Mother of the Gods.
A missing Chapter in the History of Greek Religion,
in E. N. Lane (ed.), Cybele, Attis and Related Cults.
Essays in Memory of M. J. Vermaseren, Leiden, 239304.
Robertson, N. 2010, Religion and Reconciliation in
Greek Cities: The Sacred Laws of Selinus and Cyre
ne, Oxford/New York.
Rodenwaldt, G. 1919, Zur Entstehung der monumentalen Architektur in Griechenland, AM 44, 175-184.
Roux, G. 1979, Le vrai temple dApollon Dlos, BCH
103, 109-135.
Roy, J. 2004, Elis, in M. H. Hansen Th. H. Nielsen
(eds.), An Inventory of Archaic and Classsical Greek
Poleis, Oxford, 489-504.
Ruggeri, C. 2004, Gli stati intorno a Olimpia. Storia e
costituzione dellElide e degli stati formati dai pe
rieci elei (400-362 a. C.), Stuttgart.
Rumscheid, F. 1999, Vom Wachsen antiker Sulenwl
der. Zu Projektierung und Finanzierung antiker Bau
ten in Westkleinasien und anderswo, JdI 114, 19-63.
Ruz, F./ J. Christien 2007, Sparte: Gographie, mythes
et histoire, Paris.
Sanchez, P. 2001, L Amphictionie des Pyles et de Del
phes, Stuttgart.
Scanlon, T. F. 2002, Eros and Greek Athletics, Oxford.
Schefold, K. Die Aegineten, Onatas und Olympia, AntK
16, 1973, 90-96.
Scheid, J. / J. Svenbro 1996, The Craft of Zeus. Myth of
Weaving and Fabric, Cambridge.
Scott, L. 2005, Historical Commentary on Herodotus
Book 6, Leiden.
Seltman, Ch. 1921, The Temple Coins of Olympia, Cam
bridge (reprint: New York, 1975).
Semmlinger, L. 1974, Weih-, Sieger- und Ehreninschrif
ten aus Olympia und seiner Umgebung (Diss. Erlan
gen-Nrnberg).
Serwint, N. 1993, The Iconography of the Ancient Fe
male Runner, AJA 97, 403-22.
Siewert, P. 1991, Staatliche Weihungen von Kesseln und
anderen Bronzegerten in Olympia. JdI 106, 81-84.
Siewert, P. 1994, Symmachien in neuen Inschriften von
Olympia. Zu den sogenannten Periken der Eleer. in
L. Aigner-Foresti et al. (eds.), Federazioni e federa
lismo nellEuropa antica, Milano, 257-264.
Siewert, P. 2006, Kultische und politische Organisa
tionsformen im frhen Olympia und in seiner Umge

bung, in K. Freitag et al. (eds.), Kult, Politik, Ethnos.


berregionale Heiligtmer im Spannungsfeld von
Kult und Politik, Stuttgart, 43-54.
Simon, E. 1998, Die Gtter der Griechen, Mnchen.
Simon, E. 2006, Olympia und das olische Thessalien,
in N. Kreutz (Hrsg.), Tekmeria. Archologische
Zeugnisse in ihrer kulturhistorischen und politischen
Dimension. Beitrge fr Werner Gauer, Mnster,
323-330.
Sinn, U. 1981, Das Heiligtum der Artemis Limnatis bei
Kombothekra, AM 96, 25-71.
Sinn, U. 1991, Olympia. Die Stellung der Wettkmpfe
im Kult des Zeus Olympios, Nikephoros 4, 31-54.
Sinn, U. 2001, Die Stellung des Heraions im Kultbetrieb
von Olympia, in M. Bietak (ed.), Archaische grie
chische Tempel und Altgypten, Wien, 63-70.
Sinn, U. 2004, Das antike Olympia. Gtter, Spiel und
Kunst, Mnchen.
Sinn, U. 2010, Olympia Zeustempel und Wettkampf
sttte, in E. Stein-Hlkeskamp K-J. Hlkeskamp
(Hrsg.), Die griechische Welt. Erinnerungsorte der
Antike, Mnchen, 79-97.
Snodgrass, A. 1980, Archaic Greece. The Age of Expe
riment, Berkeley.
Snodgrass, A. 1986, Interaction by Design: The Greek
City State, in C. Renfrew (ed.), Peer polity interac
tion and socio-political change, Cambridge, 47-58.
Solima, I. 2011, Heiligtmer der Artemis auf der Pelo
ponnes, Heidelberg.
Stibbe, C. M. 1996, Der sog. Kopf der Hera in Olympia
und der Beginn der archaischen Plastik in Sparta, in
C. M. Stibbe, Das andere Sparta, Mainz, 111-127.
Strm, I. 1995, The Early Sanctuary of the Argive He
rai
on and its External Relations (8th Early 6th
Cent. B. C.) The Greek Geometric Bronzes, PDIA
1, 37-127.
Strm, I. 1998, The Early Sanctuary of the Argive He
raion and its External Relations (8th Early 6th Cent.
B. C.) Bronz Imports and Archaic Greek Bronzes,
PDIA 2, 37-126.
Taita, J. 2000, Gli A di Olimpia. Lidentit etnica
delle comunit di vicinato del santuario olimpico,
Tyche 15, 147-188.
Taita, J. 2007, Confini naturali e ropografia sacra: i santuari di Kombothekras, Samikon e Olimpia, OrbTerr
7, 107-142.
Taita, J. 2007, Olimpia e il suo vicinato in epoca arcai
ca, Milano.
Taita, J. 2009, Fattori geografici e sviluppi cultuali. Il
caso di Olimpia, in: E. Olshausen V. Sauer (Hrsg.),
Die Landschaft und die Religion, Stuttgart 2009,
375-388.
Taraporewalla, R. 2011, Size Matters: The Statue of
Zeus at Olympia and Competitive Emulation, in J.
McWilliam et al. (eds.), The Statue of Zeus at Olym
pia: New Approaches, Cambridge, 33-50.
Thommen, L. 2003, Sparta. Verfassungs- und Sozialge
schichte einer Polis, Stuttgart.
Tselekas, P. 2005, Ancient Olympic Games and Coina
ge, Nicosia.
Ulf, Ch. 1997, berlegungen zur Funktion berregio
naler Feste im archaischen Griechenland, in W. Eder
K.-J. Hlkeskamp (ed.), Volk und Verfassung im

Hera in Olympia: Tempel, Kult und Mnzprgung


vorhellenistischen Griechenland, Stuttgart, 37-61.
Ulf, Ch. 2011, Zur Vorgeschichte der Polis. Die Wett
bewerbskultur als Indikator fr die Art des politischen Bewusstseins, Hermes 139, 291-315.
Vacano, O. W. von 1937, Das Problem des alten Zeus
tempels in Olympia, Nrnberg.
Voyatzis, M. E. 1990, The early sanctuary of Athena
Alea at Tegea and other archaic sanctuaries in Ar
cadia, Gteborg.
Voyatzis, M. E. 2000, The role of temple building in
consolidating Arkadian communities, in Th. H.
Nielsen (ed.), Defining ancient Arkadia (Acts of the
Copenhagen Polis Centre 6; Historisk-filosofiske
meddelelser 78 ), Copenhagen, 130-168.
Walker, A. S. 2004, Coins of Olympia. The BCD Collec
tion. (Auction Leu 90), Zrich.
Welwei, K-W. 2004, Sparta. Aufstieg und Niedergang
einer antiken Gromacht, Stuttgart.
Weniger, L. 1883, Das Kollegium der Sechzehn Frauen
und der Dionysosdienst in Elis, Weimar.
Weniger, L. 1907, Artemisdienst in Olympia und Um

99

gebung, Neue Jahrbcher fr das Klassische Alter


tum 19, 96-114.
Weniger, L. 1909, Die monatliche Opferung in Olympia
I, Klio 9, 291-303.
Weniger, L. 1915, Die monatliche Opferung in Olympia
II, Klio 14, 398-446.
Wernicke, K. 1894, Olympische Beitrage II. Zur Ge
schichte des Heraion, Jdl 9, 101-114.
Wide, S. 1893, Lakonische Kulte, Leipzig (reprint: Darm
stadt 1973).
Winter, N. A. 1993, Greek architectural terracottas:
from the prehistoric to the end of the Archaic period,
Oxford.
Wojan, F. 2011, Les Elens. IVe sicle a.C.-IIIe sicle
p.C. Recherche de numismatique et dhistoire (Diss.
Univ. Tours 2011).
Xagorari-Gleiner, M. 2008, Meter Theon. Die Gtter
mutter bei den Griechen, Mainz.
Yalouris, N. 1972, Das Akroter des Heraions in Olym
pia, AM 87, 85-98.
Zunino, M. L. 1997, Hiera Messeniaka, Udine.

Verwandte Interessen