Sie sind auf Seite 1von 16

EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(ZA) DE DIREITO DA VARA DO

TRABALHO DE PARAGOMINAS-PA.

Proc. n 0000357-17.2016.5.08.0116

(Instrumento personalizado) [1]

ATLNTICA SEGURANA TCNICA LTDA., por seu


advogado infra-assinado
vem, respeitosamente, perante Vossa Excelncia nos autos
da RECLAMAO TRABALHISTA que lhe move AGENILSON ARAJO DOS
SANTOS, para apresentar DEFESA pelas razes de fato de direito a seguir alinhadas:
([2])

01

SNTESE DOS FATOS

01.1
Alega o Reclamante que foi admitido pela Reclamada
em 02.02.2012 para exercer a funo de vigilante, com remunerao inicial no valor de
R$-881,83 (oitocentos et oitenta et hum reais et oitenta et trs centavos), sendo
demitido sem justa causa em 15.01.2015, tendo recebido como ltima remunerao o
valor de R$-1.016,28(hum mil et dezesseis reais et vinte et oito centavos).
01.2
Relata que durante todo o contrato de trabalho, laborou na
fazenda preciosa de propriedade da Vale, local de difcil acesso, utilizando transporte

oferecido pela Reclamada, informa que laborou em escala de revezamento 12x36, com
jornada das 19:00hs s 07:00hs.

01.3
Por fim, com base na inicial, o Reclamante pleiteia o
pagamento das seguintes verbas: horas in itinere, adicional de periculosidade, adicional
noturno, intervalo intrajornada, devoluo da contribuio sindical, multa do art. 477 da
CLT, multa de 40% sobre o FGTS.

02

DA VERDADE DOS FATOS

02.1
Registre-se que a Reclamada sempre agiu dentro da
legalidade cumprindo todas as obrigaes, tanto as legais quanto as convencionais,
atentando sempre para a dignidade de seus funcionrios e obedincia aos pactos
firmados perante a entidade de classe, razo pela qual a presente reclamao deve ser
julgada improcedente.

02.2
O Reclamante realmente foi admitido pela Reclamada em
01.02.2012, para exercer a funo de vigilante percebendo como ltima remunerao o
valor de R$-1.016,28 (hum mil, dezesseis reais et vinte et oito centavos), conforme
contracheques em anexos (prova 03), vindo a ser demitido sem justa causa em
11.12.2014, com aviso prvio trabalhado at o dia 15.01.2015, recebendo todas as
verbas rescisrias a que fazia jus, conforme TRCT e comprovante de pagamento em
anexo(prova 04/05), em conformidade com a Conveno Coletiva de Trabalho do
sindicato - SINDIVIPA.

02.3
Data vnia, pelas razes acima resta demonstrado que o
Reclamante tenta, em vo, evidenciar irregularidades inexistentes. Ademais, mesmo
cabendo ao mesmo o nus probante, no juntou qualquer prova idnea que alicerce sua
pretenso, carecendo, portanto de verossimilhana e pertinncia tais pleitos.

03

DAS HORAS IN ITINERES E SEUS REFLEXOS INDEVIDAS

03.1
Informa o Reclamante gastava mdia 1h40min no percurso
de casa para o trabalho e vice versa. Afirma ainda, que o local de trabalho considerado
remoto e de difcil acesso. Entretanto, vale ressaltar que no sempre que ocorre a
caracterizao das referidas horas, bem como absurdo o tempo gasto no trajeto,
impugnando-se o tempo afirmado na exordial.

03.2
Ocorre que ao contrrio do que alega o Reclamante, e pelo
clculo das horas in itineres excessivas aludida pelo mesmo, ou seja, em 1h40min, no
condiz com a verdade, pois o tempo decorrido nas horas in itineres encontram-se
excessivas.

03.3
Informe-se que o local de trabalho da Reclamada no de
difcil acesso, ao contrrio, h o servio de transporte pblico dirio e contnuo, logo
no h necessidade da Reclamada fornecer transporte. No entanto, por liberalidade,
disponibiliza a seus funcionrios um transporte para lev-los at ao posto de trabalho,
sendo que esse transporte opcional, uma vez que a mesma disponibiliza valetransporte a seus empregados, sendo, portanto, facultativo o aceite dos mesmos.

03.4
Pontua-se ainda que no merece prosperar o pedido do
Reclamante quanto ao pagamento de horas in intinere, tendo em vista que o mesmo no
estava obrigado a utilizar o transporte fornecido pela Reclamada. O transporte
disponibilizado pela Reclamada, nada mais do que uma comodidade que visa facilitar
o acesso dos seus empregados aos seus postos de servio.

03.5
Pode-se afirmar, sem receios, que o fornecimento de
transporte pelo empregador, por si s, no gera direito s horas "in itinere". Do mesmo
modo, no h, como regra, obrigao legalmente prevista de que deva a empresa
proporcionar transporte ao trabalhador, quando h servio pblico. Mesmo porque, esse
servio no insuficiente, ao contrrio, suficiente, portanto no gera horas in itinere,
nos termos da Smula n 90, III, do TST, verbis:

"III - A mera insuficincia de transporte pblico no enseja o pagamento de


horas IN ITINERE".

03.6
Ademais o pargrafo 2 do art. 58 da CLT claro ao
preconizar que "o tempo despendido pelo empregado at o local de trabalho e para o
seu retorno, por qualquer meio de transporte, no ser computado na jornada de
trabalho, salvo quando, tratando-se de local de difcil acesso ou no servido por
transporte pblico, o empregador fornecer a conduo". At mesmo porque o
fornecimento de transporte pela empresa, exclusivamente para o fim de transportar os
seus empregados, passou a ser encarado como um benefcio tanto para a empresa como
para os empregados, no podendo, desta feita, a empresa ser penalizada por fornecer um
benefcio ao empregado. Logo, deve ser julgado improcedente o pleito e seus reflexos!

03.7
verbis:

Di-lo ainda o pargrafo segundo do art. 458 da CLT,

" 2 Para os efeitos previstos neste artigo, no sero consideradas como salrio
as seguintes utilidades concedidas pelo empregador:
(...)
III - transporte destinado ao deslocamento para o trabalho e retorno, em
percurso servido ou no por transporte pblico".

03.8
Ora, no h dvidas de que o uso do transporte fornecido
pela empresa garante um maior conforto ao empregado, que no se vincula a um
transporte pblico demorado e precrio, cujo percurso caracterizado por uma enorme
quantidade de paradas. Apenas a ttulo exemplificativo, citemos algumas decises neste
sentido, a fim de corroborar a tese ora defendida:

"RECURSO ORDINRIO INTERPOSTO PELA EMPRESA. AO


ANULATRIA AJUIZADA PELO MINISTRIO PBLICO DO TRABALHO.
TRANSPORTE FORNECIDO PELO EMPREGADOR. TRAJETO SERVIDO POR
TRANSPORTE PBLICO REGULAR. CIRCUNSTNCIA FTICA FIXADA NA
CLUSULA. PRINCPIO DA BOA-F E DA EQUIVALNCIA DOS ENTES
COLETIVOS. NO CONFIGURAO DA HIPTESE PREVISTA NA PARTE
FINAL DO ART. 58, 2., DA CLT. 1. Para a caracterizao da hiptese de
horas de percurso como disposio do empregador, nos termos do art. 4. da

CLT, faz-se necessria a conjugao de duas das premissas fticas fixadas na


norma legal: tratar-se de local de difcil acesso ou no servido por transporte
pblico e o empregador fornecer conduo. No caso concreto, a Empresa fornece
conduo, porm num percurso em que h transporte pblico regular, conforme
registrado na prpria clusula. Em face do princpio da boa-f e da equivalncia
entre os atores sociais convenentes, deve ser levada em considerao a
veracidade da afirmao de que h, no trajeto especfico abrangido na norma,
transporte pblico regular, pois foi com base nessa premissa ftica que o
Sindicato profissional anuiu com os termos da clusula, que apontavam para a
hiptese de ato de liberalidade do empregador. O caso, portanto, no de horas
in itinere, contemplada na parte final do 2. do art. 58 da CLT, e, por
conseguinte, de supresso do direito ao pagamento dessas horas. 2. Padece de
vcio, entretanto, o item 10.2 da clusula, por enunciar a quitao de "direito
porventura decorrente de pretrita ou futura deficincia do transporte pblico
regular", entre outros aspectos, conforme fundamentao. Recurso Ordinrio
parcialmente provido. ". ([3])

"HORAS IN ITINERE - TRAJETO EXTERNO (alegao de violao ao artigo 58,


2 da CLT, contrariedade a Smula n 90 do TST e divergncia jurisprudencial).
No se conhece de recurso de revista fundamentado no artigo 896, "a" e "c", da
CLT, em face da v. deciso regional que afasta a pretenso de recebimento de
horas in itineri, pelo fundamento de que " fato pblico e notrio e, portanto,
independe de prova, que o local onde a recorrida est estabelecida no de
difcil acesso, sendo servido por regular transporte pblico. Trata-se de empresa
situada no Municpio de Cubato, localizada prximo rodovia, abastecida por
regular transporte coletivo, no se enquadrando, portanto, na hiptese de que
trata o verbete sumular supra citado". Recurso de revista no conhecido."([4])

"HORAS IN ITINERE - TRAJETO EXTERNO (violao ao artigo 58, 2 da


CLT, Orientao Jurisprudencial n 39, da SBDI-1, ambas desta Corte, e
divergncia jurisprudencial). No se conhece de recurso de revista fundamentado
no artigo 896, -a- e -c-, da CLT, pela deciso que afasta a pretenso de
recebimento de -horas in itineri-, pelo fundamento de que -No h que se falar
em horas in itinere, eis que no configurada a hiptese prevista no pargrafo 2,
do artigo 58 da CLT, que preconiza que o tempo utilizado pelo empregado, em
qualquer meio de transporte, s ser computado na jornada de trabalho em se
tratando de local de difcil acesso ou no servido por transporte pblico regular,
o que no o caso dos autos.-. Recurso de revista no conhecido."([5])

"HORAS IN ITINERE. INCOMPATIBILIDADE DE HORRIOS E


INSUFICINCIA DE TRANSPORTE PBLICO. NO GERA O DIREITO
PRETENDIDO. Na realidade, entende-se que a concesso de transporte aos
trabalhadores implica em verdadeiro benefcio, pois oferece melhores condies
de segurana e conforto no deslocamento desses funcionrios ao trabalho. A
questo j foi objeto de amplos debates e, mais recentemente, pacificou-se com a
reedio da smula 90 do C.TST, com a incorporao das Smulas 324 e 325 e as
Ojs 50 e 236 da SBDI-1, tambm do C. TST. Entende-se que a simples
incompatibilidade de horrio no gera o direito s horas de transporte, porque
o objeto primrdio e principal da smula n. 90 sempre foi o da existncia de
local de difcil acesso e no servido por transporte pblico: o que no o caso
dos autos, em que h transporte pblico para o local, na maior parte do trajeto. A
insignificncia dos 10% de trecho (para entrada na fazenda), no servidos por
transporte pblico, poderia ser feita a p, ou de bicicleta. E o fato da
incompatibilidade de horrios entre aqueles da empresa pblica transportadora e
aqueles do incio e trmino da jornada de trabalho da recorrente, no pode nos
levar a concluso injusta com relao ao reclamado. Salta aos olhos que essa
deficincia do Poder Pblico Municipal, que no ofereceu ao povo, como lhe
competia, nibus pblicos em variados horrios, e tambm com parada
obrigatria nos portes das fazendas (como parece exigir nossa jurisprudncia),
no podendo essa falha municipal ser atribuda ao empregador, que se preocupou
em fornecer conduo gratuita a seus empregados, que cobre todo o trecho, de
suas casas at os locais de trabalho (e vice-versa), e nos horrios necessrios.
Alis, bom que se diga, que no Estado de So Paulo j no existem mais locais
de difcil acesso, face excelncia de nossas estradas. Em assim sendo, entendo,
d.m.v., que ao nosso Estado no pode ser aplicada a jurisprudncia geral,
relativa queles Estados menos desenvolvidos e com estradas precrias" ([6])

03.9
Ademais, impugna-se veementemente o pedido de
pagamento das horas in itineres no valor de R$-6.938,40(seis mil, novecentos et trinta et
oito reais et quarenta centavos) mais os reflexos, sendo que o suposto tempo gasto no
percurso de 1 hora e 40 minutos no procede, vez que trata-se de um tempo excessivo e
abusivo. De acordo com o mapa anexado nesta defesa, a distncia entre o bairro Belm
em Dom Elizeu-PA, onde o Reclamante informa morar, at a fazenda preciosa da Vale
Florestar, de 5,3 km, sendo gasto apenas o tempo de 6(seis) minutos no percurso.

03.10
Assim, em eventual condenao, que seja considerado o
tempo de percurso sendo de no mximo 12(doze) minutos para ida e volta entre a

residncia e o posto de servio do Reclamante, pois a distncia no to longa como


afirmado na exordial.

04

DA DIFERENA DO ADICIONAL
PERICULOSIDADE 30% - DEVIDAMENTE PAGO

DE

04.1
Na presente reclamao o Reclamante pleiteia diferena
do adicional de periculosidade no percentual de 30% do perodo de 12/2012 at a sua
dispensa, bem como diferena dos meses de 12/2012, 09/2013, 12/2013, 06/2014,
09/2014 a 12/2014, onde alega que recebeu o valor menor do que o devido, pugna ainda
pela integralidade do adicional nos meses de 06/2013 e 08/2014 sob alegao de que
no lhe foi pago o adicional de periculosidade, o que causa espcie Reclamada tal
afirmao, visto ser a mesma fiel cumpridora de suas obrigaes trabalhistas.
04.2
Informe-se ainda que a Reclamada sempre pagou
corretamente o adicional de periculosidade ao Reclamante, o que antes era conhecido
como RISCO DE VIDA, conforme estabelecido na Conveno Coletiva de Trabalho do
sindicato - SINDIVIPA 2014/2015, em sua Clusula XXVIII, que afirma que a partir
de 10.12.2012, com o advento da Lei 12.740/12, passou a denominar-se ADICIONAL
DE PERICULOSIDADE, passando ento a regulament-lo. Assim, cumpre ressaltar
que a referida Clusula fora observada e respeitada pela Reclamada, uma vez que
sempre pagou o referido adicional, conforme demonstrado nos contracheques anexados
sob a prova 03, portanto, impugna-se o pedido do pagamento da diferena do adicional
de periculosidade no valor de R$-1.188,41(hum mil, cento et oitenta et oito reais et
quarenta et um centavos), mais os reflexos, devendo ser julgado totalmente
improcedente a diferena pleiteada.

04.3
Ademais, os clculos foram corretos para o consequente
pagamento do adicional de periculosidade conforme contracheques anexados nesta
defesa, bem como o Termo de Resciso do Reclamante anexado sob a prova 04,
levando-se em considerao a ltima remunerao paga ao mesmo.

05

DA DIFERENA
INDEVIDO

DO

ADICIONAL

NOTURNO

05.1
O Reclamante alega que faz jus a uma diferena do
adicional noturno, sustentando que recebeu a menor, alegando que deveria receber no

patamar de 154,20 horas noturnas mensais. Ora Excelncia, no merece prosperar tal
pleito, vez que inexiste qualquer diferena de adicional noturno, porquanto o adicional
noturno foi devidamente pago ao Reclamante conforme os contracheques anexados.

05.2
Em conformidade com o art. 73 da CLT, considera-se
jornada noturna urbana, o trabalho realizado entre as 22:00hs de um dia e s 5:00hs do
dia seguinte, sendo a hora noturna computada como 52(cinquenta et dois) minutos e
30(trinta) segundos, ou seja, a hora noturna apresenta 7(sete) minutos e 30(trinta)
segundos a menos do que a hora normal /diurna.

05.3
Registre-se que a Reclamada efetuou o pagamento do
adicional conforme as determinaes contidas na CCT 2013-2014, vejamos:

"CLUSULA IV - ADICIONAL NOTURNO: O trabalho em horrio noturno


ser remunerado com o adicional de 20% (vinte por cento), calculado sobre o
valor da hora diurna.
Pargrafo primeiro - Em qualquer escala prevista neste instrumento, laborada em
perodo noturno, o adicional noturno ser computado a partir de 22h00 at o
encerramento da jornada de trabalho, enquanto perdurar os efeitos da Sumula n
60 e Orientao Jurisprudencial n 388, ambas do Tribunal Superior do
Trabalho.
Pargrafo segundo - O adicional noturno ser acrescido do DSR - Descanso
Semanal Remunerado, calculado e pago a base em 1/6 sobre o valor
correspondente".

05.4
Decerto que, somente devido o adicional noturno quando
efetivamente havia labor no perodo, sendo que quando estava de folga ou nos dias de
falta nada lhe devido a ttulo deste adicional. Sendo assim, a Reclamada efetuou
corretamente o pagamento do adicional noturno, no havendo valores a serem
reclamados.

05.5
Argui ainda o Reclamante, que na base de clculo do
adicional noturno devem estar inclusos o adicional de periculosidade e a intrajornada.

Ocorre que, para o clculo da hora extra, j est incluso o adicional de periculosidade,
no podendo haver bis in idem no clculo do adicional noturno ou inverso no clculo,
uma vez que, conforme Smula 60 do TST, o adicional noturno integra o salrio,
servindo de base para o clculo de horas extras, como o clculo da hora intrajornada, e
no o inverso:
"ADICIONAL NOTURNO. INTEGRAO NO SALRIO E PRORROGAO
EM HORRIO DIURNO (incorporada a Orientao Jurisprudencial n 6 da
SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I - O adicional noturno, pago com habitualidade, integra o salrio do
empregado para todos os efeitos. (ex-Smula n 60 - RA 105/1974, DJ
24.10.1974)
II - Cumprida integralmente a jornada no perodo noturno e prorrogada esta,
devido tambm o adicional quanto s horas prorrogadas. Exegese do art. 73,
5, da CLT. (ex-OJ n 6 da SBDI-1 - inserida em 25.11.1996)"

05.6
Assim impugna-se o pedido de pagamento das diferenas
do adicional noturno e seus reflexos, devendo tal pleito ser julgado improcedente.

06

DAS HORAS INTRAJORNADAS - DEVIDAMENTE


INDENIZADAS

06.1
O Reclamante aduz que recebia indenizao de horas
intervalares contabilizadas apenas sobre o salrio base, sem demonstrar qualquer
clculo plausvel s suas alegaes.

06.2
No desarrazoado dizer-se que qualquer trabalho
contnuo, cuja durao exceda de 6(seis) horas, obrigatria a concesso de um
intervalo para repouso ou alimentao, o qual ser, no mnimo, de 1(uma) hora, salvo
acordo escrito ou conveno coletiva em contrrio, no podendo exceder a 2 (duas)
horas, segundo o artigo 71 da CLT.

06.3
Ressalta-se ainda, que conforme estabelecido nas
Convenes Coletivas de Trabalho dos vigilantes do sindicato - SINDIVIPA, ficam
asseguradas as horas intrajornadas ou pagamento a ttulo de verba indenizvel, sem
qualquer prejuzo sade do trabalhador, seno vejamos o previsto na CCT de 20132014, literris:

CLUSULA XXIV - INTERVALO INTRAJORNADA: (...)


Pargrafo Segundo: (...)

"(...). Assim, as partes transacionam, com base nas prerrogativas constitucionais,


o pagamento mensal em contracheque do intervalo intrajornada que no venha ser
concedido na forma desta clusula, ficando definido o valor correspondente a 01
(uma) hora normal acrescida de 50% (cinquenta por cento), ou seja, 01 hora
extra, considerando o piso salarial, pelo intervalo de 01 (uma) hora de
intrajornada no gozado nas jornadas dirias superiores a 6 (seis) horas, e
desse valor para o intervalo de 15 minutos em jornadas superior a 04 (quatro)
horas e at o limite de 6 (seis) horas, acrescido do descanso semanal remunerado
calculado a base de 1/6 sobre a hora extra paga." (grifou-se)

Pargrafo Terceiro - A concesso ou indenizao do intervalo intrajornada no


desqualifica quaisquer das jornadas de trabalho previstas nesta conveno
coletiva.

06.4
Assim, disposto na Conveno Coletiva de Trabalho o
intervalo intrajornada poder ser indenizado, portanto, no houve qualquer violao por
parte da Reclamada, sendo que as horas intrajornadas pleiteadas foram devidamente
pagas no decorrer no contrato de trabalho, conforme contracheques anexados sob prova
03.

06.5
Os comprovantes de pagamento consignam com o
pagamento de horas intrajornada por esta reclamada, durante todo o vnculo
empregatcio havido (prova 04), no restando qualquer valor a ser quitado ao mesmo.
Por esta razo, merece ser julgado improcedente o presente pedido e seus reflexos.

07

DA CONTRIBUIO SINDICAL - SUPOSTOS


DESCONTOS INDEVIDOS-INDEVIDA A RESTITUIO

07.1
Postula o Reclamante pelos descontos indevidos
realizados a ttulo de contribuio sindical, faltas e suspenso, todavia no merece
prosperar o pedido considerando o fato que os descontos no infringiram nenhum
direito, tornando assim, improcedente sua razo.

07.2
O desconto da contribuio sindical no foi ilegal, visto
que est prevista nos artigos 578 a 591 da CLT e possui natureza tributria, sendo
recolhida compulsoriamente pelos empregadores no ms de janeiro e pelos
trabalhadores no ms de maro de cada ano. O art. 8, IV, in fine, da Constituio da
Repblica prescreve o recolhimento anual por todos aqueles que participem de uma
determinada categoria econmica ou profissional, ou de uma profisso liberal,
independentemente de serem ou no associados a um sindicato. Tal contribuio deve
ser distribuda, na forma da lei, aos sindicatos, federaes, confederaes e "Conta
Especial Emprego e Salrio", administrada pelo MTE. O objetivo da cobrana o
custeio das atividades sindicais e os valores destinados "Conta Especial Emprego e
Salrio" integram os recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador.

07.3
No caso em tela, a Reclamada sempre agiu com respeito e
empenho quanto os direitos dos seus funcionrios, no infringindo nenhuma norma,
sendo o desconto lcito, no que improcede o pedido de devoluo narrado na inicial
reclamatria.

08

MULTA DO ARTIGO 477 DA CLT - PAGAMENTO


REALIZADO DENTRO DO PRAZO - ATRASO NA
HOMOLOGAO
NO
GERA
MULTA
AO
EMPREGADOR

08.1
O Reclamante pleiteia o pagamento das multas previstas
no artigo 477 da CLT, por suposto atraso na resciso, contudo, improcedem tais pleitos.

08.2
Cabe informar que no devido nenhum pagamento a
ttulo de multa por suposto atraso na homologao da resciso, visto que a Reclamada
cumpriu com o prazo determinado na CCT da categoria, visto que pagou as verbas
rescisrias do Reclamante no ltimo dia do seu labor, ou seja, no dia 15.01.2015, eis
que o Reclamante cumpriu aviso, sendo este trabalhado, conforme comprovante anexo
nesta defesa, no ocorrendo nenhum prejuzo ao Reclamante.

08.3
O mero atraso na homologao das rescises no gera
multa para o empregador, do mesmo modo, segue a jurisprudncia do C. TST:

"RECURSO DE REVISTA - MULTA DO ART. 477, 8, DA CLT - ATRASO NA


HOMOLOGAO DA RESCISO O mero atraso na homologao da resciso
contratual no fato gerador da sano imposta no art. 477, 8, da CLT.
Precedentes desta Corte. HORAS EXTRAS - MINUTOS RESIDUAIS - COISA
JULGADA A impugnao concernente coisa julgada carece de
prequestionamento. Depreende-se dos autos que no Recurso Ordinrio de fls.
537/547 a Reclamada no discutiu a questo. Aplica-se a Smula n 297 do TST.
No mais, o v. acrdo regional est conforme jurisprudncia desta Corte,
consolidada nas Smulas n os 366 e 449. TURNOS ININTERRUPTOS DE
REVEZAMENTO - HORAS EXTRAS - ACORDO DE COMPENSAO DE
JORNADA o v. acrdo regional consignou que "resta incontroverso que o autor
trabalhava em turnos ininterruptos de revezamento at 08.03.2009" (fl. 589).
Quanto compensao de jornada, evidenciou que "a reclamada no cumpria
estritamente a jornada normal convencionada, porquanto o autor trabalhava
habitualmente em horas extras, ensejando assim a extrapolao tambm da
jornada semanal de 44 horas" (fl. 590). A modificao pretendida encontra bice
na Smula n 126 do TST. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE A matria, tal
como posta pelo Tribunal Regional, reveste-se de cunho ftico-probatrio, cujo
reexame vedado, nos termos da Smula n o 126 do TST. Recurso de Revista
conhecido parcialmente e provido"[7].

"JORNADA DE TRABALHO MVEL E VARIVEL - PREJUZO AO


EMPREGADO - INVALIDADE - "Recurso de revista. Julgamento extra petita.
Evidenciados a causa de pedir e o pedido, no se h que falar em julgamento
para alm dos limites da lide. Diferenas salariais. Jornada mvel e varivel.
Invalidade. Conforme consignado pelo Tribunal Regional, foi pactuada com a
reclamante uma remunerao por hora trabalhada, na qual a mesma estaria
sujeita a uma jornada mvel e varivel, recebendo remunerao apenas. Neste
caso, h uma transferncia do risco do empreendimento, pois a reclamante ir

trabalhar e receber de acordo com a necessidade e interesses da empresa,


ficando disposio da reclamada durante as 44 horas semanais, mesmo
podendo vir a laborar por apenas 8 horas. Os dispositivos relativos jornada de
trabalho so de ordem pblica e sua violao fere o disposto no art. 9 da CLT.
Portanto, correto o Regional ao entender como invlida a clusula contratual
que estabeleceu a jornada de trabalho da reclamante como mvel e varivel.
Precedentes desta Corte. Multa do art. 477, 8, da CLT. Homologao tardia. O
art. 477, 6, da CLT estabelece apenas os prazos para o pagamento das verbas
rescisrias, e no para a homologao do termo de resciso contratual perante a
autoridade do Ministrio do Trabalho ou o sindicato profissional. Na hiptese em
comento, embora o TRCT no tenha sido homologado pela entidade sindical, o
pagamento das verbas rescisrias ocorreu dentro do prazo legal. Precedentes.
Deciso regional que merece reforma. Recurso de revista de que se conhece
parcialmente e a que se d provimento.". ([8]) (grifou-se)

"(...)MULTA DO 8 DO ARTIGO 477 DA CLT. PAGAMENTO DA RESCISO


NO PRAZO. ATRASO NA HOMOLOGAO E NO FORNECIMENTO DAS
GUIAS CD/SD. PROVIMENTO. O artigo 477, 6, da CLT trata apenas dos
prazos para o pagamento das verbas da resciso do contrato de trabalho. O fato
gerador da multa de que trata o 8 do art. 477 da CLT o retardamento na
quitao das verbas rescisrias. Se a reclamada, ao efetuar o pagamento da
resciso, observou os prazos previstos na lei, no incide a penalidade prevista no
art. 477, 8, da CLT. Recurso de Revista conhecido e provido"([9]) (grifou-se)

"RECURSO DE REVISTA. MULTA DO ARTIGO 477, 8, DA CLT. NO


FORNECIMENTO DAS GUIAS DE TRCT E DO SEGURO DESEMPREGO.
PROVIMENTO. 1. O no-fornecimento pelo empregador das guias de TRCT e do
seguro desemprego no prazo estipulado no artigo 477, 6, da CLT, no enseja o
pagamento da penalidade prevista no 8 do mesmo artigo consolidado.
Precedentes desta Corte Superior. 2. Recurso de revista de que se conhece e se d
provimento". ([10])(grifou-se)

"RECURSO DE REVISTA DOS RECLAMADOS. (-) 3. MULTA DO ART. 477,


8, DA CLT. Conforme inteligncia do art. 477 da CLT, o fato gerador da multa
prevista no 8 est vinculado, exclusivamente, ao descumprimento dos prazos
especificados no 6 do mesmo artigo, e no ao atraso da homologao da
resciso e/ou entrega das guias. Recursos de revista conhecidos e providos. 4.
MULTA CONVENCIONAL. O Regional decidiu com base nos elementos
instrutrios dos autos, curvando-se ao entendimento da Smula 384, I/TST.

Assim, o recurso encontra bice na inteligncia do art. 896, 4, da CLT.


Recursos de revista no conhecidos. II (-)". ([11])(grifou-se)

08.4
Desta forma, a Reclamada no feriu nenhuma norma da
Lei Celetista; pois as parcelas devidas pela empresa ao obreiro foram pagas em dia,
sendo injustificado o pedido de imposio da multa do 8 do art. 477 da CLT, logo,
deve ser julgada improcedente.

09

IMPUGNAO DOS CLCULOS APRESENTADOS

09.1
A Reclamada impugna os clculos apresentados pelo
Reclamante, eis que as verbas consignadas no so devidas, conforme foi amplamente
provado nesta defesa, no devendo prosperar em caso de eventual condenao, ademais
os valores apresentados pelo Reclamante so exorbitantes, e no houve comprovao de
parmetro legal para realizao dos clculos ora apresentados.

09.2
Para simples argumentao, uma vez demonstrada a
improcedncia dos pedidos articulados pelo Reclamante, acaso haja condenao, que
sejam descontadas todas as verbas comprovadamente pagas pela Reclamada.

10

DA MULTA DE 40% DO FGTS - DEVIDAMENTE PAGA

10.1
Registre-se que a Reclamada entregou toda a
documentao para o Reclamante proceder com o recebimento de suas verbas
rescisrias, como poder ser visto nos documentos anexados nesta defesa.

10.2
Uma vez que as verbas foram pagas corretamente, bem
como depsitos foram feitos corretamente consoante extrato supracitado, no procede a
diferena da multa sobre o FGTS, devendo ser julgado improcede tal pleito.

11

DO PEDIDO

11.1
Ex positis, pede digne-se Vossa Excelncia, julgar
IMPROCEDENTE IN TOTUM os pedidos articulados pelo Reclamante na exordial, por
ser medida de direito e de ldima justia.

11.2
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito
admitidos, notadamente pelo depoimento pessoal das partes, inquirio de testemunhas,
juntada de documentos, exames periciais e tudo o mais necessrio ao fiel deslinde da
ao como facultativo da ampla defesa e justo processo legal.

11.3
Requer ainda que as notificaes sejam feitas, sob pena de
nulidade, em nome de Adalberto Ribamar Barbosa Gonalves, OAB/MA 973, com
escritrio situado na Avenida dos Sambaquis, n 25, Qd. 07, bairro Calhau, CEP 65.071390.

E. deferimento

De So Lus-MA., para Paragominas -PA., maio, 24.2016.

Pp.

Pp.
adalberto r. b. gonalves
advogado

Robert Frederico S. Fontoura


advogado

CPF/MF n 011.966.853-04
n 839.005.353-53

Pp.

CPF/MF

Pp.

Dayeny Cardoso de Oliveira


advogada
CPF/MF n 889.801.033-87
882.668.853-20

Pp.
Danielle Berthier Menezes Ayres
advogada
CPF/MF n 000.553.303-12

Eliana Modesto Sousa


advogada
CPF /MF n.