Cosa Juz Gada

PRESENTACION
La accin de nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta se ubica en los lmites

mismos de los alcances de la funcin jurisdiccional, la validez de las sentencias
judiciales y el conflicto entre los valores cardinales del sistema jurdico:
certeza, justicia y seguridad jurdica. Las cuestiones conflictivas y litigiosas que
afectan la vida de relacin social deben ser resueltas de manera definitiva en
algun momento, es una condicin para alcanzar orden y seguridad jurdica,
pero la sentencia definitiva injusta es la expresin de una injusticia tambin
definitiva. La Cosa Juzgada por definicin Constitucional es inamovible. La
Cosa Juzgada Fraudulenta, no es, en trminos consitucionales Cosa Juzgada.
El nombre de la accin concedida a fin de anular aquellas sentencias
originadas en un proceso seguido con fraude, o colucin, afectando el debido
proceso, cometido por una o por ambas partes, o por el Juez o por este y
aquellas, la Accin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta da cuenta
cabalmente de la antinomia. La antonomia es aparente. Lo cierto es que en el
ordenamiento jurdico nacional las sentencias adquieren la Autoridad de Cosa
Juzgada, en sentido constitucional, si su Nulidad no ha sido demandada en el
plazo de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de Cosa
Juzgada, si no fuere ejecutada, o si seguido el proceso de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta la demanda es desestimada.
Los Recursos de Casacin relacionados a las sentencias emitidas en procesos
de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta tienen singular inters en cuanto el
objeto del proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, es el proceso en
que se emiti la sentencia impugnada en va de accin. En tanto que el
Recurso de Casacin acusa los defectos de la sentencia emitida en el proceso
de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, lo cual muchas veces no es tenido
en cuenta por los impugnantes
Las Salas Civiles de la Corte Suprema en el curso del ao 2003 emitieron 68
resoluciones en procesos de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. La Sala
Civil Transitoria 25, 16 de ellas declararon improcedente el recurso, 9 contienen
pronunciamientos sobre el fondo, habiendo sido declaradas fundadas 5
demandas e infundadas 4.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema emiti 43 resoluciones de las
cuales 40 declararon improcedente la demanda. Se emitieron tres sentencias
sobre el fondo, 2 declararon fundada la demanda y una de ellas infundada.
La estadstica, seleccin y sumillado de las ejecutorias han sido realizados por
las abogadas Hilda Cardea y Patricia Espinoza colaboradoras del Centro de
Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.
Lima, 04 de marzo de 2004
CUADERNOS DE INVESTIGACION/CUADERNO N 3
CAS.N.531-2003
SAN MARTIN
SUMILLA: DEMANDA EXTEMPORANEA
En el presente caso, las instancias de mrito han establecido

correctamente, que el plazo de caducidad sealado en el articulo 178 ab
initio del Cdigo Procesal Civil comienza a correr desde la fecha en que se
produjo la adjudicacin del inmueble sub litis, no importando que
ulteriormente se hubiesen inscrito, o que aun falte pedir la liquidacin de
costas y costos, porque estos supuestos no suspenden ni interrumpen el
plazo para interponer este tipo de demandas
Lima, cuatro de setiembre del dos mil tres.-.
VISTOS: verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del

recurso interpuesto y -ATENDIENDO: PRIMERQ: El recurrente, no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil SEGUNDO El recurrente ampara su recurso en el inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de los artculos I del
Ttulo Preliminar y 178 del Cdigo Procesal acotado. Sostiene que las
instancias de mrito han afectado el derecho al debido proceso al no admitir a
tramite la demanda propuesta sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta por
considerarla extempornea; seala tambin, que en un proceso de ejecucin
de garantas no implica que consista en uno de ejecucin forzada, tal como se
inferira de los artculos 725 y siguientes de la misma norma legal mencionada.
Asimismo, expone que est dentro del plazo para interpone la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, tenindose en cuenta que la inscripcin registral de la
adjudicacin fue posterior, adems, que la ejecutante no ha cobrado an las
costas y costos del proceso.- TERCERO: Examinando el recurso interpuesto,
se advierte que el artculo 178 ab initio del Cdigo Procesal Civil, establece un
plazo de caducidad para interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada,
hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de
cosa juzgada, si no fuere ejecutable la resolucin objeto de revisin. En el
presente caso, las instancias de mrito han establecido correctamente, dicho

plazo comienza a correr desde la fecha en que se produjo la adjudicacin del
inmueble sub litis, no importando que ulteriormente se hubiese inscrito, o que
an falte pedir la liquidacin de costas y costos, porque estos supuestos no
suspenden o interrumpen el plazo para interponer este tipo de demandas.
Finalmente, cabe agregar que, la recurrida se ajusta al mrito de lo actuado y al
derecho, no verificndose el error in procedendo que se esgrime. En
consecuencia no satisface el requisito previsto en el numeral 2.3 del articulo
388 del Cdigo Procesal Civil. Por lo expuesto, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Manuel Roosvel Gmez Tesheira; en los
seguidos con el Banco Internacional del Per sucursal Tarapoto, sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; bajo responsabilidad y los
devolvieron.- SS: ALFARO ALVAREZ.- CARRION LUGO.- HUAMANI
LLAMAS.- CAROAJULCA BUSTAMANTE.- MOLINA ORDOEZ.CAS N 2973-2002
LA LIBERTAD
SUMILLA: DEBIDO PROCESO
De la revisin de la sentencia impugnada no se advierte contravencin al

debido proceso de norma alguna que garantice el derecho al debido
proceso, habindose expedido sujetndose al mrito de lo actuado y al
derecho, siendo que la demandante no cumpli con describir
adecuadamente en que consinti el fraude o colusin en que se habra
incurrido en el proceso de desalojo. Siendo que lo que en el fondo pretende
el recurrente es que se revise la cuestin jurdica relativo al tramite procesal
Lima veinticuatro de marzo de dos mil tres.VISTOS: Con los acompaados, verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso; y ATENDIEND0: PRIMERO.- La resolucin de
primera instancia ha sido favorable al recurrente en casacin, por lo que no le
es exigible el requisito de procedencia previsto en el
I inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El

impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 10 del artculo 3860 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia casatoriamente la aplicacin indebida de la Ley
N27101, de fecha cinco de mayo de mil novecientos noventinueve, que
modifica el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Sostiene que dicha ley no ha
variado en lo sustantivo la norma contenida en el artculo 178 del Cdigo
adjetivo. Agrega que la citada modificatoria se ha centrado en aspectos
formales. Sin embargo, debe tenerse presente que las causales de aplicacin
indebida e interpretacin errnea estn reservadas a normas de derecho
material, siendo que la norma indicada por el recurrente es de connotacin
procesal, por lo que el recurso debe desestimarse por
improcedente
TERCERO: Asimismo, el recurrente, invocando la causal de casacin prevista,

en el inciso 30 del artculo 3860 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso. Seala
que la Sala Superior ha transgredido lo dispuesto por los artculos I y VII del
Ttulo Preliminar, inciso 60 del 50, inciso 30 del 122, del Cdigo Procesal Civil y
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica. Manifiesta, igualmente, que dicho
colegiado ha desconocido la colusin y el fraude que han primado en la
tramitacin del proceso sobre desalojo que es materia de nulidad de la cosa
juzgada fraudulenta, omitiendo, segn afirma, la valoracin de los daos y
perjuicios que se les ha irrogado con el despojo del bien que posean como
propietarios por ms de treinta aos. Sin embargo, revisada la sentencia
Impugnada, no se advierte contravencin de norma alguna que garantice el
derecho al debido proceso, habindose expedido sujetndose al mrito de lo
actuado y al derecho. Cabe agregar que cuando se denuncia la causal bajo
anlisis sta debe referirse a la contravencin de normas trascendentales para
la tramitacin y decisin del proceso y no a normas genricas. Finalmente, es
precis sealar que, revisada la demanda de fojas cuarenta, se advierte que la
parte demandante no cumpli con describir adecuadamente en qu consisti el
fraude o colusin en que se habra incurrido en el proceso sobre desalojo,
siendo que lo que en el fondo pretende el recurrente es que se revise la
cuestin jurdica relativo al trmite procesal observado, lo que no es viable en
los procesos sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta Por las razones
anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo
Procesal
Civil:
Declararon
IMPROCEDENTE
el
recurso
de
casacin,
interpuesto por don Lus Alberto Romero Chvez por la sucesin Alberto
Romero Alarcn, en los seguidos con el Banco Wiesse Sudameris y otros
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como a las
costas y costos originadas en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS: ALFARO ALVAREZ.- SILVA
VALLEJO.- CARRION LUGO.- HUAMANI LLAMAS.- GONZALES MUOZ.CAS. N 393-2003
LIMA
SUMILLA: CONVALIDACION DE LOS ACTOS PROCESALES
El vicio procesal que se denuncia no justifica la accin de nulidad de cosa

juzgada fraudulenta, si se tiene en cuenta que durante el anterior proceso
sobre otorgamiento de escritura, no se ha producido devolucin de las
notificaciones ni anotacin en los cargos de notificacin que evidencie un
emplazamiento defectuoso, adems, mediante escritura publica de
absorcin la demandante se comprometi a cumplir con las obligaciones de
la empresa emplazada en el proceso cuestionado, siendo la demandante
sucesora procesal de la vendedora con la cual se ha fusionado asumiendo
las obligaciones de esta habiendo quedado establecido la relacin y
Lima, veinticinco de agosto del dos mil tres.VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para la admisibilidad
del recurso interpuesto; y, ATENDIENDO PRIMERO.- La sentencia de primera
instancia ha sido favorable a la empresa recurrente, motivo por el cual no le es
exigible el requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
SEGUNDO.- El impugnante en casacin debe fundamentar con claridad y
precisin en cul de las causales descritas en el artculo 386 del ordenamiento
procesal civil se sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la
formalidad procesal incumplida.
TERCERO.- En el presente caso, invocando el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Formal, la recurrente denuncia la contravencin al debido proceso por
transgresin de los artculos 160 y 161 del Cdigo citado, sosteniendo que en
el proceso de otorgamiento de escritura pblica, la cdula de notificacin con el
traslado de la demanda se debi notificar a la empresa recurrente
(antiguamente Constructora Marielba); a pesar de ello, en primera visita la
cdula de notificacin fue dejada a una tercera persona ajena a la relacin
jurdico procesal: la empresa Los Portales.Ello se encuentra permitido por el
ordenamiento procesal y constituye una causal de nulidad de la notificacin, ya
que la demanda jams le fue notificada; agrega que la afectacin al debido
proceso ha consistido en que en la sentencia materia de casacin no se ha
aplicado el artculo 160 del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que la
cdula de notificacin se debe entregar a la persona que se va a notificar con
la
resolucin. De otro lado, seala que la notificacin fue recibida por la
empresa Los Portales, a pesar de que la cdula estaba dirigida a la empresa

Constructora Marielba. Al no ubicarse a la persona a la que estaba dirigida la
cdula, lo que corresponda era que el notificador realizara el procedimiento
regulado en el artculo 161 del Cdigo Procesal Civil; sin embargo el notificador
no cumpli con dejar aviso ni con realizar una segunda visita.
CUARTO.- Estando a los trminos de la sentencia de vista, ha quedado
establecido que el ao de mil novecientos noventicuatro la empresa
Inversiones Shapaja tena apoderados que tambin formaban parte de la
empresa Constructora Marielba Sociedad Annima, continuando hasta la fusin
con Inversiones Shapaja, y la ficha registral nmero ciento veintisis mil
cuatrocientos treintisiete, obrante a fojas trescientos quince se advierte que las
mismas personas son socios fundadores de la empresa Los Portales, quien
recibi la notificacin con la demanda del proceso cuya nulidad se solicita,
manteniendo relacin con dicha empresa, lo que lleva a establecer que la
notificacin fue recepcionada por una empresa del mismo grupo comercial y
que Inversiones Shapaja si tenia conocimiento del proceso de otorgamiento de
escritura
QUINTO.- El vicio procesal que se denuncia no justifica la accin de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, si se tiene en cuenta que durante el proceso anterior no se ha producido ninguna
devolucin de las notificaciones ni anotacin en los cargos de notificacin que evidencie un
emplazamiento defectuoso. Adems, a fojas trescientos sesentids se aprecia el documento en
el que consta el sello de recepcin de Los Portales que contiene un acto jurdico celebrado por
Marielba Sociedad Annima (Inversiones Shapaja), acreditndose que Los Portales reciba
documentacin dirigida a Marielba Sociedad Annima (Inversiones Shapaja) lo cual lleva a
concluir que Eleucadio Dionicio Valverde Rodrguez no ha actuado con fraude en el proceso
anotado, ya que la empresa recurrente tena conocimiento del proceso de otorgamiento de
escritura pblica y no hizo valer su derecho en su oportunidad, quedando convalidado el
emplazamiento de la demandada conforme a lo dispuesto por el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil.
SEXTO.- Adems, mediante escritura pblica de absorcin, la accionante se comprometi a
cumplir con las obligaciones de Constructora Marielba, entre ellas la de perfeccionar el contrato
de compraventa otorgado a favor de Eleucadio Dionisio Valverde Rodrguez en cancelacin de
sus beneficios laborales. La recurrente es sucesora procesal de la vendedora con la cual se ha
fusionado asumiendo las acciones de sta, habiendo quedado establecida la relacin y
conexin entre las personas jurdicas y sus socios de las empresas Marielba Sociedad
Annima y Shapaja Sociedad Annima y Los Portales, por lo tanto no se advierte vulneracin
alguna al debido proceso, debiendo destacarse que el largo tiempo transcurrido desde la fusin
de las empresas que ha sido inscrita con fecha tres de diciembre de mil novecientos noventitrs
(fojas ciento setenticuatro vuelta del acompaado) hasta la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta presentada el dos de junio de mil novecientos noventinueve (fojas
ochentisis del principal) evidencia el poco inters que tuvo la accionante para cumplir con una
obligacin que asumi al absorber a la empresa Constructora Marielba Sociedad Annima
Por las razones anotadas y no habindose satisfecho las exigencias del apartado 2.3 inciso 20
del artculo 388 del mismo Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos

ochentids, interpuesto por Inversiones Shapaja Sociedad Annima; en los
seguidos con don Eleucadio Dionisio Valverde Rodrguez y otro, sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.SS.
ALFARO
ALVAREZ,
CARRIO
LUGO,
HUAMANI
BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ.-
CAS. 407-2003.
CUZCO
LLAMAS,
CAROAJULCA
No existe contravencin al debido proceso si de la revisin del proceso se

advierte que por resolucin de la Sala Superior, declaro nula la sentencia de
primera instancia expedida bajo el fundamento, entre otros, que se haba
omitido analizar el proceso de diligencia preparatoria que constituye el punto
de partida de la controversia sobre cumplimiento de obligacin y de este
proceso, en consecuencia la actuacin del A-quo al analizar dicho proceso
Lima, veintisis de agosto del dos mil tres.VISTOS; con los acompaados y verificando el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por don Washington Farfn Paucar
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: PRIMERO: Que, el recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fuera adversa, por lo que ha cumplido con el requisito
previsto en el inciso 10 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO: El recurrente invoca en su recurso de casacin la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, es decir la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso
respecto a los artculos VII del Ttulo Preliminar, 424 inciso 6 y 442 inciso 2
del Cdigo Procesal Civil.
TERCERO: El peticionante denuncia la contravencin al debido proceso bajo
el argumento que el Colegiado Superior ha basado su decisin y declarado la
nulidad del proceso de cumplimiento de obligacin por un hecho no invocado
como
fundamento
de
la
demanda,
es
decir
por
haber
encontrado
irregularidades en el proceso de diligencia preparatoria, lo que no fue sustento

de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
CUARTO: Que de la revisin del proceso se advierte que por resolucin de la
Sala Superior
corriente a fojas quinientos sesentisis de fecha siete de junio
del dos mil uno la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cuzco,
declar nula la sentencia de primera instancia expedida bajo el fundamento,
entre otros, que se haba omitido analizar el proceso de diligencia preparatoria

que constituye el punto de partida de la controversia sobre cumplimiento de
obligacin y de ste proceso, en consecuencia la actuacin del A-quo al
analizar dicho proceso valorando todas las pruebas en forma conjunta y
razonada, fue acatando la orden superior lo que no constituye contravencin
alguna al debido proceso.
En consecuencia la denuncia resulta inviable y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Washington Farfan Paucar en los seguidos por
don Rene Escalante Zuga sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial "El Peruano" bajo responsabilidad; y los devolvieron.SS ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA,
BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ
CAS. 407-2003
CUZCO
La Sentencia materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta fue dictada bajo

el ordenamiento del Cdigo de Procedimientos Civiles, hecho que no impide
formular demandas de esta naturaleza, toda vez que la diferencia existente
entre el Cdigo de Procedimientos Civiles con el actual Cdigo Procesal Civil
es de tramite de las acciones judiciales y la figura de nulidad de resoluciones
contempladas en el articulo 1085 y 1087 del Cdigo de Procedimientos Civiles
ha sido subsumida en el Cdigo vigente con el nombre de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, no existe dispositivo expreso en el Cdigo Procesal Civil
que prohiba aplicar esta figura a las sentencias expedidas bajo el amparo del
Lima, veintisis de agosto del dos mil tres.VISTOS.- con los acompaados y verificando el cumplimiento de los Requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por don Antonio
Denis Rodrguez
Zegarra conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y

ATENDIENDO: --------------------------CUADERNOS DE INVESTIGACION/CUADERNO N 3
PRIMERO: Que, el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia

que le fuera adversa, por lo que ha cumplido con el requisito previsto en el
inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil.-------------------------------------------------------------------------------------------SEGUNDO: El peticionante invoca en su recurso de casacin la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado, es decir la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso
respecto a los artculos I, II del Ttulo Preliminar del I Cdigo Civil, artculo 139
inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, I y VII del Ttulo Preliminar y
424, 425 Y 426 del Cdigo Procesal Civil.
TERCERO: Dentro de esta misma causal el recurrente denuncia tres agravios:
A) Seala que se ha violado el debido proceso porque la causa sobre
cumplimiento de obligacin se tramit al amparo del Cdigo de Procedimientos
Civiles y en este ordenamiento procesal no se contemplaba la figura de la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; no pudindose aplicar dos legislaciones
procesales civiles distintas, motivo por los cuales se ha contravenido lo
dispuesto por los artculos 139 inciso 13 de Constitucin Poltica del Estado;
artculos II, III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; I y VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Analizando la denuncia se encuentra que
efectivamente la sentencia materia de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta
fue dictada bajo el ordenamiento del Cdigo de Procedimientos Civiles, hecho
que no impide formular demandas de esta naturaleza, toda vez que la
diferencia existente entre el Cdigo de Procedimiento Civiles el actual Cdigo
Procesal Civil es de trmite de las acciones judiciales y la figura de nulidad de
resoluciones contempladas en el
artculo 1085 Y 1087 del Cdigo de
Procedimientos Civiles ha sido subsumida en el Cdigo vigente con el nombre

de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por lo que no resulta amparable el
argumento del demandado. Adems no existe dispositivo expreso en el Cdigo
Procesal Civil que prohiba aplicar esta figura a las sentencia expedidas bajo el
amparo del Cdigo de Procedimientos Civiles, no siendo ello una aplicacin
retroactiva de la ley. En consecuencia no existe contravencin alguna al debido
proceso. B) Denuncia tambin que se ha violado los artculos 424, 425 Y 426
del Cdigo Procesal Civil, porque se admiti el presente proceso sin que exista
una peticin clara y concreta de lo que se pretende; que estos supuestos vicios
no fueron alegados en su oportunidad por el recurrente, no pudindose en va
casatoria denunciar vicios que l mismo ha consentido, adems manifiesta en
su recurso motivo por los cuales esta denuncia resulta desatendible. C) Que las
resoluciones emitidas en el proceso de diligencia preparatoria y de
cumplimiento de obligacin haban quedado consentidas y adquirido la calidad
de cosa juzgada, por lo
que eran inimpugnables; sin embargo bajo estos
mismos fundamentos se interpuso excepcin de cosa juzgada la que fue

resuelta en segunda y ltima instancia declarndose infundada, tal como
aparece a fajas sesentiuno y ciento setenticuatro de los cuadernos de
excepcin, razn por la cual resulta improcedente denunciar vicios que ya
fueron resueltos. Por ltimo argumenta que existe pronunciamiento sobre
hechos no solicitados en la demanda como son los supuestos vicios ocurridos
en el proceso de diligencia preparatoria. Que de la revisin del proceso se
advierte que por resolucin de la Sala Superior corriente a fojas quinientos
sesentisis de fecha siete de junio del dos mil uno, la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Cuzco, declar nula la sentencia de primera
instancia expedida bajo el fundamento, entre otros, que se haba omitido
analizar el proceso de diligencia preparatoria que constituye el punto de partida
de la controversia sobre cumplimiento de obligacin y de ste proceso, en
consecuencia la actuacin del A-quo al analizar dicho proceso valorando todas
las pruebas en forma conjunta y razonada fue acatando la orden superior; lo
que no constituye contravencin alguna al debido proceso. En consecuencia la
denuncia resulta inviable.
Por tales razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Antonio Denis Rodrguez Zegarra en los seguidos por don Rene Escalante
Zuiga sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as

como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.

SS.
ALFARO
ALVAREZ,
CARRION
LUGO,
HUAMANI
LLAMAS,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ.
CAS. N 529-2003
HUANUCO
SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD
El articulo 178 ab initio del Cdigo Procesal Civil establece un plazo de

caducidad para interponer la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, contado
dentro de los seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de
cosa juzgada, si no fuere ejecutable la resolucin objeto de examen, es as
que en el presente caso, no importa la ulterior inscripcin registral, porque
este supuesto no suspende o interrumpe el plazo para interponer este tipo
Lima, Cuatro de Setiembre del dos mil tres.-
VISTOS
y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto
cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; no

siendo necesario que la entidad recurrente cumpla con el requisito de fondo
establecido en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haberle
sido favorable la resolucin de primera instancia. SEGUNDO: La impugnante
fundamenta su recurso sobre la base de las causales contenidas en el inciso
30 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
TERCERO: Al respecto, alega que la Sala Civil Superior ha transgredido los
artculos 178 y 447 del Cdigo Procesal Civil; as como el numeral 22 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, afirmando que la sentencia impugnada se ejecut
al extinguirse la hipoteca con la inscripcin registral correspondiente, es
entonces, que desde esa fecha se debe contar el plazo de caducidad; acusa
asimismo, que el cuaderno de apelacin se elev de manera incompleta, no
ordenndose adems que se remita el original, lo cual atenta contra las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; finalmente,
denuncia que la recurrida no sigue los principios jurisprudenciales que deben

ser acatados obligatoriamente. Analizada la fundamentacin precedente, debe
indicarse que se advierte que el artculo 178 ab initio del Cdigo Procesal Civil,
establece un plazo de caducidad para interponer la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, contado dentro de los seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable la resolucin objeto
de examen; es as que en el presente caso, no importa la ulterior inscripcin
registral, porque este supuesto no suspende o interrumpe el plazo para
interponer este tipo de demandas; en cuanto a la denuncia de no haberse
remitido el cuaderno original, se observa que la resolucin apelada fue
concedida sin efecto suspensivo y sin la calidad de diferida, motivo por el cual
se ha elevado el cuaderno con copias certificadas de los actuados, habindose
tenido en cuenta lo previsto en el artculo 377 del Cdigo formal; por ltimo,
debe precisarse que an no existe doctrina jurisprudencia! con las formalidades
exigidas en el artculo 400 del Cdigo adjetivo; en consecuencia, la denuncia
formulada no puede ser amparada Por las razones expuestas y de conformidad
con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fajas cincuentinueve, interpuesto
por el Banco de Crdito del Per; en los seguidos con don Donato Lino Ventura
y otro, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- ALFARO ALVAREZ.CARRION LUGO.- HUAMANI LLAMAS.- CAROAJULCA BUSTAMANTE.MOLINA ORDOEZ.SENTENCIA
CAS. NRO. 165-2002.
LIMA
SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y LITISCONSORCIO NECESARIO

No constituye exceso el que la Sala Superior haya solicitado tener a la vista copias
certificadas completas del expediente que motiva el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, por cuanto el juzgador debe contar con todos los elementos necesarios a fin de
determinar el supuesto fraude o colusin, para as poder formarse un claro criterio sobre los
hechos materia de la controversia, asimismo se debe evaluar y resolver las alegaciones
contenidas en la demanda, tendentes a acreditar si el proceso anterior se sigui con fraude
o colusin, afectndose el derecho a un debido proceso, el cual puede ser cometido por
una o ambas partes o por el Juez, o por este y aquellas conforme lo seala el articulo 178
del Cdigo Procesal Civil, por lo que resulta necesario la intervencin litisconsorcial de
quienes iniciaron el proceso donde se expidi la sentencia materia de la presente accin,
siendo predecible que la decisin a recaer les va a afectar, razn por lo que la sentencia de
vista que declara nula la sentencia apelada se ajusta a derecho.
Lima, diecisis de mayo del dos mil tres.SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Repblica,
vista la causa el da de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley y de conformidad con lo dictaminado por el

Seor Fiscal Supremo, emite la siguiente resolucin:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
seiscientos sesentitrs, su fecha veintinueve de noviembre del dos mil uno,
expedida por la Quinta Sala Civil de Lima, que declara nulo el fallo apelado de
fojas cuatrocientos cincuenticuatro su fecha treinta de abril del mismo ao, nulo
lo actuado desde el auto que declara saneado el proceso y cita a audiencia de
conciliacin; seguidamente ordena al A-quo actuar conforme a ley2.
FUNDAMENTOS
POR
LOS
CUALES
SE
HA
DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO
Mediante resolucin de fecha tres de junio del dos mil dos, esta Sala ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso
3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, al amparo de la cual la
peticionante denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, sosteniendo que el Ad-quem acta irregularmente en los
autos sub litis pues ejecuta una serie de vicios e irregularidades procesales
que desnaturalizan el normal desenvolvimiento de la controversia, anomalas
que se materializan en la denegatoria del pedido de informe oral del abogado

de la Presidencia del Consejo de Administracin de la Cooperativa de Servicios
Mltiples "Siete de Agosto Limitada" (actora), el exceso de la resolucin que
ordena tener a la vista copias certificadas del ntegro de un proceso que est
en trmite, cuando existen ciertas copias certificadas del mismo, no sustentar
que causales no han sido evaluadas por el A- quo, incumpliendo lo prescrito
en el inciso 5 del articulo 139 de la Carta Magna, ordenar sin sustentacin legal
la intervencin de otros sujetos procesales en calidad de litisconsortes
necesarios pasivos, sumado al hecho que el Decreto Legislativo 17537, no
sanciona con nulidad, el que no se haya emitido dictamen fiscal en primera
instancia.
3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, en cuanto a la presunta violacin del derecho de defensa por
impedir informar oralmente al abogado de la recurrente, es menester tener en
cuenta que la presente causa se ha tramitado conforme a lo establecido por el
articulo 375 del Cdigo Procesal Civil, que seala que la designacin para la
vista de la causa se notifica a las partes diez das antes de su realizacin, y
dentro del tercer da de notificada el abogado que desee informar lo
comunicar por escrito. En el presente caso conforme se aprecia de fojas
seiscientos cuarentisis se expidi resolucin comunicando la fecha para la
vista de la causa, la cual fue notificada a la recurrente el da nueve de
noviembre del dos mil uno segn constancia de recepcin, sin embargo el
abogado de la parte recurrente recin con fecha veintisiete del mismo mes y
ao solicita el uso de la palabra (exordio de fojas seiscientos sesenta) fecha
por dems extempornea a la que establece la norma procesal, motivo por el
cual fue desestimado el pedido por resolucin de fojas seiscientos sesentiuno,
la cual ha sido expedida con arreglo a ley sin conculcar derecho alguno, por lo
que el recurso en dicho extremo resulta infundado.
SEGUNDO: En lo referente a que si ha existido exceso al solicitar tener a la
vista copias certificadas completas del expediente nmero diecinueve mil
cuatrocientos tres -noventiocho, se debe tener en cuenta que los autos versan
sobre un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, donde el juzgador
debe contar con todos los elementos necesarios a fin de determinar el

supuesto fraude colusin, para as poder formarse un claro criterio sobre los
hechos materia de controversia, por ello la Sala de grado determina la
necesidad de tener a la vista el expediente que motiva el presente proceso, no
habindose cometido el exceso que se denuncia, deviniendo en infundado
tambin este extremo del recurso.
TERCERO: En cuanto a la carencia de fundamentacin de la sentencia referido
a la falta de sealamiento de las causales que no han sido evaluadas por el Aquo, es necesario sealar que al encontrarnos avocados al conocimiento de un
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, se debe evaluar y resolver las
alegaciones contenidas en la demanda, tendentes acreditar si el proceso
anterior se sigui con fraude colusin, afectndose el derecho a un debido
proceso, el cual puede ser cometido por una por ambas partes por el juez
por ste y aqullas conforme as lo seala el articulo 178 del Cdigo Procesal
Civil; razn por la que tambin resulta necesaria la intervencin litisconsorcial
de quienes iniciaron el proceso donde se expidi la sentencia materia de la
presente accin, siendo predecible que la decisin a recaer les va a afectar,
razonamiento lgico jurdico utilizado por el Colegiado Superior en los
considerandos quinto y stimo de la recurrida, por lo que no se puede
considerar como fundamentacin genrica, resulta infundado tambin el
extremo del recurso al no haber cometido violacin alguna al inciso 5 del
articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
CUARTO.-
Finalmente respecto al extremo denunciado que el Decreto
Legislativo 17537 no sanciona con nulidad la no intervencin del fiscal, es

necesario sealar que este no es el principal sustento para declarar la nulidad
de la sentencia de primera instancia sino lo expuesto en los considerandos
precedentes.
4. DECISION:
a) Por estos fundamentos y de conformidad con el articulo 397 del Cdigo
Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
la Cooperativa de Servicios Mltiples "Siete de Agosto Limitada"; en
consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fajas seiscientos sesentitrs

su fecha veintinueve de noviembre del dos mil uno.
b) CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como a las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; en los seguidos por Cooperativa de Servicios Mltiples
"Siete de Agosto Limitada" con el Poder Judicial, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ, CARION LUGO, HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA

BUSTAMANTE, MOLINA ORDEZ.
SENTENCIA
CAS N 793-2002
HUANUCO
SUMILLA: MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
Es de verse del expediente correspondiente al proceso cuestionado sobre
ejecucion de garantas, que el adjudicatario cumpli con depositar el valor
de la suma subastada, por tanto la ejecucin forzada del bien afectado y
realizado por remate, ha concluido en concordancia con lo dispuesto en el
articulo 725 del Cdigo Procesal Civil, al haberse sustentado la recurrida
que el proceso cuestionado concluye recin con el lanzamiento del
ocupante, hace que dicha resolucin no contenga motivacin arreglada a
ley, toda vez que habiendo declarado improcedente la demanda instaurada
Lima, veintisis de Setiembre del dos mil tres.Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
vista la causa en la fecha, con los acompaados y producida la votacin con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Clever Gmez Rojas
contra la resolucin de vista de fojas seiscientos treintiuno, su fecha cuatro de
febrero del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Hunuco, que revocando la sentencia apelada de fojas quinientos treintiocho,
su fecha doce de diciembre del dos mil uno, que declar fundada la demanda
de fojas ciento cuarenticuatro; y reformndola declara improcedente dicha
demanda; con lo dems que contiene.
,
2.-
FUNDAMENTOS
POR
LOS
CUALES
SE
HA
DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO:
Admitido el recurso de casacin a fojas seiscientos sesentinueve, fue declarado

procedente mediante auto de fecha cuatro de julio del dos mil dos, por la causal
contenida en el inciso 30 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, respecto a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denuncindose que se han vulnerado los artculos 139 inciso 50 de la
Constitucin Poltica del Estado, 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, as
como el 50 inciso 60 y 122 incisos 30 y 40 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo en relacin a ello, que al condicionarse la interposicin de la
demanda de nulidad de cosa juzgada previo lanzamiento del inmueble cuya
validez se cuestiona, la sentencia de vista infringe su derecho de accin y a la
tutela jurisdiccional por no haber interpretado correctamente el artculo 178 del
Cdigo adjetivo.
3.- CONSIDERANDOS:
Primero: La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso se da cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado
los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Segundo: En el caso de autos, el demandante solicita la nulidad del proceso
nmero setenticuatro - noventisiete, seguido por el Banco Internacional del
Per con don Astrubel Jhony Silva Pajuelo, Flix Carranza Michuy y Magna
Pozo Silva de Carranza, sobre ejecucin de garanta hipotecaria. Tercero:

Sostiene que el demandado don Flix Carranza Michuy, ante la imposibilidad
de restituir el dinero materia de contrato (treinta mil soles oro), se coludi con
su esposa a fin de otorgar poder a don Astrubel Jhony Silva Pajuelo, quien se
endeud por seis mil nuevos soles ante la entidad bancaria. Dicho proceso se
ha instaurado con la nica finalidad de conculcar su derecho de posesin del
inmueble y no reconocer el pago del dinero mutuado, ya que no se ha
cancelado dicha obligacin, por lo que se instauro el proceso materia de
nulidad ", Cuarto: En el citado proceso de ejecucin de garanta hipotecaria y
por remate judicial se adjudic a don Ladislao Aponte Santiago, quien a su vez
lo transfiri a don Romel Juan Acosta De La Vega. Quinto: Conforme se
aprecia de fojas ochocientos doce del tomo dos del expediente setenticuatro noventisiete, por Resolucin nmero veintinueve de fecha diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventiocho, el adjudicatario cumpli con
depositar el valor de la suma subastada, por tanto, la ejecucin forzada del bien
afectado y realizada por remate, ha concluido con el pago al ejecutante con el
producto del remate, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 725 del
Cdigo adjetivo; Sexto: Al haberse sustentado en la sentencia recurrida que el
proceso de ejecucin de garanta hipotecaria concluye recin con el
lanzamiento del ocupante, hace que dicha resolucin no contenga una
motivacin arreglada a ley, toda vez que habiendo declarado improcedente la
demanda instaurada, sin motivacin legal congruente, se esta conculcando el
derecho al debido proceso del recurrente
4.- DECISION:
Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido por el acpite 2.1

del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas seiscientos cincuenta, interpuesto por don Clever Gmez
Rojas; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos
treintiuno, su fecha cuatro de febrero del dos mil dos, ORDENARON que la
Sala Civil de la Corte Superior de Hunuco expida nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolucin; en los
seguidos con don Flix Carranza Michuy y otros, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; y los devolvieron.-SS.
ALFARO ALV AREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ
CAS. N 3273-2002
APURIMAC
SUMILLA. CADUCIDAD DE LA DEMANDA
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede demandarse hasta dentro de

los seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuera ejecutable conforme al articulo 178 del Codigo Procesal
Civil, que establece un plazo de caducidad inexorable. Improrrogable y fatal,
habiendo transcurrido mas de cuatro aos desde la fecha en que fue
expedida la Ejecutoria de Casacion en el proceso de resolucion de contrato
a la interposicion de la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, la
misma resulta manifiestamente extemporanea, sobre todo si se tiene en
cuenta que la sentencia del proceso anterior no se ha ejecutado por culpa
Lima, , trece de mayo del dos mil tres.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma del recurso
interpuesto, que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y, ATENDIENDO. PRIMERO.- El recurrente no ha consentido los efectos
de la resolucin de
primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia establecido en el inciso 1 del artculo 388

del anotado Cdigo.
SEGUNDO.- El impugnante, invocando la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del ordenamiento procesal Civil, denuncia casatoriamente la
contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso por
transgresin de los artculos I, II, V y VI, del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, incisos 1 y 6 del artculo 50 y 178 del mismo Cdigo e inciso 3
del artculo 139 de la Constitucin; argumenta que la resolucin de contrato no
slo es una accin declarativa, sino de condena, pues a tenor del artculo 1372
del Cdigo Civil, si se declara fundada la demanda las partes deben restituirse
las prestaciones; en ejecucin de sentencia el vendedor debe devolver el
dinero recibido al comprador y ste devolverle al vendedor el bien Avendido.
Que al haber admitido la Sala Superior que las pretensiones ccesorias de

devolucin de dinero y pago de intereses son de condena, la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta es factible interponerla dentro de los seis meses de
ejecutada y el plazo de caducidad previsto en dicha norma a no se debe
computar desde la fecha en que se expidi la Ejecutoria Suprema, sino dentro
de seis meses despus de ejecutada la sentencia.
TERCERO.- Sin embargo, la nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede
demandarse hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable conforme al artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, que establece un plazo de caducidad inexorable,
improrrogable y fatal. En el caso de autos, la Ejecutoria de Casacin expedida
en el proceso sobre resolucin de contrato cuya nulidad se pretende, ha sido
expedida el veinte de marzo de mil novecientos noventiocho; computando el
plazo al veintisiete de marzo del dos mil dos -fecha en que se interpone la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta- ha transcurrido mas de
cuatro aos, resultando manifiestamente extempornea la demanda, sobre
todo si se tiene en cuenta que la sentencia del proceso anterior no se ha
ejecutado por culpa imputable al propio demandante de estos autos, resultando
contradictorio con la posicin que pretende asumir en el presente proceso; en
consecuencia, no existiendo afectacin al debido proceso la causal invocada
resulta improcedente.
Por
estas razones, habindose incumplido con los requisitos de fondo del
acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento
setenticinco, por don Lzaro Ortiz Len y otra; en los seguidos con don Vides
Germn Castillo Torres y otra, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
CONDENARON a los recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano., bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,

MOLINA ORDOEZ
CAS. N 3621-2002
UCAYALI
Los vicios procesales que en va de casacin se formulan deben referirse al

presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y no as al
proceso de divorcio cuya nulidad se pretende; adems, de su
fundamentacion se advierte que esta se orienta a cuestionar el criterio
jurisdiccional de las instancias de fallo que han determinado que el aludido
proceso de divorcio se tramito en forma regular, lo que implicara un nuevo
Lima, veintisis de junio del dos mil tres.VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma que para la admisibilidad del recurso interpuesto prev el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO:
PRIMERO.-
La recurrente no ha consentido de la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia

sealado en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado
SEGUNDO.- La impugnante en casacin debe cumplir con fundamentar con
claridad y precisin en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
ordenamiento procesal civil se sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso,
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.
TERCERO.-
La recurrente sustenta su recurso en la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al amparo de la cual
denuncia la contravencin a un debido proceso por transgresin de los
artculos 160, 161 Y 171 del anotado cuerpo legal; alega no se le ha notificado
con la demanda de divorcio por causal en la forma y modo que ordena el
Cdigo Procesal Civil, lo cual constituye contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues nunca radicado en la ciudad
de Pucallpa; que en el expediente de divorcio no
obra la constancia de
habrsele cursado aviso para que espere el da indicado con el objeto de

notificarla conforme lo dispone el artculo 161 del ordenamiento procesal citado
CUARTO.- la causal as sustentada es improcedente,
pues los vicios
procesales que en va de casacin se formulen deben referirse al presente

proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y no as al proceso de divorcio

cuya nulidad se pretende; adems, de su fundamentacin se advierte que sta
se orienta a cuestionar el criterio Jurisdiccional de las instancias de fallo que
han determinado que el
aludido proceso de divorcio se tramit en forma
regular, lo que implicara
un nuevo examen de los hechos y las pruebas
actuadas, materia ajena a los fines de la casacin destinado a las cuestiones

de derecho. Por lo expuesto y no habindose cumplido con las exigencias de
fondo sealados en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del mismo
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas
doscientos ocho, interpuesto por doa Rosario Retegui Burga; en
los
seguidos con don Carlos Hugo layche Dvila y otro, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos

originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.-
SS.
ALFARO
ALVAREZ,
CARRION
LUGO,
HUAMANI
LLAMAS,
CAROAJULCA BUSTAMANTA, MOLINA ORDOEZ.
CASACION NRO. 3635-2002

JUNIN
SUMILLA: PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

En el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta solamente es materia
de conocimiento las causales sealadas taxativamente en el articulo 179 del
Codigo Procesal Civil, por ende no puede revisarse la cuestion de fondo del
proceso fenecido, como tampoco puede servir este proceso excepcional
para el reexamen de la prueba como si se tratara de una instancia mas para
discutir el fondo de la litis; en consecuencia no se trata de promover un
nuevo juicio de revision del proceso anterior, agregando nuevos elementos
a favor o en contra de la resolucion, revaluacion de las pruebas que se
actuaron en l, reabriendo el debate concluido; asimismo no puede
sustentarse el error in procedendo en un supuesto yerro procesal que no
Lima veintisiete de Junio del dos mil tres.VIST0S; con los acompaados y ATENDIENDO: .:.
PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de

forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo
previsto en el inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil SEGUNDO:
La recurrente fundamenta su recurso sobre la base de la causal contenida en el
inciso 30 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debIido proceso. TERCERO: La
impugnante denuncia que la Sala Civil Superior ha Vulnerado los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, as como los numerales 50
inciso 6, 121 Y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que
la recurrida no se ha pronunciado sobre la cuestin controvertida ni sobre todos
los puntos en que se sustenta su recurso de apelacin ya que en autos se ha
acreditado meridianamente la existencia de dolo materializado en el hecho que
la demandada actu con un poder insuficiente que no la autorizaba para
tramitar dicha accin, lo que violenta el principio de literalidad; adems el nico
documento que acredita la existencia de colusin est plasmado en el
documento entregado por don Alejandro Artica Sovero, a sabiendas que la
recurrente cuenta con los contratos originales de adquisicin del inmueble
materia de la litis; agrega tambin, que se ha desnaturalizado en proceso
puesto que la Sala se ha pronunciado sobre la pretendida propiedad del bien
inmueble
objeto
del
otorgamiento
de
Escritura
Pblica,
valorndose
indebidamente los medios probatorios con el contrato anexo a fojas dos, la

constancia de fojas cinco del expediente noventiocho - cero setentisis, as
como el poder con el que actu la demandada en el proceso de otorgamiento
de Escritura Pblica; aade finalmente, en cuanto a la transgresin de los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado y 50 inciso 6 del
Cdigo adjetivo que la resolucin de vista no ha cumplido con fundamentar la
improcedencia de la indemnizacin peticionada por la recurrente; y ni siquiera
ha hecho suyos los fundamentos de la apelada, en uso de la facultad conferida
por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Al respecto, debe
indicarse que en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta solamente

es materia de conocimiento las causales sealadas taxativamente en el artculo
178 del Cdigo Procesal Civil, por ende, no puede revisarse la cuestin de
fondo del proceso fenecido, como tampoco puede servir este proceso
excepcional para el reexamen de la prueba como si se tratara de una instancia
ms para discutir el fondo de la litis; en consecuencia, no se trata de promover
un nuevo juicio de revisin del proceso anterior, agregando nuevos elementos
a favor o en contra de la resolucin, revaluacin de las pruebas que se
actuaron en l, reabriendo el debate concluido; asimismo, no puede
sustentarse el error in procedendo en un supuesto yerro que no existe en la
recurrida, ya que el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial faculta a
la Sala, para que pueda reproducir los fundamentos de todo o parte de la
sentencia apelada al absolver el grado, en tal sentido, la sentencia impugnada
hace suyos los fundamentos de la apelada cuando establece en su parte
introductoria la frase "por sus fundamentos pertinentes". Siendo ello as, no se
ha cumplido Con lo establecido en el artculo 388, inciso 2, ordinal 2.3 del
Cdigo ProcesaI Civil. Por las razones expuestas y en uso de la facultad
prevista por el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas mil treinta, interpuesto por doa Marisol Gaby
Santana ~ Surez; en los seguidos con doa Ana Mara Vicetti Va/verde en
representacin de don Luis Felipe Vicetti Valve,rde y otros, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, ms no as de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, por gozar del beneficio del auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad, y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ CARRION LUGO HUAMANI LLAMAS CAROAJULCA
BUSTAMANTE MOLINA ORDEZ.CAS. 1376-02
SAN ROMAN
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
SUMILLA: PRINCIPIO DE PROTECCION
La accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta , se encuentra regulada por

principios procesales que autolimitan su utilizacin , de modo que no se utilice
de manera maliciosa e indiscriminada. Uno de estos principios es el de
proteccin, que guarda relacin con la doctrina de los hechos propios,
conforme al cual quien dio lugar o propici el vicio no puede ejercitar la
accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y as se evita atentar contra
Lima, trece de enero

del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLlCA; vista la causa nmero mil trescientos setentisis- dos mil dos, con los
acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin de fojas quinientos dieciocho interpuesto por don Esteban Suyoc Alejo,
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventisis, emitida por la Sala Civil
Descentralizada de San Romn el cinco de abril del dos mil dos que, confirmando la
apelada de fojas cuatrocientos veintiuno, del dieciocho de octubre del dos mil uno,
declara fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, con lo dems
que contiene;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de ste Supremo Tribunal de fecha
trece de junio del dos mil dos, se ha declarado la procedencia del recurso por la causal
del inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, por la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, emitido un fallo que se encuentra firme, sea
porque ha quedado consentido, sea por que fue ejecutoriado, el mismo adquiere la
calidad de cosa juzgada protegida constitucionalmente, la que nicamente puede ser
atacada con la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, contemplada en el
artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil, cuando en el proceso que se
origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido
proceso; Segundo.- Que, en autos doa Mara Isabel Aguilar Otazu ha incoado la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta del proceso de divisin y particin, que siguiera
Esteban Suyoc Alejo y su cnyuge Isabel Cabana de Suyoc contra Juan Ernesto
Aguilar Otaz (hermano de la demandante), para lo cual manifiesta que el mismo ha
sido seguido con fraude por parte de los esposos afectando su derecho al debido
proceso, en tanto que en l no se emplaz a ella ni a sus hermanos; no obstante,
haber conocido los esposos Suyoc Cabana de su existencia como herederos de
Nicolaza Otaz Luza, quien fuera su madre fallecida el ocho de marzo de mil
novecientos
setentids,
siendo
que
por
transmisin
sucesoria
loshermanos
conjuntamente con su padre Zacaras Quispe Aguilar tenan derechos patrimoniales

sobre el inmueble del Jirn Destua doscientos quince, doscientos diecisiete y
doscientos diecinueve sub materia; recortndoles su derecho de defensa; a lo que
agrega que presumiblemente hubo colusin con el demandado en aquel proceso y su
hermano Juan Aguilar Otaz, quien tampoco indic que el
bien se encontraba en estado de indivisin sucesoria; Tercero.- Que, los esposos
Suyoc Cabana han negado la accin expresando que a su parte le vendieron el
inmueble sub litis el once de julio de
mil novecientos setenticinco, cuando se le
manifest como herederos de la causante a su cnyuge y a sus hijos Pablo Alfredo,

Jorge Jernimo y Nancy Enriqueta Aguilar Otaz, apareciendo luego Juan Ernesto
Aguilar Otaz, quien se atribuy la condicin de heredero universal de su madre; que
el nico que ha pretendido cuestionar la validez del contrato de compra venta ha sido
el aludido Juan Ernesto; que si la demanda se sigui contra
ste fue porque en los juicios el mismo apareci como heredero universal con la
sentencia judicial firme; que al tiempo de la divisin y particin la demandante era slo
presunta heredera y su hermano Juan Ernesto pudo efectuar la denuncia civil
correspondiente, lo que no hizo, siendo que en ese tiempo no haba la declaracin
notarial de sucesin intestada en la que tambin se reconoce como heredero a Juan
Ernesto, pese a que exista sentencia en la que aparece como heredero universal; y
que la conducta de la actora es maliciosa y desleal, ya que seguramente saba de los
diversos procesos judiciales y luego de veintisis aos obtiene la declaracin notarial
de sucesin intestada, confabulada con su hermano, con el propsito de impedir la
ejecucin de la sentencia del proceso de divisin y particin; Cuarto.- Que, es de
advertirse en los corrientes autos la accionante, Mara Isabela Aguilar Otasu,
cuestiona el que no se haya emplazado en el proceso de divisin y particin ni a ella ni
a sus hermanos, llegando a manifestar incluso en su demanda que habra colusin
con su hermano Juan Ernesto Aguilar Otasu, sin embargo, de modo contradictorio no
emplaza a ste con la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, cuando es el
nombrado hermano que en el proceso que se cuestiona present una copia de la
certificacin del juzgado de primera instancia de la Provincia de San Romn, como es
de verse de fojas cuatrocientos diecisis, as como de su original de fojas cuarentitrs,
con la que se presentaba como nico heredero de doa Nicolaza Otazu Luza, al
haberse decretado as por sentencia del veintiuno de octubre de mil novecientos
ochentiocho; hecho que excluye el fraude por parte de los demandados Suyoc
Cabana, ya que con quien se confrontaron era con el heredero declarado, quien en
cualquier caso sera el responsable del no emplazamiento de sus hermanos; Quinto.Que, a las situaciones descritas,
como son el no emplazamiento de Juan Aguilar por parte de la nulidicente Mara
Aguilar, se suma el que sta al efectuar su declaracin de parte a fojas trescientos
cuarentiocho, ante la pregunta de que su nombrado hermano aparece como heredero
universal, desconociendo a sus hermanos y padre, responde que no cree que su
hermano los haya desconocido; as como indica que ella y sus hermanos le haban
encargado a Juan Ernesto que vea la casa; de donde es de concluirse que cualquier
recorte de derechos a la recurrente ha sido motivado por la actuacin del seor Juan
Aguilar, quien adicionalmente a ello pudo efectuar la denuncia civil correspondiente
manifestando la existencia de sus hermanos que deban integrar la litis; Sexto.- Que,
abunda contra la recurrente el que, slo recin de que el proceso le fuera
desfavorable, su hermano haya efectuado la sucesin intestada notarial; que estimada
con los argumentos antes expuestos, llevan la determinacin de que la actora permiti
que sea su hermano Juan Ernesto, el encargado de ver los asuntos de la casa, con lo
cual ste se aperson como nico heredero en el proceso de divisin y particin, sin
denunciarlos civilmente para que se incorporen al proceso, como debi haber actuado;
y en tal entendido, no puede pretenderse ahora que se sancione una nulidad, pues se
ha esperado las resultas del proceso de divisin y particin para recin alegarse el no
emplazamiento al resto de la sucesin, la que se reitera ha sido declarada con
posterioridad a la sentencia del proceso de divisin y particin; Stimo.- Que, es
oportuno sealar que la nulidad es una situacin no querida en el proceso, por implicar
un retroceso en el iter procesal, lo que implica prolongar el tiempo en la solucin de
conflicto de intereses, y en virtud de ello, conforme a la teora general de las nulidades,
que rige la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, existen principios que estn
destinados a autolimitar su utilizacin de modo que no se utilice tal medio impugnatorio
de manera maliciosa e indiscriminada. Uno de esos principios es el de proteccin, que
guarda relacin con la doctrina de los hechos propios, y que se encuentra recogido en
el precepto "nemo auditor propriam turpitudine allegans", conforme al cual quien dio
lugar o propicio el vicio no puede solicitar la nulidad, con lo cual se busca evitar que
quien realiza o propicia el acto viciado pueda tener la posibilidad de elegir cuales
deben ser sus efectos, es decir aceptarlos si le son favorables o denunciarlos si les
son adversos, pues ello atenta contra los principios de lealtad y buena fe procesal;
Octavo.- Por tales consideraciones, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo,
de conformidad con el artculo trescientos noventisis inciso segundo acpite dos
punto cinco del Cdigo Procesal Civil, concordado con los artculos ciento veintiuno in
fine, ciento veintiocho y ciento setenticinco inciso primero de ese mismo texto legal;
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos dieciocho;

NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos noventisis, su fecha cinco de abril
del dos mil dos; INSUBSISTENTE la apelada de fojas cuatrocientos veintiuno, su
fecha dieciocho de octubre del dos mil uno; NULO todo lo actuado e IMPROCEDENTE
la demanda de fojas cuarentinueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano" ; en los seguidos por Mara Isabel Aguilar
Otazu contra Esteban Suyoc Alejo y otra, sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron.SS. MENDOZA RAMREZ, AGUA YO DEL ROSA, LAZARTE HUACO, PACHAS
AVAL:OS, CAROAJULCA BUSTAMANTE
CAS. 22-02
LAMBAYEQUE
SUMILLA:DEBIDO PROCESO
La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta , conforme al texto del artculo ciento

setentiocho del Cdigo Procesal Civil , establece que podr ejercitarse esta accin,
siempre que se alegara que el proceso en que se origina hubiera mediado dolo,
fraude , colusin o afectacin al derecho al debido proceso.
La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, no convierte a los Juzgadores en un
supra instancia o instancia adicional del proceso que se impugna, no constituye
dicha accin una en que se reviva la discusin sobre el tema de litis.
Que la Sala de Vista se pronuncie sobre la nulidad formal del ttulo valor y no
sobre si el proceso cuestionado ha existido fraude, dolo, colusin o afectacin al
d
h l d bid
bl i d
i
l
d l
li
Lima, diez de enero
del dos mil tres,LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa nmero veintids -dos mil dos, con los
acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin, con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
de los recursos de casacin de fojas setecientos veintisis y setecientos
cuarenticinco, formulados por el Banco Santander Central Hispano -Per y por
Emilse Victoria Niquen Peralta, respectivamente, contra la sentencia de vista
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque de fojas setecientos tres, de fecha veintisis de setiembre del dos
mil uno, la misma que ha sido integrada por la resolucin de fojas setecientos
diez, del seis de noviembre del dos mil uno, mediante las que se revoca la
apelada de fojas quinientos noventisis, del veinticuatro de enero del dos mil
uno, que declar improcedente la demanda, y reformndola se declara fundada
dicha demanda, anulndose las sentencias emitidas en el proceso cuestionado,
ordenndose que el juez de primera instancia de aquellos autos emita nueva
resolucin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por sendas resoluciones del
siete de febrero el dos mil dos, emitidas por ste Supremo Tribunal se ha
declarado la procedencia de los recursos de fojas setecientos veintisis y
setecientos cuarenticinco, al haberse invocado para el primero las causales de
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, acusndose: 1.a) La aplicacin indebida del artculo mil
trescientos cincuentiuno del Cdigo Civil, argumentndose que en el caso de
autos no se discute sobre la validez o invalidez de un contrato, sino la
determinacin de la existencia de un fraude procesal; y 1.b) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la
impugnada no haba respetado el principio de congruencia, ya que su
fundamentacin no guarda relacin con lo actuado, al haber remitido
pronunciamiento sobre la nulidad formal del ttulo valor y no sobre si en el
proceso cuestionado ha existido fraude, dolo o colusin, o afectacin al
derecho al debido proceso, adems de no contener argumentos propios al
tema de la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta; mientras que para el
segundo, se denunci: 2.a) La aplicacin indebida del artculo mil trescientos
cincuentiuno del Cdigo Civil, indicndose que tal norma es impertinente, ya
que el presente proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene como
origen una accin cambiaria que se sustenta en mrito a una letra y no a un
contrato; 2.b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso,toda vez que la sentencia impugnada no ha respetado el
principio de congruencia, ya que invoca normas ajenas a la materia
controvertida y por tanto determina que el fallo se fundamente en hechos
diversos a los alegados por las partes; y 2.c) La infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, ya que la
sentencia contiene defectos de forma al haberse
desarrollado en la parte
expositiva consideraciones de hecho y de derecho;

) CONSIDERANDO:
Primero.-Que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con

sujecin a un debido proceso, en el que se de oportunidad de ofrecer los
medios de prueba que sustenten su pretensin, de
ejercer el derecho de
defensa y de obtener una sentencia judicial que resuelva el conflicto de

intereses o elimine la Incertidumbre jurdica dentro de un plazo preestablecido.
Segundo.- Que conforme al texto del artculo ciento setentiocho .del Cdi
Procesal Civil vigente a la fecha en que se incoa la demanda, poda darse la
nulidad de una sentencia siempre que se alegara que el proceso en que se
origina hubiera mediado dolo, fraude, colusin o afectacin al derecho
un
debido proceso; para lo cual, como ha sido aceptado de manera uniforme

tanto jurisprudencialmente como doctrinariamente, lo que constitua materia de
probanza era justamente la acreditacin del dolo, del fraude, de la colusin o
de la afectacin del derecho a un debido proceso; no constituyendo dicha
accin una
en que se reviva la discusin sobre el proceso que se pretende
nulificar, ni se convierta a los juzgadores de ste en una supra instancia de

aquel, para que analicen el tema de litis de ese proceso; Tercero.- Que, en
ese sentido es importante destacar que, conforme al artculo ciento veintids
del Cdigo Procesal Civil en sus incisos tercero y cuarto, las resoluciones
deben contener la xpresin clara y precisa de lo que se decide u ordena
respecto a los puntos
controvertidos, los fundamentos de hecho que la
sustentan, as como los respectivos argumentos de derecho, segn el mrito

de lo actuado; Cuarto.- Que en autos se ha demandado la nulidad de la
sentencia de fecha diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete,
recada en el proceso quinientos sesentisiete- noventisis- JCS, seguido ante
el Juzgado Sentenciador Civil que despacho la recurrente Doctora, Victoria
Niquen Peralta, emitida en el proceso ejecutivo de obligacih de dar suma de
dinero que incoara el Banco Mercantil
Sucursal Chiclayo (Hoy Santander
Central Hispano) contra Julio Ismael Severino
Bazn; la misma que fuera
confirmada por la resolucin superior, de fecha treintiuno de marzo de mil

novecientos noventisiete; al sostener el actor que
ambas resoluciones se
encontraran afectas de un fraude, seguido de dolo y
colusin que han
afectado su derecho al debido proceso; Quinto.- Que la Corte Superior en Ia

resolucin recurrida ha amparado la demanda considerando: a) Que el
contrato, es un acuerdo que obliga a las partes en su contenido, en el que
prima la manifestacin expresa de las partes, siendo que si bien en el contrato

de cuenta bancaria se presume el consentimiento de la cnyuge, slo se refiere
ello a las operaciones bancarias para el abono y retir de dinero ms no para la
novacin de Ia obligacin o de un contrato de mutuo, para el que se requiere el
consentimiento expreso de los de los cnyuges; b) Que, en el procedimiento
previo a la expedicin a la letra (la letra materia de ejecucin en el proceso
impugnado fue emitido por el banco por cierre de cuenta corriente), para que
surta efectos, se necesita hacer de conocimiento de ambos cnyuges en la
forma prevista por la ley, resultando que dicho acto no es exigible por contener
un acto unilateral no exigible en la accin cambiaria; c) Que, los cargos de
cuenta corriente deben ser
autorizados por el cliente, y la garanta no es
liquidable si se necesita de la prestacin efectiva del otro cnyuge por no

tratarse de una operacin bancaria, sino de una obligacin personal que lo
subroga en el pago de la obligacin en caso que su garantizado no honre la
obligacin; d) Que, el juez se encuentra en la obligacin de exigir se cumplan
con los requisitos referidos al contenido del ttulo de ejecucin, lo que no ha
sucedido as al no considerarse procedente en la sentencia la contradiccin a
la demanda ejecutiva; y e) Que, el banco en contravencin de las normas que
facultan la emisin de la letra, fraudulentamente consign un monto indebido
por su cliente, siendo que al ser advertido por el juez tal hecho, se omiti el
mismo lo que implica colusin; Sexto- Que, puede advertirse de las sentencias
emitidas en el proceso originario, especfica mente la de primera instancia, que
el juzgador analizando el tema manifest que el cargo en la cuenta corriente
del recurrente se haba efectuado en mrito a que el demandado en aquelproceso y actor en ste, don Severino Bazn expresamente se haba
comprometido a garantizar a la empresa Representaciones Miguel Angel EIRL,
autorizando a que se realicen cargos en su cuenta personal; y que
se
presuma de pleno derecho que su cnyuge haba prestado consentimiento en

la apertura de la cuenta corriente y operaciones efectuadas por su cnyuge,
como lo normaba el artculo doscientos noventinueve de la Ley General de
Instituciones bancarias; Stimo.- Que siendo as se desprende que lo que hace
la Sala de Mrito es reexaminar nuevamente asuntos discutidos en el
procedimiento impugnado, lo que no corresponde ser realizado, aun cuando se
considere que el razonamiento del juzgador en aquel proceso fue deficiente o
errado, toda ve que se reitera que en este tipo de procesos lo que debe
acreditarse el dolo, fraude o colusin, lo que es materia del proceso conforme
excepcional del mismo; determinaciones a la que no se puede llegar con Ias
argumentaciones vertidas por el Colegiado Superior, menos an si la
derminacin de la recurrida es la existencia de colusin, es decir del
contubernio que se habra dado entre el juzgador y la entidad bancaria,
situacin que es la que debera acreditarse y que nuevamente se acota, no se
presenta por las consideraciones del superior, que tienden a desvirtuar las
afirmaciones hechas por el juez y que fueran confirmadas por el superior en
aquel proceso, que debera probarse sera el entuerto entre los juzgadores y el
Banco lo que no se da en mrito a un nuevo anlisis jurdico contrario al que
motivo los fallos que ahora son objeto de nulidad, en tanto que como se precis
anteriormente el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no convierte a
los juzgadores de ste en una supra instancia o instancia adicional del proceso
que se impugna; Octavo.- Cabe sealar que cuando se denuncia causal es de
ndole sustantivo y adjetivo deben analizarse primeramente las adjetivas, pues
de ampararse estas acarrearn una sancin de nulidad, que hace innecesario
el pronunciamiento sobre las sustantivas; Noveno.- Que, en consecuencia, al
haberse afectado el principio de congruencia, en afectacin del artculo ciento
ventids inciso tercero y cuerto del Cdigo Procesal Civil, concordando con el
artculo
trescientos noventisis, acpite dos punto uno, declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por el Banco Santander

Central Hispano-Per y Emilse Victoria Niquen Peralta, a fojas setecientos
ventiseis y setencientos cuarenticinco respectivamente, y en consecuencia;
NULA la resolucin de vista de fojas setencientos tres su fecha veintisis de
setiembre del dos mil uno; ORDENARON que Sala de su procedencia emita
nueva resolucin con arreglo a ley;
DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Julio

Ismael Severino Bazn contra el Banco Santander Central Hispano Per y
Emilse Victoria Niquen Peralta, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y
los devolvieron.
SS. MENDOZA RAMREZ, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO,

PACHAS AVALOS, HUAMANI LLAMAS
SENTENCIA
CAS 2712-2002
LA LIBERTAD
SUMILLA: ADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA DE MEDIOS IMPUGANATORIOS
Los medios impugnatorios se interponen ante el Juez que expidi la resolucin impugnada, quien
luego de verificar si se cumplen con los requisitos de admisibilidad deber pronunciarse sobre su
admisibilidad o no segn sea el caso.
El Superior tambin podr declarar la inadmisibilidad o improcedencia de la apelacin si

advierta que no se han cumplido los requisitos para su concesin y deber pronunciarse
de manera clara y precisa respecto de cada uno de los medios impugnatorios interpuestos.
El no anlisis de todos y cada uno de ellos implica un recorte del derecho de defensa de
Lima, veintisiete de enero
del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLlCA, vista la causa dos mil setecientos doce - dos mil dos, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Julio Csar Soles Lagos contra la resolucin de vista
de fojas ciento noventisis, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad el veinticuatro de mayo del dos mil dos que,
revocando la apelada de fojas ciento veinticinco, del diez de octubre del dos mil
uno, declara fundada la excepcin de caducidad propuesta por el Banco de
Crdito del Per Sucursal, Trujillo, y en consecuencia nulo todo lo actuado y
concluido el proceso; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de ste
Supremo Tribunal de fecha diecisiete de setiembre del dos mil dos se ha
declarado la procedencia del recurso por la causal del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es por la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, al
haberse denunciado: a) Que, en la demanda se ha sealado un monto que
sobrepasa las tres mil unidades de referencia procesal, no obstante lo cual el
Banco al apelar la resolucin de primera instancia adjunt una tasa diminuta,
por lo que el recurrente solicit en dos oportunidades se declare la nulidad del
concesorio de la apelacin, sin embargo tales escritos fueron resueltos recin
con posterioridad a la vista de la causa, el catorce de junio del dos mil,

transgredindose el debido proceso y el derecho de defensa, al no haber sido
tenidos en cuenta pese a que fueron presentados con anticipacin a la vista de
la causa; b) Que, la excepcin formulada es de caducidad, sin embargo la
apelacin se sustent en una falta de legitimidad para obrar del demandante, lo
que no ha sido tenido en cuenta por el ad quem, c) Que, los escritos de nulidad
antes acotados fueron provedos luego treinta das, sin considerarse el artculo
ciento veinticuatro del Cdigo Procesal Civil, porque al tratarse de un decreto
se debi proveer dentro del segundo da; y d) Que, la Sala de mrito ha
computado el plazo de caducidad desde el veintitrs de agosto del dos mil,
llegando a la conclusin tcita de que la demanda ha sido
presentada
extemporneamente, sin embargo no ha tenido en cuenta que la demanda ha

sido presentada el veintinueve de mayo del dos mil, es decir tres meses antes
de la fecha que indica la Sala de vista, siendo que el plazo no se computa
desde la fecha de adjudicacin, sino desde la fecha en que se ejecuta la
sentencia, ms an si la resolucin no cumple con el artculo ciento veintids
incisos tercero y cuarto del Cdigo Adjetivo, por cuanto no es clara ni precisa,
ni tiene una debida fundamentacin; CONSIDERANDO: Primero.- Que, la
nulidad procesal es el estado de anormalidad procesal originado en la carencia
de alguno de sus elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente lo colocan en la situacin de ser declarado judicialmente
invlido; Segundo.- Que, de acuerdo al artculo ciento setentiuno del Cdigo
Procesal Civil la nulidad debe sancionarse slo por causa establecida en la
ley, o cuando el acto carezca de los requisitos indispensables para la obtencin
de su finalidad; Tercero.- Que, uno de los motivos que acarrean sancin de
nulidad es el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo ciento veintids
incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, conforme a los cuales la
decisin debe tener mencin de los fundamentos de hecho y derecho que la
sustentan, as como las normas aplicables segn el mrito de lo actuado, y
con la expresin clara y expresa respecto a todos los puntos controvertidos;
Cuarto.- Que, bajo estas premisas debe apreciarse de autos que declarado
infundada la excepcin de caducidad propuesta por el Banco de Crdito del
Per Sucursal, Trujillo, dicha entidad financiera formul recurso de apelacin a
fojas ciento cincuenta, compaando a su escrito una tasa de treintin nuevos
soles, no obstante que conforme al petitorio de la demanda a la pretensin de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta se acumul la de indemnizacin por el

monto de cuatrocientos setentisis mil ochocientos diecinueve dlares
americanos con ochenta centavos, por lo cual la tasa a abonar era la de
doscientos setenta nuevos soles en virtud a la Resolucin Administrativa cero
cero dos- dos mil uno- CT -PJ, del cuatro de enero del dos mil uno, vigente a la
presentacin del recurso; Quinto.- Que, dicho defecto en el abono de la tasa
judicial motiv la presentacin por parte del
demandante de los escritos de
nulidad y alegatos obrantes a fajas doscientos dos
y doscientos cuatro,
ingresados con fecha catorce de mayo del dos mil dos, esto es antes de la
expedicin de la resolucin de vista que se impugna, de fecha veinticuatro de
mayo del dos mil dos; sin embargo, el Tribunal Superior ha provedo dichos
escritos recin con fecha catorce de junio del dos mil dos, sealando que se
est a lo resuelto en la resolucin de vista, cuando ms bien
sta debi
considerarlos para que pueda emitirse; tanto ms si corresponde al superior

verificar que se cumplan con los requisitos de admisibilidad del recurso de
apelacin, ordenando su subsanacin en casos como el de autos conforme al
artculo trescientos sesentisiete del Cdigo Procesal Civil, de donde se
conduye que al absolverse el grado la Sala de Vista no analiz los escritos
antes aludidos,
recortando el derecho de defensa de la recurrente y
pronuncindose contrario al mrito de lo actuado y el derecho, vulnerando el

artculo ciento veintids incisos
tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil;
.Sexto.- Que, en tal virtud corresponde anularse la recurrida a fin de que el

Colegiado de mrito, ordene se cumpla con subsanar el pago del arancel
respectivo, luego de lo cual recin se podr resolver
sobre la excepcin
propuesta en grado de apelacin, resultando esa misma razn el motivo por el

que ste Colegiado no puede pronunciarse sobre el fondo de la
misma;
Stimo.- Que, en consecuencia, de conformidad con el acpite dos punto uno

del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fajas doscientos
cuarentitrs; NULA la resolucin de vista de fajas ciento noventisis, su fecha
veinticuatro de mayo del dos mil dos; MANDARON que la Sala de su
procedencia emita nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" ; en los seguidos por
Julio Csar Soles Lagos contra Banco de Crdito del Per y otro sobre Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron.CUADERNOS DE INVESTIGACION/CUADERNO N 3
SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, MENDOZA RAMREZ, AGUAYO DEL

ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS
CASACION 3730 -2002

MOQUEGUA
SUMILLA: IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE NULIDAD
Para ejercitar la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta , el recurrente deber

establecer, de modo claro y preciso, en que ha consistido el fraude procesal o la
colusin o la afectacin a su derecho al debido proceso.
Existe un proceso fraudulento cuando es el resultado del fraude, colusin de las
diversas partes que se confabulan para obtener una sentencia en determinado
sentido, con el fin de producir efectos jurdicos sustanciales ilcitos o ilegales. Actuar
con ligereza, y pretender va nulidad de cosa juzgada fraudulenta alegar la falta de
competencia y sostener que con ello ha habido fraude o colusin afectando el
Lima, diecinueve de mayo del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPUBLICA, vista la causa
Nmero tres mil setecientos treinta -dos mil
dos, con los acompaados; en la audiencia pblica de la fecha y producida la

votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Hctor
Nquira Velarde, mediante escrito de fojas quinientos veintisis, contra la
sentencia de vista, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Tacna, de fojas quinientos uno, de
fecha diecisiete de setiembre del dos mil
dos, que confirma la apelada que declara infundada la demanda de nulidad de

cosa juzgada fraudulenta; sin costas, ni costos; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, concedido el recurso de casacin a fojas quinientos
treintiuno, fue declarado procedente por resolucin del nueve de enero del dos
mil tres, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en la contravencin de las
normas que garantizan e debido proceso, porque el artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil establece en sus numerales tres y cuatro, que las
resoluciones judiciales contienen entre otros requisitos, la mencin sucesiva

de los puntos sobre los que versa la resolucin con las consideraciones, en
orden de los fundamentos de hecho que la sustentan y los de derecho con las
citas legales que correspondan y la expresin clara y precisa de lo que se
decide ordena, respecto de todos los puntos controvertidos y en este caso no
ha habido pronunciamiento sobre el argumento del escrito de apelacin, de que
el Juzgado de Paz Letrado era incompetente para conocer el proceso de
otorgamiento de escritura pblica de levantamiento de hipoteca, por razn de la
materia y de la cuanta, en aplicacin del artculo doce del Cdigo
Procesal
Civil y tampoco se ha pronunciado si ha operado el cambio de domicilio a

travs de la notificacin de la demanda de ejecucin de garantas, conforme lo
dispone el artjculo cuarenta del Cdigo Civil y menos an no ha mencionado
en ningn caso su valoracin de las pruebas, siendo su obligacin fundamentar
fctica y jurdicamente su decisin, expresando
las valoraciones esenciales y
determinantes que la sustentan, conforme
Ordena el artculo ciento
noventisiete del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el

argumento del recurso de casacin de que no ha habido pronunciamiento en la
sentencia de vista sobre si se ha operado el cambio de domicilio a travs de la
notificacin de la demanda de ejecucin de garantas conforme lo dispone el
artculo cuarenta del Cdigo
Civil no puede prosperar, porque en el
considerando sexto de la sentencia apelada y tercero de la vista se seala con

fundamentos de hecho y de derecho, que la notificacin cursada en el proceso
de cancelacin de deuda y levantamiento de hipoteca fue vlida, por lo que la
sentencia de mrito rene los requisitos de los numerales tercero y cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Que, ms an,
el recurrente expresa que se oper el cambio del domicilio a travs de la
notificacin de la demanda de ejecucin de garantas, pero el domicilio
sealado por los recurrentes en dicho proceso, no coincide con el certificado
domiciliario presentado en autos, ni con el sealado en la escritura de
constitucin de
hipoteca ; Tercero.- Que, siendo vlido el emplazamiento
realizado a los recurrentes en el proceso de cancelacin de deuda y

levantamiento de hipoteca y habiendo apelado de la resolucin que declaraba
consentida la sentencia, se han sometido a la competencia del juez de paz
Letrado y no puede va nulidad de la cosa juzgada fraudulenta alegar la falta

de
competencia y menos an sostener que con ello ha habido fraude o
colusin afectando el debido proceso, amparado en el artculo ciento

setentiocho del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, por las razones expuestas
y no presentndose la causal del inciso tercero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y aplicando el artculo
trescientos
noventiodlo del Cdigo Adjetivo, declararon INFUNDADO el recurso de

casacin interpuesto por don Hctor Nquira Velarde, a fojas quinientos uno,
de fecha diecisiete de setiembre del dos mil dos; CONDENARON al recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano"; en los
seguidos por Hctor Leoncio Nquira Velarde y otra con Cruz Castro Flores y
otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, y los devolvieron.-
S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN, MENDOZA RAMREZ, AGUAYO DEL

ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS
CASACION N 3754 -2OO2

SAN ROMAN
NULIDAD DE COSA JUZGAGA
SUMILLA:DEBIDO PROCESO
Si la Sentencia no cumple con las formalidades establecidas en la ley, se entiende

que se ha incurrido en causal de nulidad contemplada en el artculo ciento
setentiuno del Cdigo Procesal Civil .
(ped).
Lima, primero de agosto del dos mil tres.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPUBLlCA; Vista la causa nmero tres mil setecientos cincuenticuatro dos mil dos, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por don Ramn Huamn Mamani,

mediante escrito de fojas noventitrs, contra la resolucin de vista, emitida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de San Romn, de fojas
setentisis, de fecha veintitrs de octubre del dos mil dos, que revocando la
apelada y reformndola declar improcedente la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; y
ordenaron el arco de la misma; dispusieron se comunique la presente
resolucin al juzgado de origen para los fines de Ley; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO .Que, concedido el recurso de casacin a fojas ciento quince, fue
declarado procedente por resolucin de fecha trece de enero del dos mil tres,
por la causal contemplada en el inciso trcero del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en a) Que no se ha cumplido
lo sealado en el artculo ciento cuarentiuno de la Ley Orgnica del Poder
Judicial que seala que en las Cortes Superiores tres votos conformes hacen
resolucin, tratndose de las que ponen fin a la instancia, que al revocarse la
apelada declarndola improcedente, se ha puesto fin a la instancia, por lo que
conforme al tipo de decisin adoptada, hace que se, requiera de tres votos
conformes; b) Que el Superior ha obviado los fundamentos de los puntos seis y
siete de la demanda, en los que se invoca como causales nulificantes el fraude
y la afectacin al debido proceso y existiendo conexin lgica entre los hechos
y el petitorio, siendo por ello un caso que amerita tutela jurisdiccional, por este
motivo considera que ha sido afectado su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva regulada en el artculo
primero del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; c)Que la calificacin errnea de la demanda afecta lo previsto en

los artculos cincuenta inciso sexto y ciento veintids inciso tercero del Cdigo
Procesal Civil; d) Que, tambin han sido afectados los artculos ciento
ochentinueve del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo doscientos
ocho de ese mismo cuerpo legal, puesto que las pruebas se actan en la
etapa probatoria, habiendo el Superior desnaturalizado el proceso cuando en
grado de
apelacin de una resolucin expedida en la etapa postulatoria hace una
revisin del proceso Nmero ciento ochentiocho -dos mil uno como si resolviera
el fondo; e) Que la impugnada afecta tambin lo establecido en el artculo
cuatrocientos cuarentinueve del Cdigo Procesal acotado Concordante con el
artculo cuatrocientos sesenticinco del mismo Cdigo, sobre la facultad s

eadora del juez; y por ltimo f) Que la Corte Suprema ha establecido en
constantes ejecutorias, el carcter inimpugnable del auto admisorio, que est
contemplado en la doctrina, como lo ha establecido la Casacin Nmero mil
quinientos sesentiuno -noventiocho del treinta de abril o dos mil uno;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, por resolucin de fecha a veintids de mayo
del dos mil dos se admiti a trmite la demanda sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta y al ser esta resolucin objeto de apelacin, la Sala Superior por
resolucin sub materia revoca dicho admisorio y reformndolo declara
improcedente la accin; en consecuencia
se advierte del sentido.de esta
decisin, que la misma pone fin a la instancia; Segundo.- Que, el articulo

Ciento cuarentiuno del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial prev que en Ias Cortes Superiores tres votos conformes hacen
resolucin, tratndose de las que ponen fin a la instancia; empero en este caso
el auto de vista citado infringe tal disposicin, pues ha sido expedido
nicamente con dos votos conformes; Tercero.- Que, estando al efecto de esta
sentencia casatoria, carece de objeto que este Tribunal se pronuncie respecto
a las otras denuncias invocadas en el recurso casatorio; Cuarto.-Que, todo
esto determina que en la sentencia de vista se ha incurrido en la causal de
nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil;
Quinto.-Que, por estas razones que anteceden y de conformidad con el
Dictamen de la seora Fiscal Supremo, y presentndose la causal contemplada
en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil
y de conformidad con el acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventis;s del Cdigo acotado, declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por Ramn Huamn Mamani, a fojas noventitrs, en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas setentisis, de fecha,
veintitrs de octubre del dos mil dos; ORDENARON al Organo Jurisdiccional
Inferior expedir nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSfERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial "El Peruano"; en los seguidos por
Ramn Huamn Mamani y otro con Viamonte Impresores Sociedad Comercial
de Responsabilidad Limitada y otro, sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron.-
SS. MENDOZA Ramrez, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO,

PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE.
CAS 3864 -2002

LIMA
SUMILLA: PLAZO DE CADUCIDAD
Para el ejercicio de la pretensin de Nulidad de cosa juzgada

fraudulenta previsto en el artculo ciento setentiocho del Cdigo
procesal Civil, las partes o el tercero ajeno al proceso que se considere
directamente agraviado por la sentencia , debern interponer su accin
dentro del plazo previsto, esto es hasta dentro de sis meses de
ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada sino fuera
ejecutable. Caso contrario se estara produciendo la caducidad de la
Lima, primero de Agosto del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA; Vista la causa tres mil ochocientos sesenticuatro -dos mil
dos, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo
a Ley emiten la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Ana Rosa Torres Ramos de Linares,
contra la resolucin de vista de fojas ciento treintiocho, su fecha once de
Noviembre del dos mil dos, que confirmando la apelada de fojas veintisiete,
fechada el veintinueve de Octubre del dos mil uno, declara Improcedente la
demanda; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de
fecha veintiuno de Enero del dos mil tres ha estimado procedente el recurso
por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, expresando la recurrente como fundamentos: que la sentencia
de vista estima que la presente demanda es extempornea al considerar que la
sentencia cuestionada expedida por el Cuarto Juzgado Civil dentro del proceso
sobre Retracto seguido ...." entre las mismas partes del presente proceso ...",
se ejecut ~ con su inscripcin en los Registros Pblicos el veinticinco de
Agosto de mil novecientos noventiocho; que sin embargo, la Sala se equivoca,
pues la recurrente: no intervino en el presente proceso; de tal modo que no
habiendo sido parte en el referido proceso no le corre trmino alguno de los

seis meses previstos en el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil;
CONSIDERANDO: Primero - Que, tal como se puede apreciar, la recurrente
sustenta su recurso en el argumento de que el plazo de caducidad para el
ejercicio de la pretensin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta previsto en
el artculo ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil resulta inaplicable a su
persona debido a que ella no intervino en el proceso que est cuestionando;
dando as a entender la demandante que ella puede interponer dicha
pretensin en cualquier momento; Seaundo.- Que sin embargo, de acuerdo al
artculo ciento setentiocho, segundo prrafo, del citado Cdigo, puede
demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere
directamente agraviado por la sentencia; de tal modo que tanto !a parte como
el tercero ajeno al proceso para
ejercer la multicitada
pretensin deben
hacerlo dentro del plazo previsto para todos en el primer prrafo del mismo
artculo, esto es, hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido
la calidad de cosa juzgada, sino fuere ejecutable; Tercero.- Que siendo ello
as, no cuestionando la recurrente en el presente caso que la sentencia firme
dictada en el proceso de Retracto que cuestiona, fue ejecutada el veinticinco de
Agosto de mil novecientos noventa y ocho con la inscripcin en los Registros
Pblicos de la referida sentencia, resulta evidente que a la fecha de
interposicin de la presente demanda, el veinticinco de Octubre del dos mil
uno, ha transcurrido con exceso el plazo de Ley; Que en consecuencia, si bien
es cierto el Superior Colegiado incurre en error al considerar de modo genrico
que las partes en este proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta son
las mismas que en el proceso de Retracto, cuando la recurrente evidentemente
no particip en ella, tambin lo es que ello en lo absoluto altera el sentido de la
recurrida toda vez que, conforme ya se ha indicado, el mismo plazo de
caducidad de seis meses es tambin aplicable al tercero ajeno al proceso; de
conformidad con el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo Procesal
Civil; estando a las consideraciones que preceden, y de acuerdo con lo
dictaminado por la Seora Fiscal Supremo: Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fajas ciento cuarenticinco en consecuencia NO
CASAR la resolucin de vista de fajas ciento treintocho su fecha once de
noviembre del dos mil dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas
y costos del recurso as como la multa de tres Unidades de Referencia

Procesa; DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el diario
oficial "El Peruano"; en los seguidos por Ana Rosa Torres Ramos de Linares
con Jos Luis Surez Daneri y otros; sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron.SS. AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS,
MOLINA ORDEZ, QUINTANILLA QUISPE.
CAS 670 2003

AREQUIPA
SUMILLA: IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE NULIDAD
La accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, es una pretensin

impugnatoria de naturaleza procesal y extraordinaria pues cuestiona la
resolucin que haya sido obtenida sobre la base del engao o la simulacin.
Pretender debatir , cuestionar la interpretacin y valoracin probatoria efectuada
Lima, diecinueve de agosto el dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE USTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa nmero seiscientos setentas dos mil tres, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, el Banco Santander
Central Hispano interpone Recurso de Casacin contra el auto de vista de fojas
noventiseis, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, el diecisis de enero del dos mil tres, que onfirmando la apelada, de
fojas treintitrs, su fecha veinte de mayo del dos mil dos declara liminarmente
improcedente
la
demanda
de
nulidad
de
cosa
juzgada
fraudulenta;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucin e esta Sala Suprema

fechada el veintiocho de abril del dos mil tres, se ha declarado procedente el
recurso por la causal de contravencin a las normas que garantizan su derecho
al debido proceso, sealando que la accin de Cosa Juzgada Fraudulenta es
de naturaleza extraordinaria pues cuestiona la resolucin que haya sido
obtenida sobre la base del engao o la simulacin, de lo contrario sera
aberrante mantener una resolucin firme bajo esas condiciones; En ste caso
se ampara una accin de Tercera reconociendo un estado civil que no
constaba registralmente por tanto no se pretende debatir la intrerpretacin y
valoracin probatoria efectuada por los jueces, sino que se analice el proceso
mismo a fin de determinar que la causal de contravencin invocada es cierta;
CONSIDERANDO: Primero.-
Que, a fojas veintisiete el Banco Santander
Central Hispano interpone demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta,

dirigindola contra Silverio Afranio Rivera Abril, en su calidad de tercerista,
contra Rosa Condori Caballero, en su calidad de ejecutada y contra los
magistrados de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que

confirmando la apelada, declararon fundada la demanda de tercera interpuesta
por el tercerista; Segundo.- Que, el Banco recurrente relata que Rosa Condori
Caballero, grav, a su favor, un inmueble, en el que, documentalmente,
aparece como nica y exclusiva propietaria; sin embargo, cuando el Banco iba
a proceder a ejecutar la hipoteca a su favor Silverio Afranio Rivera Abril le
interpone una demanda de tercera, alegando que haba contrado matrimonio
con la ejecutada (Rosa Condori Caballero) el primero de setiembre de mil
novecientos sesentiuno y que el bien era social, al haberlo adquirido en forma
conjunta; el A quo, en el proceso de tercera,
mismo que fue confirmado por la Sala revisora;
ampar este argumento, el

Interpuesto el recurso de
casacin, por parte del Banco, fue declarado improcedente; Tercero.- Que, en
esta oportunidad, el Banco sostiene, sintticamente, que en el proceso de
tercera no habra respetado los principios registrales de publicidad y buena fe,
lo que constituye un fraude procesal; Cuarto.- Que, el A qua, liminarmente,
declar improcedente la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
atendiendo a que es evidente que el Banco recurrente no esta sosteniendo,
como argumento de su demanda, un acto fraudulento procesalmente, sino que
cuestiona el fondo mismo de la controversia surgida en el proceso de tercera
de propiedad; la Sala, al absolver el grado, confirma la apelada; Quinto.- Que,
el recurrente
sostiene que su intencin no es debatir la interpretacin o
valoracin que hayan efectuado los magistrados de mrito sino que se analice
el proceso
mismo de
tercera,
para determinar que la causal de fraude
procesal es cierta; Sexto.-Que, el inciso tercero del artculo ciento treintinueve

de la Constitucin Poltica vigente seala que es principio y derecho de la
funcin jurisdiccional: la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional; asimismo, la primera parte del artculo ciento setentiocho del
Cdigo Procesal Civil, seala que: hasta dentro de seis meses de ejecutada o
de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin
al proceso, alegando que el
proceso que se origina ha sido seguido con
fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por
una, o por ambas partes, o por el Juez o por este y aquellas; Stimo.- Que,
proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser conceptuado como:
"(...) una pretensin impugnatoria, de naturaleza procesal, destinada a la
rescisin de una sentencia o de un auto que haya puesto fin al proceso y que,
por tanto, tenga la autoridad de la cosa
Juzgada o los efectos de ella, respectivamente. Esta pretensin es excepcional
.(..)" (Juan Monroy Glvez; en: Revista Ius Et Veritas dieciocho; ao noveno;
Lima -Per; junio de mil novecientos noventinueve; pgina doscientos
ochentitrs); Asimismo, Devis Echandia seala que: "(..) existe un proceso
fraudulento, en sentido estricto, cuando es el resultado del fraude conjunto o de
la colusin
de las diversas partes (..), quienes se confabulan para obtener una sentencia
en determinado sentido de contenido especifico, con el fin de producir efectos
jurdicos sustanciales ilcitos o ilegales (..)" (en El Fraude Procesal:
Fundamentos doctrinarios para el estudio del artculo ciento setentiocho del
Cdigo adjetivo; Editorial Palestra; Lima -Per; pgina setenta); Octavo.- Que,
adems, el fraude procesal se puede definir como
"(...) toda suerte de
maquinaciones enderezadas a obtener el dictado de una sentencia que no

refleja la verdadera voluntad del ordenamiento (..) (Derecho Procesal Civil (de
acuerdo al Cdigo Procesal Civil Peruano; Jorge Peyrano; Ediciones Jurdicas;
Lima -Per; mil novecientos noventicinco; (pgina cuatrocientos cuarentisis);
Noveno.- Que, analizados as en el caso de autos, el Banco demandante
pretende, an cuando lo niegue, que los Magistrados de mrito establezcan
que en el proceso de tercera se ha preferido los derechos del cnyuge de la
deudora (tercerista) a los principios registra s, lo cual constituye un anlisis
sustantivo de los elementos probatorios del proceso de tercera, siendo esta
una labor totalmente extraa
para el proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; Dcimo.- Que, de la sustentacin de su demanda, de su apelacin

y de su recurso de casacin, no se desprende que el Banco recurrente haya
podido establecer, de modo claro -Preciso, en que ha consistido el fraude
procesal o la colusin o la afectacin a su derecho al debido proceso, en la que
hayan intervenido slo el tercerista o los magistrados, demandados en este
proceso, y que permita la configuracin de alguna de las causales descritas en
el artculo ciento setentiocho del Cdigo adjetivo; Dcimo Primero.- Que, al

no haberse
configurado ninguno de los supuestos prescritos en el artculo
ciento setentiocho del Cdigo Procesal Civil, ha permitido a los magistrados de

mrito, declarar liminarmente improcedente la demanda, lo que implica que no
se ha presentado la causal casatoria de contravencin a las normas que
garantizan su derecho al debido proceso; por estos fundamentos y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventisiete del Cdigo
adjetivo; declararon: INFUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fajas
cientos dos; en consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fojas
noventisis su fecha diecisis de enero del dos mil tres; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial "El Peruano", en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per sucesor procesal del Banco Santander Central Hispano con
Silverio Afranio Rivera Abril y otros; sobre Nulidad de Cosa
Juzgada
Fraudulenta; y los devolvieron.

S.S. MENDOZA RAMIREZ, AGUAYO DEL ROSARIO, ACEVEDO MENA,
PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE.

Cosa Juz Gada

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Cosa Juz Gada

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PRESENTACION

La accin de nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta se ubica en los lmites

En el presente caso, las instancias de mrito han establecido

VISTOS: verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del

presente caso, las instancias de mrito han establecido correctamente, dicho

De la revisin de la sentencia impugnada no se advierte contravencin al

I inciso 10 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; SEGUNDO.- El

TERCERO: Asimismo, el recurrente, invocando la causal de casacin prevista,

El vicio procesal que se denuncia no justifica la accin de nulidad de cosa

resolucin. De otro lado, seala que la notificacin fue recibida por la

empresa Los Portales, a pesar de que la cdula estaba dirigida a la empresa

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos

BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ.-

SUMILLA: DEBIDO PROCESO

No existe contravencin al debido proceso si de la revisin del proceso se

irregularidades en el proceso de diligencia preparatoria, lo que no fue sustento

corriente a fojas quinientos sesentisis de fecha siete de junio

entre otros, que se haba omitido analizar el proceso de diligencia preparatoria

La Sentencia materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta fue dictada bajo

Zegarra conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y

PRIMERO: Que, el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia

artculo 1085 Y 1087 del Cdigo de

Procedimientos Civiles ha sido subsumida en el Cdigo vigente con el nombre

que eran inimpugnables; sin embargo bajo estos

mismos fundamentos se interpuso excepcin de cosa juzgada la que fue

recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as

originados en la tramitacin del recurso;

de esta resolucin en el diario Oficial El

Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron.

CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ.

El articulo 178 ab initio del Cdigo Procesal Civil establece un plazo de

y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurso de casacin interpuesto

cumple con las exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; no

denuncia que la recurrida no sigue los principios jurisprudenciales que deben

SUMILLA: DEBIDO PROCESO Y LITISCONSORCIO NECESARIO

vista la causa el da de la fecha, producida la votacin

correspondiente de acuerdo a ley y de conformidad con lo dictaminado por el

que se materializan en la denegatoria del pedido de informe oral del abogado

debe contar con todos los elementos necesarios a fin de determinar el

Finalmente respecto al extremo denunciado que el Decreto

Legislativo 17537 no sanciona con nulidad la no intervencin del fiscal, es

consecuencia NO CASAR la resolucin de vista de fajas seiscientos sesentitrs

SS. ALFARO ALVAREZ, CARION LUGO, HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA

Admitido el recurso de casacin a fojas seiscientos sesentinueve, fue declarado

Primero: La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

Pozo Silva de Carranza, sobre ejecucin de garanta hipotecaria. Tercero:

Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido por el acpite 2.1

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede demandarse hasta dentro de

primera instancia que le ha sido adversa, por lo que

satisface el requisito de procedencia establecido en el inciso 1 del artculo 388

un debido proceso por

Que al haber admitido la Sala Superior que las pretensiones ccesorias de

estas razones, habindose incumplido con los requisitos de fondo del

DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario

Oficial "El Peruano., bajo responsabilidad; y los devolvieron.

SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,

Los vicios procesales que en va de casacin se formulan deben referirse al

La recurrente no ha consentido de la sentencia de primera

instancia que le fuera adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia

La recurrente sustenta su recurso en la causal prevista en el

habrsele cursado aviso para que espere el da indicado con el objeto de

pues los vicios

procesales que en va de casacin se formulen deben referirse al presente

proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y no as al proceso de divorcio