CAUSA PENAL: SP11- P-2012-004764

POR ANTE:
CIUDADANA:
JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIN DE JUICIO NMERO
DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TCHIRA
EXTENSIN SAN ANTONIO DEL TCHIRA.
SU DESPACHO.-

PARA ANTE:
CIUDADANA:
PRESIDENTA Y DEMS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TCHIRA.
SU DESPACHO.
Quien suscribe, Abg. SORAYA MORENO MELGAREJO,
venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N V9.466.142, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N 53.262, con domicilio
procesal en la urbanizacin Bajumbal, Calle Piscuri Qta. Zorima, de la
ciudad de San Cristbal, Estado Tchira, telfono: 0414-7214036,
actuando en este acto en mi condicin de defensora privada del
ciudadano NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO
venezolano,
mayor de edad, natural de Caracas, Distrito Capital, titular de la
Cdula de Identidad N V-11.112.353, procesado por los delitos de
violencia sexual agravada y actos lascivos, previsto y sancionado en
los artculos 43 y 45 de la Ley Orgnica Sobre el derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la adolescente
Y.C.B.B. ante usted, con el debido respeto, ocurro para exponer:

LOS HECHOS
Los hechos por los que el Ministerio Pblico, acusa: ocurrieron
conforme se desprende del Acta de Investigacin Policial suscrita por
los funcionarios policiales: OFICIAL JEFE 2214 FREDDY ANDRS

CONTRERAS Y OFICIAL AGREGADO 2144 HENRY DANILO PABN,

adscritos al Centro de Coordinacin Policial Frontera Sur, estacin
policial Rubio, estado Tchira, quienes dejaron constancia de la
siguiente diligencia: Siendo aproximadamente las 08:45 horas de la
maana del da Sbado 17 de Noviembre del 2012, compareci por
ante este Comando Policial por un hecho de violencia de gnero, con
la autorizacin de su representante legal la ciudadana: IRIS ELENA
BARN, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.465.482; una
adolescente que dijo ser y llamarse Y.C.B.B. manifestando que su
progenitor cuando estaba sola con ella en su residencia, el mismo la
obligaba a desvestirse, la manoseaba, en presencia de ella se
masturbaba y que estaba cansada de esta situacin por lo que
solicit la intervencin policial, en procura de su Bienestar y
salvaguardar su integridad fsica, moral y psicolgica, en virtud de lo
sucedido, se procedi en compaa de la referida agraviada,
trasladarse a bordo de la unidad P-1031, hasta el sector Vega de la
Pipa, Calle 2, especficamente donde est ubicado un kiosco donde se
expende bebidas alcohlicas, una vez en el sitio seal al ciudadano
involucrado en este hecho a quien posteriormente se procedi a
explicarles el motivo de la visita y a trasladarlo hasta la sede policial,
seguidamente y de acuerdo a lo establecido en los artculos 126 y
127 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con los
Artculos 44, 46 y 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, quedando plenamente identificado como: NELSON ALEXIS
BASTIDAS LIZCANO, Venezolano, Cedula de Identidad No. V11.112.353, natural de Caracas D.F., fecha de nacimiento: 04-021970, de 41 aos de edad, profesin obrero, estado civil soltero,
residenciado en el sector Vega de la Pipa, Calle 2, casa nmero 2-75,
Rubio, Municipio Junn, Estado Tchira. Procediendo a notificarle la
causa o motivo de dicha detencin preventiva, leyndole los
derechos como imputado por la comisin de uno de los delitos Contra
las Buenas Costumbres y el Buen Orden de las Familias y Ultraje al
Pudor (ACTOS LASCIVOS). Por ltimo se procedi a notificarle a la
ciudadana; abogada CAROLINA FERNNDEZ HERNNDEZ, Fiscal
Provisoria adscrita a la Fiscala Vigsima Sexta del Ministerio Pblico
de la Circunscripcin Judicial del estado Tchira de San Antonio,

iniciando las investigaciones con la causa Penal No 20-DPIF-F26-01772012.

Ahora bien conforme estos hechos el Ministerio Pblico consider
necesario acusar a mi defendido por la presunta comisin de los
delitos de violencia sexual agravada y actos lascivos, previsto y
sancionado en los artculos 43 y 45 de la Ley Orgnica Sobre el
derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de
la adolescente Y.C.B.B. Siendo que para la defensa el hecho que el
ciudadano
NELSON
ALEXIS
BASTIDAS
LIZCANO,
es
completamente inocente, por cuanto la adolescente ha mantenido
varias relaciones sentimentales con jvenes e incluso con un
ciudadano de mayor de 22 aos quien entre otras cosas, la ayud a
escaparse a una fiesta y la buscaba en moto, y a quien ella le
gustaba, siendo que para nadie es un secreto que muchas jvenes
inician de manera temprana una vida sexual activa, posibilitando en
gran manera la consecuencia de que en el examen mdico forense
haya concluido con la observacin de una desfloracin no reciente,
sin que existan lesiones fsicas extra genitales propias del acto
forzado de violacin; siendo que el sealamiento de abuso sexual
realizado por la adolescente es consecuencia de la venganza
proferida por la misma ante la prohibicin de su padre de dejarle
llevar una vida a rienda suelta y los consecuentes conflictos
intrafamiliares que se suscitan por este motivo, llegando incluso la
adolescente a jurar ante un cuadro de su abuela y ante diferentes
miembros de su familia que sostendra relaciones sexuales aunque
fuera con un borracho para hundir a su pap. Por lo que la
adolescente al manifestar el hecho ante sus familiares y amigos lo
hace en forma natural y en forma de burla, utilizando risas, no
exhibiendo ningn tipo de conducta traumtica, afirmando siempre su
molestia por cuanto no le dan rienda suelta a su salidas y compartir
con sus amigos, jurando venganza contra su padre por esta
limitacin. Observndose adicionalmente que la adolescente ya haba
sealado a su to, de intentos de abuso sexual, asimismo refiere a uno
de sus hermanos y a su madre que la libertad de su padre dependa
de lo que dijera el ciudadano EDGAR JOS OCHOA SANGUINO, sin

agregar una explicacin o motivo por el cual aseguraba esa

circunstancia.

LA SENTENCIA RECURRIDA
Tratase de la sentencia dictada en fecha 30 de marzo de 2016, por el
Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N 02, del
Circuito Judicial Penal del estado Tchira, con ocasin de la realizacin
del Juicio Oral y Pblico, en la causa penal signada con la
nomenclatura alfanumrica SP11-P-2012-004764, en la cual se
conden al ciudadano NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO
venezolano, mayor de edad, natural de Caracas, Distrito Capital,
titular de la Cdula de Identidad N V-11.112.353, por los delitos de
violencia sexual agravada y actos lascivos, previsto y sancionado en
los artculos 43 y 45 de la Ley Orgnica Sobre el derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la adolescente
Y.C.B.B. a cumplir la pena de veintin (21) aos y seis (06) meses de
prisin, ms las accesorias de ley.

PUNTO PREVIO
EL PRESENTE PROCESO PENAL SE ENCUENTRA
VICIADO DE NULIDAD ABSOLUTA COMO
CONSECUENCIA DEL QUEBRANTAMIENTO DE LA
NORMA CONTENIDA EN EL ARTCULO 106 DE LA LEY
ORGNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A
UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
El ciudadano Juez de Control dict la prosecucin de la presente causa
por el procedimiento especial previsto en la Ley Orgnica Sobre el
Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y as fue
observado por el Tribunal de Juicio de cuya sentencia hoy se recurre.
Sin embargo ciudadanos Magistrados, podemos observar que la
disposicin contenida en el artculo 106 ejusdem establece que, el

debate ser oral y pblico, pudiendo el juez o jueza decidir efectuarlo,

total o parcialmente a puerta cerrada, previa solicitud de la vctima.
El juez o la jueza deber informar a la vctima de este derecho antes
del inicio del acto. La audiencia se desarrollar en un solo da; si no
fuere posible, continuar en el menor nmero de das hbiles
consecutivos. Se podr suspender por un plazo mximo de
cinco das, slo en los casos siguientes: 1. Por causa de fuerza
mayor. 2. Por falta de intrprete. 3. Cuando el defensor o la
defensora o el Ministerio Pblico lo soliciten en razn de la ampliacin
de la acusacin. 4. Para resolver cuestiones incidentales o la prctica
de algn acto fuera de la sala de audiencia. 5. Cualquier otro motivo
que sea considerado relevante por el tribunal.
De la citada
disposicin se desprende que el plazo mximo para la suspensin por
las causales previstas en la ley es de cinco (05) das, establecindose
que el debate deber realizarse en un solo da si fuere posible o en el
menor nmero de ellos.
Ahora bien, de la lectura de las actas de se evidencia que tal lapso
fue inobservado e irrespetado por la Directora del debate, ya que fij
durante todo el curso del Juicio Oral y Privado, el lapso previsto para
la suspensin como si se tratara del procedimiento ordinario, es decir
el lapso de quince (15) das para la suspensin entre las audiencias
de juicio, provocando en consecuencia la interrupcin del juicio
conforme la norma contenida en la ley especial; violentando con ello
normas de orden pblico las cuales no pueden ser relajadas de
ninguna manera ni aun cuando exista consentimiento expreso de las
partes, ya que afecta directamente al orden pblico, a la garanta del
debido proceso y al derecho a la defensa.
Por razn y efecto de este vicio de nulidad absoluta que afecta al
orden pblico, en tanto y en cuanto las suspensiones acordadas entre
las audiencias no podan exceder el lapso de cinco (5) das, tal como
lo establece el artculo 106 de la mencionada Ley especial; y siendo
que en el presente proceso penal se aplic el lapso de suspensiones
previsto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal para el procedimiento
ordinario, lo que se traduce en una violacin a las normas de orden
pblico que rigen el proceso especial previsto en la Ley Orgnica

Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,

quebrantndose en consecuencia la garanta del debido proceso y el
derecho a la defensa consagrados en nuestra carta magna, y por
ende a tenor de lo establecido en el Artculo 175 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, impide que tal acto pueda convalidarse ya que es
contrario al orden pblico y a los ms elementales derechos
consagrados en la carta magna referidos al debido proceso y la
defensa, y por aplicacin de lo establecido en los artculos 175, 179 y
180 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, con especial fundamento en
el artculo 49 ordinal 1ero. de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, por quebrantarse la Garanta Constitucional
Procesal del Debido Proceso, al inobservarse una formalidad esencial
establecida en el artculo 106 de la Ley Orgnica Sobre el derecho de
las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, para el cumplimiento de un
acto procesal,
respetuosamente solicito se declare la Nulidad
Absoluta del Juicio Oral y Pblico adelantado contra mi defendido
NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO, y todos los dems actos
procesales y autos jurisdiccionales dictados consecutivamente, y pido
respetuosamente AS SE DECLARE.

PRIMERA DENUNCIA
Con base en el artculo 444, ordinal 2 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, denuncio el vicio de inmotivacin de la sentencia
definitiva dictada en el juicio oral y pblico, seguido contra mi
defendido NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO, POR CUANTO LA
JUZGADORA DE LA RECURRIDA NO DIO CUMPLIMIENTO AL
REQUISITO DE MOTIVACIN EXIGIDO POR LA NORMA ADJETIVA
PENAL, YA QUE LA JUZGADORA EN LA RECURRIDA NO EFECTO
UNA CORRECTA Y ADECUADA VALORACIN DE MAS DE TRECE
(13) RGANOS DE PRUEBA, y conforme al artculo 457 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, la misma debe ser anulada y ordenarse la
celebracin de un nuevo juicio oral y reservado, ante un Juez de la
misma categora y competencia distinto al que pronunci el fallo.

De la revisin de la sentencia impugnada, podemos observar

que son inaceptables los razonamientos y mtodos empleados por el
Juez a quo al momento de motivar la decisin ya que en el fallo
recurrido no existi la requerida valoracin individual del acervo
probatorio. La recurrida no cumpli a cabalidad con el anlisis
valorativo individual y comparativo de la mayora de los
rganos de prueba incorporados al proceso, ya que el a quo, se
limit a transcribir las entrevistas de los testigos y en su mayora, a
parafrasear una exigua informacin de lo expuesto y a colocar una
coletilla en la parte in fine que reza textualmente de la siguiente
manera declaracin que se valora totalmente (o parcialmente) por
el Tribunal en concatenacin con las dems pruebas recepcionadas en
audiencia oral y reservado, mencionando que le daba valor
probatorio total o parcial, segn el caso, a una serie de medios y
rganos de prueba, sin inferir o explicar las razones por las cuales lo
haca, ni sealar si los valoraba en favor o en contra, sin razonar
tampoco el por qu le daba o no le daba valor probatorio a cada
prueba, ni en que bas su valoracin, ni de qu manera adminculo
unas pruebas con otras, ni explicar bajo que mxima de experiencia
efectu tal operacin mental, lo cual constituye evidentemente una
decisin totalmente inmotivada.
Por lo que evidentemente en el fallo recurrido no cumpli con la
valoracin individual y en conjunto del acervo probatorio, de un grupo
considerable de ms de trece (13) rganos de prueba; as
encontramos las siguientes declaraciones:
ENSO RAMN CRDOBA SILVA. Declaracin proveniente del
mdico forense adscrito al Cuerpo de Investigaciones Cientficas
Penales y Criminalsticas subdelegacin Rubio, pudiendo establecerse
mediante su declaracin rendida con imparcialidad y objetividad, que
realiz un examen mdico de la vctima, en el cual observ varias
irregularidades como es la laceracin del himen de la adolescente, lo
que concluye en su examen que hubo una desfloracin no reciente
para el momento de efectuado el examen mdico, declaracin que
se valora totalmente por el Tribunal en concatenacin con las dems
pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservada.

GLADYS VANNESSA PIEDRAHITA ORTIZ. Declaracin de una

ciudadana que manifest ser compaera de estudio de la vctima y
conocerla, y refiere que el padre no la dejaba salir ni compartir con
los compaeros de clase y adems la vctima tena cambios de
comportamiento dentro del plantel educativo donde ambas cursaban
estudios. Declaracin que se valora parcialmente en concatenacin
con las dems pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservada y
se constituye en indicio serio y cierto de lugar y del trato que reciba
la vctima por parte de su padre. Obsrvese que el dicho de la
testigo es valorado parcialmente, sin ofrecer ningn tipo de razn o
explicacin del por qu desecha los aspectos ofrecidos por la
declarante que benefician a mi defendido. Presumiendo esta defensa
que obedece al solo capricho de la juzgadora; ya que cualquiera de
esos dichos que pudiera sustentar la tesis dela defensa,
automticamente y sin explicacin es desechado, en este y en todos
los rganos de prueba; ante la falta de valoracin, razonamiento o
explicacin surge el vicio de inmotivacin de la sentencia, lo que la
hace nula de manera absoluta, al no poder ofrecer al lector las
explicaciones, razones o motivos por los cuales desecha los hechos
que favorecen a mi defendido.
MILANGELA MARTINA LARA MONTAEZ. Declaracin proveniente
de una compaera de estudio de la vctima, quien refiere conocerla
desde hace aproximadamente 10 aos, y que esta le manifest que
tena problemas en la familia con el padre y haba intentado violarla
en el cuarto donde ellos dorman, para luego sealar que la vctima
haba hecho la denuncia de que el padre la haba violado,
manifestando tambin que la adolescente mostraba signos de
inestabilidad emocional y que actuaba como una persona bipolar en
clara demostracin de su inters en favorecer al acusado; su
declaracin es valorada parcialmente por el Tribunal en
concatenacin con las dems pruebas recepcionadas en la audiencia
oral y privada por cuanto constituye un indicio serio y cierto de
participacin del acusado en los hechos que se le imputan. La
defensa quiere abrir un parntesis sobre lo que a juicio de la
juzgadora implica la valoracin de este rgano de prueba. Seala en

un primer trmino que se trata de una compaera de estudio a quien

conoce aproximadamente 10 aos; De su testimonio se infiere que
durante ese periodo prcticamente nunca tuvo tiempo de compartir
con el acusado. En segundo trmino, sin ofrecer razones o
explicaciones pasa a valorarla parcialmente, manifestando que su
declaracin claramente demuestra un inters en favorecer al
acusado, sin explicar por qu con su declaracin favorece al acusado,
ni que hechos dej de valorar por cuanto consider que con ellos se
favoreca al acusado, tampoco razon como siendo amiga de ms de
diez aos de la vctima y solo haber visto al acusado algunas veces,
prefiri favorecer con su testimonio a la vctima antes del acusado.
Por lo que a todas luces ante una muy exigua e inexacta valoracin
conlleva al vicio de inmotivacin dela sentencia.
NEMORI THANYALY FLORIDO BURGOS. Declaracin proveniente
de una ciudadana, quien se identific como exnovia del hermano de
la vctima y amiga de la familia, la cual es valorada parcialmente por
el Tribunal en concatenacin con las dems pruebas recepcionadas,
pudiendo establecerse mediante su declaracin que la menor en
reiteradas ocasiones le manifest que era violada y tocad por su
padre, as mismo que por la indiferencia que presentaba su madre
ante esa situacin prefera reservrselo, lo cual analizado
conjuntamente con las dems pruebas producidas en Juicio se
constituye en un indicio cierto y concordante de oportunidad, lugar y
consumacin de la responsabilidad del acusado en los hechos. No
explica por qu la valora parcialmente el testimonio rendido por la
testigo, si es que la misma tiene una amistad manifiesta con el
acusado, o tal vez fue objeto de un hecho de corrupcin, cohecho,
parcialidad, no sabemos sencillamente porque omiti el requisito de
la valoracin de la testigo, tampoco explica por qu desecho todos los
elementos que en la declaracin exculpaban a mi defendido, la
ciudadana Juzgadora lleg al aberrante punto de tergiversar hechos y
manipular los hechos ofrecidos por la testigo, por ejemplo, la
ciudadana Juez infiere del testimonio que la declarante afirma que la
menor en reiteradas ocasiones le manifest que era violada y tocad
por su padre, pero para nada advierte que la testigo manifest que
ella nunca lo vio as, que el acusado era un padre sobreprotector, que

nunca vio que abusara de ella, que a ella la abuela tampoco la deja
salir, que era novia del hermano, que el hermano nunca vio nada, que
se escapaba con un hombre para las fiestas, que le gustaba, que se
escriba con l, que se montaba en su moto, que la vctima le
preguntaba a la testigo que como hacia ella para no quedar
embarazada respondindole la testigo que ella se cuidaba con
pastillas o condn; que cuando deca que el pap la violaba lo haca
en trminos de risa con normalidad, por lo que nunca le crey El
testimonio de la testigo es valorado por la ciudadana Juez de manera
parcial sin dar explicaciones del por qu desecha todas estas
circunstancias que sirven para exculpar a mi defendido, siendo que
para poder abandonar y desechar todos estos elementos tiene que
ofrecer un razonamiento del por qu lo hace; ante la ausencia de una
verdadera valoracin del testigo engendra el vicio de la inmotivacin
lo que en consecuencia hace nula la sentencia.
JONATHAN ALEXIS BASTIDAS BARN. Declaracin proveniente
de uno de los hermanos de la adolescente Y.C.B.B. victima en la
presente causa e hijo del acusado NELSON ALEXIS BASTIDAS
LIZCANO, de cuya declaracin se determina que l dorma en el
cuarto del medio junto con sus hermanos, y que la vctima dorma en
la habitacin contigua con su pap y su mam y que efectivamente
la detencin del acusado se origin por los sealamientos del abuso
sexual hechos por la adolescente victima ante el rgano policial.
Declaracin que se valora parcialmente en concatenacin con las
dems pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservada que se
constituye a su vez en indicios serios, graves y concordantes de
oportunidad del acusado en los hechos que se le imputan. Obsrvese
que ac no existe un criterio de valoracin del testigo, solo extrae de
la declaracin que consta en dos folios una nfima relacin de los
hechos que no obedece y contrasta con el resto de la declaracin del
testigo. No dice explica porque lo valora parcialmente, no explica
porque no trae a colacin los dems hechos narrados por el testigo en
su declaracin, entre los cuales tenemos: * La relacin con mi
hermana es buena pero desde que entr al ambiente del liceo que es
muy abierto empez a querer salir ms a ser ms libre y mi pap y
mi mam quisieron llevarla por el camino del bien, ella no quiere

pedir permiso, ella siempre esta con malas expresiones, no quera

comer porque no la dejaban hacer lo que ella quisiera, quera esta
fuera de la casa, quera salir sin permiso, yo siempre estaba
pendiente de mi hermana, mi pap se desenvolva con un
comportamiento normal para todos los hijos al da siguiente ella
me dijo que haba puesto la denuncia porque la tenan sometida, que
en cambio las amigas de ella si salan sin permiso, ella me hizo saber
qu haca la denuncia por venganza, yo quiero a J le daba un trato
normal de padre, era la nias de sus ojos, mi mama y l le daban lo
mejor por ser ella la nia, le daban mejor trato, como mi mam me
conto que yo la maltrataba no me le acerqu ms, ella me dice que
me extraa y que me quiere, yo considero que J est diciendo
mentiras que es un momento de malcriadez, no quiso pensar las
cosas en ese momento, ella quera salir de la casa sin permiso, ella
quera imitar el patrn de sus amigas pero mi pap y mi mam
siempre lo han evitado, no creo que el haya tenido relaciones
sexuales con ella entre otros. Todos estos hechos no fueron
tomados en cuanta al momento de valorar el testigo, solo hace un
extracto de lo que lo inculpa y procede mediante una frase
sacramental y repetitiva a exponer que la declaracin se valora
parcialmente en concatenacin con las dems pruebas recepcionadas
en audiencia oral y reservada que se constituye a su vez en indicios
serios, graves y concordantes de oportunidad del acusado en los
hechos que se le imputan. Todo lo cual quebranta la motivacin como
requisito esencial que debe contener la sentencia, vicindola de
nulidad absoluta, en perjuicio de mi defendido.
JHON KENNEDY BASTIDAS BARN. Declaracin proveniente de
uno de los hermanos de la adolescente Y.C.B.B. victima en la
presente causa e hijo del acusado NELSON ALEXIS BASTIDAS
LIZCANO, de cuya declaracin se determina que l dorma en el
cuarto del medio junto con sus hermanos, y que la vctima dorma en
la habitacin contigua con su pap y su mam y que efectivamente
la detencin del acusado se origin por los sealamientos del abuso
sexual hechos por la adolescente victima ante el rgano policial.
Declaracin que se valora parcialmente en concatenacin con las
dems pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservada que se

constituye a su vez en indicios serios, graves y concordantes de

oportunidad del acusado en los hechos que se le imputan. Como
podemos observar, la ciudadana Juez no realiz mayor esfuerzo lgico
para valorar a este rgano de prueba, pues podemos constatar que es
una copia de la valoracin del testigo anterior, sin realizar alguna
agregacin ni mucho menos analizar cualquier otro hecho que el
declarante haya ofrecido en su testimonio. Observndose una
ausencia de la valoracin en razn de que no explica porque valora
parcialmente la declaracin del testigo, que la motivo a ello, si
considera que es parcial, debi explicar las razones de ello, si
considera que es motivado el lazo familiar debi razonar el motivo por
el cual el testigo prefiri declarar en favor de su padre antes que en
favor de su hermana, tampoco explica la juez de la recurrida el
motivo por el cual no analiz los hechos que benefician a mi
defendido para solo extraer con pinzas los hechos que lo inculpan; as
encontramos: lo que yo s es que l est detenido por una mentira,
mi hermana l la tena muy bien, y a ella como no le gustaba que la
educaran bien, ella era muy grosera, patana y no haca caso, ella en
un momento de rabia lo demand y meti esa falsa mentira, que l la
haba violado, l se ha dedicado a trabajar para estar pendiente de
nosotros y darnos una buena educacin, y como a la seorita no la
dejaban hacer lo que ella quisiera, lleg un momento en que ella lleg
a portarse mal y escaparse de la casa por qu usted dice que era el
mejor que se la llevaba con ella? Porque comparta conmigo y me
contaba las cosas Le dijo que lo haba demandado porque no la
haba dejado ir a una fiesta, y me dijo que mi pap la haba violado,
pero le dije no digas mentiras. El trato con mi pap era bien, l le
deca vaya y regrese pronto para m eso es mentira ya que mi pap
nunca le falt el respeto.
En cuanto a las declaraciones de las ciudadanas JENYTH
ESPERANZA SNCHEZ LIZCANO, YEIMY INDIRA SNCHEZ LIZCANO y
MARA ERIKA LIZACNO. La ciudadana Juez las valora parcialmente sin
anunciar los motivos por las cuales les da ese valor probatorio, y sin
describir que hechos de sus muy amplias declaraciones dejo de tomar
en cuenta y cuales fueros los motivos por los cuales no los tom en
cuenta, todo lo cual evidencia una ausencia de valoracin de estos

medios de prueba, lo cual conduce al vicio de la inmotivacin

haciendo nula la presente decisin, ya que afecta el derecho a la
defensa y al debido proceso.
Para seguir ejemplificando la falta de motivacin observada en
la sentencia recurrida, en cuanto a la testigo KARELIS SARAY RAVELO
COLMENARES, la ciudadana Juez ni siquiera menciona que la valora
total o parcialmente, y solo se limita a citar extractos de la
declaracin para colocar en la parte in fine un fragmento de la
coletilla normalmente usada como un resuelto valorativo al anunciar
que, todo lo cual analizado conjuntamente con las dems pruebas
producidas , se constituye en indicio serio, grave, contundente de
oportunidad, lugar y consumacin de la responsabilidad del acusado
en los hechos que se le imputan. Sin embargo no evidencia en ningn
momento porque considera que constituye un indicio graves con
todas esas caractersticas en contra del imputado, PUESTO QUE LA
TESTIGO NO REFIERE EN SU DECLARACIN AL ACUSADO SINO A LA
MAM DE LA VICTIMA.
As nos encontramos con las declaraciones de los funcionarios
actuantes las cuales advierte que valora totalmente sin argumentar
un elemento de valoracin, solo se limita a citar extractos de la
declaracin y sacramentalmente a decir que ellos constituyen indicios
graves que valorados en su conjunto demuestran la comisin del
hecho o de la responsabilidad del acusado, sin efectuar ninguna
operacin lgica que requiera un esfuerzo mental con la finalidad de
enmarcar algunos de estos hechos en cada uno de los indicios graves
que ella menciona, de lugar, de tiempo, de responsabilidad, de modo,
entre otros, citando por ejemplo la declaracin de los funcionarios
policiales FREDDY ANDRS CONTRERAS y HENRRY DANILO PABN
AGREDO. Sin embargo no deja de llamar la atencin la postura
sesgada de la juzgadora al momento de realizar el intento de valorar
algunos de los testigos como por ejemplo el testimonio rendido la
ciudadana Ingrid Marcela Crdenas, cuando a preguntas que la
defensa realiz: Estaba usted presente al momento de que Jessica
recibiera la llamada? NO ESTABA PRESENTE. Sin embargo, el
extracto de la declaracin que cita la ciudadana Juez para justificar la

valoracin que hace del testigo seala que a travs de

este
testimonio pudo establecer que la testigo se encontraba con la
vctima cuando recibi las amenazas de su madre y la solicitud que
retirara la denuncia por va telefnica, lo cual caus una crisis a la
joven la cual tuvo que ausentarse de su lugar de estudio. Esto es
valoracin?
Ha sostenido la Sala de Casacin Penal de nuestro Mximo
Tribunal, que la motivacin de la sentencia () no es ms que la
exposicin que el juzgador debe ofrecer a las partes como solucin a
la controversia, eso si, una solucin racional, clara y entendible que
no deje lugar a dudas en la mente de los justiciables (), sealando
que motivar una sentencia significa que la misma () debe contener
la exposicin concisa de los fundamentos de hecho y derecho,
conforme el artculo 364 eiusdem, con el objeto de verificar la
racionalidad del fallo impugnado (); sentando igualmente que, por
el contrario, adolecer de inmotivacin el fallo, () cuando las
razones de hecho y de derecho, en las que se han basado, conforme a
lo probado por las partes, para establecer una decisin, no han sido
expresadas. (Sentencias N 564 y 571, de fechas 14 y 18 de
diciembre de 2006, respectivamente).
En virtud de lo anterior, a fin de ofrecer a las partes una solucin
del caso planteado que satisfaga las expectativas y sea correcta en
derecho (aun cuando sea contraria al inters particular perseguido
por la parte), el Juez debe apreciar los elementos probatorios
incorporados al debate (entendindose el cumplimiento de los
requisitos legales para ello), confrontndolos unos con otros, y
expresar en la sentencia qu extrae de los mismas y qu valor le
merecen en funcin de la determinacin de los hechos controvertidos
que considera acreditados, porque es de dicho anlisis comparativo
que surge la verdad procesal que va a servir de base fctica a la
decisin, y su expresin aportar el conocimiento a las partes sobre
los motivos que tuvo el juzgador para adoptar la misma, fallando a
favor de alguna y desechando los alegatos de otra.

Ahora bien, para abordar los hechos acreditados, el Juzgador

deber valorar las pruebas incorporadas con base a la sana crtica,
conforme lo dispone el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
salvo que exija valoracin tarifada, segn se infiere del
encabezamiento del artculo 198 eiusdem.
La sana crtica o libre apreciacin razonada como tambin se le
conoce, contiene un aspecto objetivo y un aspecto subjetivo, inclusive
obtenido por la misma palabra, sana, se concibe en su aspecto
objetivo, imponiendo el deber de analizar bajo el prisma de los
principios generales, la lgica y las mximas de experiencia, y el
aspecto subjetivo, impone el deber de valorar conforme a su
conviccin, pero en forma razonada o argumentada, alejando as
cualquier posibilidad de capricho judicial.
Segn a lo establecido en el artculo 22 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, el juez sentenciador al momento de efectuar la
actividad de adminicular y valorar sistemticamente los medios de
prueba, aplica o depura a travs de la sana crtica; mtodo de
valoracin de pruebas que, en palabras del maestro uruguayo
Couture, se traduce en:
reglas del correcto entendimiento humano, contingentes
y variables con relacin a la experiencia del tiempo y del
lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los
principios lgicos en que debe apoyarse una sentencia o
bien, entenderlas como aquellas que son aconsejadas por el
buen sentido aplicado con recto criterio, extradas de la
lgica, basadas en la ciencia, la experiencia y en la
observacin para discernir lo verdadero de lo falso. (Las
reglas de la sana crtica en la apreciacin de la prueba
judicial - JA. 71-84 Sec. Doctrina).
De acuerdo al sistema de valoracin de la libre conviccin
razonada, los jueces tienen la libertad de interpretar y sopesar lo
percibido en la audiencia por sus sentidos, y de formar un juicio
analtico respetando los cnones de la racionalidad vigente, luego de

evaluar
individualizada
y
sistemticamente
los
elementos
probatorios, y observando las reglas de la lgica, los conocimientos
cientficos y las mximas de experiencia. Por consiguiente, las
pruebas obtenidas e incorporadas debidamente, deben valorarse con
apego a la Sana Crtica, aplicando los principios generales, los
conocimientos cientficos, la lgica o las mximas de experiencia, lo
cual permitir abordar finalmente un hecho probado o acreditado, o
por el contrario la inexistencia del mismo, sea porque no se
demuestre su ejecucin, sea porque surja la duda razonable de su
comisin.
La Sala de Casacin Penal de nuestro Mximo Tribunal, en sentencia
N 455, de fecha 02 de agosto de 2007, con ponencia de la
Magistrada Dra. Miriam Morandy Mijares, seal que:
En cuanto a la apreciacin de la prueba, para el autor
Gorphe no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que
realmente le corresponda, porque la prueba es el resultado
de los mltiples elementos probatorios, reunidos en el
proceso, tomados en su conjunto, como una masa de
pruebas y as mismo refiere que: Todo elemento de
prueba tiende a producir una creencia o una duda. Por lo
tanto, slo debemos formar una conclusin luego de
haberlos considerado todos y de haber pesado el valor de
cada uno. (Citado por Hernando Devis Echanda, Teora
General de la Prueba Judicial, tomo I, quinta edicin, pg.
306)
As, nuestro texto adjetivo penal establece respecto a la
valoracin de la prueba, el sistema de la libre conviccin
razonada que exige como presupuesto fundamental la
existencia de la prueba, de manera que el juez slo puede
formar su conviccin con las pruebas aportadas al proceso y
practicadas en el juicio oral, y es precisamente, en la
prueba judicial sobre la que descansa toda la experiencia
jurdica dirigida a ratificar o desvirtuar la inocencia del

justiciable. De modo que la falta de anlisis y valoracin de

cada uno de los elementos probatorios producidos en el
desarrollo del proceso, indefectiblemente atenta contra las
garantas fundamentales de presuncin de inocencia y
derecho a la defensa.
De lo anterior, se desprende el principio de unidad de la prueba,
considerndose a sta como el resultado de la suma total de los
elementos probatorios llevados al proceso a travs de los medios
de prueba, siendo caracterstico de stos, como lo seala la Sala, el
tender a producir una creencia o una duda; es decir, confirmar o
refutar los hechos debatidos. Por lo que la no valoracin de la
totalidad de elementos probatorios producidos en el proceso para
afirmar o contradecir los alegatos de las partes, dirigidos a probar o
desvirtuar los hechos, resultar en el establecimiento de una errnea
verdad procesal, en detrimento de los principios de y garantas
constitucionales que le asisten a las partes el proceso.
Con fundamento en lo expuesto, toda decisin enmarcada
dentro de un proceso debido, en franco respeto y garanta del
derecho a la tutela judicial efectiva del justiciable y de las partes en
general, con lo cual se llega a la conviccin definitiva de condenar o
absolver a una persona, exige para el respectivo Juez un esfuerzo
intelectual de juzgamiento bajo el correcto raciocinio humano, como
transparencia a la garanta de motivacin que debe contener todo
pronunciamiento jurisdiccional, lo que excluye radicalmente la
simple enunciacin o parafraseo de las pruebas aportadas y
recogidas durante el desarrollo del juicio oral y pblico. En
efecto, la motivacin de una decisin judicial no se limita a la
cita de disposiciones legales, o a la retrica de afirmaciones
doctrinarias, o a la transcripcin literal de los rganos de
prueba que consider meritorios, sin explicacin alguna del
valor otorgado.
As mismo, debe reafirmarse la soberana de los jueces de
instancia para la determinacin del hecho probado, lo cual implica
que el Tribunal de Alzada no est facultado para valorar el grado de

certeza obtenido por el a quo, pues lo nico censurable al respecto,

es el cmo y la manera que determin el hecho probado; esto es, si lo
obtuvo con base a pruebas que cumplan los presupuestos de
apreciacin conforme lo dispone el artculo 199 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, y luego, si fueron examinados con base a la sana
crtica.
Del sealamiento ya realizado sobre los medios probatorios, se
evidencia que la sentencia recurrida en el presente proceso penal, no
cumpli a cabalidad con el anlisis valorativo y comparativo de los
rganos de prueba anunciados, ya que el a quo se limit a
transcribir las entrevistas de los testigos parafraseando
extractos de los dichos de los mismos, estampando en la
parte in fine de cada una de ellas una coletilla en la que
seala en la mayora de los casos que el Tribunal lo valora
total o parcialmente, segn el caso, en concatenacin con las
dems pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservado.
Al respecto, es importante sealar que tanto la ausencia de
valoracin como la errnea valoracin de las pruebas mediante la
sana crtica, incide determinantemente en la motivacin de la
sentencia, pues al no haberse acreditado en forma debida, precisa y
circunstanciadamente los hechos que el tribunal dio por probado,
incumple el numeral 3 del artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, impidiendo el establecimiento de la premisa menor sobre la
que descansar la premisa mayor que permita abordar vlidamente el
silogismo judicial por excelencia, criterio en materia de motivacin,
que fue manejado por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo
de Justicia, en fecha 01 de abril de 2003, sentencia N 117, al
disponer:
Se considera inmotivada la sentencia que no analiz las
pruebas y por ende no determin las circunstancias de
hecho y de derecho que el Tribunal estim acreditados, en
relacin al delito y a la culpabilidad de los acusados

La valoracin de la prueba, conlleva estudiar el relato de

los hechos para hacer una referencia y explicacin de la
prueba a travs de las expresiones del razonamiento
narrativo lgico en la presentacin argumental de los
elementos probatorios, de manera que, cualquiera que revise
la decisin pueda comprender el juicio formulado. El Juez para
establecer una correcta motivacin de la sentencia debe
tomar en consideracin: la fuente de la prueba que se tenga,
la objetividad de las mismas, la transposicin que existe entre
ellas, el control de los cursos inferenciales y en consecuencia
sintetizar los hechos. Dentro del juicio fctico, la fase de valoracin
de las pruebas constituye el ms preponderante de los tres
momentos relativos a la prueba lo que conlleva a la realizacin de un
examen individual y global de la prueba.
En este sentido la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo
de Justicia, mediante sentencia N 433, de fecha 04/12/2003, de la
Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len, que seala lo siguiente:
El juez en su sentencia, Debe someterse a las
disposiciones legales relativos al caso, para asegurar el
estudio del pro y del contra de los puntos debatidos en el
proceso, y para ello es indispensable cumplir con una
correcta motivacin, en la que no debe faltar: 1.- la
expresin de las razones de hecho y de derecho en que ha
de fundarse, segn el resultado que suministre el proceso, y
las normas legales pertinentes; 2.- que las razones de
hecho estn subordinadas al cumplimiento de las
previsiones establecidas en la Ley Adjetiva Penal; 3.- que la
motivacin del fallo no debe ser una enumeracin material
e incongruente de pruebas, ni una reunin heterognea o
incongruente de hechos, razones y leyes, sino un todo
armnico formado por los elementos diversos que se
eslabonen entre s, que converjan a un punto o conclusin,
para ofrecer base segura y clara a la decisin que descansa
en ella; y 4.- que en el proceso de decantacin, se
transforme por medio de razonamientos y juicios, la

diversidad de hechos, detalles o circunstancias a veces

inverosmiles y contradictorias, en la unidad o conformidad
de la verdad procesal.
El criterio jurisprudencial expuesto, desarrolla el espritu,
propsito y razn del sistema de apreciacin razonada de las pruebas,
donde el juzgador deber ofrecer a las partes, las razones
sustentadas en la experiencia comn, la lgica o los principios
generales del derechos para establecer el hecho acreditado, por
contraste al sistema de ntima conviccin, donde el juzgador guarda
las razones que tuvo para establecer el hecho probado.
En base a lo antes expuesto, se aprecia que la recurrida
no efecto una correcta y adecuada valoracin de los medios
probatorios que le fueron presentados a lo largo del juicio,
para as fundamentar los argumentos esgrimidos en su
decisin, lo que ciertamente conduce al vicio de inmotivacin
de la sentencia, y conforme al artculo 457 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, en consecuencia la misma debe ser
anulada, por lo que respetuosamente solicito a esta
Honorable Corte de Apelaciones anule la sentencia impugnada
y ordene la celebracin de un nuevo Juicio Oral y Pblico, ante
un Juez o Jueza de este mismo Circuito Judicial Penal, distinto
a la Juez que pronunci el dictamen apelado.

SEGUNDA DENUNCIA
La ciudadana Juez, VALOR PARCIALMENTE EL TESTIMONIO
RENDIDO POR MS DE DIEZ (10) RGANOS DE PRUEBA, SIN
MEDIAR UN RAZONAMIENTO NI INDICAR PARA ELLO EN QU
ELEMENTOS DEL PROCESO SE EVIDENCIA LA FALSEDAD DE LA
DECLARACIN POR COHECHO, SEDUCCIN O INTERS
PERSONAL DE SUS DICHOS PARA QUE NO FUESEN VALORADOS
EN SU TOTALIDAD; extrayendo de manera sesgada y arbitraria solo
los aspectos que pudiesen incidir en la culpabilidad de mi defendido,
omitiendo en su totalidad, sin ni siquiera hacer referencia,
desechando de plano, aquellos que pudiesen alentar la tesis de la

defensa que permitiera demostrar la inocencia de mi defendido. En

tal sentido la juzgadora, al valorar solo parte del testimonio de
algunos de los rganos de prueba comparecientes, o al exponer un
exiguo razonamiento que en algunos casos result contradictorio con
el propio dicho ofrecido por los testigos, sin explicar mediante
razonamientos lgicos los motivos por lo cual proceda de esa
manera, ello conduce a la arbitrariedad; generando el vicio de
inmotivacin y quebrantando en consecuencia la garanta del debido
proceso y el derecho fundamental a una tutela judicial efectiva.
Por lo mediante la presente denuncia, alegamos que en la
sentencia recurrida se evidencia FALTA MANIFIESTA EN LA
MOTIVACIN DE LA SENTENCIA, todo ello de conformidad con el
ordinal 2 del artculo 444 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por
cuanto la sentenciadora que aqu se recurre dio por sentado y
probado todas y cada una de las argumentaciones indicadas por la
Fiscala del Ministerio Pblico, sin ni siquiera tener en cuenta la tesis
de la defensa; Sin que se evidencie de manera concreta un anlisis
razonado y lgico, del por qu desecha los elementos que favorecen a
mi defendido en la incorporacin del testimonio de diferentes rganos
de prueba, siendo que ellos llevan a demostrar su inocencia en el
presente proceso penal.
Ahora bien, es conocido en doctrina y jurisprudencia que el Juez
cuando realiza la motivacin fctica de la sentencia debe valorar el
mrito probatorio del testimonio y determinar si en este existen o no
errores importantes, tomando en consideracin las condiciones
objetivas y subjetivas de percepcin del testigo, conforme a la
deposicin del testigo con las dems pruebas aportadas al proceso,
para as otorgarle credibilidad y eficacia probatoria debiendo insertar
en el fallo el contenido y anlisis de cada uno de los elementos
probatorios, relacionarlos y compararlos entre s. Ya que la motivacin
de una decisin no puede considerarse cumplida con la mera emisin
de una declaracin de voluntad del juzgador, como se hizo en el
presente caso, cuando la ciudadana Juez, desech parte de las
declaraciones de algunos testigos bajo el argumento de la existencia
de un inters en favorecer al acusado y perjudicar a la vctima, sin

explicar por ejemplo como amigas y familiares directas de la

adolescente, que no son familia ni amigos del acusado, pretenden
favorecer al acusado y perjudicar a su amiga o familiar directa en su
caso; solo le bast a la jurisdiccente, anunciar que valoraba
parcialmente al rgano de prueba, sin dar explicaciones del porque lo
considera parcializado y desecha el resto de la declaracin ofrecida
por el rgano de prueba, es ms ni siquiera reconoce los argumentos
que favorecen a mi defendido, ni tampoco explica porque no son
vlidos como argumentos para demostrar la tesis de su inocencia;
todo lo que le favorece y que se encuentre contenido en cualquiera
de los testimonios ofrecidos de plano y de forma arbitraria es
descartado, desechado y no valorado, como lo sealaremos en lo
adelante.
1.- La testigo MARIBEL BARN, expuso: Ahora bien, la
Jueza recurrida al valorar el testimonio de este testigo manifiesta que
se trata de una: Declaracin proveniente de una ciudadana que
seal ser ta de la vctima, que manifest vivir en un anexo a la
vivienda de la adolescente, sealando en su exposicin que la victima
dorma en la misma habitacin junto con el acusado y la mam.
Declaracin que se valora parcialmente en concatenacin con las
dems pruebas recepcionadas en la audiencia oral y reservada y que
analizada lgica y objetivamente deja en evidencia un claro
inters en favorecer al acusado y perjudicar a la vctima que
adems es su sobrina, y que se constituye en un indicio serio
de mala justificacin, de lugar y oportunidad, que valorado
conjuntamente con los dems medios de prueba de la participacin
del acusado en los hechos que se le imputan.
As las cosas considera esta defensa que, la Juez no dej
plasmado en la recurrida las circunstancias que en su criterio, a
ciencia cierta demuestran que la testigo Maribel Barn, quien es ta
de la vctima, tiene un inters en favorecer al imputado y perjudicar a
la vctima. Siendo que el proceso lgico dice lo contrario, es familiar
directa de la vctima, es persona de su mismo gnero, la vctima es
una adolescente, se trata de un delito aberrante (abuso sexual), lo
propio es que su ta la defienda a ella y no a l, quien no es su

familiar. Tampoco refiere la ciudadana Juez en la sentencia recurrida

cuales hechos desech por considerarlos parciales por cuanto
favorecan al imputado en perjuicio de la vctima, toda vez que solo se
limit a transcribir nfimos extractos de la declaracin en la que se
determina que la testigo viva en un anexo a la vivienda de la
adolescente y que la vctima dorma en la misma habitacin junto con
el acusado y la mam. Es decir, no seal los hechos que consider
constituan un indicio serio de mala justificacin, ni mucho menos
explic porque consider que la ta de la vctima declaraba con un
claro inters en favorecer al presunto agresor por abuso sexual de su
sobrina; en otras palas no realiz el proceso de valoracin de la
testigo.
Ante tales circunstancias, la ciudadana Jueza en la recurrida
incurre en falta de motivacin de la sentencia, por lo que a pesar de
existir en dicho testimonio elementos de importancia para poder
determinar a ciencia cierta que la conducta de mi defendido es la que
desarrolla un buen padre de familia y que su sobrina presentaba
problemas psicolgicos que se reflejaban en su conducta, toda vez
que seala que aun cuando es Ta de la vctima y vive en un anexo en
el sitio donde presuntamente ocurrieron los hechos, ella nunca vio
nada anormal, seala que el acusado le daba buena educacin a sus
hijos, seala que las acusaciones de la vctima deben ser mentiras,
que nunca observ que se hayan quedado solos, que ella siempre
estaba con su sobrina y su hija dela misma edad, siempre estaban
todas en casa, que deberan llevar a su sobrina a un psiclogo, que no
condenen al acusado por algo que no hizo, se encuentra
desconcertada, sorprendida de los dichos dela vctima. Por lo que me
permito concluir que la finalidad del proceso no es otro que la
bsqueda de la verdad y la justicia, la cual fue obviada por la Juez de
la recurrida.

2.- La testigo GLADYS VANESA PIEDRAHITA ORTIZ, expuso:

Declaracin proveniente de una ciudadana que manifest ser
compaera de estudio de la vctima y conocerla, y refiere que el
padre no la dejaba salir ni compartir con los compaeros de clase y

adems la vctima tena cambios de comportamiento dentro del

plantel educativo donde ambas cursaban estudios. Declaracin que
se valora parcialmente en concatenacin con las dems pruebas
recepcionadas en audiencia oral y reservada y se constituye en
indicio serio y cierto de lugar y del trato que reciba la vctima por
parte de su padre.
Obsrvese, que se trata de una testigo ofrecida por el Ministerio
Pblico, quien es amiga y compaera de la vctima, no de mi
defendido, y expone que la vctima nunca le manifest que haba sido
tocada o violada, que lo nico que escucho fueron rumores, de lo que
si se percat fue de la constante inconformidad de la victima de que
su pap no la dejaba salir a compartir con sus amigas. Tena miedo de
que se llevaran el novio a la crcel, dicindole la testigo que ella era
una nia. Ella les dijo a las amigas que el pap segn abusaba de
ella, pero una compaera me dijo que no era que abusaba
sexualmente sino psicolgicamente. Porque el pap era un poco
vulgar, que abusaba psicolgicamente de ella o sea que la
maltrataban que le achacaban cosas, que a cada rato le decan malas
palabras; de manera general las nias de ese saln eran muy
revoltosas, incluyndome, no se quedan quietas en un mismo lugar,
eran busca problemas, ella era buena estudiante, ella era como
bipolar, se rea, gritaba, lloraba, a veces cambiaba su forma de ser se
pona agresiva, diferente aun cuando la mayora del tiempo era
tranquila, ella tena novio, se llamaba Junior, se reunan en el
bao del liceo los cinco minutos de receso, ella nunca me dijo que
el pap la haba violado, ella se senta mal porque no la dejaban
salir a comer helados o ver una pelcula, le daba miedo presentar el
novio en la casa, mi abuela no me dejaba salir a m tampoco, ella le
dijo a otra compaera que la abusaban psicolgicamente porque no la
dejaban salir, todo el tiempo eran nias vulgares y revoltosas,
vulgares eran porque pronunciaban malas palabras, ella era bipolar
es decir una persona que cambia de temperamento de un momento a
otro si yo tambin era bipolar. De la declaracin ofrecida por la
amiga de la vctima, la cual no puede tildarse de interesada ni
mucho menos parcial, por cuanto se trata de una testigo ofrecida
por el Ministerio Pblico y compaera de la vctima, no de mi

defendido, quien manifiesta que la vctima s tena novio, que le

daba miedo de que se llevaran el novio a la crcel, no lo quera
presentar en su casa, y que abusaban en su casa psicolgicamente
de ella por cuanto no la dejaban salir a compartir con sus amigas al
cine o comiendo helados entre otras cosas.
Ahora bien, la ciudadana Juez plasm en su decisin solo un
nfimo extracto de esta declaracin, en lo que poda causar dao a mi
defendido, parcializndose en favor de la vctima, sealando que el
padre no la dejaba salir a compartir con los compaeros de clase, a lo
que la defensa se pregunta Con cuales compaeros de clase? Con
los que dice la testigo que eran vulgares y revoltosos, con esos
compaeros. Esto constituye un indicio es de un buen padre de
familia y no del supuesto mal trato en el que concluye la Juez le
daban a la vctima en su casa. Esta declaracin afirma la tesis de
inocencia de la defensa, que la mala relacin del padre y la victima
radica en que no la dejaban salir hacer lo que la adolescente le
placiera, adems queda demostrada que si tena novio, que no lo
quera llevar a la casa y que le daba miedo de que lo pudieran llevar a
la crcel.
De esta manera se puede observar que la ciudadana
Juez no dej plasmado en la recurrida las circunstancias que
en su criterio deben estimarse para que la testigo sea
valorada parcialmente. No explica si esta compaera de
estudio tambin demuestra un inters, parcializacin o falta
de objetividad en favorecer al imputado y perjudicar a la
vctima. Tampoco refiere la ciudadana Juez en cuanto a esta
testigo cuales hechos desech y por cuales consideraciones lo
haca, solo se limit a transcribir mnimos extractos de la
declaracin en la que se determina que a la vctima no la
dejaban salir a compartir con sus compaeros de clase y que
presentaba cambios de comportamiento dentro del plantel.
Que tales circunstancias constituyen indicios serios y ciertos del lugar
y trato que reciba la vctima.

Ante tales circunstancias, la ciudadana Jueza en la recurrida

incurre en falta de motivacin de la sentencia, por lo que a pesar de
existir en dicho testimonio elementos de importancia para poder
determinar a ciencia cierta que la conducta de mi defendido es la que
desarrolla un buen padre de familia y que la amiga de la declarante,
es decir la vctima, tena novio, el cual no quera presentar en su casa
y tema que lo llevaran a la crcel, que tenan comportamientos
revoltosos, que ella era como bipolar, que se reunan en el bao de la
escuela, que senta que abusaban psicolgicamente de ella en la casa
porque era objeto de malas palabras y no la dejaban salir a compartir
con sus compaeros de clase, entre otras circunstancias. Por lo que a
pesar de existir en dicho testimonio elementos de importancia para
poder determinar a ciencia cierta que la conducta de la adolescente
pudiera haber sido el factor determinante que incidi en el resultado
observado en el examen mdico forense, toda vez que para nadie es
un secreto que hoy en da muchas adolescentes inician su vida sexual
activa a muy temprana edad, ms cuando sostiene relaciones de
naturaleza sentimental con otros jvenes. Tales circunstancias no
fueron tomadas en cuenta por la ciudadana juez, por lo que me
permito concluir que la finalidad del proceso no es otro que la
bsqueda de la verdad y la justicia, la cual fue obviada por la Juez de
la recurrida, al desechar la mayor parte de la declaracin de esta
testigo, sin explicar cul fue la razn o motivo por la que lo hizo,
incurriendo de manera absoluta en el vicio de inmotivacin.

3.- La testigo MILANGELA MARTINA LARA MONTAEZ,

entre otras cosas expuso: . Declaracin proveniente de una
compaera de estudio de la vctima, quien refiere conocerla desde
hace aproximadamente 10 aos, y que esta le manifest que tena
problemas en la familia con el padre y que haba intentado violarla en
el cuarto donde ellos dorman, para luego sealar que la vctima
haba hecho la denuncia de que el padre
la haba violado,
manifestando tambin que la adolescente mostraba signos de
inestabilidad emocional y que actuaba como una persona
bipolar en clara demostracin de su inters en favorecer al
acusado; su declaracin es valorada parcialmente por el

Tribunal en concatenacin con las dems pruebas recepcionadas en

audiencia oral y privada por cuanto constituye un indicio serio y
cierto del acusado en los hechos que se le imputan.
En cuanto a la valoracin de la presente testigo, puede
observarse que la Juez incurre en un error lgico, contradictorio, y en
el vicio de inmotivacin, en razn de que la ciudadana Juez le
adjudica a la testigo hechos que nunca mencion como por ejemplo
que la adolescente mostraba signos de inestabilidad emocional y que
actuaba como una persona bipolar cuando esto nunca fue dicho por la
testigo. Adicionalmente la ciudadana Juez es su intento de valoracin
seala que la testigo demuestra un claro inters en favorecer al
acusado, y por eso la valora parcialmente, cando del testimonio se
infiere que durante ese periodo prcticamente nunca tuvo tiempo de
compartir con el acusado; tampoco razon como siendo amiga de
ms de diez aos de la vctima y solo haber visto al acusado algunas
veces, prefiri favorecer con su testimonio a la vctima antes del
acusado. No explica la ciudadana Juez el motivo por el cual considera
que la declaracin de la testigo es parcializada, ni cuales hechos dejo
de valorar, ni el motivo por el cual los dejo de valorar. Todo lo cual
genera el vicio de inmotivacin en razn de la ausencia de valoracin
respecto como lo fue expuesto en este particular.

4.- La testigo NEMORI THANYALY FLORIDO BURGOS entre

otras cosas, expuso: Ella deca que el pap la tocaba y la violaba, l
fue mi suegro y yo nunca lo vi as, era un padre sobreprotector con su
hija, nunca vi que abusara de ella. Fui dos aos y medio novia de
Jhon, l me dijo que nunca haba vista alguna conducta extraa con el
seor bastida y su hermana, cuando yo fui novia de su hermano
compartimos mucho, el seor Bastidas no la dejaba salir, mi pap
tambin es as. Una noche J quera ir a mi casa a una fiesta, ella
lleg como a las doce 12 p.m. a la finca a la cabaa y mi mam se
molest, porque me dijo que meterme con menores es peligroso, mi
mam al da siguiente la devolvi en un taxi, ESE DA ELLA LLEG A
LA FINCA QUE QUEDA MAS ARRIBA DE LA FORTUNA Y LA AYUD A
ESCAPARSE UN SEOR QUE SE LLAMA EDGAR QUE A ELLA LE

GUSTABA MUCHSIMO ello lleg a mi casa diciendo que se haba

escapado porque haba una fiesta en mi casa, pero yo no hice fiesta,
EDGAR Y ELLA SE ESCRIBAN Y SI LOS VI JUNTOS en la Vega
hablando, l la buscaba en la puerta de la casa y Nelson Sala bravo y
la enviaba adentro EDGAR no si se fue novio de ella, nunca me
coment nada, ella quera salir con Edgar ella deca que los
dems se metan con ella porque el pap la tena sometida, ella me
deca mi pap me toca pero nunca me dijo como Ella se quera ir
porque el pap la tena sometida, ella una vez que agarraron preso al
pap empez a loquear, andaba con short, y se montaba en moto, se
besaba, una vez que lo agarraron estaba alegre dijo por fin puede
hacer lo que me de la gana, mi mam no dice nada, ella pareca
como que lo odiara ella deca que el pap la violaba, hablamos
muchas cosas de relaciones sexuales, ella me preguntaba cosas y yo
le contestaba, me molest lo que hizo, ella deca que el pap la
violaba pero en trminos de risa, lo deca con normalidad y yo no le
crea, siempre es as medio loca por eso nunca le par, mi mam
deca que porque lo deca con normalidad me deca que el pap la
violaba y se rea, yo le deca que hablara con su mam y ella deca
que no le iba a decir nada. El odio que le tena a su padre era porque
la tena sometida. Luego de que el pap cay preso ella sala para
arriba y para abajo Yo iba siempre en las tardes y ella sala y se
montaba en las motos y se iba con Edgar y con los mismos chamos
de por ah ella me preguntaba cmo me cuidaba yo, j tenia
13 para ese momento, ella me deca que como se cuidaba si
usted no queda embarazada, yo le deca yo tomo pastillas y si
no uso condn.
Declaracin proveniente de una ciudadana quien se identific
como ex novia del hermano de la vctima y amiga de la familia, la
cual es valorada parcialmente por el Tribunal en concatenacin
con las dems pruebas recepcionadas en audiencia oral y reservada,
pudindose establecer mediante su declaracin que la menor en
reiteradas ocasiones le manifest que era violada y tocada por su
padre, as mismo que por la indiferencia que presentaba su madre
ante esta situacin prefera reservarlo, lo cual analizado
conjuntamente con las dems pruebas producidas en el juicio se

constituye un indicio serio, cierto y concordante de oportunidad, lugar

y consumacin de la responsabilidad del acusado en los hechos.
As las cosas considera esta defensa que, la Juez no dej
plasmado en la recurrida las circunstancias por las cuales procedi a
valorar la testigo parcialmente.
Ya que no se evidencia en la
sentencia recurrida cuales hechos desech por no considerarlos
tiles, necesarios o pertinentes para demostrar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en las que se desenvolvieron los hechos, siendo
que resulta lgico pensar que una persona que est siendo vctima de
un abuso sexual no lo cuenta a otra persona con naturalidad, ni
mucho menos con sonrisas, lo que le est sucediendo; sino que es
una situacin traumtica que refleja graves sntomas emocionales, los
cuales no manifestaba J al momento de contar la situacin por la
que presuntamente atravesaba.
Lo que indica que algo no se
enmarca dentro de los patrones de la lgica; sin embargo la testigo
afirma que la adolescente J lleg para una fiesta a las doce pm. A su
finca, que la ayud a escapar un seor de nombra EDGAR, a quien la
vctima le gustaba, y con el que quera salir. La adolescente le
preguntaba muchas cosas de relaciones sexuales, entre otras cosas
de cmo se cuidaba para no salir embarazada, as mismo manifiesta
la declarante que ni ella un su novio, que es hermano de la vctima y
que no se la llevaba muy bien con el pap, vieron jams algo anormal
con el papa y J La testigo manifiesta que iba en las tardes para la
casa de J y la adolescente sala y se montaba en las motos y se iba
con Edgar y con los mismos chamos de por ah ella me preguntaba
cmo me cuida y la declarante le respondi que con pastillas o
condones. Todas estas circunstancias no fueron evaluadas ni
examinadas en la valoracin que pretendi hacer la Juez que suscribi
la sentencia recurrida. Siendo que solo extrajo tres escasas lneas de
los dichos de la declarante para asegurar la culpabilidad del acusado,
desechando sin explicaciones ni razonamientos, de un plumazo, todos
los argumentos que demuestren que mi defendido es inocente de los
hechos de los que se le acusan.
Ante tales circunstancias, la ciudadana Jueza en la recurrida
incurre en falta de motivacin de la sentencia, por lo que a pesar de

existir en dicho testimonio elementos de importancia para poder

determinar a ciencia cierta que la conducta de la vctima pudiera ser
la consecuencia del resultado de los exmenes mdico forense
practicados a la adolescente, toda vez que la testigo seala que una
persona de nombre EDGAR, la ayudo a escaparse a las doce de la
noche para ir a una fiesta, que se montaba y se iba en una moto con
l, que a ella le gustaba, que ella al comentar la situacin del abuso
se rea, y que odiaba al pap porque no la dejaba salir hacer lo que le
daba la gana, que la tena sometida. Al obviar la recurrida, todas
estas circunstancias sin ofrecer una explicacin razonada que
satisfaga la motivacin de la decisin tomada, evidencian una real
falta de motivacin como consecuencia de la ausencia de valoracin
del medio de prueba analizado.

5.- YERINSON RICARDO BASTIDAS BARN. Declaracin

proveniente de uno de los hermanos de la adolescente Y.C.B.B.
vctima en la presente causa e hijo del acusado NELSON ALEXIS
BASTIDAS LIZCANO, de cuya declaracin se determina que l dorma
en el cuarto del medio junto con sus germanos, dejando entrever que
la victima dorma en la habitacin de al lado y que efectivamente la
detencin del acusado se origin por los sealamientos del abuso
sexual hechos por la adolescente vctima ante el rgano policial.
Declaracin que se valora parcialmente en concatenacin con las
dems pruebas recepcionadas en la audiencia oral y reservada, quien
no obstante admitir en su declaracin que la victima manifest en
varias ocasiones que denunciara a su padre por violacin, trato de
favorecer a este alegando que actuaba con rebelda, conjuntamente
con otra serie de sealamientos que evidentemente buscaban
beneficiar al imputado y perjudicar a la vctima; todo lo cual analizado
concatenado con los dems medios de prueba se constituye en
indicios serios de oportunidad y lugar.
Ahora bien, de las declaraciones de todos los familiares directos
e indirectos, as como de algunas amigas de la vctima, podemos
observar que la vctima actuaba con rebelda, en razn de que no le
daban plena libertad para salir fuera de su hogar y actuar a su antojo.

Sin embargo este hecho fue utilizado por la ciudadana Juez en su

intento de valorar la declaracin del hermano de la vctima al sealar
que con este dicho trato de favorecer al acusado, que por eso busca
favorecer al mismo. Al parecer el criterio de valoracin aplicado por la
ciudadana Juez, no se circunscribe a la sana critica, observando
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias,
establecidos en el artculo 22 del C.O.P.P.; sino que el mismo tiene
como parmetros los dichos de los testigos que beneficien o inculpen
al acusado, si benefician al acusado el testigo es parcial, si lo inculpan
el testigo se valora. Circunstancia est muy apartada de lo que debe
ser la valoracin del testigo; As las cosas considera esta defensa, que
la Juez no dej plasmado en la recurrida las circunstancias por las
cuales procedi a valorar el testigo parcialmente; que su nico
argumento no se corresponde para nada con las exigencias del
artculo 22 del COPP, no se evidencia en la sentencia recurrida, con
respecto a este testigo, cuales hechos desech por no considerarlos
tiles, necesarios o pertinentes para demostrar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar en las que se desenvolvieron los hechos; no
siendo lgico el argumento bajo el cual considera la ciudadana Juez
que por el hecho de que el testigo manifest que la vctima actuaba
con rebelda, por ese motivo procede a valorarlo parcialmente y
desea el resto de la declaracin, mxime cuando todos los familiares
directos e indirectos de la vctima as como la mayora de sus amigas,
dicen lo mismo.
Los hechos que no fueron tomados en cuanta pro la ciudadana
Juez debido a su errnea valoracin son los siguientes: a mi
hermana en varias ocasiones la consegu con el novio encerrada en el
bao y en una ocasin de esas la consegu llorando y le pregunt y
me dijo que el novio estaba hablando mal de ella la maana
siguiente ella sigui con el mismo relajo metindose con el novio y las
amigas en el bao, le dije que dejara de hacer eso y me dijo un
montn de groseras, me fui con la directora y ella cerr el bao ella
quera ponerse faldas, shorts cortitos y salir a la calle con las
amigas luego mi pap estaba tomando y ELLA JUR A MI PAP
QUE IBA A BUSCAR QUE UN BORRACHO LE HICIERA SEXO PARA
DECIR QUE L LA HABA VIOLADO la noche en que se llevan

preso a mi pap, esa noche mi hermana se fue para una fiesta con
sus amigas y no lleg sino hasta el otro da el lunes que mi pap
estaba preso se puso unos shores y sali a la calle sin permiso, se
mont en una moto y se fue con un chamo, y luego lleg en la tarde
diciendo que por fin logr lo que l haba jurado o sea que poda
hacer lo que ella quisiera esa noche mi mam le pregunt que
porque haba hecho eso y ella alz la mano y le peg a mi mam
Ella le dijo a mi pap en una oportunidad que un to la quera violar,
mi mam le formo un problema al to, hermano de mi mam, y eran
mentirasa mi hermana en varias ocasiones la encontr en el bao,
siempre la buscaba y le deca que hace usted ah encerrada con l si
tenemos clase, ella sala y se iba para el saln en varias ocasiones
la consegu dndose besos y agarrndose y eso, en 4 ocasiones, eso
era a la hora del almuerzo las amigas de ella me decan que ella
tambin con el novio hacan lo mismo, de una semana a otra
empezaron agarrar eso de relajo, le dije a la Directora que cerrara y
me dijeron sapo el da que la consegu llorando eso fue en el bao,
ella era muy alborotada le agarraba las nalgas a los compaeros
ELLA JUR FRENTE AL CUADRO DE LA ABUELA SE ARRODILLO
Y DIJO QUE SE IBA A DEJAR HACER EL AMOR DE UN BORRACHO
PARA DECIR QUE HABA SIDO L J era muy mentirosa a una
profesora le deca una cosa y a otra le deca otra cosa, les deca que
mi pap la maltrataba eran dos chamas las que le decan que lo
demandaran ellas estudian y otras ya no estudian son madres, ellas
les decan eso a J porque mi pap no la dejaba salir y estando preso
era la solucin el novio de j estudiaba cuarto ao, ellos eran
novios desde el segundo lapso
Podemos observar que como consecuencia de la exigua
valoracin realizada por la ciudadana Juez, se desecharon todos los
elementos ofrecidos por el testigo que demostraban la inocencia de
mi defendido; con el solo anuncio por parte de la ciudadana Juez de
que el testigo manifest que la adolescente actuaba con rebelda,
sirvi para que no estimaran los dems hechos narrados, sin ofrecer
en la ms mnima manera cual fue el motivo, el razonamiento o la
explicacin por los cuales estos hechos no fueron estimados en s

mismos, sino que de un plumazo fueron desechados, de manera

arbitraria.
Ante tales circunstancias la ciudadana Jueza, incurre en falta de
motivacin de la sentencia, por cuanto a pesar de que existen en el
testimonio ofrecido por el testigo, elementos de importancia para
poder determinar que mi defendido es inocente; la ciudadana Juez no
ofrece una explicacin razonada que satisfaga en la motivacin de la
decisin tomada, los motivos por los cuales desecha los hechos que
exculpan a mi defendido; esto como consecuencia de la ausencia de
valoracin del medio de prueba analizado.

6.- JHON KENNEDY BASTIDAS BARN. Declaracin

proveniente de uno de los hermanos de la adolescente J.C.B.B.
vctima en la presente causa e hijo del acusado NELSON ALEXIS
BASTIDAS LIZCANO, de cuya declaracin se determina que l dorma
en el cuarto del medio junto con sus hermanos, y que la vctima
dorma en la habitacin de al lado con su pap y su mam y que
efectivamente la detencin del acusado se origin por los
sealamientos de abuso sexual hechos por la adolescente victima
ante el rgano policial. Declaracin que se valora parcialmente en
concatenacin con las dems pruebas recepcionadas en la audiencia
oral y reservada que se constituye en indicio de participacin,
oportunidad y lugar del causado en los hechos que son objeto de
debate.
Observa esta defensa, que la Juez no dej plasmado en la
recurrida los motivo y razones por las cuales procedi a valorar el
testigo parcialmente, ya que no ofreci argumentos conforme las
exigencias del artculo 22 del COPP, para su valoracin; en la
sentencia recurrida, con respecto a este testigo, no explic cules
hechos desech por no considerarlos tiles, necesarios o pertinentes
para demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que
se desenvolvieron los hechos; no siendo lgico la procedencia de
valorarlo sin ningn argumento, razn o explicacin, mxime cuando
se trata de un testigo que conoce de primera mano los hechos

sucedidos, se trata de un hermano de la vctima quien conoce su

actuar; toda vez, que la conducta de la adolescente se constituye en
uno de los pilares en que se fundamenta esta defensa tcnica para
demostrar la inocencia del acusado. Ante tales circunstancias la
ciudadana Jueza, incurre en falta de motivacin de la sentencia, por
cuanto a pesar de que existen en el testimonio ofrecido por el testigo,
elementos de importancia para poder determinar que mi defendido es
inocente; la ciudadana Juez no ofrece una explicacin razonada que
satisfaga en la motivacin de la decisin tomada, los motivos por los
cuales desecha los hechos que exculpan a mi defendido; esto como
consecuencia de la ausencia de valoracin del medio de prueba
analizado.

7.- JONATHAN ALEXIS BASTIDAS BARN. Declaracin

proveniente de uno de los hermanos de la adolescente J.C.B.B.
vctima en la presente causa e hijo del acusado NELSON ALEXIS
BASTIDAS LIZCANO, de cuya declaracin se determina que l dorma
en el cuarto del medio junto con sus hermanos, y que la vctima
dorma en la habitacin de al lado con su pap y su mam y que
efectivamente la detencin del acusado se origin por los
sealamientos de abuso sexual hechos por la adolescente victima
ante el rgano policial. Declaracin que se valora parcialmente en
concatenacin con las dems pruebas recepcionadas en la audiencia
oral y reservada que se constituye a su vez en indicios serios, graves
y concordantes de, oportunidad y lugar de la responsabilidad del
causado en los hechos que son objeto de debate.
Observa esta defensa, que la Juez no dej plasmado en la
recurrida los motivo y razones por las cuales procedi a valorar el
testigo parcialmente, ya que no ofreci argumentos conforme las
exigencias del artculo 22 del COPP, para su valoracin; en la
sentencia recurrida, con respecto a este testigo, no explic cules
hechos desech por no considerarlos tiles, necesarios o pertinentes
para demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que
se desenvolvieron los hechos; no siendo lgico la procedencia de
valorarlo sin ningn argumento, razn o explicacin, mxime cuando

se trata de un testigo que conoce de primera mano los hechos

sucedidos, se trata de un hermano de la vctima quien conoce su
actuar; toda vez, que la conducta de la adolescente se constituye en
uno de los pilares en que se fundamenta esta defensa tcnica para
demostrar la inocencia del acusado. Ante tales circunstancias la
ciudadana Jueza, incurre en falta de motivacin de la sentencia, por
cuanto a pesar de que existen en el testimonio ofrecido por el testigo,
elementos de importancia para poder determinar que mi defendido es
inocente; la ciudadana Juez no ofrece una explicacin razonada que
satisfaga en la motivacin de la decisin tomada, los motivos por los
cuales desecha los hechos que exculpan a mi defendido; esto como
consecuencia de la ausencia de valoracin del medio de prueba
analizado.

8.- JENYTH ESPERANZA SNCHEZ LIZCANO. Declaracin

proveniente de una ciudadana quien manifest ser ta de la vctima
J.C.B.B. hermana del acusado NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO,
tener conocimiento de los hechos por intermedio de la madre de la
vctima y que su hermano, el acusado, est detenido por los
sealamientos que por abuso sexual hizo J contra este, as como
que la adolescente comparta el cuarto con sus padres. Declaracin
que se valora parcialmente de manera conjunta con los medios de
prueba que fueron controvertidos en la audiencia oral y reservada y
que se constituye en un indicio serio, y cierto de la culpabilidad del
acusado. La ciudadana Juez no dej plasmado en la recurrida los
motivo y razones por las cuales procedi a valorar parcialmente la
testigo, ya que no ofreci argumentos conforme las exigencias del
artculo 22 del COPP, para su valoracin; en la sentencia recurrida,
con respecto a este testigo, no explic cules hechos desech por no
considerarlos tiles, necesarios o pertinentes para demostrar las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que se desenvolvieron
los hechos; no siendo lgico la procedencia de valorarlo sin ningn
argumento, razn o explicacin.
Los hechos no apreciados por la juzgadora y que son narrados
por la testigo hacen referencia a que desde que ella empez en el

liceo se comporta as, ella seala que haba estado con mi

marido, eso es una gran mentira de Jessica, mi marido est

conmigo, ya que l se fue a trabajar a Caracas, y toda esa semana
que el pap la estaba buscando ella estaba conmigo, ya que ella sala
de clase y venia para ac a partir de las tres Ese da que metieron
preso a NELSON ella tena una fiesta, ella se fue y me dijo que como
se iba para la fiesta, amaneci en esa fiesta. Yo digo que una
muchachita con una violacin no va para una fiesta Yo comparta
ms con ella que con los padres desde que entr al liceo se volvi
ms rebelde enviaba mensajes desde mi celular y los borraba el
sbado ella me dijo como a las cuatro de la tarde que se iba a la
fiesta con mi otra hija Brilly y ella dijo QUE SI NO LA DEJABAN IR ELLA
SE ESCAPABA y esa fiesta era en la sabana la conducta de J era
demasiado rebelde el horario de ella era de 8 a 12 y llegaba a las 3
p.m., ellos son 5 hermanos y ella la nica mujer, ellos la protegan
todo el tiempo usted se entrevist con Jessica despus de lo
sucedido? Responde, eso solo lo sabe EDGAR OCHOA, y usted
manifest eso en la Fiscala o en la PTJ, yo no me acuerdo de eso
tambin manifest Jessica YO NO QUIERO QUEDAR MAL CON
MIS AMIGAS MIRANGELA Le dijo a mi hermana si usted se hace
cargo de mi yo digo que todo es mentira para que suelten a su pap,
eso fue en la sala de mi casa Quien es EDGAR OCHOA, el primo
hermano de la mam de Jessica, usted lo conoce a l y que edad
aproximada tiene? Responde, si y tiene como 22 o 23 aos Pro qu
J hace referencia a l? Responde, NO SE SI L TUVO ALGUNA
RELACIN SEXUAL CON ELLA porque Jessica dijo que EDGAR
TIENE LA LTIMA PALABRA PARA SACAR A MI PAP DE ALL.
Usted vio a J. con EDGAR, como en dos oportunidades cuando
ella sala de la Bodega una vez cuando fue a la bodega y
otra cuando bajaba en una camioneta Esta declaracin aunada
a la declaracin hecha por los dems familiares de la vctima, prueba
los argumentos esgrimidos por la defensa, sobre LA INOCENCIA DE MI
DEFENDIDO, sin embargo dichos elementos no fueron valorados por
la juzgadora en la recurrida, en tanto que fueron desechados de un
plumazo, al sealar que valoraba parcialmente el testimonio rendido
por la testigo sin ofrecer ninguna razn o explicacin, y extraer un par

de lneas descontextualizadas y escogidas con las que pretendi

inculpar a mi defendido.
No se evidencia en la recurrida los motivo y razones por las
cuales procedi a valorar la testigo parcialmente, ya que no ofreci
argumentos conforme las exigencias del artculo 22 del COPP, para
su valoracin; en la sentencia recurrida, con respecto a este testigo,
no explic cules hechos desech por no considerarlos tiles,
necesarios o pertinentes para demostrar las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en las que se desenvolvieron los hechos; no siendo
lgico la procedencia de valorarlo sin ningn argumento, razn o
explicacin, mxime cuando se trata de un testigo que conoce de
primera mano los hechos sucedidos, se trata de una ta de la vctima
quien conoce su actuar; toda vez, que la conducta de la adolescente
se constituye en uno de los pilares en que se fundamenta esta
defensa tcnica para demostrar la inocencia del acusado. Ante tales
circunstancias la ciudadana Jueza, incurre en falta de motivacin de la
sentencia, por cuanto a pesar de que existen en el testimonio ofrecido
por el testigo, elementos de importancia para poder determinar que
mi defendido es inocente; la ciudadana Juez no ofrece una explicacin
razonada que satisfaga en la motivacin de la decisin tomada, los
motivos por los cuales desecha los hechos que exculpan a mi
defendido; esto como consecuencia de la ausencia de valoracin del
medio de prueba analizado.

9.- YEIMY INDIRA SNCHEZ LIZCANO. Declaracin

proveniente de una ciudadana quien manifest ser ta de la vctima
J.C.B.B. y hermana del acusado, determinndose a travs de su
declaracin tener conocimiento de los incidentes de abuso sexual por
los cuales la victima seala al padre y que dieron lugar a su
detencin Declaracin que se valora parcialmente de manera
conjunta con los medios de prueba que fueron controvertidos en la
audiencia oral y reservada y que se constituye en un indicio serio,
grave y concordante de la participacin del acusado en los hechos
que se le endilgan. La ciudadana Juez no dej plasmado en la
recurrida los motivo y razones por las cuales procedi a valorar

parcialmente la testigo, ya que no ofreci argumentos conforme las

exigencias del artculo 22 del COPP, para su valoracin; en la
sentencia recurrida, con respecto a este testigo, no explic cules
hechos desech por no considerarlos tiles, necesarios o pertinentes
para demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que
se desenvolvieron los hechos; no siendo lgico la procedencia de
valorarlo sin ningn argumento, razn o explicacin.
Los hechos no apreciados por la juzgadora y que son narrados
por la testigo hacen referencia a que Jessica se iba a mandar hacer
eso para echar le la culpa al pap, yo vivo retirada a 20 minutos el
me crio a m y en ningn momento me falt el respeto, ni siquiera a
las compaeras que se quedaban en la casa Yo le dije a Jessica que
si eso es mentira por qu hace eso? Y eso no es justificativo para
que su pap estuviera preso, recuerda lo que le deca me hablaba y
se rea, y usted que va hacer por all? Si usted me da una

plancha y un secador yo voy y digo la verdad ella se

ba y luego la llev y a m me extraa que ella hablara y se rea.
Usted dice en su referencia que ella iba a mandarse hacer algo?
Responde. Que ella iba a mandarse hacer algo con un

chino y le iba a echar la culpa a su pap y me entere por

mi sobrino Samir Escalante. La conducta de Jessica era una conducta
de burla Jessica no me dijo nada en concreto que su pap all
abusado de ella Usted menciona en su exposicin que

Jessica se iba a mandar hacer eso para echarle la

culpa a su pap? Responde. Doctora mantener
relaciones eso es lo que da a entender . Que se haga
justicia para el que sea Estoy preocupada por los dos ella
sealaba al pap y se rea Edgar Ochoa fue el que la llevo primero
a Rubio y luego a la fiesta Yo habl con l que Jessica le dijo que la
llevara a Rubio y luego a la fiesta Esta declaracin aunada a la
declaracin hecha por los dems familiares de la vctima, prueba los
argumentos esgrimidos por la defensa, sobre LA INOCENCIA DE MI
DEFENDIDO, sin embargo dichos elementos no fueron valorados por
la juzgadora en la recurrida, en tanto que fueron desechados de un
plumazo, al sealar que valoraba parcialmente el testimonio rendido

por la testigo sin ofrecer ninguna razn o explicacin, y extraer un par

de lneas descontextualizadas y escogidas con las que pretendi
inculpar a mi defendido.
No se evidencia en la recurrida los motivo y razones por las
cuales procedi a valorar la testigo parcialmente, ya que no ofreci
argumentos conforme las exigencias del artculo 22 del COPP, para
su valoracin; en la sentencia recurrida, con respecto a este testigo,
no explic cules hechos desech por no considerarlos tiles,
necesarios o pertinentes para demostrar las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en las que se desenvolvieron los hechos; no siendo
lgico la procedencia de valorarlo sin ningn argumento, razn o
explicacin, mxime cuando se trata de un testigo que conoce de
primera mano los hechos sucedidos, se trata de una ta de la vctima
quien conoce su actuar; toda vez, que la conducta de la adolescente
se constituye en uno de los pilares en que se fundamenta esta
defensa tcnica para demostrar la inocencia del acusado. Ante tales
circunstancias la ciudadana Jueza, incurre en falta de motivacin de la
sentencia, por cuanto a pesar de que existen en el testimonio ofrecido
por el testigo, elementos de importancia para poder determinar que
mi defendido es inocente; la ciudadana Juez no ofrece una explicacin
razonada que satisfaga en la motivacin de la decisin tomada, los
motivos por los cuales desecha los hechos que exculpan a mi
defendido; esto como consecuencia de la ausencia de valoracin del
medio de prueba analizado.

10.- MARA ERIKA LISCANO. Declaracin proveniente de una

ciudadana quien manifest ser ta de la vctima J.C.B.B. y hermana
del acusado, tener conocimiento de los hechos por intermedio de la
madre de la vctima y de esta misma, y que su hermano el acusado,
est detenido por los sealamientos que por abuso sexual hizo
Jessica contra este. Declaracin que se valora parcialmente de
manera conjunta con los dems medios de prueba que fueron
controvertidos en la audiencia oral y reservada y que refuerzan los
indicios serios y concluyentes acerca de la participacin del acusado
en los hechos que se le imputan. La ciudadana Juez no dej plasmado

en la recurrida los motivo y razones por las cuales procedi a valorar

parcialmente la testigo, ya que no ofreci argumentos conforme las
exigencias del artculo 22 del COPP, para su valoracin; en la
sentencia recurrida, con respecto a este testigo, no explic cules
hechos desech por no considerarlos tiles, necesarios o pertinentes
para demostrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que
se desenvolvieron los hechos; no siendo lgico la procedencia de
valorarlo sin ningn argumento, razn o explicacin.
Los hechos no apreciados por la juzgadora y que son narrados
por la testigo hacen referencia a que: Yo le pregunte a Jesica que
haba pasado con el pap y que le haba pasado? Y dijo que le haba
quitado una plancha y un maquillaje y que no la haba dejado ir a la
fiesta, y dijo que iba a retirar la denuncia, pero QUE LA LTIMA
PALABRA LA TIENE EDGAR OCHOA ella me dijo que me hiciera
cargo de ella, y yo le dije que tiene mam y pap, ella siempre ha
tendido aportarse grosera y ella me dijo que me hiciera responsable
y me dijo que le comprara unas botas un pantaln y una plancha y yo
lo vi algo normal y me dijo llveme para donde EDGAR OCHOA, y
bajamos pero en mi presencia no habl con ese muchacho El da
lunes Jessica fue a mi casa, ella deca que le quitaron una plancha y
un maquillaje porque no la dejaban ir para una fiesta que fue en
noviembre un sbado, mismo da que detuvieron a mi hermano como
a las nueve de la noche, yo s que ella bajo porque se escap, ella
vino y habl con la polica, lo detienen y luego lo suelta, cuando
Jessica fue a mi casa dijo que iba a retirar la denuncia, ya estaba mi
hermano detenido, l me dijo que la llevara para donde EDGAR,
HABLAMOS POCO PORQUE ESTABA TRISTE si me dijo que haba
pasado y que su pap haba abusado de ella y le pregunt si tena
novio y me dijo que no y bajo la cabeza y me dijo que s y me dijo
ultimadamente a m no me gustan los hombres, al rato se rea y al
rato lloraba, no me dijo el nombre del novio, pero mi hijo si saba que
ella se la pasaba en el bao con EL PIRAA Edgar Ochoa tiene un
parentesco familiar con la mam, ella no me dijo porque EDGAR
OCHOA TIENE LA LTIMA PALABRA me dijo que las amigas fueron
las que la iniciaron para denunciar al pap y ella deca que van a
decir mis amigas sentimentalmente no s qu era ella con EDGAR

OCHOA, lo que si la vi con l cuando pas el problema, yo llego a la

esquina y lo veo cuando viene en una moto, con el problema que
tienen encima De los hechos me cont que el pap la haba violado
y se rea y yo lloraba porque los dos son mi sangre Jessica no
lloraba cuando cont lo ocurrido cuando me cont eso fue en mi
casa, eso fue el sbado, lo soltaron, ella me cont el lunes y dice que
abus de ella el viernes el sbado y el domingo (Siendo que estaba
detenido). Ella dijo que iba a retirar la denuncia, que EDGAR OCHOA
TENA LA LTIMA PALABRA eso fue el da lunes
Ante tales circunstancias, la ciudadana Jueza en la recurrida
incurre en el vicio de falta de motivacin de la sentencia, por lo que a
pesar de existir en dichos testimonios elementos de importancia para
determinar a ciencia cierta que la conducta de la adolescente pudiera
haber sido el factor determinante que fue observado en el resultado
del examen mdico forense, y para determinar que existe una
animadversin o resentimiento de la hija hacia el padre porque no la
dejaban ir a la fiesta que haba el da que ella puso la denuncia, as
como que le quitaron una plancha para el pelo ese mismo da; la
ciudadana Juez, silenci uno a uno y a travs de un procedimiento de
valoracin infundado, los aspectos y circunstancias que servan para
demostrar la inocencia de mi defendido en el presente proceso penal.
Siendo que su actuacin debi ser consecuente con la finalidad del
proceso penal que no es otro que la bsqueda de la verdad y la
justicia, fue obviada por el Juez de la recurrida.
Por lo que la valoracin parcial que hace la juzgadora en la
recurrida, de dichos rganos de prueba obedece a una mera
declaracin de su voluntad, que al carecer de razonamientos, se
convierte para mi defendido en una actuacin arbitraria que no solo
no permite vislumbrar o constatar los razonamientos que tuvo para
determinar esa conviccin o persuasin que infiere de la declaracin,
sino que adems limit el derecho de mi defendido a demostrar su
completa inocencia; en tanto y en cuanto testigos, unos que son
amigos de la vctima, otros familiares de ella, y otros familiares de
ambos, y que conocan a profundidad los pormenores de la vida a
veces acorde, a veces alterada de la adolescente vctima, y que

podan influir en la determinacin de la inocencia de mi defendido,

fueron desechados de plano.
La Sala de Casacin Penal a establecido y desarrollado la
potestad conferida a los jueces de instancia en la apreciacin de las
pruebas, sin embargo tambin ha establecido que esa soberana es
jurisdiccional y no discrecional, razn por la cual la apreciacin y
valoracin de las pruebas debe someterse a las disposiciones legales
relativas al caso para asegurar el estudio del pro y del contra de los
puntos debatidos en el proceso. Fundando su convencimiento y
respetando los lmites del juicio sensato de manera tal que pueda
comprobarse que la solucin dada al caso es consecuencia de una
interpretacin racional del ordenamiento que escapa a su arbitrio. El
principio de valoracin de la prueba, no significa que el juez tenga
facultades libres y absolutas, sin limitaciones, con total
irreversibilidad de la conviccin del rgano a quo respecto a los
hechos
probados. Sino que la valoracin de la prueba debe
determinar el grado de conviccin o persuasin
de la prueba
practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se abra logrado el
fin de la prueba (la conviccin judicial) o negativo, al no alcanzarse
dicho fin.
En este mismo orden de ideas, se ha pronunciado la Sala de
Casacin Penal, en sentencia nmero 656, de fecha 15-11-2005, con
ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len en la que se
decidi:
() En efecto, la Sala Accidental al desechar en la parte
motiva de la sentencia, las declaraciones de los ciudadanos
(), luego de transcribirlas se limit a expresar:
...del anlisis hecho a los anteriores elementos se
evidencia que stos contienen una serie de
sealamientos que conllevan a una evidente falta de
contesticidad por parte de los declarantes que dicen
haber sido presenciales de los hechos, narrando hechos
que resultan inverosmiles, dando versiones divergentes

y contradictorias acerca de la manera cmo se

suscitaron los mismos, no pudiendo esta Sala partiendo
de dichos elementos determinar en forma clara y precisa
de cmo se produjeron los hechos en donde pierden la
vida los hoy occisos (), por lo cual dichos elementos no
podrn ser objeto de valoracin alguna por ser
inverosmiles,
en
consecuencia,
deben
ser
descartados....
De lo anterior se evidencia que el Tribunal de Alzada
incumpli las reglas de la motivacin judicial, expidiendo un
fallo inmotivado, por cuanto respecto a la denuncia
expuesta por la defensa referida a la falta de valoracin de
pruebas estim que no analizara el material probatorio en
virtud de que poda subrogarse en las funciones del juez de
juicio, siendo necesario reiterar que si bien en principio la
valoracin de las pruebas es potestad exclusiva del juez de
juicio, esto es, una actividad ajena a la competencia de las
Cortes de Apelaciones, sin embargo, estas s se
encuentran facultadas para revisar el material
probatorio con el fin de comprobar la suficiencia y
logicidad de las conclusiones derivadas del mismo,
situacin que se determina a travs del conjunto de
razonamientos crticos y valorativos en los cuales el
juez de la causa apoy su decisin
Concretamente, la Sala de Casacin Penal en lo relativo a la
motivacin de las sentencias dictadas por las Cortes de Apelaciones,
en sentencia N 549, del 4 agosto de 2015, ha precisado lo siguiente:
() la Sala de Casacin Penal debe puntualizar que
impugnar la sentencia de juicio en virtud del vicio de
inmotivacin (en el que el juzgador de instancia habra
incurrido
al
apreciar
parcialmente
los
elementos
probatorios), no debe ser considerado como una usurpacin
de la potestad del tribunal de primera instancia de valorar
el resultado de la actividad probatoria, ya que no se est

rebatiendo el acto de voluntad, a travs del cual el juez

refuta o escoge la declaracin del rgano de prueba porque
le merece o no confianza (lo que constituye un juicio de
valor que debe respetarse y que slo corresponde a los
jueces de instancia en atencin al principio de inmediacin,
pues son ellos los llamados a presenciar el contradictorio y
a recibir la prctica de la prueba); es decir, lo que se est
impugnando es el hecho de que el juez de instancia
omiti plasmar en el fallo el razonamiento que lo
habra conducido a apreciar un elemento en su
totalidad, o slo una parte del mismo, as como la
omisin en que habra incurrido al examinar unos
resultados probatorios y no otros, caso en el cual
resulta indispensable que el aspecto que no se haya
tomado en cuenta tambin deba ser expresado de
forma escrita en el fallo, mediante una explicacin
lgica y razonada.
Es decir, lo que se sanciona es examinar parcialmente o
dejar de dar razones, pues ello conduce a la arbitrariedad,
dado que la motivacin es un componente esencial del
debido proceso y materializa el derecho fundamental a una
tutela judicial efectiva
En tal sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
en decisin Nro. 1159, 09 de agosto de 2000, ha sealado:
No puede seleccionarse caprichosamente (para su anlisis) unas
pruebas y prescindir de otras; por el contrario, debe examinarse todo
el acervo probatorio como garanta de que el sentenciador se enter
de todos los elementos de conviccin existentes en el proceso, sea a
favor o contra los interesados en el mismo y de que precisamente en
ellos fund las razones de hecho y de derecho.
Asimismo, debe puntualizarse que los rganos de prueba que fueron
valorados parcialmente, por considerar que cualquiera de los dichos
que favoreciera a mi defendido era parcial en su declaracin, en
algunos casos sin realizar ningn razonamiento lgico y sin expresar

las razones por las cuales consideraban que declaraban con

parcialidad, o en otros casos con la sola manifestacin de que se
trataban de familiares del acusado y por eso sus declaraciones eran
parcializadas, pero obviando la circunstancia de que tambin son
familiares directos de la vctima; sin embargo en otros casos an
cuando se trato de testigos afines solamente a la vctima, tambin los
tild de parcializados en cuanto a los dichos que favorecan a mi
defendido; dejando por fuera cualquier circunstancia que lo
beneficiara; estos hechos que la juzgadora dej de analizar,
igualmente requieren de un examen, de una apreciacin y valoracin
debidamente ponderada; tales como lo fueron las relativas al
comportamiento de la imputada, a sus relaciones sentimentales con
otros jvenes, a la situacin particular de creerse sometida y sin
libertad y la burla de sus amigas por ese motivo, la situacin
particular de jurar venganza por no dejarla salir a su antojo,
incluyendo la promesa de dejarse hacer sexo de un borracho para
inculparlo, hecho ocurrido delante de tres familiares (la madre y dos
hermanos), la aseveracin de que la libertad de su padre dependa
del ciudadano EDGAR JOS OCHOA SANGUINO, persona de la cual ella
gustaba conforme a la declaracin de los testigos, esto entre otras
muchas circunstancias que no fueron valoradas por la Juez por
considerar que todos aquellos hechos que pudieran beneficiar al
acusado estaban cargados de parcialidad. Lo que evidencia un error
que tae a la actividad de juzgamiento; y de la cual el Dr. Ramn
Escobar Len ha sostenido lo siguiente:
Adems del silencio de prueba en sus modalidades total o parcial,
al que se ha hecho referencia, tambin se presentan casos de
motivacin parcial de la prueba, forma que es entendida por
la jurisprudencia tradicional, de la forma siguiente: Esta
conducta del Juez evidencia la inmotivacin del fallo. Sobre esa
materia, la Sala, en numerosos fallos, ha reiterado que, en relacin a
la prueba testimonial existe el denominado vicio de silencio parcial de
prueba, cuando el sentenciador no analiza la totalidad de
las preguntas y repreguntas formuladas al testigo , o
cuando de sus declaraciones no se infiere cules fueron las preguntas
realizadas, de manera que es imposible verificar como ha obtenido

sus conclusiones. (La motivacin de la sentencia y su relacin con

la argumentacin jurdica).
Por su parte, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia en sentencia de fecha 31 de julio de 2005, emanada de la
Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia seal:
las sentencias no deben consistir en una descripcin de los
hechos aislados sino concatenados entre s; y mucho menos debe
consistir en narraciones incompletas, en las que se tomen unos
hechos en cuenta y otros se omitan pese a su decisiva importancia.
Un resumen incompleto de las pruebas del juicio, por lo comn oculta
la verdad procesal u ofrece slo una aspecto de tal verdad o
suministra una versin caprichosa de la mismas. Adems priva al fallo
de la base lgica en cuanto a motivacin se refiere, pues esta debe
elaborarse sobre la base del resultado que suministre el proceso.
Ms puntualmente en decisin Nro. 656 de fecha 15 de noviembre de
2005, en relacin a la valoracin de la prueba como vicio que ataca la
motivacin de fall precis:
Este Tribunal Supremo de Justicia, ha dicho en reiterada
jurisprudencia que la sentencia penal debe contener un anlisis
detallado de las pruebas, adems debe constar la comparacin de
unas con otras y decidir mediante un razonamiento lgico, donde se
determine de una manera clara y precisa los hechos que se dan por
probados, con la indicacin de los fundamentos de hecho y de
derecho, ya que de ese anlisis y confrontacin de las pruebas es
donde surge la verdad procesal la cual sirve de asiento a la decisin
judicial.
En este orden de ideas, estima esta defensa, que al haberse omitido
toda esta serie de circunstancias, para luego valorar parcialmente
una prueba y excluir otras determinantes, al momento de efectuar la
respectiva valoracin, incuestionablemente, se incurri en un vicio de
inmotivacin, por violacin de las reglas del criterio racional, esto las
mximas de experiencia, la sana crtica y las reglas de la lgica, que
para la valoracin de las pruebas prev el artculo 22 del Cdigo

Orgnico Procesal Penal. Ello habida consideracin de que, a un grupo

considerable de rganos de prueba se les aprecia parcialmente
desechando una serie de circunstancias como las expuestas, que
contrastadas unas con otras dan fe de la inocencia de mi defendido,
siendo que la juzgadora da certeza a solo una minscula parte de los
dichos ofrecidos por estos rganos de prueba en detrimento de mi
defendido, cuando el anlisis del contexto de la declaracin del
testigo tiene una orientacin completamente diferente a la dada por
el Tribunal.
Al respecto el Dr. Arstides Rangel Romberg, utilizando palabras de
Couture, ha sealado en relacin a la Sana crtica lo siguiente:
la sana crtica es lgica y es experiencia. Es lgica, porque las
reglas de la sana crtica consisten, en su sentido formal, en una
operacin lgica. Sin embargo, como admite el propio Couture, la
correccin lgica no basta para convalidar la sentencia, porque la
elaboracin del Juez puede ser correcta en sentido lgico formal y la
sentencia ser errnea, si han sido errneamente elegidas las
premisas o alguna de ellas. Es experiencia, porque las mximas de
experiencia dice Couture- contribuyen tanto como los principios de
la lgica la valoracin de la prueba, pues el Juez, no es una mquina
de razonar, sino, esencialmente, un hombre que toma conocimientos
del mundo que lo rodea y le conoce a travs de sus procesos
sensibles e intelectuales. La sana crtica concluye Couture- es,
adems de lgica, la correcta apreciacin de ciertas proposiciones de
experiencia que todo hombre se sirve en la vida.
En base a lo antes expuesto, se aprecia que la recurrida al
realizar una apreciacin sesgada, y sin exponer las justificaciones y
motivos por los cuales valor parcialmente algunos medios de
prueba, desechando de plano y sin razonamientos todos aquellos
hechos que podan servir para confirmar la tesis de la defensa,
argumentando parcialidad sin especificar los motivos de la misma, tal
como quedo expresado en el presente aparte; al no efectuar una
correcta y adecuada valoracin de los medios probatorios que le
fueron presentados a lo largo del juicio, para as fundamentar los

argumentos esgrimidos en su decisin, ciertamente conduce al vicio

de inmotivacin de la sentencia, y conforme al artculo 457 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, en consecuencia la misma debe ser anulada,
por lo que respetuosamente solicito a esta Honorable Corte de
Apelaciones anule la sentencia impugnada y ordene la celebracin de
un nuevo Juicio Oral y Pblico, ante un Juez o Jueza de este mismo
Circuito Judicial Penal, distinto a la Juez que pronunci el dictamen
apelado.

TERCERA DENUNCIA
Con base en el artculo 444, ordinal 2 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, denuncio el vicio de inmotivacin observado en la
sentencia definitiva dictada en el juicio oral y pblico, seguido contra
mi defendido NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO, ya que la
juzgadora en LA RECURRIDA NO EFECTO LA VALORACIN
INDIVIDUAL DE LOS MEDIOS PROBATORIOS CONTENIDOS EN
EL INTITULADO PRUEBAS DOCUMENTALES INCORPORADAS AL
DEBATE, que le fueron presentados a lo largo del juicio, para as
fundamentar los argumentos esgrimidos en su decisin, lo que
ciertamente conduce al vicio de inmotivacin de la sentencia.
Analizado como ha sido el fallo recurrido, mediante el cual el Tribunal
de Primera Instancia en Funciones de Juicio N 2, del Circuito Judicial
Penal del Estado Tchira, Extensin San Antonio del Tchira, condena
a mi defendido; estima este Defensa Tcnica la necesidad de revisar
la correcta y adecuada motivacin de las pruebas documentales,
para lo cual se extrae de la sentencia recurrida, del intitulado
pruebas documentales incorporadas al debate (folios 1036 al 1040),
el siguiente extracto:
RECONOCIMIENTO MDICO FORENSE GONECOLGICO N 165.
DE FECHA 19-11-2012, SUSCRITO POR EL FUNCIONARIO MEDICO
FORENSE DR. ENSO RAMN CORDOBA. Documenta que es trascrita
de manera integra en la recurrida, sin observar ningn acto
intelectual que indique alguna clase de valoracin sobre dicho medio
de conviccin

OFICIO 20F26-1980-2012, DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2012,

SUSCRITA POR LA FISCAL VIGSIMO SEXTA DEL MINISTERIO PBLICO,
ABOGADA MORAIMA YOLEIVA PINEDA MENDOZA. Documental la cual
solo se hace referencia a su intitulado, pues a travs de la recurrida
no se da cuenta del contenido de la misma, ni mucho menos de su
valoracin, no existe ningn tipo de esfuerzo intelectual para darle
alguna clase de valor probatorio a esta documental.
INSPECCIN TECNICA N 732, DE FECHA 27-11-2012. Limitndose la
recurrida a trascribir de manera ntegra el contenido de dicha
inspeccin; no establece que aspectos extrae de ella, tampoco si la
valora o no, si es creble o no su contenido. No realiza ningn esfuerzo
intelectual para realizar algn acto demostrativo a travs de la
presente documental. Omite totalmente su valoracin.
EXAMEN MEDICO PSIQUITRICO N 1956 DE FECHA 01-04-2014.
Documental que es trascrita de manera ntegra en la recurrida; la
Juzgadora no establece que aspectos extrae de ella, que hechos
determina probados y cules no, tampoco si la valora o no, si es
creble o no su contenido. No realiza ningn esfuerzo intelectual para
realizar algn acto demostrativo a travs de la presente documental.
Omite totalmente su valoracin.
Oficio n 022/13 de fecha 18-04-2013, del cual, la juzgadora realiza
una trascriccin en la sentencia recurrida, sin entrar a valorar en
ningn momento dicha documental, sin razonar, sin explicar algn
argumento que permita inferir su validez o no; ni que se supone que
determina dicha documental, que hechos de su contenido considera
probados y cuales son desechados y los motivos por cual lo hace; la
recurrida en definitiva no realiza ningn esfuerzo de naturaleza
intelectual para darle alguna clase de valor probatoria a esta
documental.
De las citadas documentales que corren trascritas en los folios 1037
al 1040 de la presente causa, pgina 65 y siguientes de la sentencia,
se evidencia que la juzgadora, en el fallo recurrido no cumpli con el
anlisis valorativo y comparativo de todas y cada una de las pruebas

documentales legalmente incorporadas al proceso. Ya que el a quo,

solo se limit a transcribir los intitulados de cada una de las pruebas
documentales, y en algunas de ellas trascribe parte de su contenido
y en otras las trascribe de manera ntegra, para finalizar en un
aparte, con una conclusin general acerca de las documentales
incorporados al debate. Sin exponer las razones o explicaciones que
debe dar acerca de cules circunstancias de modo tiempo y lugar
considera probadas con dichas documentales; as tampoco expresa
de qu manera se relacionan con las dems pruebas incorporadas al
proceso, si se complementan en todo o en parte o si se contradicen, o
cuales circunstancias son coincidentes entre unas y otras para probar
los hechos.
Al Juez en Funciones de Juicio es al que le corresponde realizar la
motivacin fctica de la sentencia, debiendo valorar el mrito
probatorio de las pruebas y determinar si en ellas existen o no errores
importantes, tomando en consideracin las condiciones objetivas y
subjetivas de percepcin del los diferentes medios de prueba,
confrontndolas con las dems pruebas aportados al proceso, para as
otorgarle credibilidad y eficacia probatoria. As, nuestro texto adjetivo
penal establece respecto a la valoracin de la prueba, el sistema de la
libre conviccin razonada que exige como presupuesto fundamental
la existencia de la prueba, de manera que el juez slo puede formar
su conviccin con las pruebas aportadas al proceso y practicadas en
el juicio oral, y es precisamente, en la prueba judicial sobre la que
descansa toda la experiencia jurdica dirigida a ratificar o desvirtuar la
inocencia del justiciable; correspondindole a dicha instancia por
medio de un criterio racional y jurdico establecer la norma jurdica
aplicable al hecho y la deduccin lgica de la participacin del
acusado en el tipo penal.
De ah que, la finalidad o la esencia de la motivacin no se reduce a
una mera o simple declaracin de conocimiento sino que ha de ser la
conclusin de una argumentacin que ajustada al thema decidendum,
permita tanto a las partes como a los rganos judiciales superiores y
dems ciudadanos conocer las razones que condujeron al dispositivo
del fallo, de manera tal que pueda comprobarse que la solucin dada

al caso es consecuencia de una interpretacin racional del

ordenamiento que escapa de lo arbitrario. La motivacin de la
sentencia tiene por finalidad la determinacin clara de las razones
que indujeron al juzgador a tomar la decisin en la forma y
condiciones como lo ha hecho, a fin de que los justiciables conozcan
con exactitud las apreciaciones del rbitro. Asimismo, nuestro Mximo
Tribunal de Justicia
ha mantenido de forma reiterada que la
motivacin de la sentencia est estrechamente vinculada con la
seguridad jurdica y el derecho a la defensa, en el entendido
que de all tambin surgirn para ellas los posibles alegatos
de impugnacin de las mismas, o por el contrario la conformidad
con la determinacin judicial. La Sala de Casacin Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia N 118 del 21 de Abril de 2004, con
ponencia del Magistrado Rafael Prez Perdomo, expres que la
motivacin, propia de la funcin judicial, tiene como norte la
interdiccin de la arbitrariedad, permite constatar los
razonamientos del sentenciador, necesarios para que el
acusado y las dems partes, conozcan las razones que le
asistan, indispensables para poder ejercer con propiedad los
recursos y, en fin, para poder determinar la fidelidad del juez
con la ley. Por consiguiente, tiende a la incolumidad de
principios fundamentales como el derecho a la defensa, a una
sentencia justa e imparcial y al cumplimiento de los principios
de la tutela judicial efectiva (artculo 49 de la Constitucin). La
responsabilidad penal, no es una cuestin matemtica, obedece a la
infraccin de reglas de conducta, de manera que en obsequio de la
ley y sobre todo de la justicia y seguridad jurdica, toda sentencia
requiere su correcta y adecuada motivacin. En tal sentido, la
motivacin comprende la obligacin, por parte de los jueces, de
justificar racionalmente las decisiones judiciales y as garantizar el
derecho a una tutela judicial efectiva que impone el artculo
26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
Tal
exigencia,
se
encuentra
ntimamente
relacionada con la legitimidad de la funcin jurisdiccional, en
torno a que el fundamento de la sentencia debe lograr el
convencimiento de las partes en relacin a la justicia impartida y
permitir el control de la actividad jurisdiccional.

En el caso de marras la ciudadana Juez que suscribi la recurrida,

omiti realizar el proceso valorativo a la cual estaba obligada; sin
embargo, ante la ausencia de los razonamientos debidos por la juez a
quo, y ante la omisin de sealar la valoracin y la conviccin que
extrajo de las pruebas documentales; limita e imposibilita a la
defensa para demostrar mediante un anlisis razonado y comparativo
la existencia de cualquier argumento defensivo.
En consonancia con lo expuesto, la Corte de Apelaciones del Estado
Tchira, en sentencia de fecha 08 de abril de 2011, en sentencia
signada con la nomenclatura 1-As-1408-2010, seal:
() De lo anteriormente transcrito, se evidencia que la
recurrida no cumpli a cabalidad con el anlisis valorativo y
comparativo de todas y cada una de las pruebas y las
dems circunstancias del proceso, ya que el a quo, como
bien lo alega la parte recurrente, se limit a transcribir las
entrevistas de los testigos y a sealar las pruebas
documentales, estampando en la parte in fine de cada una
de ellas una coletilla en la que la valida en cuanto a su
recepcin y legalidad a las pruebas documentales y en
cuanto a su congruencias a las pruebas testifcales, por lo
que evidentemente en el fallo recurrido no existi esa
valoracin individual y en conjunto del acervo probatorio,
dndole pleno valor probatorio a una serie de medios y
rganos de prueba, sin mencionar o explicar las razones por
las cuales lo haca, ni seala si los valoraba en favor o en
contra, expresando simplemente al final de cada
declaracin lo siguiente: Visto lo expuesto por el testigo, El
Tribunal Mixto lo valora y as se decide o Visto lo expuesto
por el testigo, el Tribunal Mixto no le otorga valor probatorio
y as se decide, sin explicar tampoco el por qu le daba o
no le daba valor probatorio a cada prueba, sin mencionar en
qu bas su valoracin, ni de qu manera adminculo unas
pruebas con otras, ni explicar bajo que mxima de
experiencia efectu tal operacin mental, limitndose
simplemente a sealar al final de cada prueba las coletillas:
El Tribunal Mixto lo valora y as se decide o Visto lo
expuesto por el testigo, el Tribunal Mixto no le otorga valor

probatorio y as se decide, lo cual constituye

evidentemente una decisin totalmente inmotivada. Al
respecto, considera esta alzada que tanto la ausencia de
valoracin como la errnea valoracin de las pruebas
mediante la sana crtica, incide determinantemente en la
motivacin de la sentencia, pues al no haberse acreditado
en forma debida, precisa y circunstanciadamente los
hechos que el tribunal dio por probado, incumple el numeral
3 del artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
impidiendo el establecimiento de la premisa menor sobre la
que descansar la premisa mayor que permita abordar
vlidamente el silogismo judicial por excelencia, criterio en
materia de motivacin, que fue manejado por la Sala de
Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha
01 de abril de 2003, sentencia N 117, al disponer: Se
considera inmotivada la sentencia que no analiz las
pruebas y por ende no determin las circunstancias de
hecho y de derecho que el Tribunal estim acreditados, en
relacin al delito y a la culpabilidad de los acusados En:

www.tsj.gov.ve. La valoracin de la prueba, conlleva

estudiar el relato de los hechos para hacer una referencia y
explicacin de la prueba a travs de las expresiones del
razonamiento narrativo lgico en la presentacin
argumental de los elementos probatorios, de manera que,
cualquiera que revise la decisin pueda comprender el
juicio formulado. El Juez para establecer una correcta
motivacin de la sentencia debe tomar en consideracin: la
fuente de la prueba que se tenga, la objetividad de las
mismas, la transposicin que existe entre ellas, el control
de los cursos inferenciales y en consecuencia sintetizar los
hechos.
Dentro del juicio fctico, la fase de valoracin de las
pruebas constituye el ms preponderante de los tres
momentos relativos a la prueba lo que conlleva a la
realizacin de un examen individual y global de la prueba.
Los suscriptores del presente fallo, hacemos propia la
ponencia emanada de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N 433,
de fecha 04/12/2003, de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol
de Len, que seala lo siguiente:

El juez en su sentencia, Debe someterse a las

disposiciones legales relativos al caso, para asegurar el
estudio del pro y del contra de los puntos debatidos en
el proceso, y para ello es indispensable cumplir con una
correcta motivacin, en la que no debe faltar: 1.- la
expresin de las razones de hecho y de derecho en que
ha de fundarse, segn el resultado que suministre el
proceso, y las normas legales pertinentes; 2.- que las
razones de hecho estn subordinadas al cumplimiento
de las previsiones establecidas en la Ley Adjetiva Penal;
3.- que la motivacin del fallo no debe ser una
enumeracin material e incongruente de pruebas, ni una
reunin heterognea o incongruente de hechos, razones
y leyes, sino un todo armnico formado por los
elementos diversos que se eslabonen entre s, que
converjan a un punto o conclusin, para ofrecer base
segura y clara a la decisin que descansa en ella; y 4.que en el proceso de decantacin, se transforme por
medio de razonamientos y juicios, la diversidad de
hechos, detalles o circunstancias a veces inverosmiles y
contradictorias, en la unidad o conformidad de la verdad
procesal.

El criterio jurisprudencial expuesto, desarrolla el espritu,

propsito y razn del sistema de apreciacin razonada de
las pruebas, donde el juzgador deber ofrecer a las partes,
las razones sustentadas en la experiencia comn, la lgica
o los principios generales del derechos para establecer el
hecho acreditado, por contraste al sistema de ntima
conviccin, donde el juzgador guarda las razones que tuvo
para establecer el hecho probado. En base a lo antes
expuesto, aprecia la Sala que la recurrida no efecto una
correcta y adecuada valoracin de los medios probatorios
que le fueron presentados a lo largo del juicio, para as
fundamentar los argumentos esgrimidos en su decisin, lo
que ciertamente conduce al vicio de inmotivacin de la
sentencia, y conforme al artculo 457 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, en consecuencia la misma debe ser anulada
y ordenarse la celebracin de un nuevo juicio oral, ante un
Juez de la misma categora y competencia distinto al que
pronunci el fallo aqu anulado, y as se decide. ()
Del estudio de la decisin recurrida, bajo la lupa del acertado criterio
tomado por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del

Estado Tchira, se observa que la Juez de la recurrida, en referencia a

los medios de prueba sealados como documentales, no explic el
por qu le daba valor probatorio a cada prueba documental, tampoco
mencion en qu bas su valoracin, ni de qu manera adminculo
unas pruebas con otras, ni explic bajo que mxima de experiencia
efectu tal operacin mental, limitndose simplemente a transcribir el
intitulado y parte de su contenido, y finalmente luego de enunciarlos
culmina en un aparte, con una conclusin generalizada acerca de
dichos medios documentales incorporados. Lo valoracin de la
prueba, conlleva estudiar el relato de los hechos para hacer una
referencia y explicacin de la prueba a travs de las expresiones del
razonamiento narrativo lgico en la presentacin argumental de los
elementos probatorios, de manera que, cualquiera que revise la
decisin pueda comprender el juicio formulado. El Juez para
establecer una correcta motivacin de la sentencia debe tomar en
consideracin: la fuente de la prueba que se tenga, la objetividad de
las mismas, la transposicin que existe entre ellas, el control de los
cursos inferenciales y en consecuencia sintetizar los hechos. Por lo
que esta defensa concuerda con la Corte de Apelaciones al considerar
que tanto la ausencia de valoracin como la errnea valoracin de las
pruebas mediante la sana crtica, incide determinantemente en la
motivacin de la sentencia, pues al no haberse acreditado en forma
debida, precisa y circunstanciadamente los hechos que el Tribunal dio
por probado, incumple el numeral 3 del artculo 346 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, impidiendo el establecimiento de la premisa
menor sobre la que descansar la premisa mayor que permita
abordar vlidamente el silogismo judicial por excelencia.
En consecuencia, al evidenciarse el vicio de inmotivacin, debido a la
ausencia de valoracin individual y en conjunto de las pruebas
documentales, y con fundamento en el artculo 444, ordinal 2 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, respetuosamente solicito a esta
Honorable Corte de Apelaciones que anule la sentencia impugnada y
ordene la celebracin de un nuevo Juicio Oral y Pblico, ante un Juez o
Jueza de este mismo Circuito Judicial Penal, distinto a la Juez que
pronunci el dictamen apelado.

CUARTA DENUNCIA
Con base en el artculo 444, ordinal 2 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, denuncio el vicio de inmotivacin observado en la
sentencia definitiva dictada en el juicio oral y pblico, seguido contra
mi defendido NELSON ALEXIS BASTIDAS LIZCANO, ya que la
juzgadora en la recurrida DEBI OFRECER Y EXPLICAR LAS
RAZONES JUSTIFICATIVAS, DEL POR QU DESECH EL
TESTIMONIO Y EN CONSECUENCIA NO VALOR ALGUNOS
RGANOS DE PRUEBA QUE FUERON INCORPORADOS AL JUICIO
ORAL Y RESERVADO, as mismo debi expresar y motivar los
fundamentos que tubo para ello e indicar en qu elementos del
proceso se evidencia la falsedad de la declaracin por cohecho,
seduccin o inters personal. Lo que ciertamente conduce al vicio de
inmotivacin de la sentencia. Analizado como ha sido el fallo
recurrido, mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia en
Funciones de Juicio N 2, del Circuito Judicial Penal del Estado Tchira,
Extensin San Antonio del Tchira, condena a mi defendido; estima
este Defensa Tcnica la necesidad de revisar la correcta y adecuada
motivacin de los rganos de prueba que a continuacin se enuncian:
MAYRA ALEJANDRA BETANCOURT CONTRERAS. Declaracin de
un ciudadana que seal ser amiga de familiares del acusado y de la
vctima, cuya declaracin si bien es cierto fue promovida por la
defensa con la finalidad de comprobar el comportamiento de rebelda
de la menor, no es valorada por este Tribunal por cuanto no guarda
relacin con los hechos objeto de este debate, no consta para la
testigo como sucedieron los hechos por no tener conocimiento exacto
del mismo aunado a que se observ un manifiesto inters en
perjudicar a la vctima y favorecer al acusado incurriendo en
contradicciones que desmeritan su declaracin.
No da cuanta la ciudadana Juez en la valoracin que hace de esta
testimonial sobre cules son las contradicciones en la que incurre la
testigo que desmeritan su declaracin a qu se refiere con tal
argumento? Cules son los hechos que desmeritan y que demuestran

contradicciones. Acaso ser porque algunas de las proposiciones

demuestran la inocencia de mi defendido.
De igual manera, seala la recurrida que en la declaracin del rgano
de prueba incorporado al Juicio se observ un manifiesto inters en
perjudicar a la vctima; pero no explica la ciudadana juez a que
inters se refiere, no indica en que elementos del proceso se
evidencia la falsedad de la declaracin por cohecho, seduccin o
inters personal, evidencindose que dicha declaracin si guarda
relacin directa con los hechos que se juzgan en la presente causa,
siendo adems demostrativos de los argumentos esgrimidos por la
defensa.
En tanto que la testigo manifiesta que Jessica la haba violado pero en
forma de burla cuando dijo eso estaba como contenta, que iba a
estar sola, que ya el pap no la iba a mandar, que poda est libre y
hacer lo que ella quisiera, de hecho eran las 9:00 p.m. de la noche
cuando me la consegu en el centro. Yo soy amiga de Jessica de toda
la vida siempre era muy mentirosa ella por ejemplo se meta
en la casa de una amiga y hacan cosas con un muchacho y
ella hacia cosas de novios con el muchacho y le deca a su
familia que estaba era en casa de una ta, ELLA SE META EN
LA HABITACIN DE LA CASA DE MARBELIS CON NGELO, EL
VIVE EN GUARENAS Y VENIA DE VACACIONES Y L Y JESSICA
SE METAN EN UNA HABITACIN YO ESTABA A VECES
PRESENTE, yo a veces estaba afuera porque la mam la duea de la
casa no le gustaba que yo hablara con la muchacha se besaba y
se dejaba meter mano por l pero no recuerdo el nombre yo
vena un da del trabajo, ella estaba con una amiga me dijo que su
pap estaba preso, que haba ido en moto para Palmira con unos
amigos, ella estaba contenta por eso, estaba con una actitud de
felicidad, toda feliz de la vida yo dije que raro porque una mejor
violada debe estar triste, yo conoca a sus amigos porque casi
todos son de la comunidad y son amigo de ambas ngelo es el
que yo digo que fue novio de ella, ella quera que el pap le
soltara las riendas para hacer lo que quisiera, CUANDO VENA
ANYELO ELLA COMPARTA CON L ella dos meses antes de
que metieron preso al pap me cont que tena un novio en el Liceo

yo le conoc tres novios me dijo el me viol y met preso a ese

desgraciado, pero como lo dijo en tono de burla pues no le hice
caso su pap y sus hermanos eran muy delicados con ella
Es de advertir que esta declaracin es importante para el presente
proceso, porque de su contenido se observa, que se indican hechos
ntimamente relacionados con los investigados y juzgados en la
presente causa, ms an, si se les compara con los dems rganos de
prueba recepcionados, comprendidos por sus familiares y amigos,
pruebas valoradas en parte por la sentenciadora de la recurrida al
momento podemos confirmar la inocencia de mi defendido.
De la declaracin se desprende que la declarante es amiga de la
vctima y de una prima de la vctima, es decir que la vctima no es
amiga de mi defendido, por lo que su declaracin no est dirigida a
favorecerlo, sino a decir la verdad de los hechos, que
convenientemente no coinciden con las exposiciones realizadas por la
Fiscala lo que hace necesario que tal testimonio sea desechado, pues
al favorecer a mi defendido pude llegar a probar su inocencia.
No existe un elemento que muestre parcialidad, inters, corrupcin,
subjetividad ni nada por el estilo, lo que existe es una necesidad de
inculpar a mi defendido de manera vehemente sin entrar a reflexionar
sobre su inocencia, sobre que pudo haber pasado en esta causa,
porque todos los familiares y amigos de la vctima declaran en favor
de mi defendido, y los nicos que declaran en su contra son los
funcionarios que desconocen a ciencia cierta y de manera directa el
comportamiento de la vctima, as como sus dichos, los cuales no
hacen sino reproducirlos una y otra vez, pues no les consta de
manera directa tales hechos, sino que son referenciales de lo
expuesto por la vctima, quien pudo a su vez mantener algn tipo de
relacin sentimental en la que pudiese haber iniciado a su temprana
edad una vida sexual activa, como lo hace un gran nmero de nuestra
jvenes en Venezuela.
La Sala de Casacin Penal con Ponencia de la Doctora Blanca Rosa
Mrmol de Len, en sentencia Exp. N 05-0092, de fecha 15 de
noviembre de 2005, respecto a la falta de valoracin de los rganos
de prueba, estableci que cuando el sentenciador desecha a un

testigo, debe expresar las razones justificativas del rechazo del

mismo, pero adems debe expresar y motivar los fundamentos que
tiene para ello e indicar en qu elementos del proceso se evidencia la
falsedad de la declaracin por cohecho, seduccin o inters personal.
Asimismo, la recurrida desech los testimoniales de los
ciudadanos IVON HERRERA ABACHE, MILAGRO ZENAIDA
HERRERA ABACHE, (), sealando en cuanto a estas
declaraciones, lo siguiente:
...de las declaraciones rendidas,...se refleja en
forma clara y precisa las contradicciones existente
en las mismas y que no se corresponden con la
realidad de los hechos;...por lo que se considera
que las declaraciones..., son falsas e inverosmiles,
considerndose que stos tenan inters personal
en declarar de esta manera, en virtud de ser
algunos familiares, otros amigos y vecinos del
occiso Freddy Aponte Abache, y por ende se
desechan de conformidad con lo establecido en el
artculo 268, del Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal....
Sobre este punto en particular, ha sostenido esta Sala de
Casacin Penal, que cuando el sentenciador desecha a un
testigo, ste debe explicar las razones justificativas del
rechazo del mismo, pero adems debe expresar y motivar
los fundamentos que tiene para ello e indicar en qu
elementos del proceso se evidencia la falsedad de la
declaracin por cohecho, seduccin o inters personal.
Es de advertir que estas declaraciones son importantes en
el presente proceso, porque de su contenido se observa,
que indican hechos ntimamente relacionados con los
investigados, ms an, si se les compara con las pruebas
tomadas en consideracin por los sentenciadores de la
recurrida al momento de establecer la responsabilidad de
los acusados de autos.
Es por ello que los juzgadores de la recurrida no dieron
cumplimiento con el requisito de motivacin exigido, por
cuanto no explicaron las razones de hecho y de derecho por
las cuales absolvieron a los ciudadanos imputados (). De
lo antes sealado, se observa, que los jueces de la recurrida

arribaron para dictar el fallo recurrido, slo con base en

determinadas pruebas, sin analizar, comparar y valorar
todas las que cursan en autos, con lo cual se vulnera el
deber que tiene todo juez de relacionar de manera material
y directa los hechos constitutivos del delito con todos los
elementos probatorios existentes en autos.
La apreciacin parcial de las pruebas, da lugar a
vicios que acarrean la nulidad del fallo dictado por la
Sala Segunda Accidental de la Corte de Apelaciones de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,
en consecuencia, esta Sala considera necesario declarar
Con Lugar las presentes denuncias, como en efecto as se
declaran.
Por cuanto, la admisin y la declaratoria con lugar de las
anteriores denuncias trae como consecuencia, que se dicte
nueva decisin por parte de otra Sala de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, es por lo que esta Sala no
resuelve las otras denuncias que fueron admitidas. Y as se
declara. ()
La ciudadana Jueza en la sentencia recurrida, no ofrece una
explicacin de las razones justificativas del rechazo de la misma, ni
expresa, ni motiva los fundamentos que tiene para ello; tampoco
indica en qu elementos del proceso ella evidenci la falsedad de la
declaracin por cohecho, seduccin o inters personal. Al parecer
responde solo al capricho arbitraria de la voluntad de la Juzgadora.
Ahora bien, cabe preguntarse, si la desestimacin de la declaracin
de la testigo, hecha por la ciudadana Juez, afecta los derechos de mi
defendido. Es, claro que la decisin arbitraria afecta gravemente el
derecho a la defensa del ciudadano NELSON ALEXIS BASTIDAS
LIZCANO, ya que la deponente es una testigo que manifest ser
amiga de la vctima y de una prima de la vctima, y tiene
conocimiento sobre su conducta, sobre sus relaciones sentimentales y
de su comportamiento en el curso de esas relaciones sentimentales,
manifestando que se encerraba en una habitacin en la casa de su
prima con un ciudadano de nombre Anyelo, hacer cosas de novios;
circunstancia esta que pudo originar la perdida de la virginidad de la
adolescente victima en la presente causa, circunstancia que le es

imputada a mi defendido, esto entre otras circunstancias que son

narradas por esta testigo en su declaracin. Finalmente su testimonio
devela parte de la verdad de los hechos ocurridos, lo cual constituye
el norte del proceso penal, y a esta finalidad debe atenerse el juez al
adoptar su decisin
Ante la omisin de expresar las causas justificativas del rechazo
de la declaracin de la testigo y ante la ausencia de la motivacin de
los fundamentos que tuvo para ello, al no indicar los razonamientos
sobre los cuales consider que la declaracin ofrecida por la testigo
no guarda relacin con los hechos objeto de este debate, que no
consta para la testigo como sucedieron los hechos por no tener
conocimiento exacto del mismo, tampoco consta los razonamientos
que debi haber expuesto la ciudadana Juez sobre la manera de como
observ un manifiesto inters en la testigo en perjudicar a la vctima
y favorecer al acusado,, pues como fue dicho anteriormente se trata
de una amiga de la vctima, no amiga del acusado; tampoco seal la
Juez de la recurrida cuales fueron las contradicciones en las que
incurri la declarante que desmeritan su declaracin; nada de esto
existe en la sentencia recurrida Y ante tal omisin de sealar algn
elemento del proceso que permitiera concluir la falsedad de la
declaracin por cohecho, seduccin o inters personal; y
considerando la defensa que este rgano de prueba suma indicios
serios y concretos para demostrar la inocencia de mi defendido. En
consecuencia, concluyo que la Juzgadora de la recurrida no dio
cumplimiento con el requisito de motivacin exigido por la norma
adjetiva penal, por cuanto no explic las razones de hecho y de
derecho por las que desecho y no valor dicho testimonio.
En consecuencia conden a mi defendido ciudadano NELSON
ALEXIS BASTIDAS LIZCANO, sin analizar, comparar y valorar todas
las pruebas que cursan en autos, con lo cual se vulnera el deber que
tiene todo Juez de relacionar de manera material y directa los hechos
constitutivos del delito con todos los elementos probatorios existentes
en autos. Por lo que respetuosamente solicito a esta Honorable Corte
de Apelaciones que anule la sentencia impugnada y ordene la
celebracin de un nuevo Juicio Oral y Pblico, ante un Juez o Jueza de

este mismo Circuito Judicial Penal, distinto a la Juez que pronunci el

dictamen apelado.
En base a lo antes expuesto, se aprecia que la recurrida al no valorar
y desechar las testimoniales ofrecidas por los rganos de prueba
incorporados al Juicio, sin ofrecer las razones justificativas del rechazo
del mismo, y sin expresar y motivar los fundamentos que tiene para
ello, ni tampoco indicar en qu elementos del proceso se evidencia la
falsedad de la declaracin por cohecho, seduccin o inters personal;
ciertamente conduce al vicio de inmotivacin de la sentencia, y
conforme al artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en
consecuencia la misma debe ser anulada, por lo que
respetuosamente solicito a esta Honorable Corte de Apelaciones
anule la sentencia impugnada y ordene la celebracin de un nuevo
Juicio Oral y Pblico, ante un Juez o Jueza de este mismo Circuito
Judicial Penal, distinto a la Juez que pronunci el dictamen apelado.
Por los fundamentos y razonamientos antes expuestos, solicito muy
respetuosamente a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Estado Tchira que se DECLARE CON LUGAR EL RECURSO DE
APELACIN interpuesto, con base a las denuncias contenidas en el
presente escrito y se ordene la NOTIFICACIN INMEDIATA a esta
defensa tcnica en resguardo del Debido Proceso y del Derecho a la
Defensa que le asiste a mi defendido en todo estado y grado del
proceso.
Es Justicia que espero, en la ciudad de San Cristbal, a la
fecha de su presentacin.

Abg. SORAYA MORENO MELGAREJO

DEFENSORA TCNICA