Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
M ar S m ith
/
El pluralismo como teora constituye un enigma porque, a pesar de ser la domi/ nante en la ciencia poltica, es considerablemente deficitria rn trminnc fpricos. E n
consecuencia, existen muchas interpretaciones diferentes del pluralismo vase el
cuadro 11.1), que es, al mismo tiempo, normativo, preceptivo y descriptivo. N oaaaii-^v
vo porque se l'considera la meior torma de gobierno, preceptivo porque ofrece un
y moaelo- ideal de gobierno y descriptivo por su anlisis del mismo. Esta carenciaTricSyla'coiifsiorire'spec a sus fines dificultan fa'Sefinicid de pluralismo.
A menudo se ha intentado, de forma tosca, caracterizar el pluralismo como la creen
cia en un Estado neutral, en que los grupos sociales son, potencialmente, iguales en
cuanto a su influencia y en que el acceso al sistema poltico es abierto (Jessop, 1983;
Dearlove y Saunders, 1991). Sin embargo, como seala Paul Hirst, Robert Dahl, uno"*\
d ejos ms destacados pluralistas, seal que el pluralismo no significa que todos_los |
ciudadanos estn dentro del proceso poltico. Dahl pone de manifiesto y recalca el 1
hecho de que iicEoscidadanos permanecen inactivos, que los ingresos, la riqueza y
los recursos polticos no estn distribuidos de forma equitativa (Hirst, 1990, p. 40). f\
Este captulo pretende'aclarar las caractersticas principales del pluralismo. D e
mostrar que gran parte de lo escrito desde la corriente mayoritaria de la ciencia pol
tica est influido, al menos implcitamente, por l. Subrayar algunos de los proble
mas de esta teora y se ocupar de cm o ha evolucionado a consecuencia de las
crticas. Finalmente, se analizar el resurgimiento del inters por esta corriente en la
ciencia poltica radical contempornea.
E l p lu ra lis m o
219
220
M artin S m ith
I boracin de polticas es, fundamentalmente, un continuo conflicto e intercambio en1 tre diferentes grupos, y el gobierno se considera un grupo ms:
I
'
' Todos los fenmenos de gobierno se refieren a grupos que se presionan entre s, se forman
unos a otros, y empujan a grupos nuevos y a sus representantes (los rganos o agencias guber
namentales) a que sirvan de mediadores en los arreglos. Slo aislando las actividades de estos
grupos, determinando sus valores representativos y planteando todo el proceso en funcin de
ellos, nos acercamos a un conocimiento satisfactorio del gobierno. (Bentley, 1967 [1908],
P- 269).
Al organizarse en grupos, los individuos pueden mostrar sus intereses al gobierno.
T.os pluralistas definfin ^FEstar)ncorn o una~orgamzadiUiidependiente que hace o7'
lticas para responder a la presin de innumerables grupos sobre el gobierno. En con
secuencia, hay una gran variedad de.esjudios pluralistas que analizan los mtodos y el
: xito de tales grupos, sealando que no disponen ~3e loslism os recursos ni de igual
\capacidad de acceso o influencia. Admiten, por ejfem'plo, que losgrupos em peslriaies ocupan una posicin privilegiada. Dahl (1961, p. 76) reconoci que los objetivos
de los hombres de negocios estn legitimados por un sistema de creencias que la co
munidad comparte ampliamente. Para Finer (1966, p. 27), la importancia de los inte
reses econmicos en la economa resida en que hay que lograr su cooperacin, ms
que pedir sus servicios. No dirigen pero pueden vetar.
Sin embargo, los grupos econmicos se ven constreidos de formas muy diversas.
En primer lugar, slo les interesa un nmero de asuntos limitado, por lo que no in
tentan influir en la mayora de las polticas. En segundo lugar, no tienen intereses co
munes y es igualmente probable el conflicto entre unos y otros que la coalicin para
derrotar al grupo de menor poder econmico. En tercer lugar, es posible que la exis
tencia de un grupo poderoso suscite el desarrollo de otro que lo compense y que su
ponga un constreimiento para el primero (Galbraith, 1963, p. 125). La creacin de
una asociacin de empresarios conducir, por ejemplo, a la creacin de un sindicato
que la contrarreste.
En cuarto lugar, aunque Dahl (1961, p. 228) reconoca la existencia de desigual
dad en la distribucin de recursos con los que influir en los resultados polticos, tam
bin se daba cuenta de que se dispona de un abanico de recursos para influir en los
funcionarios y que los individuos que estn muy bien situados para acceder a unos
recursos suelen ser los peor situados para acceder a otros muchos. En otras pala
bras, si un grupo tiene buenos recursos financieros es probable que sean limitados en
cuanto a votos. Como Finer (1966, p. 188) seal:
La fuerza, en trminos comparativos, de las organizaciones ricas es un argumento que no me
impresiona; en parte porque los usos que se le dan a esa riqueza estn limitados en cuanto a su
rea de accin, en parte porque las asociaciones pobres tienen muchas formas eficaces de in
fluir en las polticas pblicas, y en parte porque la capacidad que tiene la publicidad de mol
dear las acdtudes polticas es muy problemtica.
Los grupos ricos pueden tener contacto directo con los ministros veteranos pero
es posible que las asociaciones pobres utilicen los medios de comunicacin y las cam.. paas para llamar la atencin e influir en las polticas. Por lo tanto, los recursos estn
E l p lu ra lis m o
221
diseersos^e-teconoce-que.distribuidos,de.jEomia.desiguaLeQtre-uri.abanico de grupea \\
v_elts^yjesultaJmpesible-que"iiHa-solaxiase.ojiD.tets. dom ine ]a.sotiedaL
E n quinto lugar, Traman afirma que el gobierno tiene en cuenta los intereses de
grupos desorganizados o potenciales y que, por lo tanto, stos no necesitan expre
- sarse de forma organizada a m enos que sus necesidades sufran un flagrante m enosca
bo (Truman, 1951, p. 448). E l gobierno est dispuesto a considerar a los grupos que
no estn organizados, ya sea para asegurarse de que no se organizan una especie de
reaccin anticipada o porque la necesidad de ganar unas elecciones le motiva
m ucho (B eer, 1982). Por lo tanto, los polticos se m ueven ms por el inters del elec-*]
torado que p or el de los grupos organizados.'
ITFiner crea que la obligacin del gobierno es tener en cuenta las contrademandas
de intereses, estn o no representadas, concluyendo que en general, esto funciona
(Finer, 1966, p. 128). A unque ciertos grupos tengan ventaias en cuanto a los recursos
o a su capacidad de acceso, el s iste ma de grupos de presin en conjunto y la naturale
za del Estdo garantizan que haya un control sobre los grupos potencialmente_poderosos.
"........ .................
A pesar de que se reconozca que el conflicto entre los grupos es endm ico en la
dem ocracia lib eial, p ocas veces amenaza dicho co nflicto con socavar la estabilidad \
polticaTEl sistem~en su conjunto se m antiene par un con senso nne define lasJmites
de .las acciones polticas y elm a r co de los resultados que producen las polticas. D ahl |
(1967) m antiene que, aunque a m enudo hubo graves conflictos entre las empresas y
los sindicatos en los E stados U nidos, el sistem a poltico y econm ico nunca estuvo
am enazado. Se acept una ideologa que propugnaba un apoyo generalizado a la de
mocracia y al capitalismo porque no haba un partido socialista, porque las coalicio
nes eran, con frecuencia, conglom erados, por el grado de crecim iento econm ico, por
la falta de diferencias de clase acusadas y porque los trabajadores nunca constituye
ron la mayora de la poblacin (D ahl, 1967, pp. 439-40). (Lo que D ahl no menciona
es que el Estado norteam ericano elim in sin contem placiones cualquier signo de cre
cim iento del m ovim iento socialista). A lm ond y Verba (1963, p. 491), en su estudio de
la cultura poltica en cinco pases, mantenan: Si n o hay un consenso dentro de la so
ciedad existen pocas posibilidades de que se produzca una resolucin pacfica de las
diferencias que afectan a las polticas, procedim iento asociado ai proceso dem ocrti-,
co. Para que na sociedad dem ocrtica funcione eficazm ente debe existir un cierto 1
consenso respecto a su s valores fundam entales, que sea compartido por todos los grup o s antagnicos. _
L a importancia del consenso.para la concepcin pluralista de la sociedad respaldad
su idea del poder. Para Polsby (1963, p. 5) el poder es la capacidad que tiene un ac-j
T orU *hacer algo que influya en otro, de form a que vare e l m odelo probable de
acontecim ientos establecidos para el futuro. O, para D ahl A tiene poder sobre B
en la medida en que puede.hacer que B haga algo que, si no fuera por este poder, no \
hara (D ahl, 1057, pp. 202-3). Las preguntas clave del enfoque pluralista son: quin?
participa en_el proceso decisorio yjjuinllogra-Que se acepten sus preferencias com o, u
decisiones?, a quin puede verse influyendo en los resultados? Segn Polsby, el in- |
vesflgadFdebera estudiar el com portam iento real, ya sea de primera m ano o r e ~
construyndolo a travs de docum entos, informantes, peridicos u otras fuentes apro
piadas (citado en Lukes, 1974, p. 12).
222
M a rtin S m ith
I
La concepcin pluralista del poder dicta una i
1 minan Igs com portam ientos y resultados observables. H ewitt (1974) resalt la naturavleza de la metodologa pluralista cuando estudi el proceso decisorio nacional en
Gran Bretaa. Se centr en diversos problemas dentro de las reas siguientes: asun
tos exteriores, poltica econmica, poltica de bienestar y poltica social. Posterior
mente, analiz qu grupos participaban en cada una de ellas y descubri que haba
muy pocas organizaciones que participaran significativamente en ms de un pro
blema. Su conclusin fue:
Segn los datos presentados, est claro que la formulacin de polticas no parece elitista, en el
sentido de que haya algn inters de elite que domine. Por el contrario, el escenario de poder /
nacional que se pone de manifiesto apunta a una interpretacin pluralista, ya que en muchos
problemas participan varios intereses opuestos, sin que ninguno de ellos logre siempre alcanzar
sus objetivos. (Hewitt, 1974, p. 61).
/
Los pluralistas se centran en quin hace qu y en quin logra, alcanzar sus obietiI vos. Las ventajas de este enfoque son:
|
|
1
1.
2.
\
\
3.
\
\
'v
/
El pluralismo aporta una explicacin intuitiva verosmil del proceso de formula/ cin de polticas en las democracias contemporneas de corte liberal. Apunta a la
j ^fragmentacin tanto de la sociedad como del Estado. La sociedad contempornea se
! divide en grupos diversos, que tienen diferentes intereses y disponen de un abanico
ci requisos que utilizan para infuLflTirmi sistLTOa^ergobiqrnQrtambinlIiyersoTco:
flictivo y dividido. La complejidad del Estado, de la sociedad y del proceso de elabo
racin de polticas hacen que resulte imposible el dominio de un nico grupo o clase.
Para que una sociedad democrtica sobreviva el Estado tiene que tener en cuenta a
los diversos grupos sociales (Dunleavy y OLeary, 1987, cap. 2).
E l p lu ra lis m o
223
224
M a rlin S m ith
____ _
E l p lu ra lis m o
225
226
M artin S m ith
dos, pas en el que no existe la idea de un gobierno central fuerte; en el que hay pode
res, como el legislativo, la judicatura y el ejecutivo, que luchan a nivel nacional y don
de, adems, existen importantes poderes federales y locales. La existencia de esta
multiplicidad de poderes supone que a los actores pblicos les beneficia que los gru
pos de inters entren en el proceso de elaboracin de polticas para que cooperen en
su desarrollo e implantacin y para que aporten apoyo poltico en caso de conflictos
internos. Adems, la debilidad de los partidos y el fracaso de las organizaciones de
trabajadores, junto a la existencia de divisiones de tipo regional, tnico y econmico,
hacen que la gente, para encontrar una representacin- a sus intereses, suela volverse
ms hacia los grupos de inters que hacia los partidos. Los Estados Unidos tienen un
sistema poltico ms sensible a la presin de los grupos, que representan un importan
te papel en la elaboracin de polticas. Puede que una tradicin terica desarroEada
en el sistema abierto de los Estados Unidos no sea aplicable, por ejemplo, al elitista y
cerrado Estado britnico, donde predominan las idea de soberana parlamentaria y el
secretismo (vase Judge, 1993; Tant, 1993).
Lgicamente, fue el cambio en las condiciones histricas el que condujo a una cr
tica de la teora pluralista. La guerra de Vietnam, el movimiento por los derechos ci
viles y la persistencia de las desigualdades indicaban que el paraso pluralista tena
fallos. Desde los aos sesenta esta corriente fue cuestionada por diversas tradiciones
tericas alternativas que la criticaban con argumentos empricos y conceptuales.
Bachrach y Baratz (1962) cuestionaban la idea de que el poder se ejerciera siempre a
travs de un comportamiento observable y postulaban que poda reproducirse elimi
nando de la agenda poltica ciertos problemas. Gavanta (1980), entre otros, contesta
ba la idea de poder comunitario que propugnaban Dahl y Polsby y demostraba que,
incluso en los sesenta y setenta, el poder dentro de las comunidades estaba concen' trado y era acumulativo. Mills (1956) y Dom hoff (1967) pusieron de relieve el abani
co de interconexiones que exista entre las elites empresariales, financieras, militares
y polticas de los Estados Unidos. Las elites podarf cambiar en cada rea de la socie
dad pero estaban unidas por diversos vnculos y por miembros comunes. Siguiendo a
Mills, Miliband (1969, p. 61) puso empricamente a prueba la tesis pluralista y se dio
cuenta de que:
Por lo que respecta al origen social, la educacin y la situacin de clase, los hombres que han
ocupado los puestos de mando en el mbito pblico proceden, en general, y en muchos casos
de forma apabullante, del mundo empresarial y de los grandes capitales o de la clase media
proesional.
Para Miliband no era cierto que el poder estuviera disperso ni que hubiera una se
paracin entre el econmico y el poltico.
j
La crtica terica y emprica del pluralismo la ejercieron en los aos setenta dos
j tradiciones muy diferentes. En primer lugar, se sealaba que las sociedades liberales
. se estaban haciendo cada vez ms corporativas. En vez de existir un proceso de inter
accin relativamente abierto entre los grupos y el Estado, los primeros avanzaban
cada vez ms hacia el establecimiento de relaciones integradas con el segundo. En
particular, las decisiones relativas a la poltica econmica se tomaban mediante un
proceso de negociacin entre el Estado y los principales actores econm icos. En
E l p lu ra lis m o
227
228
M a rlin Sm ith
S I p lu ra lis m o
229
230
M a rlin S m ith
McFarland seala que pueden existir tradas pero que esto no significa necesaria
mente que todos los intereses estn organizados. Sin embargo, puede darse el caso de
que los poderes compensatorios limiten el empuje de los grupos de productores y que
esto aumente la autonoma de los organismos pblicos. El autor indica tambin que
la alta poltica aquella en la que se toman decisiones generales , los encargados
presidenciales de formular polticas, pueden restringir considerablemente la autono- i
ma de los organismos. As, en reas como la desregulacin, la intervencin de los ac
tores presidenciales puede producir una considerable reduccin del poder de los pro
ductores y, en consecuencia, un aumento del poder de la trada. A l final del ciclo de
reformas, es posible que haya un retorno al subgobiemo.
Es evidente que la teora de McFarland resulta til para entender las relaciones
entre los gobiernos y los grupos. Es una forma de pluralismo muy compleja que da
cabida al poder de los productores, a las posibilidades de autonoma de los organis
mos y tambin a la capacidad que tienen otros grupos para, en determinadas circuns
tancias, reducir el poder de los productores y la autonoma del Estado. Sita la for
mulacin de polticas en su contexto. Sus limitaciones se basan en que, a pesar de lo
que propone, no es realmente una teora del poder sino un anlisis del proceso de
elaboracin de polticas que slo puede aplicarse a determinadas situaciones. A de
ms, tiene poca relacin con el pluralismo y su anlisis de dicho proceso se acerca
ms al de un punto de vista elitista. El neopluralismo es un desarrollo alternativo
del pluralismo.
Neopluralismo
El enfoque denominado neopluralismo constituye una respuesta ms radical a las
crticas recibidas por el pluralismo J5e__enfQque,se_desa:rroll6_gor.primetJitp.7:. r.n.lns.
Estados Unidos, al reconocerse que los(grupos empres^iisles^oban ocupar-una-posiciTf^pn^legio respectoTTrgrupo's'y"que disponan deciertas ventajasirente.al
consumidor y al mercado (Dunleavy y O Leary, 1987, p. 275). McConnell desarroll la
idea 'de file las~pnncipales corporaciones empresariales de los Estados Unidos ejercen
mucho poder. En virtud de este poder y de las necesidades econmicas de la guerra se
establecieron relaciones muy prximas entre el empresariado y el gobierno. Por consi
guiente, una parte significativa del segundo estaba dominada por los intereses del pri
mero (McConnell, 1967, p. 129). Para los neopluralistas, los poderes compensatorios
no bastan para^controlar los intereses de los grupos empresariales (Dahl, 1982, p. 51).
La principal aportacin^Ja teora aeppluialista la hizo un representante del pluralismo cl^ccrrQ iaries Da5tonvpara quien existeiTdos factores importantes que
hacen que el emprsaridcrdisfrute de ventajas. En primer lugar, el gobierno, ~a de
pender del progreso econmico, tiendg_a incentivar al empresariado y a concederle
ventajas. El hecho de que sea un requisito satisfacer las necesidades de los grupos
empresariales significa que stos logran una posicin privilegiada en el gobierno
(Lindblom, 1977, p. 175). En segundo lugar,_en una economa de mercado, el empre
sariado toma muchas decisiones en lo referente a las inversiones y el empleo pero, a
pesar del impacto que stas tienen en la vida de la gente, no se hallan sujetas a con
troles democrticos (Lindblom, 1977, p. 172).
E l p lu ra lis m o
231
232
M artin Sm ith
Una de las grandes ironas de la ciencia poltica es que, mientras que pluralista^
clsicos como D ahl y Lindblom se decantan por posturas cercanas al marxismo, algu
nos postmarxistas y postm odemos estn redescubriendo algunos de los argumentos
principales del pluralismo.
De nuevo, los acontecimientos histricos han influido en el desarrollo del pluralis
mo. La crisis del marxismo, producida por la cada del comunismo, ha llevado a algu
nos marxistas a reconsiderar la importancia de la democracia parlamentaria y la nece-sidad de aceptar la diversidad y la pluralidad en la sociedad civil (Hindess, 1980). Los
marxistas tambin se han mostrado dispuestos a adm itir que el Estado no es un mo
nolito uniforme. Lo consideran conflictivo, fragmentario y, por tanto, abierto a un
amplio abanico de intereses que no slo son los em presariales (Jessop, 1990). Por
consiguiente, algunos marxistas han dejado de privilegiar a los grupos de clase en sus
anlisis y se han mostrado dispuestos a reconocer que los que representan otros in
tereses pueden tener cierta influencia en los resultados de las polticas. D e hecho,
jessop (1990, p. 248-9) utiliza el trm ino marxistas pluralistas.
Los defensores del postmodernismo y de la democracia radical han llevado an
-ms lejos el resurgir del pluralismo. Muchos postmodernos rechazan lo que conside
r a n creencia marxista en una nica verdad o explicacin, as como su tendencia a con
siderar que las clases tienen caractersticas inherentes. A menudo, sus ideas reflejan
muchas de las preocupaciones del pluralismo (McLennan, 1989). Como seala McClure (1992, p. 114): esta ltima encarnacin del pluralismo tiene ciertas similitudes
con sus antecesoras. E n realidad, Hirst (1990, p. 47) afirma que en el pluralismo cl
sico hay muchas cosas que merece la pena salvar e indica que ste puede ofrecer un
modelo de funcionamiento de las democracias liberales mucho ms preciso que el del
marxismo:
E l pluralism o ofrece un marco terico que puede dar cabida tanto a desigualdades considera
bles de raz socioeconmica como a medidas significativas de la difusin de! poder y de la in
fluencia. Tam bin ofrece indicadores de los posibles m todos de reform a que reduciran la de
sigualdad y perm itiran que aum entara la influencia y el poder de los estratos no adinerados
(Hirst, 1990, p. 47).
E n consecuencia, aceptan que no puede haber una organizacin que tenga el mo| nopolio del conocimiento. Wainwright (1993) subraya que el conocimiento se cons
tru y e socialmente, que es imposible que una nica persona, grupo o partido lo sepan
E l p lu ra lis m o
233
todo, y que el conocim iento p uede organizarse de diversas maneras. L o ideal sera
que el conocim iento perdiera su halo de m isterio y se desarrollara de forma pluralista
a travs de un abanico de m ovim ientos sociales. E n este sentido, para la democracia
radical resulta im prescindible su firme creencia en la riqueza de la sociedad civil y en
la im portancia de ios m ovim ientos sociales com o m ed io para controlar y evitar las
tendencias m onopolsticas del Estado. A l igual que los pluralistas clsicos, los dem
cratas radicales consideran que* los m ovim ientos sociales son cruciales para la socie
dad. La_Qcicdad civil.es com pleja, plural y sus individuos pertenecen.a una grai^ va
riedad de grupos sociales cuya razn de ser no es otra que f^ rro lla rse por m edio de
la lu c fii'v la m tefaecim social (M cClure, 1992, p. 115). Wainwright considera que los
m ovim ientos sociales que han surgido desde los primeros aos setenta han cuestiona
do la posicin tradicional de los m ovim ientos socialdem cratas y que son una fuente
im portante de cam bio social (W ainwright, 1993, p. 193).
Sin em bargo, a diferencia del pluralism o de los cincuenta y sesenta, ste no pre
tende ser un retrato realista de la sociedad sino una crtica radical de la distribucin
del poder en las sociedades capitalistas que ofrezca la alternativa de una poltica participativa y com unitaria (Phillips, 1993). A dem s hay diferencias sustanciales entre la
epistem ologa del pluralism o radical y la del pluralismo clsico. ste, con su m todo
positivista, sostiene que existe una verdad objetiva, m ientras que los dem cratas radi
cales son relativistas extrem os para los que la realidad social se construye socialm ente
y est sujeta a diversas interpretaciones, ninguna de las cuales es, en s misma, ms
valiosa que las otras.
A pesar de todo, los dem cratas radicales com eten algunos errores parecidos a los
de los pluralistas clsicos. N o llegan a desarrollar una teora convincente del Estado
porque no conceptualizan su relacin con la sociedad civil y, por tanto, no son muy
eficaces al plantear indicaciones prcticas que superen su poder. E sto conduce, al
igual que en e l pluralismo clsico, a subrayar dem asiado el papel de los grupos socia
les (o m ovim ientos sociales). Toda esperanza de cam bio social y de una alternativa
radical se encom ienda a estos m ovim ientos, que pueden provocar un cambio drstico.
Sin em bargo, no se explica suficientem ente el papel del Estado a la hora de definir y
limitar a estos grupos que, adem s, reclam an una politizacin radical de la sociedad
que pueda salvaguardar sus diferencias. Pero se permitir a todos los intereses socia
les que se desarrollen? y quin proteger los intereses de las minoras en una socie
dad muy politizada y con un gobierno dbil?
Conclusin
E l problem a principal que se presenta al analizar e l pluralismo es que no existe una
nica teora pluralista. C on frecuencia, esta corriente es tm idam ente aterica y, por lo
tanto, sus presupuestos estn ms im plcitos que explcitos (vase Jordn, 1990), lo
cual produce una gran confusin entre los pluralistas y entre sus crticos acerca de lo
que es el pluralism o y lo que pretende hacer. A l m ism o tiem po, esta corriente, que tie
ne un carcter descriptivo, prescriptivo y norm ativo, ha recibido una gran influencia de
su m edio histrico y social, pues se desarroll dentro de un sistem a determ inado y se
ha transformado considerablem ente a partir de las circunstancias sociales y polticas.
234
M artin Sm ith
A pesar de_esta.confusin. el pluralismo da.pistas tiles para el anlisis de la socieda^rt.rnnnrnea.-A^diferencia del marxismo y del elitismo, es consciente de la ner
cesidad de entender la complejidad de la sociedad contempornea y ius consecuei{-/
cias para l Estado y los grupos'. Lai' dmocracias liberaiesactuales'sbn'complejas yl
difciles de gobernar y no resulta fcil sostener el argumento de que el conjunto de la
sociedad est dominado por una clase o grupo determinado. Estn los grupos o cla
ses lo suficientemente unificados para gobernar, e incluso si lo estn, tienen la capaci
dad de hacerlo en sociedades muy informadas y atravesadas por diferentes lneas de
----fractura social y econmica?
Sin embargo, puede que la sociedad sea compleja y que carezca de una clase do
minante pero esto no significa que el poder est muy disperso. Sin duda es cierto, tal
y como sealan los pluralistas reformados, que la elaboracin de las polticas en las
sociedades democrticas liberales est segmentada, ya que en cada rea prevalecen
intereses diferentes. Tambin est claro, como indican los neopluralistas, que hay al
gunos grupos en la sociedad contempornea que disponen de recursos para dominar
ciertas reas de la elaboracin de polticas. Existe una parcelacin social y el acceso
a] proceso poltico en algunas de esas reas clave est muy restringido.
En cierto sentido, el problema de los pluralistas es epistemolgico y metodolgi-.
co. Aunque con frecuencia pueden producir material emprico til, el hecho de que
se concentren en lo observable significa que son incapaces de explicar lo que es ideo
lgico o estructural porque estos factores no se distinguen a simple vista. Los lmites
del pluralismo no residen en su indicacin de que el poder es un fenmeno complejo
sino en su falta de anlisis del contexto en el que se toman las decisiones y del modo
en que stas favorecen unos intereses y no otros.
Lecturas recomendadas
El mejor ejemplo de pluralismo clsico est en el estudio sobre la poltica y la toma de de
cisiones en New Haven llevado a cabo por Dahl (1957), wn estudio rico y matizado que pone
de manifiesto las ventajas e inconvenientes de esta corriente. Otros ejemplos tiles de pluralis
mo clsico estn en Polsby (1980) y Trumao (1951). Fincr (1966) es uu ejemplo de Gran Breta
a. En la obra de Richardson y Jordn (1979) se hace un esbozo del pluralismo reformado en
este mismo pas, mientras que el trabajo de Heclo (1981) corresponde al caso norteamericano.
El texto de McFarland (1987) constituye una importante explicacin de la evolucin del plura
lismo. El neopluralismo se halla representado en los recientes trabajos de dos defensores clave
del pluralismo clsico: Lindblom (1977) y Dahl (1982). Hirst (1990) aborda la influencia del
pluralismo en la democracia radical, cuyos perfiles bosquejan mejor que nadie Phillips (1993) y
Wainwright (1993).
E n la raz de la doctrina elitista reside la conviccin de q uefta historia de la ooltica s la del d om inio de las elites, cuestionndose as las prem isas fundam entales de
grafirpne dl o s presupuestos d ei lib e ralismo poltico occidental, la organizacin del
gobierno y la correcta relacin entre el E stado y la sociedad civil. En palabras de
G aetano M osca (1939, p. 50):
En todas las sociedades, desde aquellas que estn escasamente desarrolladas y apenas han al
canzado atisbos de civilizacin hasta as ms avanzadas y poderosas, hay dos clases de personas: los que dominan y los dominados. La primera clase, siempre la menos numerosa, desemp e a jo d a s asfunciones poRticsTlionopoza el poder y disfruta de las ventajas que ste
conlleva, mientras que ta~segaa, la mas numeTO'srest dirigida y controlada por la primera.
j
D e ah que la naturaleza de toda so c ied a d ya se base en el consenso o sea autoj ritaria, dinmica o esttica, pacifista o totalitaria, legtim a o ilegtima est determi;; nada por el qreter de siLglite qy.e. lo que es m s im portante, fija v manipula-todos
j! sus objetivos (Prewitt y Stone, 1973, p. 3).
'i
E ste captulo aborda las inquietudes tericas, empricas, filosficas, organizativas e
institucionales d e los principales tericos que se calificaran, a s m ism os, de elitistas y
evala su contribucin a nuestro conocim iento de la ciencia poltica contem pornea,
con el propsito de revisar el contenido y la naturaleza de la teora de las elites. El al
cance del captulo est lim itado por el espacio, de form a que no es ni pretende ser en ab
soluto exhaustivo. Consta de tres partes: la prim era se ocupa de la aparicin dei elitism o
clsico; la segunda analiza el de carcter dem ocrtico y la tercera la contribucin de al
gunos enfoques elitistas contem porneos que pretenden com prender los fundamentos
operativos de la autonom a del Estado capitalista. En suma, el argumento general del
captulo es q ue;el elitism o es acumulativo y que descansa en tres pilares principales:.la
conviccin de que el dom inio d e las elites resulta inevitable y de que la~democracia lib1
235
El elitismo clsico
Aunque el germen de esta perspectiva est ya presente en las ideas de Platn,
Maquiavelo y otros autores, el elitismo como teora del poder social se suele asociar
con el trabajo de Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca y Robert Michels. Estos autores
coincidan en una Jesis comn,, segn la cual la concentracin del poder social en .un
pequeo grupo de elites dominantes resultaba inevitable en todas Jas sociedades y no
consideraban fiable la idea que propugnaba Karl Marx de un cambio evolutivo hacia
una sociedad sin clases en la que el poder estara distribuido equitativamente. Este
apartado da una visin general de las propuestas principales del pensamiento elitista
clsico y se centra en la revisin que hizo Pareto tanto del realismo de Maquiavelo
como de la renovacin de las elites (Pareto, 1935), en la idea de La clase dominante,
de Mosca (1939), y en el principal trabajo de Michels, Los partidos polticos (1911),
que prest atencin a la inevitabilidad de una ley de h ie rT O de la oligarqua. Cada
uno de estos textos plantea una crtica del marxismo y del pluralismo que rechaza
completamente tanto la dominacin de clase como la diseminacin pluralista del po
der. A l analizar crticamente estos textos podremos identificar una teora de la domi
nacin de las elites parcial, y tambin dbil.
Pareto seal que la experiencia histrica da testimonio de una permanente reno
vacin de las elites y las oligarquas. Cualquier rea d eja actividad humana tiene su
propia elite. Pareto utiliz dos categoras de elite tomadas de Maquiavelo, los zo
rros y los leones (Pareto, 1966, pp. 99,110), para ilustrar la naturaleza de las es
tructuras de elite que gobiernan. Las dos categoras se hallan en los extremos de una
gradacin de tipos de autoridad. Los zorros gobiernan intentando lograr el consen
timiento y no estn dispuestos a utilizar la fuerza, son inteligentes y astutos, decidi
dos, artsticos e innovadores. Sin embargo, en pocas de crisis, su humanitarismo mal
entendido les lleva a hacer concesiones y al pacifismo. D e ah que, cuando han fraca
sado los intentos definitivos de alcanzar una solucin poltica, el rgimen se encuen
tra fatalmente debilitado. Los leones representan el polo opuesto. Son hombres
enrgicos, estables e ntegros, fros, poco imaginativos, interesados y.estn dispuestos
a utilizar la fuerza para lograr o mantener una posicin. Los leones son defensores
del statu quo tanto por lo que respecta al Estado como a la sociedad civil. Es proba
ble que estn del lado del orden pblico, la religin y la ortodoxia poltica. Para Pare
to, las cualidades del zorro y del len son, en general, mutuamente exciuyentes.
La historia es un proceso en el que se alternan estos dos tipos de elites y el sistema de
gobierno ideal sera aquel en el que existiera un equilibrio de fuerzas entre las_caractersticas del zorro y las del len. Este incesante proceso de renovacin, alternan
cia y sustitucin de las elites pone de manifiesto la tesis de que en toda sociedad orga
nizada hay una elite que gobierna.
La atencin que Pareto dedic a la concentracin del poder en manos de una elite
poltica representa un rechazo tanto del vulgar economicismo marxista como del d-
E l e litis m o
237
bil pero extendido punto de vista liberal/pluralista, socava la concepcin marxista del
Estado com o sim ple herram ienta de la clase trabajadora y rechaza el principio mar
xista (Marx, 1976, p. 203) de que la historia de todas las sociedades que han existido
hasta ahora es la historia de una lucha de clases. Segn este enfoque, las constitucio
nes liberal-democrticas expresaban las dem andas burguesas y fortalecan la id eolo
ga dominante. D e ah que, p ata lo s marxistas, el Estado sea un reflejo de las condi
ciones econm icas y de la naturaleza de la lucha de clases. Ningn Estado capitalista
p uede calificarse de dem ocrtico, en el sentido de garantizar las libertades y hacerse
responsable del ejercicio d el p oder, p orq ue el E stad o salvaguarda los intereses a
largo plazo de la continua y floreciente acumulacin de capital. A l mismo tiem po, el
elitism o de Pareto tambin debilita la concepcin pluralista del Estado com o coor
dinador del inters nacional en una sociedad p lu ra l E n el paradigma pluralista el
sistem a p oltico com prende m ltip les grupos o p u esto s que p retenden influir en
el proceso decisorio. Se supone que el gobierno se gua por el inters de todos, y no
slo por el de un grupo o alianza de grupos. E l deber del gobierno es armonizar y
coordinar.
I
M osca-seal aue las elites eran in evitables ya que toda sociedad se caracterizaba,,,
p or la dictadura de una m inora sobre la mayora. Postul la existencia de una case
dominante, no.necesariam ente, g.n trm inos econm icos, de la que surg"Ios~cafg6s
d e poder ms importantes. Segn la form ulacin de M osca, toda clase dominante de
sarrolla una frmula poltica que m antiene y legitima su dominio sobre el resto de
la poblacin. La renovacin de las elites se producir generalm ente de forma hereditaria pero, d e vez en cuando, otra clase se har con e p o d r debidorfrcaTso'v ~d-~
rrum bam iento deJa_frm.nla poltica, concepto que, segn la teorizacin de M osca,
tiene mucho en com n con la nocin de hegem ona que surge de L a ideologa alenyna (1846). de KarFMarx y Fricdrich_Engels,_ ep_ _e_I sentido de que las ideas de j a
.d a se dom inante son las_qucL_prevalecencn-tGdos.los-estadios. histricos. Por lo tanto,
en cada sociedad, la clase que constituye el grupo dom inante en trminos econm icos
lo es tambin com o fuerza intelectual (Evans, 1975, pp. 82-6). En otras palabras, un
econom icista marxista dira que aquellos que p oseen los m edios de produccin con
trolan tam bin el proceso de gobierno y pueden utilizar este dom inio para im poner
sus puntos de vista a la sociedad. E sto produce una falsa conciencia en el proletaria
do, que le lleva a aceptar una situacin subordinada en la sociedad capitalista y a no
cuestionar la estructura social y poltica.existente. M osca no desarroll sistemtica
m ente el concepto de frmula poltica, al contrario que su contem porneo marxis
ta, A ntonio Gramsci. La importancia capital que tiene la dim ensin ideolgica para
comprender la dialctica existente entre el dom inio del poder y su control.es una im
portante consideracin que, evidentem ente, los estudios de M osca pasaron por alto.
,E1. trahaio de M ichels debe entenderse en el contexto de su propia lucha personal
con ej.grupo dirigente de la academ ia alem ana/ Escriba desde el punto de vista de un
socialista radical cuyas posibilidades de asegurarse un puesto, en una universidad de
su pas se vean perjudicadas por su pbsiciil id eol g ica Sin embargo, fueron las ten
dencias oligrquicas d el Partido Socialdem crata A lem n, y no el grupo dirigente, las
que cargaron con todo el peso de su frustracin. 1 argumento central que utiliza Mic&els. (.1262, p ,.364) p.ara.explicarla inevitabida3 3 r iS s lites representa una critica
m s al pluralismo y al m arxism o. R especto a la primera de estas_corrient.es, Michels
238
M a rk E vans
El elitismo democrtico ^
El elitismo democrtico se asocia conXo_s_tral^^de-Max-Webei-(1864=192Cl)_y-de_
Joseph Schumpeter (1883-1946).,que surgieron.para criticar la dbil idea liberal de la
E l e tilis m o
239
teora democrtica. A m bos pensadoras crean.queja, participacin en la poltica estabajim itada por poderosas tuerzas sociales y queja, democracia liberal era, en el m e
jor de los casos, uaa forma restrictiva de seleccionar dirigentes y de otorgarles legiti
midad a travs de unas elecciones y, eo el. peor, u na.form ad e autoridad atenuada
cuyo objetivo era garantizar la hegem ona de una elite-poltica.dominante
ET pensamiento poltico de Max Wp.her insiste en la influencia independiente que,
ejerce lo poltico, QBUCS.to-aLpeconmicoT-Por lo tanto, rechazaba toda concep
cin que redujera la historia de las ideas a los factores.econmicos. D e ah que s e 1
opusiera al anlisis marxista de ideologa y superestructura. Fue ms all al sea
lar que el desarrollo de la organizaci n burocrtica era un componente inevitable del
crecimiento del capitalismo y que haba socavado la eficacia del m odelo ibera'dmo-'
era tico. Consideraba la democracia com o una forma de garantizar ms e buen go
bierno que el control por parte del pueblo y la iguarda3~^ltica,~rfuJahdo toda ley
natural del gobierno dem ocrtico,encam adaen la teora democrtica clsica.
Las ideas de W eber sobre el poder del Estado y la dominacin son cruciales para
nuestra comprensin del desarrollo terico del pensamiento elitista porque represen
tan un significativo y matizado avance. Weber indic que el Estado se caracteriza por
tres elem entos principales^
-un conjunto diferenciado de instituciones y de personal.
- centralizacin, en el sentido de que las relaciones polticas irradian desde el
centro para cubrir un rea territorial limitada.
- un m onopolio autoritario y vinculante de la elaboracin de normas que, a su
vez, se mantiene por el m onopolio de los m edios con los que ejercer la violen
cia fsica (Mann, 1988, p. 4).
Para W eber el dnminig de ja s elites dentro del aparato del Estado era inevitable.
En sus propias palabras, Toda idea que pretenda abolir la dominacin del hombre
por el hom bre es ilusoria (W eber a M ichels, 1908, citado por M om m sen, 1974,
p. 87). La caracterstica clavejiel Estado es su papel de asociacin autoritaria princi
pal dentro de un determ inado territorio y, para mantener esta posicin, tiene qu
proclamar el m onopolio dgl uso .legtimo de la fuerza. La d o m in a c i n o, en palabras
de Weber. elpoder.de-m ando autoritario Roth. 1978, p. 946), es una caracterstica
necesaria.e-inevitable.. de_aste. groceso, La dominacin por parte del Estado precisa:
- un mnimo de obediencia voluntaria
- una aceptacin de las rdenes com o normas vlidas
- una creencia en la legitimidad de la forma de dominacin.
D e ah que la fuerza, aunque siempre est presente, no sea suficiente para garan
tizar la estabilidad y pervivencia de un rgimen; todos los sistemas tienen que otorgar
una fuentg_d& legitimidad a su forma de autoridad "
Como muestra el cuadro 12.2, W eber indic que haba, tres tipos .denominaciones legimas.J .a prim graja tradicional,scansa en la creencia en la santidad de c5stum~
bres inmp.rnoriales. La segunda, la carismtica,.se centra en la devocin a la santidad
excepcional qu constituye el herosmp.o al carcter ejemplar de un Individuo. E l ltimo
242
M a rk Evans
C u a o r o 12.2.
F orm as de d om inacin
Tradicional
Carismatica
Racional
P rocedencia
L id e ra zg o
C am bio
No racional
Afectiva (emocional)
Gobierno
Consuetudinaria
Persona]
Impersonal
Esttica
Dinmica
Dinmica
E l e litis m a
243
W eber era un liberal que pensaba que la poltica conllevaba inevitablem ente una
incesante lucha por el poder y que los intereses del Estado-nacin deban reemplazar
a todos los dems. A l m ismo tiem po era, claram ente, un liberal angustiado (vase
M om m sen, 1974, p. 95) para el que el problem a principal no resida en que hubiera
demasiada libertad sino dem asiado individualismo o demasiada democracia. Le preo
cupaba precisar cm o se pueden preservar todas las libertades individuales: cmo se
puede detener o controlar el poder de la burocracia estatal? Se pregunta perplejo:
cmo ser posible la democracia, incluso en este sentido limitado? (Roth y Wittich,
1968, p. 1403). D e este m odo, ampla el alcance de su crtica a la democracia liberal y
a las relaciones de poder, y deja de centrarse en las relaciones entre democracia y ca
pitalismo y en las contradicciones de ambos para subrayar el papel del Estado a la
hora de garantizar la dominacin de las e lites.
~~
'
El enfoque de schum peter supona_una combinacin de m etodologas opuestas:
un'titllale de tecicas~weberianas. utilitarista^ v marxistas. Comparta con Marx la
idea de la inevitabilidad del derrumbe del Estado capitalista bajo el peso de. sus"pcQpias contFadicciones (vase Schumpeter, 1976, IIIa parte) y, com o l, sealaba que los
grandes grupos econm icos dominaban la produccin y distribucio de los bienes. A
pesar de esto, Schum peteiera un socialista ppco convencido que rechazaba el anlisis
marxista de las clases y el conflicto, cutre ellas.,C o m o observa D avid H ed, para
Schumpeter:
El elemento definitorio del socialismo era la planificacin de los recursos: un modelo institu
cional que situaba el control del sistema de produccin en una autoridad centralizada. Inter
pretado de este modo, el socialismo no era necesariamente incompatible, como Weber haba
afirmado, con la democracia (Held, 1987, p. 169).
Para Schum peter. la labor m &imporlante de los socialistas e ra desarrollar.el m o
delo de democracia que mejor respondiera a las demandas del gran gobierno. En
este sentido, subrayaba la~mport!mcia~d~Ia plam flcacio~3elbs recursos, e la vida
econm ica y poltica. Haca un especial hincapi en la necesidad de revisar el papel
qu reprSSB fban tanto la burocratizacin com o ia dem ocratizacin a la hora de
aportar las condiciones para una tradicin de gobierno centralizada. Era en este con
texto en el que/suscriba la necesidad de un m odelo de democracia con liderazgo. Rechazaba abiertamente lo que consideraba la doctrina de democracia clsica_V-defenr,
d rdientem ente un listado con Iderazgoporque para l el pueblo .no. poda ser
ms que u ^ rodctoraF gobiernos, un mecanism o p aa seleccionar a los hom:
bres~quesoTcapaces'ge'aeci3ir^chum peter, 1976, p. 296). D e ah que rechazara la
nocin de voluntad popular por considerarla un constructo 50cial_sk]_base .racionaL"
una voluntad manufacturada m s que realm ente popular (ibid, pp. 256-68). Por
tanto la voluntad popular es el producto y no el impulsor del proceso poltico
(ibid, p. 263). Siguiendo esta formulacin, la democracia y el socialismo slo pueden . .
ser compatibles en una epecie.de_gelitismo com petitivo y.si se producen las condi-_
ciones para que ste funcione.correctamejle (H eld, 1987, p. 177).
La teora de la dem ocracia de Schumpeter evidenciaba su apoyo a un_sisterna_de
com pelen cia~d~partidos en el que la democracia t e r a jnicamente u nafuente de le
gitimidad para la elite gobernante.. Evidentem ente, no se dio cuenta de que, en vez de
244
M ark Evans
E l e litis m o
24 5
fue el trabajo d Wright M ills. u a elitista radical, el que tuvo una m ayor influencia en
las futuras R P E s > - _________ ^
La teora de M ills distribua el p oder en tres n iveles. E n el m s alto estaban los
que d om in aban las p rin cip ales jerarquas in stitu cio n a les de la so cied a d actual: el
brazo ejecu tivo del gob ierno n acion al, las grandes corporaciones econm icas y la c
pula del ejrcito. M ills sealaba' que el m o d elo pluralista de intereses en pugna se
aplicaba nicam ente a los n iveles interm edios, a la interaccin sem iorganizada de
grupos d e inters y polticas legislativas que lo s pluralistas confundan con la com
p leta estructura de p od er de lo s p ases capitalistas. U n a sociedad de m asas p olti
cam ente fragm entada ocupaba e l nivel m s bajo. E l trabajo de M ills (1956, pp. 167-9)
sugera la existencia d e una estrecha relacin entre las elites econm icas y las del g o
bierno: entre e l em presario rico y el dirigente p oltico. Sostena que la creciente
centralizacin d el p od er en e l brazo ejecutivo federal d el gob ierno haba id o acom
paada de una d ecad en cia d el p a p el d el p o ltico p rofesion al y d e una m ayor im por
tancia de agentes p o lticos d el exterior p roced en tes de las corporaciones eco n m i
cas (ibid, p. 235). A pesar d e esto , M ills afirm aba q ue sera un error creer que el
aparato p oltico es un m ero apndice de las corporaciones econm icas o que ha sido
tom ado p or los represen tan tes del em presario rico (ibid, p. 170). En este sentido,
M ills quera distinguir su postura d e la q ue calificaba de sim ple visin marxista,
q ue m antena que las elites econ m icas eran las que detentaban realm ente el poder.
Por esta razn utilizaba la exp resin elite d el poder y n o clase dom inante, que
para l con ten a un excesivo d eter n in ism o econ m ico (ibid. pp. 276-7). L o crucial
era que M ills sealara que tanto las elites p olticas, co m o las m ilitares y las eco n m i
cas, tenan un considerable grado d e autonom a, se enfrentaban a m enudo y pocas
v eces cooperaban.
The Power E lite fue la crtica m s im portante que recibi el pluralism o desde un
en foqu e elitista y recalcaba q u e el E stad o, lejos de ser un rbitro independiente del
inters nacional, estaba en realidad d om inado por una R P E N , com puesta por polti
cos, m ilitares y directores de em presas, que m oldeaba las polticas pblicas para que
sirviera a sus intereses. E l anlisis de M ills recibi e l respaldo em prico de una serie
de estu dios del poder de las com unidades, q ue dem ostraron la validez de la inter
pretacin elitista d e la poltica norteam ericana (para una interesante crtica, vase
Polsby, 1963). E n este d ebate, q ue con tinu durante los aos cincuenta y sesenta, los
pluralistas insistan en lo incorrectas que eran las afirm aciones de los tericos del p o
der de la com unidad (vase el captulo 11). A q u ello s q ue, com o M ills y D om h off, es
tudiaban los R P E N en los E stad os U n id os encontraron un considerable grado de in
tegracin d e las elites, aunque con diferentes p u n tos d e ap oyo en la estructura de
poder nacional. Segn M ills (1956, p. 292):
La idea de una elite del poder unitaria descansa en la correspondiente evolucin y coincidencia
de intereses de las organizaciones econmicas, polticas y militares. Tambin reside en la simili
tud en cuanto a sus orgenes y perspectivas, y a la imbricacin social y personal de los crculos
dirigentes de estas jerarquas dominantes.
L a existencia d e una red am plia, que incluye a los p od erosos de origen social sim i
lar que estn en diferentes instituciones, es una im portante caracterstica de esta idea
de la estructura de poder. Sin embargo, la bibliografa sobre las RPENs seala tres
dimensiones clave en la integracin de las elites polticas:
(i)
(ii)
(iii)
E l e litis m o
249
a so
M ark Evans
Corporativismo y neocorporativismo
El corporativismo surgi como una rama de la doctrina social catlica que fue
adaptada y posteriormente- modificada (algunos diran que vulgarizada) en los reg
menes autoritarios de Benito Mussolini en Italia (1922-43) y Antonio Saiazar en Por
tugal (1933-74). Ms tarde fue resucitada en algunas democracias europeas con el
nombre de neocorporativismo. Como ha pasado con tantos conceptos de las cien
cias sociales, diferentes personas han utilizado ste para referirse a cosas diversas,
pero Philippe Schmitter (1974, pp. 93-4) ofrece la definicin conceptual ms exacta:
El corporativismo puede definirse como un sistema de representacin de intereses en el que las
unidades que lo constituyen se organizan en un limitado nmero de categoras singulares, obli
gatorias, no competitivas, ordenadas jerrquicamente y funcionalmente diferenciadas, que el
Estado reconoce y autoriza (cuando no crea) y a las que se otorga, a propsito, un monopolio
de la representacin dentro de sus respectivos mbitos, a cambio de que respeten ciertos con
troles en la seleccin de sus lderes y en la articulacin de sus demandas y apoyos.
Por lo tanto, el corporativismo es un modelo de intermediacin entre el Estado y
los grupos en el que se funden los intereses del primero con los de ciertos sectores
privados. Estos ltimos (principalmente los intereses de las grandes compaas pero
tambin, en cierto modo, los de las organizaciones de trabajadores y otros como los
de los profesionales) negocian y llegan a acuerdos con el gobierno, aceptando ciertas
concesiones y asumiendo algunas de sus funciones. A cambio, el gobierno les otorga
apoyo financiero y hace llegar sus intereses al proceso decisorio. En Gran Bretaa, la
teora corporativa recibi un enorme impulso durante los gobiernos laboristas de
1974 a 1979, cuando iniciativas como los acuerdos de planificacin, las polticas sala
riales y el Consejo Nacional de Empresas (National Enterprise Board, NEB) pare
can indicar una tendencia hacia un sistema de propiedad privada asociado a una di
reccin estatal. Por lo tanto, el corporativismo se entiende mejor como una forana
ideal de Estado que representa una fusin de los intereses pblicos con los del sector
E l e litis m o
251
privado (Cox, 1988). Las elites surgen dentro de este contexto de cooperacin social
porque los gobiernos, para m antenerse e n el poder, necesitan incrementar el produc
to nacional bruto (PN B ). D e ah que sea casi inevitable que los intereses sectoriales
sean los ms privilegiados en la'formulacin de polticas. La caracterstica ms definitoria de la teora corporativa reside en sus estructuras d e dominacin de elite. Se crea
un m bito institucional para la legtim a dom inacin de las elites en el que su renova
cin depende de los recursos negociadores de los diversos intereses sectoriales.
Los corporativistas han observado que hay una decadencia general de las formas
de interm ediacin entre el E stado y los grupos, propias de la democracia liberal y del
pluralismo (Schm itter y Lehm bruch, 1979). E n este sentido, el corporativismo repre
sent una crtica de las formas polticas tpicas e ideales tanto del pluralismo com o
del socialism o. Sin em bargo, el corporativism o era, en m uchos sentidos, un producto
de su tiem po y aunque Schm itter (1979, p. 38) aport pruebas empricas que indica
ban que en Brasil, Espaa, Portugal, Grecia, Austria, Italia y A lem ania se daban for
mas de interm ediacin entre el Estado y los grupos que se acercaban al m odelo cor
porativo, segua siendo igualm ente posible dar ejem plos de lo contrario.
E l neocorporativism o surgi despus de que la m etodologa corporativista reci
biera una ola de crticas pluralistas (vase, por ejem plo, Cawson, 1985) que afirmaba
que no haba nada en dicho m todo que no hubiera sido ya explicado por las co
rrientes revisionistas y m etodolgicas del neopluralism o. E l corporativism o tambin
fue criticado por los marxistas, que sealaban que no prestaba atencin a la dim en
sin ideolgica del anlisis y que conceda al Estado una autonom a injustificada en
su papel de m ediador entre intereses sectoriales opuestos. A consecuencia de todo
esto, los neocorporativistas reform ularon su argum ento. C om o observa Cox (1988,
P- 297):
En lugar de aceptar que el concepto pudiera no ser tan generalmente aplicable como haban
pensado en un principio, para salvar su integridad lo redefnieron de forma que su significado
pasara sutilmente de ser un concepto descriptivo, acerca de una forma poltica de Estado ideal
y tpica, a convertirse en un cajn de sastre en el que caban todos los intereses especiales que
negociaban con el Estado.
Sealaban que, a m edida que se desarrollan las jerarquas en todo tipo de asocia
ciones, el corporativismo p uede servir para entender la formulacin de las polticas.
Los neocorporativistas indican que existen m onopolios de intereses sectoriales den
tro del proceso de form ulacin de polticas. E sto se m anifiesta en redes centradas en
polticas que estn cerradas pero que no son necesariam ente tripartitas. D entro de
esta formulacin, la renovacin de las elites todava depende de los recursos negocia
dores de los intereses sectoriales afectados.
Todava se est debatiendo si el Estado corporativo ha llegado a existir. Es cierto
que m uchas de las afirm aciones presentes en la bibliografa tienen ms solidez discur
siva que emprica (vase Cox, p. 295) y que an son vulnerables a la crtica marxista
que las acusa de no lograr especificar a qu intereses sirve este nuevo corporativismo
negociado. En resumen, sigue siendo pobre su explicacin de cm o y por qu las re
des que se centran en polticas operan de m anera fundam entalm ente elitista y, en
este sentido, son insuficientes las herram ientas m etodolgicas que ofrecen tanto el
Conclusin
En conjunto, este captulo ha esgrimido dos argumentos principales. El primero,
que el elitismo an es un enfoque importante para el trabajo de los politlogos y so
cilogos polticos, especialmente en los Estados Unidos, y que representa una crtica
convincente del modelo liberal democrtico. El segundo, que cuando se compara con
otras teoras del Estado, la posicin elitista no resulta ni sofisticada tericamente ni lo
suficientemente desarrollada en trminos conceptuales. Esto se explica por cuatro ra
zones principales. En primer lugar, que, a pesar de un nmero abultado de estudios
empricos, muchos de los cuales han sido citados en este captulo, la teora de las eli
tes sigue siendo difcil de mantener empricamente. E n segundo lugar, como nos re
cuerda Birch (1993, p. 202): no hay una teora que muestre adecuada y convincente
mente que los sistemas democrticos deben siempre ser elitistas en la prctica. En
tercer lugar, la teora de las elites presenta una conceptualizacin insuficiente de la
relacin entre la renovacin de las elites y la naturaleza de la crisis del Estado y de su
legitimacin (vase Hay, 1993, 1994 para una visin ms amplia, desde una posicin
postmarxista). En cuarto lugar, es limitada su explicacin de la estructura de las redes
de elites, dentro de! Estado-nacin, entre el centro y las regiones o entre diferentes
naciones (vase Higley et a l, 1991, pp. 35-45). Sin embargo, a pesar de todo, la apor
tacin de la teora de las elites al utillaje del politlogo todava es considerable. En
palabras de Domhoff (citado por Olsen y Marger, 1993, p. 180):
As, e argumento sobre la estructura de poder en los Estados Unidos es tan filosfico como
emprico. Sin embargo, mientras contine el debate, habr que seguir teniendo presente que
los miembros de una clase alta que representan menos del 1% de la poblacin poseen entre el
20 y el 25% de la riqueza de propiedad privada y entre el 45 y el 50% de las acciones en manos
privadas; que su representacin es excesiva en los cargos importantes del poder formal, desde
las corporaciones al gobierno federal, y que ganan con mucha ms frecuencia que pierden en
asuntos que van desde la estructura fiscal hasta las leyes laborales y la poltica exterior.
El futuro de la teora de las elites sigue siendo prom etedor porque este discurso
tiene ahora una dimensin mundial especfica, similar a la sealada por la idea de in
terconexin global de David Held (1991), que podra sintetizarse en un rechazo de las
premisas que subyacen tras la teora de la democracia, en el sentido de que las demo
cracias deberan ser tratadas como
unidades independientes; que la demarcacin entre una y otra es clara; que el cambio dentro
de ellas puede entenderse en gran medida en funcin de las estructuras y dinmicas internas de
la democracia a escala nacional, y que, al fin y ai cabo, la poltica democrtica es, en s misma,
una expresin de la interaccin de fuerzas que operan dentro del Estado-nacin (ibid, p. 199).
De este modo, la creciente integracin de la economa, la tecnologa, las comuni
caciones y las leyes, junto al carcter internacional del capital, ha erosionado la sobe
E l e litis m o
253
rana del E stado-nacin que tan celosam en te se ha estado guardando, por ejem plo,
en el m bito britnico, y ha socavado e l p oder pblico. L a intensidad actual de las p o
lticas d e carcter global es m u i considerable, y tam bin su influencia en la teora del
Estado. C om o com enta M cG rew (1992, p. 12):
Abarca no slo las relaciones polticas entre los Estados y las que hay entre stos y las organi
zaciones internacionales sino que tambin alcanza un amplio abanico de interacciones en el
mbito internacional que van ms all tanto de las sociedades nacionales como de las relacio
nes entre gobiernos, de forma que calan en las estructuras institucionales del mismo Estado.
A un qu e la credibilidad d el en foqu e elitista se increm ent para responder al drs
tico aum ento del tam ao y de la com plejidad del E stad o capitalista, es probable que
su evolucin futura refleje un inters por la aparicin de nuevas form as sociales y p o
lticas, surgidas a consecuencia de las presiones hacia la globaiizacin. A nalizar hasta
q u punto este acusado proceso ha propiciado cam bios en la fo n n a del Estado debe
ser una de las cu estion es clave para los elitistas contem porneos, que disponen de un
n uevo y frtil m bito d e anlisis que les llevar, inevitablem ente, a enfrentarse a una
de las debilidades m s im portantes del en foqu e elitista: su especificidad nacional.
G eo rg e T aylor
Marx y el Estado, 258.Antonio Gramsci, 259.Nicos Poulantzas, 261.Bob Jessop: un enfoque estratgico-relacional, 265.Fred Block y Theda Skocpol: la recu
peracin del Estado, 269.Movimientos plurales y alianzas del arco iris: el reto del
feminismo y del ecologismo, 270. Conclusin, 271.Lecturas recomendadas, 272.
M a rx v el Estado
\
_
m a rx is m o
259
A n ton io Gramsci
La fuerza y la originalidad de los argum entos de A ntonio Gramsci descansan in
dudablem ente en su pretensin de volver a considerar la subjetiyidadTiumana, consi
derndola com o la caracterstica principal d el marxismo. En ei marxismo ortod oxo de
Kautsky y Plejnov se .daba Djipjdad^a las condiciones .objetivas del capitalismo: ja
subjetm daShumana (la con cien cia) se vea, por lo tanto, com o una mera m anifesta
cin de una serie de procesos econm icos ms profundos. Por el contrario, todas las
contribuciones ms significativas de Gramsci a la teora marxista representan un in
tento de recuperar su lado voluntarista. Qtiesndose.pai~el,p a p e l,d e ia sid e a s, de la
conciencia y de la subjetividad humana. E ste propsito es evidente en su rechazo del
econom icism o, en su m s m atizada con sideracin de la relacin entre ideologa y
conciencia, en su valoracin ms amplia de la autonom a del Estado y en su novedosa
interpretacin del papel de ios intelectuales en la lucha de clases (Gramsci, 1971).
C om o ha sealado M errington, el punto de partida de la obra de Gramsci puede
encontrarse en su rech azo ex p lcito d el econ om icism o (M errington, 1978). Para
Gramsci, la variante del m arxism o adoptada por Kautsfcy j PLejnov, en un intenta
de desarrollar una seudocien cia capaz de predecir las volubles fuerzas del capitalis
mo, ha d ejitfcTd 3 o la caracterstica.ms_crucial del eiilc^ue_^alctico_<.es (Jeci^la
interaccin entredo-objetivo v.Iq. subjetivo en el decurso,histrico. Al hacerlo, ha re.ducjdo la.com glejidad^deia superestructura, el pagel_.de Ja poltica. la ideologa y la
cultura a meras m anifestaciones de la base econm ica (Merrington, 1977, p. 143). A
m enudo esta posicin se denom ina el m odelo d e la base y la superestructura, en el
que el Estado carece de autonom a y slo puede entenderse com o reproductor de las
relaciones de produccin, de la relacin de explotacin del proletariado por parte de
la burguesa. E n este contexto, G ram sciseal que el econom icism o no slo era inca
paz de expcar im portantes ji.co|teCLTii,ejTj:os pQltici5 CQmp .el ascenso.deL fascismo
.g n Italia o la im portancia cada v ez m ayor del catolicism o sin.Q_que.tampoco poda
captar la com plejidad deJa.m istoa.lachajde.clases^Gram sci, 1971, pp. 158-85).
Sin"embargo, com o ha indicado M errington, la clave para entender la originalidad
terica de Gramsci reside en el hecho de q ue la propiedad privada daJos m ed ia s de
produccin es .una basg.necesaria, p ero.n o suficiente, para la dominacin capitalista
(M errington, 1977, p. 144). E n opinin de Gramsci, si hem os de captar la complejidad
de. una determinada co y untura, es esencial que analicem os las dim ensiones polticas,
c u lt u r a le s ideolgicas 3 e la lucha de clases. A s, aunque estaba muy dispuesto a ad
mitir que las lneas fundam entales de la historia humana se expcan en funcin del
desarrollo de las fuerzas d e produccin, tam poco dejaba de hacer hincapi en que su
trayectoria sera configurada por las circunstancias concretas de cada pas (Gramsci,
1971, p. 240).
260
G eorge Taylor
E l m a rx is m o
261
La concepcin del poder se ampla hasta incluir una gran variedad de institucio
nes con las que se m odifican las relaciones de poder en la sociedad. La educacin, los
m edios de com unicacin, los parlam entos v los tribunales, son todos ellos activida
des e iniciativas que fo g a a fl e l aparato de la hegem ona poltica v cultural de las ca.ses.Bociioantes (Gramsci, 1971, p. 258). La im portancia cada vez m ayor que la obra
de Gramsci concede al Estado se pone de m anifiesto en el hecho de que considerara
que la lucha por la conciencia era tan im portante com o la que tena por objeto la pro
piedad de los m edios de produccin (Carnoy, 1984, p. 75). El problema n o es slo la
experiencia de la explotacin sino cm o reciben las clases subordinadas interpreta
ciones ideolgicam ente opuestas de esa realidad. Para Gramsci la lucha poltica de
clase y de partidfljsfi-empxendi con el propsito concreto de establecer una hegem ona alternativa y, por consiguiente, la lucha poltica d ebe hacer suyas las corrientes
ideolgicas, culturales y m orales de la sociedad (Showstack-Sassoon, 1987, p. 118).
D en tro de esta idea de lucha amplia y orgnica, Gramsci concede una.importan
c ia creciente } papeLde,. 1oR.intp.lerii.i aleg C om o l m ism o seal, n o existe organiza
cin sinJatelectuaJes y, por tanto, la unidad poltica de toda organizacin revolucionaria.precisa.del correspondiente grado de coherencia ideolgica m ediante la" cul el
partido, los intelectuales.y.las.m asas.eotren en uft^ relacin orgnica (Gramsci, 1971,
p. 334). E ste asunto, que, fundam entalm ente, gira en torno a cm o se .alcanza la
unidad entre la estructura econm ica y la superestructura, era el tem a central de
Southern Question (1971). C om o ocurre con otras reas de la obra de Gramsci, el ob
jetivo era desenm ascarar la com plejidad d e la situacin co ncreta (la coyuntura^ para
analizar el escenario ..de.la. lucha poltica v dar una base, a ia actividad dl .partido
(Showstack-Sassoon, 1987, p. 180). Para Gramsci es crucial que la teora no sea el
resultado de un proceso racional, deductivo, abstracto... tpico de los intelectuales pu
ros sino un p roceso q ue s lo se verifiq ue en con tacto con la prctica p oltica
(Gramsci, 1971, p. 189).
P or lo tanto, el im pulso principal de la obra de Gramsci fue la reafirmacin del
papel del sujeto dentro del marxismo. D e este m odo, su trabajo est dom inado por
una valoracin ms sistem tica del papel de la id eologa y del Estado capitalista, y
por un rechazo de la teora abstracta. La tradicin estructuralista francesa que alcan
z notoriedad en los aos sesenta y setenta es diam etralm ente opuesta a esta postura.
C om o sus crticos han sealado con frecuencia, el estructuralismo es una tradicin
terica que carece de raz subjetiva y en su m anera d e plantear la historia no hay su
jetos, slo individuos que ocupan estructuras objetivas (Geras, 1978).
N icos Pouiantzas
Es preciso admitir desde el principio que la posicin terica de Pouiantzas cam
bi drsticam ente entre la publicacin de P o litica l Power and Social Classes (1974)
y la de State Power and Socialism (1978), ya que quiso apartar los residuos estructuralistas de sus primeras publicaciones (vase Jessop, 1985). Sin em bargo, en ciertos
aspectos im portantes, las ideas que Pouiantzas tien e d el Estado capitalista en sus l
tim os escritos deben bastante al estructuralism o francs, en particular a la obra de
L ouis A lthusser. D o n d e mejor se aprecia esto es en su rechazo del econom icism o,
264
G eorge Taylor
Esta ltima obra no slo insiste ms en la presencia del conflicto que en el poder
del Estado sino que recalca el hecho de que ese conflicto tiene lugar dentro del apa
rato institucional pblico, que aqu se presenta como un sistema de gobierno fractu
rado y resquebrajado por las contradicciones y las divisiones. Las diferentes ramas o
sectores del Estado actan como centros de poder para diversos grupos de clase o
alianzas dentro del bloque de poder dominante. Es en este sentido en el que el Esta
do se percibe como zona estratgica, como un lugar, mbito o proceso en el que se interrelacionan las redes de poder (Poulantzas, 1978, p. 132). Para Poulantzas, cabe
atribuir la naturaleza, a menudo catica e incoherente, de las poh'ticas pblicas a la
forma que las instituciones del Estado tienen de mediar en las luchas entre los dife
rentes grupos de clase. Aqu identifica un proceso de seleccin estructural que se
compone de un conjunto de mecanismos institucionales que sirven para desarrollar
u obstruir (filtrar) las estrategias de determinados grupos de clase (Jessop, 1985,
p. 127).
Resumiendo, la obra de Poulantzas pone de manifiesto la evolucin de una idea
estructuralista del Estado y su transformacin en otra, ms especfica en trminos his
tricos, en la que los movimientos sociales representan un papel clave. En esta posi
cin estn presentes dos asuntos cruciales. El primero es que el Estado capitalista y
las relaciones de produccin han sufrido un cambio considerable y que slo pueden
entenderse en un mbito histrico concreto o en relacin con un determinado estadio
en la evolucin de las formas de produccin. El segundo es que se ha producido un
desplazamiento de la lucha de clases desde la produccin al corazn del Estado. Las
formas y funciones de ste no estn determinadas por una lucha de clases abstracta
sino que son la expresin histrica de tales relaciones y se manifiestan en la lucha
(Camoy, 1984). En esta concepcin del Estado como zona estratgica sus polticas se
explican en funcin de una causalidad que tambin tiene este carcter, un proceso en
el que se producen clculos estratgicos sin que haya sujetos individuales que los rea
licen (Jessop, 1985, p. 127).
Aunque el concepto de autonoma relativa era crucial paTa el marco terico de
Poulantzas su funcin y significado cambiaron considerablemente entre la publica
cin de Political Power and Social Classes (1974) y State Power and Socialism (1978)
(Jessop, 1985). En la primera obra el concepto se refera al grado de autonoma insti
tucional necesario para organizar la unidad del grupo o grupos de la clase dominante,
con el fin de afianzar su hegemona sobre el pueblo-nacin (Jessop, 1985, p. 132).
Aqu la pregunta crucial es, tal como han sealado sus crticos: Hasta qu punto es
relativa la autonoma relativa del Estado?. Poulantzas respondi afirmando:
El grado, el alcance, las formas, etc. (hasta qu punto y cmo es relativa) de la autonoma rela
tiva del Estado slo pueden analizarse... haciendo referencia a un determinado Estado capita
lista y a una coyuntura precisa de la correspondiente lucha de clases ... por lo tanto, yo no pue
do responder a esta pregunta en trminos generales, precisamente por la coyuntura de la lucha
de clases (citado por Jessop, 1985, p. 134).
Como seala Jessop, aqu hay una tensin explcita entre la necesidad y la contin
gencia, a la hora de establecer una relacin entre las formas institucionales y la lucha
de clases. Dicho de forma simple, aunque Poulantzas quiso evitar que se le acusara de
E l m a rx is m o
265
E l m a rx is m o
267
el capitalismo. Sin embargo, tambin hay una amplia gama de problemas y contradic
ciones que cuestionan la posibilidad de que tales objetivos puedan alcanzarse de for
ma satisfactoria. A s, aunque Jessop pudiera reconocer que es posible una correspon
dencia entre Estado y econom a, no deja de insistir en que dicha correspondencia
debe siempre constituirse en el curso de la lucha dialctica, cuyo resultado siempre
est en cuestin.
Para Jessop, el Estado se com pone de muchas instituciones que, en principio, ca
recen de unidad y no estn necesariamente relacionadas ni con la forma de produc
cin capitalista ni con la clase econm icam ente dominante (Jessop, 1982, p. 222). El
poder del Estado puede considerarse capitalista slo en la medida en que crea, man
tiene o reinstaura las condiciones que se precisan para la acumulacin de capital en
una situacin determinada (Jessop, 1982, p. 221). A unque reconoce que el Estado
puede disfrutar de autonoma y, en realidad, es muy posible que la tenga , hay
que expcar el alcance de la misma. Por lo tanto, es crucial reconocer que las estruc
turas institucionales y las consecuencias de la intervencin del Estado configuran a
las mismas fuerzas polticas y econmicas, de m odo que las relaciones entre el Estado
y las relaciones sociales de produccin son siempre recprocas y dialcticas. En este
esquema terico, el poder del Estado se concibe com o una relacin social compleja
que refleja en todo m omento un determinado equilibrio de fuerzas sociales. D e ah
que la dominacin econm ica, social y poltica se base tanto en la relacin entre cla
ses com o en la existente entre fuerzas de clase y las que no lo son, especialmente en
las de gnero o tnicas. E l marco de Jessop pretende eliminar sistemticamente las
connotaciones funcionaiistas y econm icam ente reduccionistas que se asocian con la
obra de Poulantzas (Jessop, 1985).
Para Jessop, las contradicciones fundamentales del circuito del capital y el proce
so del valor garantizan la existencia de crisis peridicas de acumulacin del capital. Se
opone vehem entem ente a la posibilidad de que la clase capitalista disfrute inevitable
mente de la unidad esencial para m antener esas contradicciones. Adems, el Estado
no puede desarrollar fcilmente esta unidad, dado que l mismo no tiene ninguna de .
carcter esencial. En consecuencia, Jessop no le concede ningn tipo de poder innato
sino que:
El Estado es una relacin social, su poder condensa el equilibrio de fuerzas polticas y est de
terminado por la forma... el Estado, como tal, no tiene poder, es simplemente un conjunto de
instituciones: su poder es el de las fuerzas que actan dentro de l (Jessop, 1982, p. 149).
E sto no debera servir para concluir que Jessop considera el Estado com o un
cuerpo neutral que puede ser capturado y utilizado por cualquier fuerza social. En
realidad, en su concepcin, el Estado es un escenario crucial para la pugna entre las
fuerzas sociales, cuya estructura viene conformada por las luchas del pasado. En este
sentido, el enfoque de Jessop parte de la simple premisa de que la unidad del Estado
es un requisito esencial para la reproducin del capitalismo.. Su originalidad reside en
la importancia que concede a cm o dicha unidad tiene que construirse activamente
en la lucha entre fuerzas sociales y a travs de ella. N o hay ninguna forma de Estado
que, com o tal, pueda resolver indefinidamente las contradicciones inherentes a las re
laciones entre el capital y la fuerza de trabajo. Para Jessop esto significa que el con-
flicto de clases se reproducir en el mismo corazn del aparato del Estado. As, en su
opinin, la eficacia del poder estatal depende, en ltima instancia, del equilibrio de
fuerzas en cada momento. Las estrategias para organizar una base social slida (el
corporativsimo, por ejemplo) cambiarn en funcin de un determinado estadio de de
sarrollo, de la forma del Estado y de la posicin dentro de la economa mundial. Esta
complejidad supone necesariamente que las generalizaciones totalizadoras no sir
ven y que no sera correcto sealar que una determinada forma de Estado garantiza
mejor en cualquier situacin una base social adecuada (Jessop, 1990, p. 129).
Para Jessop, el Estado se considera en la actualidad como un mbito estratgico y
se insiste cada vez ms en consideraciones de este tipo. A s, seala que el Estado no
es solamente un problema que reclama la adopcin de una estrategia poltica sino
algo (mejor dicho, una relacin social) que se puede analizar provechosamente si se
enfoca como el mbito, el generador y el producto de las estrategias (Jessop, 1989,
p. 3). Segn este punto de vista, cualquier teora del Estado debe producir un anlisis
fundamentado de los clculos y prcticas estratgicas de los actores participantes y de
la interaccin entre los agentes y las estructuras del Estado. Sin embargo, la relacin
es siempre dinmica y dialctica; las estructuras del Estado influyen tanto en las valo
raciones como en la conducta de tipo estratgico y ambas, a su vez, producen un cam
bio en las estructuras del Estado.
No toda la obra de Jessop tiene un carcter tan abstracto. En realidad, si los inte
reses del capital en general ya no pueden identificarse prescindiendo del marco hist
rico especfico de las estrategias de acumulacin y no puede haber una forma de E s
tado definitiva que sea capaz de servir inequvocamente como armazn poltica para
hacer progresar dichos intereses, esto indica que no existe una teora abstracta que d
respuesta a cmo se afianza la dominacin de clase del capital. Para Jessop, dicha res
puesta puede encontrarse en las coyunturas especficas, teniendo en cuenta la com
pleja interaccin entre el circuito del capital, las estrategias de acumulacin, las for
mas del Estado y el equilibrio de las fuerzas polticas. U n Estado capitalista prspero
es aquel que dispone de una forma unificada, con una seleccin estratgica que privi
legia a la burguesa. Se unifica a travs de un proyecto hegemnico que incorpora as
pectos polticos, ideolgicos y econmicos que legitiman la dominacin de la clase ca
pitalista o, ms probablemente, de una parte de ella, sobre las otras fuerzas sociales.
En esta teorizacin existe una tensin entre, por una parte, el reconocimiento de
la posibilidad de una correlacin entre una estrategia de acumulacin eficaz y un pro
yecto hegemnico prspero y, por otra, la necesidad terica de cuestionar las posibili
dades reales de que se d tal correlacin, teniendo en cuenta las muchas contradiccio
nes existentes entre las opciones estratgicas posibles y la naturaleza de la conducta
estratgica inherente al funcionamiento del capitalismo. A s y todo, la principal preo
cupacin de Jessop es una regularidad emprica en la que se d una correspondencia
entre una estrategia de acumulacin eficaz y un proyecto hegemnico prspero. Tal y
como se deduce de las observaciones anteriores, no puede haber una mcicroinevitabilidad en las relaciones sociales y, en consecuencia, debemps rechazar, por principio,
la idea de que, de alguna manera, existe una totalidad ,ah fuera que permanece fija
y constante. Jessop rechaza la posibilidad de que haya ua estrategia general o com
pleta porque esto presupondra la existencia de un sujeto global, omnipresente y om
nipotente, o de algn tipo de determinismo superior. Nunca hay un nico sujeto que
E l m a rx is m o
2B9
haga clculos sino que nos enfrentamos a m ltiples sujetos de este tipo y a una p lto
ra de estrategias opuestas y contradictorias. D e este m odo, el concepto de totalidad
no tiene un centro que lo condicione ni una esencia interna. N o hay estrategias uni
versales o unifcadoras; siem pre son particulares, relacinales, relativas y coyunturales. Se presentan com o formas posibles de organizar y articular ciertos mbitos de po
der m enores y/o agentes del m ism o rango (Jessop, 1989). La falta de espacio impide
que abordem os aqu la reciente aceptacin por parte de Jessop de una forma m odifi
cada de la teora de la regulacin. V a se, para un com entario crtico, B on efield
(1987) y Clarke (1988).
Por lo tanto, las variantes contem porneas de la teora marxista del Estado no
han dejado de recibir crticas. A utores de un amplio abanico de enfoques han seala
do que la transformacin de las econom as que ha tenido lugar despus de la Segunda
Guerra Mundial, la consolidacin del Estado del bienestar y la amenaza que plantea
la degradacin m edioam biental, han cuestionado el papel primordial que se otorgaba
al concepto de clase dentro del m arco marxista. Los restantes apartados de este cap
tulo analizan brevem ente los puntos principales de estas posturas crticas, centrndo
se en el debatido problema de la autonom a del Estado y en el desafo que representa
el pensam iento ecologista y feminista.
270
G e o rg e T a ylo r
desviar la atencin hacia la funcin crucial que representan los gestores pblicos (su
jetos que calculan) en la reproduccin de las condiciones para que se produzca un
crecimiento econm ico sostenido. H ay dos puntos de los que hay que ocuparse en
este contexto. Primeramente, es preciso explicar los constreimientos estructurales
que reducen las posibilidades de que los gestores pblicos se opongan a los intereses
del capital. En segundo lugar, es necesario aclarar por qu estos gestores pueden
realm ente ampliar el poder del Estado, incluso frente a la resistencia capitalista
(Block, 1977, p. 7).
D entro de la teora de Block, la capacidad que tiene el capitalismo de racionali
zarse a s mismo ya no se considera responsabilidad exclusiva de la clase capitalista
sino que es el resultado de un conflicto entre sta, los gestores del aparato estatal y la
clase trabajadora. Para Block, el problema consiste en cm o se puede explicar la ten
dencia del Estado a servir los intereses de la clase dominante, sin dar lugar a los pro
blemas que plantea una explicacin instrumentalista o funcionalista. Block responde
indicando que la situacin de los miembros de la clase dominante en lugares clave
dentro del Estado no es suficiente para reproducir el capitalismo, porque:
En primer lugar, los miembros de la clase dominante que dedican mucha energa a la forma
cin de polticas se convierten en elementos atpleos dentro de su clase, ya que se ven obliga
dos a mirar el mundo desde el punto de vista del gestor. Es muy probable que disientan de la
opinin de la clase dominante (Block, 1977, p. 13).
Block prefiere considerar a los gestores pblicos com o maximizadores colectivos
interesados, cuyos intereses estn vinculados a las necesidades concretas del creci
miento econm ico continuado. Esto no presupone que los gestores pblicos sean ca
paces de resolver los problemas del capitalismo o de responder de la mejor manera a
la crisis; en realidad, lo que expresa es que las acciones de dichos gestores se llevan a
cabo dentro de los constreimientos impuestos por la realidad poltica y la ortodoxia
econmica.
Movimientos plurales y alianzas del arco iris: el reto del feminismo y dei ecologismo
Para los marxistas, el atractivo del concepto de clase descansa en la doble funcin
que representa com o categora descriptiva y com o variable explicativa. En este senti
do, es posible incluir a las personas en una determinada clase (burguesa/proletaria
do) e indicar que esto influir en una forma concreta de comportamiento poltico.
Tales argumentos han sido rotundamente condenados en los noventa por represen
tantes del pensam iento fem inista y ecologista, amparndose en que no tienen en
cuenta el sexo o la degradacin del medio ambiente, uno de los problemas ms acu
ciantes a los que se enfrenta la sociedad. D esde el principio es preciso reconocer que
existen tendencias.muy diferentes dentro del ecologismo (vase Eckersly, 1992) y del
feminismo (vase Humm, 1992).
Para autores como Hartmann, los intentos recientes de integrar el marxismo y el
feminismo han sido insatisfactorios porque han supeditado la lucha feminista a la ms
amplia lucha contra el capital (Hartmann, 1992). En consecuencia, muchas de las debi
E l m a rx is m o
271
lidades del marxismo, com o el economicismo o(su forma de homogeneizar los intere
ses de clase, han impedido una teorizacin adecuada de la posicin de las mujeres y de
otro^tipos de opresin no basada en la clase (Segal, 1991, p. 284). Aqu la principal
objecin es que las categoras marxistas se encuentran enraizadas en las relaciones de
apropiacin y explotacin, que no alcanzan a tener en cuenta el gnero de los que ex
plotan y el de quienes padecen la apropiacin de su trabajo (Barrett, 1992). En con
traste, gran parte del fem inismo radical contem porneo se concentra ahora en las
particularidades de la vida de las mujeres o en la identidad que puede sustentar la
lucha feminista (Segal, 1991, p. 280). Es una postura que sustituye el papel central que
se conceda a las relaciones de produccin en la teora marxista por un anlisis de la
concienciacin o, com o prefiere Mackinnon, de la reconstitucin crtica y colectiva
del significado de la experiencia social de las mujeres, tal como ellas la viven (Mackinnon, 1992, p. 119). D e este modo, para las vertientes ms radicales del feminismo,
las categoras marxistas no sirven para comprender adecuadamente ni la ideologa familista, ni las formas concretas de organizacin del hogar, ni la sexualidad, ni el poder
masculino, que son cruciales para el sometimiento de las mujeres en el capitalismo.
D e forma similar, el movimiento ecologista ha pretendido cuestionar la ortodoxia
econmica de la teora marxista: el papel omnipresente de la lucha de clases, su de
pendencia de un espritu productivista y la constante dominacin de la naturaleza por
parte de la humanidad. En consecuencia, se acusa a dicha teora de poseer un legado
intelectual incompatible con la preocupacin actual por el medio ambiente (Eckersley, 1992, p. 77).
Para autores como Gorz, en la actualidad hay mltiples antagonismos que se su
perponen a la contradiccin entre capital y trabajo. Por lo tanto, ya no se puede res
ponder por medio del anlisis de clase tradicional a la pregunta de quin representar
el papel crucial de llevar a cabo la revolucin socialista (Gorz, 1991, p. 289). Dentro
de esta crtica se sintetizan dos temas: un rechazo del papel concedido a la clase tra
bajadora en el proyecto socialista y la necesidad de adoptar una visin de la sociedad
basada en el medio ambiente, que insista en las limitaciones del crecimiento econmi
co (Gorz, 1980,1982). Para Gorz, el sujeto del proyecto socialista ya no puede encon
trarse en el nexo entre capitalista y trabajo asalariado sino que debe localizarse en el
trabajador (como ciudadano) que se enfrenta a las imperfecciones del capitalismo ac
tual (Gorz, 1982). As, este autor seala que all donde el socialismo se entiende a s
mismo com o el desarrollo planificado de estructuras econmicas que an no exis
ten... reconstruye una sociedad para que sta se dedique al desarrollo econmico de
la acumulacin de capital (Gorz, 1991, p. 289). Por consiguiente, el problema ms
acuciante para el marxismo es que se halla profundamente enraizado en una concep
cin de la sociedad que no presta atencin a uno de sus problemas ms graves: el de
terioro del m edio ambiente.
Conclusin
Entre los autores que conservan la lealtad a la izquierda se ha convertido en una
prctica aceptada sustituir la lucha de clases por una amalgama de metforas, desti
nadas a apelar a una interpretacin ms amplia y flexible de los elementos dispares
Lecturas recomendadas
Sobre Marx, vase Ollman (1971) y Rigby (1987). Sobre teora del Estado marxista, vase
Carnoy (1984) y Jessop (1982). Entre los mejores trabajos basados en Gramsci estn los de
Showstack-Sassoon (1987) y Merrington (1978). Sobre Poulantzas, vase Jessop (1985). Humm
(1992) posiblemente sea la mejor introduccin al pensamiento feminista, mientras que Eckersley (1992) y Gorz (1980) se ocupan del ecologismo y del marxismo.