Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
BRAMONT-ARIAS TORRES
gua prctica
Presentacin
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre los procedimientos especiales
ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
Lo nuevo del Cdigo Procesal
Penal de 2004 sobre los
procedimientos especiales
PRIMERA
EDICIN ABRIL
2010
3480 ejemplares
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Presentacin
En primer lugar, quisiera agradecer a Gaceta Jurdica por permitirme
pre- sentar esta obra referida a los procesos especiales establecidos
en el ordenamiento jurdico procesal penal.
Las disposiciones en materia procesal nos demuestran que existen
diversas formas procedimentales para luchar contra la delincuencia,
que son respuestas de nuestra poltica criminal ante determinadas
circunstancias.
La doctrina distingue entre procesos ordinarios y procesos especiales.
Los primeros se establecen para todo tipo de delitos y configuran la normativa comn para los procesos; mientras que los segundos establecen
particularidades de los procedimientos ordinarios, pero siguiendo la estructura bsica de estos.
El Cdigo adjetivo de 2004 ha identificado los siguientes procesos especiales: inmediato, por razn de la funcin pblica, de seguridad, por
delito de ejercicio privado de la accin penal, de terminacin anticipada
de proceso, por colaboracin eficaz, y el proceso por faltas.
En la presente obra se desarrollan estos procesos especiales,
comenzan- do por el proceso inmediato regulado nicamente en el
Cdigo Procesal Penal de 2004, mas no en el Cdigo de 1940. Este
proceso, que supone la eliminacin de la etapa intermedia del proceso
penal, para pasar di- rectamente de la investigacin preliminar a la
etapa de juicio oral, es una forma de simplificacin procesal. Se da
cuando el fiscal tiene suficientes elementos de conviccin sobre la
responsabilidad penal del imputado, como sucede en los casos de
flagrante delito, confesin del imputado o cuando de las diligencias
preliminares se haya demostrado plenamente
5
Presentacin
Captulo 1
El proceso inmediato
I. Concepto
El proceso inmediato es un proceso especial que se lleva a cabo
cuando concurre una circunstancia extraordinaria que permite abreviar
el proce- so penal, en este caso no desarrollando las fases de
investigacin prepa- ratoria e intermedia.
Ya sea por una situacin de flagrancia delictiva, por la confesin del imputado o porque, producto de las diligencias de investigacin iniciales o
preliminares se han obtenido los elementos de conviccin necesarias, el
fiscal podr requerir al juez de la investigacin preparatoria el inicio del
proceso inmediato, el que, si es concedido, permitir la formulacin de
la acusacin.
Luego, al ser remitidos los autos al juez penal (unipersonal o colegiado),
este dictar, acumulativamente, los autos de enjuiciamiento y de
citacin a juicio, con lo cual los autos estarn listos para ser pasados a
la audien- cia de juicio oral.
Como se puede apreciar, en el proceso inmediato, el fiscal de la investigacin preliminar, en forma unilateral y sin afectar el derecho a la defensa, y cuando aparezcan suficientes elementos que le permitan formular
acusacin, requerir el inicio de este proceso especial en tanto es innecesaria la investigacin preparatoria.
En ese sentido, el proceso inmediato tiene por finalidad la simplificacin
y celeridad del proceso en aquellos casos en los que el fiscal no
requiera de mayor investigacin para concretar los cargos. Adems de
ello, busca
11
Procedimientos especiales
El juicio oral.
g) La sentencia.
Todo esto de una manera oral y, por lo tanto, mucho ms rpida.
Con ello se busca tambin que el sistema est en la capacidad de dar
pronta solucin a los conflictos que surgen del delito, as como racionalizar la carga de trabajo de las unidades fiscales y jurisdiccionales, de
modo que solo ingrese a juicio aquello que sea estrictamente necesario
en funcin de su gravedad, importancia y relevancia social.
En efecto, se busca hacer ms eficiente el servicio de fiscalas y
rganos jurisdiccionales en la medida que estos filtros o salidas tienen
el propsito final de ofrecer una solucin al conflicto que surge del delito
sin que sea necesario recorrer todas las etapas del proceso penal
comn[1].
[1] La ausencia de mecanismos de seleccin de casos es una de las caractersticas de los modelos inquisitivos. En
estos, el proceso penal busca, esencialmente, imponer la sancin luego de descubrir la verdad sobre los
hechos y su autor. No es un fi n del proceso inquisitivo resolver el confl icto entre vctima y agresor. Por esta razn
III. Normativa
inmediato
aplicable
en
el
proceso
IV. Supuestos
inmediato
de
procedencia
del
proceso
se enfatiza y sobrevalora la fase de instruccin. La falta de mecanismos de seleccin es una de las principales
causas de sobrecarga y dilacin procesal en los modelos de inspiracin inquisitiva.
[2]
Cfr. MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Derecho Procesal Penal. Fecalt, Lima, 2001, p. 98.
que est muy cerca, por ejemplo, cuando el autor est siendo perseguido, o tambin cuando lo indiquen seales o huellas muy recientes.
En Repblica Dominicana, en el artculo 41 del Cdigo de
Procedimiento Criminal, se concepta la flagrancia de la siguiente
manera: Se comete en la actualidad o acaba de cometerse. Se reputa
tambin flagrante deli- to, el caso en que el inculpado sea acusado por
el clamor pblico, y el que se halle con objetos, armas, instrumentos o
papeles que hagan presumir ser el autor o cmplice del delito; con tal
que esto suceda en un tiempo prximo o inmediato al del delito.
En Mxico, en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, Captulo
IV del Ttulo V, artculo 193, se contemplan los casos de flagrancia. En
la ltima reforma, se indica que al hecho de que pueda encontrarse en
poder del inculpado instrumentos o productos del delito se le suma la
posibilidad de que aparezcan huellas o indicios, que hagan presumir
fun- dadamente su participacin.
En Colombia, reconociendo formalmente la realidad de las expresiones
de la flagrancia, en el artculo 370 del Cdigo Procesal Penal se puede leer que: () hay flagrancia cuando la persona es sorprendida en
el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida con
objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente
que momentos antes ha cometido un hecho punible o participado en l
o cuando es perseguida por la autoridad o cuando por voces de auxilio
se pide su captura.
Iguales manifestaciones de la flagrancia han sido reconocidas en la
juris- prudencia espaola. Resulta ilustrativa, en ese sentido, la
sentencia del Tribunal Constitucional espaol N 341/1993, de 18 de
noviembre, citada por Csar San Martn, que dice: A los efectos
constitucionales resulta inexcusable reconocer la arraigada imagen de
la flagrancia como situa- cin prctica en la que el delincuente es
sorprendido visto directamente o percibido de otro modo en el
momento de delinquir o en circunstancias inmediatas a la perpetracin
del delito ()[3].
[3]
Cfr. CORDERO, Franco. Procedimiento penal. Temis, Santa Fe de Bogot, 2000, p. 408.
En el caso peruano, diversos autores han expresado que no existen parmetros claros respecto a lo que debe entenderse como flagrancia,
sub- sistiendo interpretaciones amplias, restrictivas e intermedias[4].
En la actualidad, y como consecuencia de la modificacin que realiz la
Ley N 29372 de 9/06/2009 al artculo 259 del CPP de 2004, los
supues- tos de flagrancia son los siguientes:
-
Cuando el agente es perseguido y capturado inmediatamente despus de haber realizado el hecho punible.
[4]
Cfr. SAN MARTN, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen II, Grijley, Lima, 1999, p. 806.
16
c) La flagrancia evidencial
Se configura con la presencia de evidencias materiales inobjetables,
que vinculan a una persona con la comisin de un hecho ilcito, respecto del cual existe una significativa proximidad temporal.
El artculo 259.2 del CPP de 2004 seala que este tipo de flagrancia
se configura cuando el agente () es sorprendido con objetos o
huellas que revelan que acaba de ejecutarlo.
Esta modalidad tambin es denominada presuncin legal de
flagran- cia o presuncin de flagrancia. Aqu, lo que se aprecia es
la apari- cin de datos indiciarios objetivos que constituyen, para
una persona media, motivos suficientes para hacerle creer que se
halla ante el autor de un ilcito temporalmente prximo.
El caso paradigmtico lo constituir la observacin inmediata, a simple vista, de los indicios claros de vnculo del agente con el delito, lo
cual justificar su inmediata aprehensin.
Cuando se presentan denuncias por hechos recientsimos puede
an apreciarse un supuesto de flagrancia evidencial. Aqu lo
relevante ser el tiempo transcurrido desde la comisin del ilcito.
Evidentemente la ausencia de la proximidad temporal, impedir que
pueda efectuarse una detencin en tanto no existira flagrancia.
Cunto es el tiempo transcurrido desde el hecho delictivo que permite seguir configurando una situacin de flagrancia? Las
respuestas en la doctrina son diversas. Algunos hablan de horas;
otros, como Momethiano, sostienen que hasta el da siguiente (24
horas) puede existir flagrancia.
Resulta relevante distinguir en trminos temporales hasta qu momento puede hablarse flagrancia, pues no existen medidas fijas en
trminos de tiempo. En todo caso, debe tenerse en cuenta que el
artculo 259 del CPP de 2004 refiere que en los tres casos de la flagrancia debe haber una actualidad del hecho (flagrancia estricta) o
una inmediatez temporal en tanto menciona que debe ser perseguido y capturado inmediatamente despus de haber realizado el acto
punible (cuasi flagrancia), o con huellas u objetos que revelan que
acaba de ejecutarlo (flagrancia evidencial).
El problema, como puede observarse, aparece con ms claridad en
el caso de la flagrancia evidencial, en tanto los indicios son los que
deben hacer presumir la proximidad del hecho ilcito. Pese a ello
debe tenerse en cuenta que, en tanto ttulo habilitante excepcional
de la
[5]
Que puso en vigencia en todo el pas los artculos 259 y 260 del CPP de 2007 a partir del 01/07/2009.
20
La confesin sincera no solo permite el inicio del proceso inmediato, sino que conlleva la atenuacin de la probable pena
a imponer. Segn el artculo 161 del CPP de 2004, si la confesin,
adicionalmente, es sincera y espontnea, salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a
los elementos probatorios incorporados en el proceso, el juez, especificando los motivos que lo hacen necesario podr disminuir
pruden- cialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del
mnimo legal.
3. Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias preliminares son evidentes
En este tercer supuesto no existe flagrancia. Tampoco, pese al interrogatorio del imputado, existe confesin. Sin embargo, el fiscal, con el resultado de las diligencias iniciales de investigacin, consigue suficientes evidencias que justifican no continuar con las investigaciones y optar
por requerir al juez de la investigacin preparatoria el inicio del proceso
inmediato.
Este supuesto es el que mejor manifiesta la importancia de las iniciales
diligencias de investigacin.
En ese sentido, durante las investigaciones preliminares o iniciales, lo
que el fiscal debe indagar es la presencia de indicios bsicos sobre la
existencia de un hecho delictivo y la identificacin de sus presuntos responsables. Claro est que dentro de la normativa del CPP de 2004 se
seala que el fiscal tiene veinte das naturales para realizar las
diligencias
de investigacin, iniciales o preliminares, y conseguir suficiente evidencia que permita fundamentar su futura acusacin.
Asimismo, debemos sealar que durante las diligencias iniciales de
investigacin el fiscal no puede aspirar a realizar todos los actos de
investigacin previstos por la ley. Por el contrario, por la misma naturaleza de estos actos indagatorios (iniciales) est mandado a realizar
las diligencias de averiguacin ms urgentes e inaplazables como, por
ejemplo:
-
Tomar las declaraciones del denunciante, el denunciado y si es posible de un testigo presencial de los hechos materia de denuncia.
Si el fiscal tiene la necesidad de realizar otras diligencias de investigacin ms complejas y que sobrepasen, en exceso, por ejemplo, el plazo
de veinte das sealado en el CPP de 2004, deber entonces redefinir
su estrategia o diseo de investigacin. Para ello, puede trabajar en la
construccin de su teora del caso, que le sirve de brjula en el
desarro- llo, aun, de las diligencias de investigacin iniciales.
Luego de haber realizado ello podr decidir qu diligencias de investigacin iniciales debe realizar.
V. El caso especial
imputados
de
pluralidad
de
VI. El requerimiento
fiscal
del
Ministerio
Pblico.
Formas de realizacin: el Ministerio Pblico realiza las diligencias de investigacin preliminares por s mismo o con la colaboracin de la polica. En el caso de investigaciones delegadas
por el fiscal a la polica, esta ltima puede citar a las personas
hasta en tres oportunidades.
completo
del
30
facultado, de acuerdo con el resultado de sus diligencias para archivar todo lo actuado. No obstante, si formaliza la investigacin preparatoria, y para ello comunica su disposicin al juez de la
investigacin preparatoria, ser este ltimo quien decida sobre el
sobreseimiento (o archivo judicial) de la causa.
Las caractersticas de la investigacin preparatoria son:
-
Es oral; los escritos e informes han sido reemplazados por audiencias y actas. Sin embargo, en lugar de un expediente judicial en
esta etapa procesal se contar con un expediente fiscal.
Finalmente, y volviendo al tema del proceso inmediato, una vez que
el fiscal ha emitido la disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria tendr treinta das para decidir y
presentar la solicitud o requerimiento de inicio del proceso
inmediato. En ese sentido, se considera que el plazo de 30 das
que la ley establece se orienta a que el fiscal obtenga la confesin
del imputado ms las evidencias inculpatorias complementarias, o
bien las suficientes evidencias, jun- tamente con la declaracin del
investigado, que justifique el inicio del proceso inmediato. Si se ha
dado el supuesto de detencin por flagrancia es obvio que el fiscal
no tiene por qu esperar la formaliza- cin de la investigacin
preparatoria con sus 30 das para requerir el inicio del proceso
inmediato.
VII.
Trmite y resolucin
judicial
Tomando en cuenta el artculo 448 del CPP de 2004, el trmite frente al
requerimiento fiscal para el inicio del proceso inmediato es el siguiente:
Recibido el requerimiento fiscal, el juez de la investigacin preparatoria
correr traslado al imputado y a los dems sujetos procesales por el plazo de tres das, a fin de que se pronuncien sobre la solicitud de inicio del
proceso inmediato. Obviamente, en el caso del imputado, este alegar
el incumplimiento de alguno de los tres presupuestos de procedencia
del proceso inmediato y, por ende, la continuacin de la causa en su
va procedimental.
Vencido el plazo de traslado, el juez de la investigacin preparatoria decidir, en el plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si se
rechaza el requerimiento fiscal. No obstante, cualquiera que sea el pronunciamiento del juez, su resolucin puede ser materia de apelacin
con efecto devolutivo.
En caso de que el juez de la investigacin preparatoria declare fundado
el requerimiento fiscal y d por iniciado el proceso inmediato, dispondr
que el fiscal formule acusacin. En este caso, el CPP de 2004 no
establece un plazo especfico, por lo que se infiere que rige el plazo
32
33
IX. Excurso:
directa
la
acusacin
La acusacin directa es el instituto procesal que le permite al fiscal acusar directamente solo con el resultado de la subetapa de las diligencias
[6]
[7]
Cfr. VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. Los problemas en la aplicacin de la acusacin directa y el derecho de
defensa. En: Actualidad Jurdica. Tomo 180, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 171.
dem.
[8]
Ibdem, p. 172.
X. Esquema
inmediato
procedimental
del
Al finalizar las
diligencias o iniciales
de investigacin
Dentro de los 30
das de haber
formaliza- do la
investigacin
preparatoria
Fundado el requerimiento
proceso
Juez de investigacin
preparatoria notifica del
requerimiento a los dems
sujetos procesales
Infundado el requerimiento
Captulo 2
Los procesos por razn de la funcin pblica
I. Concepto
Estos procesos especiales no descansan en supuestos extraordinarios
de flagrancia delictiva, confesin corroborada o suficiencia de
evidencias incriminatorias como ocurre en el proceso inmediato. Por el
contrario, su fundamento radica en la calidad personal del imputado, es
decir, el sujeto activo presenta un estatus especial que amerita el
cumplimiento de deter- minadas reglas de procesamiento.
Este es el caso de aquellos funcionarios pblicos sealados tanto en el
artculo 99 de la Constitucin Poltica as como en el artculo 454 del
CPP de 2004 que por regla general incurren en delitos en ejercicio de
su funcin. La excepcin, la constituyen los delitos comunes atribuidos a
los congresistas, al Defensor del Pueblo y a los magistrados del Tribunal
Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber
cesado en sus funciones, los cuales, a pesar de ser ilcitos comunes, sin
relacin con el ejercicio de la funcin pblica, tambin pueden ser objeto
de tratamiento de los procesos especiales materia de este captulo.
II. Clasificacin
Los procesos especiales por razn de la funcin pblica previstos en el
Cdigo Procesal Penal de 2004 son:
a) El proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios
pblicos.
43
IV. Fundamento:
pblica
la
funcin
1. La
Administracin
Pblica
Kelsen, con su teora de los cuerpos autnomos, sostiene que por administracin del Estado debe entenderse toda gestin cumplida por
comuni- dades totales, emanadas de la totalidad de una nacin o de
parcialidades de ella, pero representando a la totalidad comunitaria.
Es as como se administra todo el territorio nacional y a toda la
nacionalidad peruana. Administracin Pblica es administracin del
todo estatal. Kelsen rompe con las administraciones localizadas, a las
que llama autnomas, como lo es la municipal, al extremo de que su
independencia la aparta comple- tamente de la Administracin Pblica[9].
Maggiore, quien sigue conceptos de Arturo Rocco, distribuye el llamado
poder poltico en las tres conocidas ramas: ejecutiva, legislativa y
judicial. La Administracin Pblica denota dinmica o actividad estatal,
lo que se cumple en las ramas ejecutiva y judicial, porque ejecutan las
leyes, pero no en la legislativa, que se limita a hacerlas. Administrar,
pues, es ejecu- tar la ley. Y si Gobierno es sinnimo de Administracin
Pblica, hay dos tipos de gobierno del Estado: el ejecutivo y el
judicial. Adems, distin- gue los grados o jerarquas de Gobierno: un
gobierno superior que est
[9] Sostiene que no se puede lograr una autntica unidad administrativa integrada si cada municipio funciona autnomamente no solo respecto de los dems municipios, sino de la misma nacin, lo que no deja de ser cierto. Cfr.
KELSEN, Hans. Teora General del Estado. Traduccin de Luis Legaz y Lacambra. Editorial Nacional, Mxico D.F.,
1973, pp. 240-241. No obstante, pensamos que el concepto de Administracin Pblica no puede regirse por un
concepto personal sobre unidad administrativa sino por el ms genrico de unidad nacional.
encargado de regirlo en su existencia total o unitaria y que debe identificarse con el rgimen constitucional o legislativo; y un gobierno subordinado, o sea, aquel al que otorga el nombre de administrativo o administrador, sealando que administrar proviene del latn ministerk, que
deriva de minus y significa menos, esto es, gobierno menor. Resulta,
as, que quienes ejecutan las rdenes de gobierno son los que
verdaderamente realizan la Administracin Pblica[10].
Ferreira, por su parte, aclara que administrar es servir. Por consiguiente,
Administracin Pblica es servicio pblico, el que desde luego cumple el
Estado por medio de todos sus servidores. No importa la rama, no interesa su jerarqua, sirven al pblico en representacin del Estado
quienes hacen leyes, inclusive con poder dirigente o de gobierno, como
tambin le sirven quienes las ejecutan o las aplican[11].
Asimismo, cuando Levene advierte que es funcin que se cumple por
todo el conjunto de rganos del Estado y por todos los sujetos
empleados suyos (porque a todos se encarg la posibilidad de lograr
el bienestar comn), afirma que se ha empleado la expresin
Administracin Pblica en un sentido amplio, comprensivo de los tres
poderes del Estado: el Poder administrador o Ejecutivo, el Poder
Legislativo y el Poder Judicial, tanto nacional como provinciales, incluso
tambin comprende el rgimen municipal[12].
Para Fidel Rojas, si bien en el terreno del Derecho Administrativo existe
tendencia a circunscribir la Administracin Pblica al estricto mbito de
la actividad del aparato ejecutivo, no obstante, actualmente prima una
pers- pectiva ms amplia para dejar incluida en ella al todo estatal, en
cuanto desarrollo de funciones y servicios pblicos. Entonces, la
Administracin Pblica comprender a las funciones y competencias
especficas de los rdenes legislativo, judicial, ejecutivo, electoral,
organismos aut- nomos del Estado (Ministerio Pblico, Defensora
del Pueblo, Tribunal Constitucional, Consejo Nacional de
la
Magistratura, Banco Central de Reserva, gobiernos locales y
regionales), y dems instituciones
[10] Cfr. MAGGIORE, Giuseppe. Derecho Penal. Parte Especial. Traduccin de Jos Ortega Torres. Tomo III, Temis,
Bogot, 1976, p. 126 y ss.
45
[11] FERREIRA, Francisco. Delitos contra la Administracin Pblica. 3 edicin, Temis, Bogot, 1995, p. 3.
[12] LEVENE, Ricardo. Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Zavala, Buenos Aires, 1976, p. 487 y
ss.
46
[13] ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administracin Pblica. 3 edicin, Grijley, Lima, 2002, p. 15 y ss.
[14] CHARNY, Hugo. Administrar. En: Enciclopedia Jurdica Omeba. Tomo I, Driskill, Buenos Aires, 1979, p. 483.
[15] NGELES GONZLES, Fernando y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Cdigo Penal. Tomo VII, Ediciones
Jurdicas, Lima, 1998, p. 15 y ss.
[16] GLVEZ VILLEGAS, Toms. Delito de enriquecimiento ilcito. Idemsa, Lima, 2001, p. 16.
[17] PATRN FAURA, Pedro y Pedro PATRN BEDOYA. Derecho Administrativo y Administracin Pblica en el Per.
7 edicin, Grijley, Lima, 1998, p. 44.
[18] PEA CABRERA, Ral y Luis FRANCIA ARIAS. Delito de enriquecimiento ilcito. Ediciones Jurdicas, Lima, 1993, p.
21. [19] LVAREZGENDIN Y BLANCO, Sabino. Tratado general de Derecho Administrativo. Bosch, Barcelona, 1958, p.
54.
[20] ALESSI, Renato. Instituciones de Derecho Administrativo. Tomo I, Bosch, Barcelona, 1970, pp. 11-12. BEZ
MARTNEZ, Roberto. Manual de Derecho Administrativo. Trillas, Mxico D.F., 1990, p. 28.
Organizacin y funciones. Es necesario que la Administracin Pblica en sus variadas facetas singularice su funcin (legislativa, administrativa, judicial), precise el marco de valoracin de su actividad,
ya que de esta forma se podr establecer la tutela penal con ms o
menos acierto. La Administracin Pblica presenta un cuadro
organi- zacional donde quedan establecidas las lneas jerrquicas y
la forma y modo de presentacin de su servicio.
[21] El trmino sistema aqu utilizado se refi ere a una entidad real (Estado, la Administracin Pblica) como un
conjunto de elementos organizados, con funciones, funcionando y con fi nes y objetivos precisos. Cfr.
REYES, Romn. Terminologa cientfi co-social. Aproximacin crtica. Bosch, Barcelona, 1988, p. 908 y ss;
ABBAGNANO, Nicola. Diccionario de Filosofa. Porra, Mxico D.F., 2000, p. 1081 y ss.
Circunstancia o coyuntura en que le corresponde actuar al funcionario que va a tomar una decisin respecto a la eficiencia o conveniencia de una accin administrativa en la que se resuelve, aconseja o
asume una responsabilidad.
2. Funcin
pblica
Para un sector de la doctrina el punto de referencia del concepto de
funcio- nario pblico se establece materialmente en virtud de la funcin
pblica[22]. As, la idea nuclear que define lo que es un funcionario pblico
viene dada por la participacin en funciones pblicas[23].
De esta forma, la Convencin Interamericana contra la Corrupcin
(29/03/1996) estima que la funcin pblica es toda actividad temporal o
permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona natural
en nombre del Estado o de sus entidades, en cualquiera de sus niveles
jerr- quicos. Patrn Faura, acota que la funcin pblica es la prctica
concreta en la cual debe intervenir el gobierno, los trabajadores pblicos
(servidores y funcionarios) y el resto de la colectividad sobre la base del
principio de eficacia social, compromiso y participacin[24].
Las actividades o acciones de las entidades u organismos estatales a la
vez constituyen la perspectiva objetiva de la Administracin Pblica, y al
realizarse conforme a los fines concretos y abstractos de la
administracin
[22] ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal peruano. Palestra,
Lima, 2001, p. 24 y ss.
[23] QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios al nuevo Cdigo Penal. Aranzadi, Pamplona, 1996, p. 291.
[24] PATRN FAURA, Pedro y Pedro PATRN BEDOYA, Ob. cit., p. 23.
[25] RUIZ-ELDREDGE, Alberto. La Constitucin comentada de 1979. Atlntida, Lima, 1980, p. 93.
[26] GONZLEZ CUSSAC, Jos. El delito de prevaricacin de autoridades y funcionarios pblicos. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1997, p. 23.
[27] ROJAS VARGAS, Fidel. Ob. cit., pp. 20 y 21. GLVEZ VILLEGAS. Ob. cit., p. 17.
[28] VIVES ANTN, Toms. Comentarios al Cdigo Penal de 1995. Volumen I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996,
p. 274.
50
[29] Prlogo al libro de TRAYTER, J.M. Manual de Derecho Disciplinario de los funcionarios pblicos. Editorial
Civitas, Madrid, 1992, p. 10.
51
[30] PARADA, Ramn. Derecho Administrativo. Organizacin y empleo pblico. Tomo II, 8 edicin, Reus, Madrid,
1994, p. 420 y ss.
[31] FALLA, Garrido. Comentarios a la Constitucin. Editorial Derecho Privado, Madrid, 1980, p. 1043.
[32] LPEZ GANDIA, Juan. Las relaciones colectivas en el empleo pblico y la Constitucin espaola. En: Revista
de Derecho Pblico. Ao 07, vol. II, Madrid, p. 397 y ss.
[33] ENTRENA CUESTA, Rafael. El rgimen estatutario de los funcionarios pblicos como postulado constitucional
En: Estudios sobre la Constitucin espaola. Homenaje al Profesor Garca de Enterra. Vol. III, p. 2599 y ss.
[34] Inmaculada Valeije seala que la determinacin de la funcin pblica puede reconducirse a tres opciones: a) criterio teleolgico que se forma en relacin con los fi nes que persigue el Estado para su existencia. Sern funciones
pblicas las que tienden al bien comn, inters colectivo o social o que satisfacen necesidades colectivas; b)
52
criterio formal que indica que son funciones pblicas aquellas que se realizan mediante actos de Derecho
Pblico. Lo esencial no es tanto la fi nalidad privada o pblica de la accin realizada, sino el rgimen jurdico al
que estn
53
1. Antejuicio
poltico
Segn el artculo 99 de la Constitucin Poltica[35], corresponde a la
Comisin Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la
Repblica, a los representantes del Congreso, a los Ministros de
Estado, a los miembros del Tribunal Constitucional, a los miembros del
Consejo Nacional de Magistratura, a los vocales de la Corte Suprema, a
los fisca- les supremos, al Defensor del Pueblo y al Contralor General
por infrac- cin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el
ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos despus de que
hubieran cesado en estas.
sometidas dichas actividades; c) el criterio mixto es una variante de los dos criterios anteriores: teleolgico y formal; luego, se defi nen las funciones pblicas como aquellas manifestaciones de la actividad del Estado que consisten en legislar, juzgar y ejecutar mediante las cuales el Estado persigue sus fi nes. Cfr. VALEIJE, Inmaculada.
Refl exiones sobre los conceptos penales de funcionario pblico, funcin pblica y personas que desempean
una funcin pblica. En: Cuadernos de Poltica Criminal. N 62, Madrid, 1987, pp. 464 y 465.
[35] Este dispositivo constitucional es concordado con los artculos 16, 43, 86, 88 y 89 del Texto nico Ordenado del
Reglamento del Congreso; los artculos 449 al 451 del Cdigo Procesal Penal de 2004; asimismo, con los
artculos 33 y 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 15, 51 y 66 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
362 de la Ley Orgnica de Elecciones, 8 y 21 literal c) de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la
Magistratura y 18 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
[37] CHIRINOS SOTO, Enrique. Constitucin de 1993. Lectura y comentario. Editorial Peidul, Lima,1995, p. 161.
[38] GARCA CHVARRI, Abraham. Juicio poltico, antejuicio, acusacin constitucional en el sistema del gobierno
peruano. Disponible en: <www.derechoycambiosocial.com/rjc/Revista14/juicio.htm >.
[39] PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, antejuicio o juicio poltico?. En: La Constitucin de
1993. Anlisis y comentarios. Tomo II, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1995, p. 137.
final correspondiente. Est integrada por diez (10) congresistas, entre ellos su presidente, designados por la Comisin Permanente.
La calificacin sobre la admisibilidad y/o procedencia de las denuncias se realizar en un plazo mximo de diez (10) das hbiles, conforme a los siguientes criterios:
- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por s o
mediante representante debidamente acreditado.
- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los
hechos o conductas que se denuncian.
- Que se refieran a hechos que constituyan infraccin de la
Constitucin y/o delitos de funcin previstos en la
legislacin penal.
- Que cumpla con los requisitos sealados en el segundo prrafo
del literal a) precedente.
- Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa
funcional del antejuicio, o si esta se encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.
Las denuncias que son calificadas improcedentes se remitirn al
archivo. Las que son declaradas inadmisibles sern notificadas al
denunciante para que en el plazo no mayor de tres (3) das hbiles
subsane las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo el denunciante no llega a subsanar las referidas omisiones, la denuncia
se enviar al archivo, dejando a salvo su derecho.
Las denuncias constitucionales por delitos de accin privada son
de- claradas inadmisibles de plano.
Los informes que contengan la calificacin positiva de admisibilidad
y procedencia de una denuncia constitucional debern indicar
adems, si es que as se estima pertinente, la posibilidad de
acumulacin con alguna denuncia que se encuentre en estado de
investigacin.
Los congresistas que integran la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales estn impedidos de presentar denuncias constitucionales.
La evaluacin sobre la pertinencia de las pruebas y/o indicios y la recomendacin para la actuacin de otros medios
probatorios que sean necesarios.
Una vez determinados los hechos que son materia de la investigacin y las pruebas e indicios que se han de actuar, el congresista delegado dar cuenta por escrito a la presidencia de la
subcomisin sobre estos actos, en mrito de lo cual se convocar, en un plazo no mayor de cinco (5) das hbiles, a sesin
para realizar la respectiva audiencia y notificar al denunciante,
denunciado, los testigos y peritos.
El presidente de la subcomisin da inicio a la audiencia, dejando constancia de la presencia de los dems miembros
de la subcomisin y de las inasistencias por licencias.
Seguidamente, se procede a recibir las declaraciones testimoniales que hayan sido determinadas por el congresista al
que se le deleg esta funcin.
d.5) Concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas, el presidente encargar al congresista a quien se deleg la determinacin de los hechos materia de la investigacin y la pertinencia de las pruebas, la elaboracin de un informe para que
lo presente, a ms tardar, dentro de los cinco (5) das hbiles
posteriores a la audiencia, el cual ser debatido y aprobado, o
rechazado, en la sesin que para el efecto convoque el presidente de la subcomisin. Es obligatoria la presencia de todos
los miembros de la subcomisin, salvo que se trate de licencias autorizadas.
d.6) El informe final puede concluir con la acusacin del investigado o el archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a la
Comisin Permanente, conforme con lo establecido en el literal
g) del presente artculo. No es admisible otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.
d.7) Durante todo el proceso de investigacin a que hace referencia
este inciso, los miembros de la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales gozan de licencia de pleno derecho en los rganos del Congreso a los que estn obligados a asistir. En lo
60
[40] Prrafo modifi cado. Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR, publicada el 17 de octubre de 2007.
En la citada resolucin, se incluye la siguiente Disposicin Complementaria: nica.- Las presentes modifi
caciones al
k)
Durante las diferentes etapas del procedimiento de acusacin constitucional el denunciado puede ser asistido o representado por un
abogado. El debate de la acusacin constitucional ante el Pleno no se
suspender por la inasistencia injustificada, calificada por la Mesa
Directiva, del acu- sado o de su defensor. En esta eventualidad y
previa verificacin de los actos procesales que acrediten la debida
notificacin al acusado y su defensor, se debatir y votar la
acusacin constitucional.
Reglamento del Congreso de la Repblica no resultan de aplicacin a los hechos, situaciones jurdicas o
procesos relativos al Estatuto de los Congresistas, o al procedimiento de acusacin constitucional, previos a su
entrada en vigencia.
[41]
[42]
Prrafo modifi cado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR del 17 de octubre de 2007.
Modifi cado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 030-2003-CR del 4 de junio de 2004.
63
l)
[43] Modifi cado por las resoluciones legislativas N 014-2000-CR del 18 de enero de 2001, y N 015-2003-CR, del
15 de noviembre de 2003. Asimismo, en la Resolucin Legislativa del Congreso N 015-2003-CR, se incluye la
siguiente disposicin fi nal y transitoria:
Primera.- Denuncias Constitucionales presentadas.- El procedimiento para las denuncias constitucionales que
se aprueba en el artculo 1 de la presente Resolucin Legislativa, ser de aplicacin para aquellas denuncias en
trmite que se encuentran pendientes de remisin a la Comisin Permanente, para la designacin de los
miembros de las Subcomisiones Investigadoras.
La actual Comisin de Constitucin y Reglamento y, en su caso, la Ofi ciala Mayor, remitir en un plazo mximo
de veinte (20) das hbiles, las denuncias que se encuentren en dicho estado a la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales para los fi nes reglamentarios correspondientes.
[44]
Luego de todas estas precisiones, el procedimiento contina bajo las reglas del proceso comn; es decir, con el desarrollo de las etapas de investigacin preparatoria, intermedia y de juzgamiento, y, luego, el
dictado de la respectiva sentencia, que ser emitida por la Sala Penal
Especial Suprema.
Contra la sentencia procede recurso de apelacin, que ser de conocimiento de la Sala Suprema prevista por la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Sin embargo, contra la sentencia de vista no procede recurso
alguno, es decir, la casacin penal.
Por otro lado, los supuestos de falta de condena en contra del imputado,
es decir, la presencia de un auto de sobreseimiento o el que ampara
una excepcin u otro medio de defensa que enerva la pretensin
acusatoria, as como la sentencia absolutoria, en tanto adquieran
firmeza, generan la reposicin de los derechos polticos del procesado,
sin que sea necesario acuerdo de Congreso en este sentido.
Finalmente, se debe tomar en cuenta que vencido el plazo de cinco
aos, previsto en el artculo 99 de la Constitucin Poltica, siempre que
no se haya incoado el proceso penal, el ex alto funcionario pblico
estar so- metido a las reglas del proceso penal comn.
4. Acumulacin
procesal
Segn el artculo 451 numeral 2) del CPP de 2004, cuando el hecho sea
atribuido a varios imputados y solo alguno de ellos debe ser sujeto al
procedimiento parlamentario de acusacin constitucional, la causa deber separarse para que se contine en la jurisdiccin ordinaria contra
quienes no corresponda la incoacin de este procedimiento.
Se remitir copia certificada de lo actuado al Fiscal de la Nacin contra
los restantes, para que proceda conforme lo dispone el artculo 451 numeral 1) del CPP de 2004. Si el Congreso emite resolucin acusatoria,
las causas debern acumularse y sern tramitadas segn las reglas especiales del artculo 450 del texto adjetivo.
5. Esquema
procedimental
Resolucin acusatoria de
con- tenido penal aprobada
por el Congreso, luego del
procedimien- to de antejuicio poltico
Disposicin de
formaliza- cin de la
investigacin
preparatoria
Designacin de los
fiscales supremos de
la investiga- cin y
juzgamiento
Auto de aprobacin de
la formalizacin de la
investi- gacin
preparatoria (5d)
Desarrollo bajo su
direc- cin del
juicio oral
Sentencia
Apelacin (5d)
Sentencia de
vista
(inimpugnable
)
1. La
inmunida
d
La inmunidad es una prerrogativa procesal establecida por la
Constitucin a determinados funcionarios pblicos y consiste en
requerir la autoriza- cin del rgano respectivo para el procesamiento
penal o la detencin de determinados funcionarios.
As, los titulares de la inmunidad son:
[45] Partiendo del freedom from arrest, con antecedentes ya en el siglo XV, en Inglaterra se exima de arrestos a los
parlamentarios (inclusive a su familia y servidores) por la comisin de delitos civiles con pena de prisin.
[46] Vide Exp. N 1011-2000-HC/TC, de 18/01/2001, f.j. 1.
[47]
71
[48]
[49] Prrafo modifi cado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 015-2005-CR del 3 de mayo de 2006.
2.
3.
72
5.
Dentro de los dos (2) das hbiles de emitido el dicta- men por la
Comisin de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria, el
Consejo Directivo del Congreso lo consignar en la agenda
del Pleno de la sesin si- guiente a la fecha de su recepcin a
fin de someterlo al debate y votacin correspondiente, la cual
podr realizarse en la misma sesin o a ms tardar en la
subsiguiente, a criterio del Presidente del Congreso.
El congresista aludido en la solicitud de
levantamiento de fuero tiene derecho a usar hasta
60 minutos en su defensa, en cualquiera de las
instancias, recibir opor- tunamente el dictamen
respectivo, la trascripcin de las intervenciones que
realice, as como ser asistido por letrado.
El levantamiento del fuero procede con los votos
conformes de la mitad ms uno del nmero legal de
congresistas.
Lo resuelto por el Pleno es comunicado a la Corte
Suprema de Justicia.
[50] Prrafo adicional incorporado por Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR, del 17 de octubre de
2007. En la citada resolucin que adiciona este prrafo, se incluye la siguiente disposicin complementaria:
nica.- Las presentes modifi caciones al Reglamento del Congreso de la Repblica no resultan de aplicacin a
los hechos, situaciones jurdicas o procesos relativos al Estatuto de los Congresistas, o al procedimiento de
acusacin constitucional, previos a su entrada en vigencia.
Finalmente, si al calificar la denuncia el informe policial o las indagaciones preliminares, o si en el curso del proceso se advierte que el
imputado est incurso en las disposiciones del proceso penal especial
materia de estudio, el juez, de oficio o a peticin de parte, previa
audiencia, ele- var los actuados respecto de aquel al Presidente de la
Corte Superior correspondiente para que por su conducto se eleven
las actuaciones al Congreso o al Tribunal Constitucional, segn el caso,
a fin de que se ex- pida la resolucin de autorizacin de procesamiento.
Desde el momento en que se dicte la resolucin, que es inimpugnable,
se reservar lo actua- do en ese extremo a la espera de la decisin de
la autoridad competente, sin perjuicio de continuar la causa si existen
otros procesados.
3. Esquema procedimental
Resolucin del Pleno del
Congreso
o
del
Tribunal
Constitucional, que auto- riza el
levantamiento de la inmunidad
Etapa intermedia
Sentencia
Apelacin (5d)
Sentencia de vista
Casacin (10d)
Sentencia casatoria
VII.
Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros
funcionarios pblicos
1. Reglas
procesales
Segn los artculos 454 y 455 del CPP de 2004, los delitos en el
ejercicio de sus funciones atribuidos a los vocales y fiscales superiores,
a los miem- bros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador
Pblico y a todos los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio
Pblico requieren que el Fiscal de la Nacin, previa indagacin
preliminar, emita una dispo- sicin que decida el ejercicio de la accin
penal y ordene al fiscal respec- tivo la formalizacin de la investigacin
preparatoria correspondiente.
La disposicin del Fiscal de la Nacin no ser necesaria cuando el funcionario haya sido sorprendido en flagrante delito, el que en el plazo de
veinticuatro horas ser conducido al despacho del Fiscal Supremo o del
Fiscal Superior correspondiente, segn los casos, para la formalizacin
de la investigacin preparatoria.
En lo que respecta a la competencia fiscal y judicial para dirigir la investigacin preparatoria y participar en las dems etapas del proceso, corresponde a un Fiscal Supremo y a la Corte Suprema, respectivamente,
el conocimiento de los delitos de funcin atribuidos a los miembros del
Consejo Supremo de Justicia Militar, a los vocales y fiscales superiores
y al Procurador Pblico, as como a otros funcionarios que seale la ley.
En estos casos la Sala Penal de la Corte Suprema designar entre sus
miembros al vocal para la investigacin preparatoria y a la Sala Penal
Especial que se encargar del juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones emitidas por el primero; y, el
Fiscal de la Nacin har lo propio respecto a los fiscales supremos que
cono- cern de las etapas de investigacin preparatoria y de
enjuiciamiento. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial
Suprema procede recurso de apelacin, que conocer la Sala
Suprema que prev la Ley Orgnica del Poder Judicial. Contra la
sentencia de vista no procede re- curso alguno.
Por otro lado, corresponde a un Fiscal Superior y a la Corte Superior
competente el conocimiento de los delitos de funcin atribuidos al juez
de primera instancia, al juez de paz letrado, al fiscal provincial y al fiscal
ad- junto provincial, as como a otros funcionarios que seale la ley. En
estos casos la Presidencia de la Corte Superior designar, entre los
a la sala penal Especial, que se encargar del juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones emitidas por el
pri- mero; y, el Fiscal Superior Decano har lo propio respecto a los
fiscales superiores que conocern de las etapas de investigacin
preparatoria y de enjuiciamiento.
Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Superior procede
recurso de apelacin, que conocer la Sala Penal de la Corte Suprema.
Contra esta ltima sentencia no procede recurso alguno.
Finalmente, el proceso penal en estos casos se regir por las reglas del
proceso comn, con las particularidades ya sealadas.
2. Esquema
procedimental
Delito en ejercicio de la funcin cometido por:
Diligencias de investigacin
preliminares
COMPETENCIA
Fiscal
Judicial
COMPETENCIA
Fiscal
Judicial
Fiscala
Suprema
Vocal supremo
de la
investiga- cin
preparatoria
Fiscal
superior
Sala Penal
Especial
Suprema
(dirigir el
juicio oral)
Vocal
superior de
la
investigaci
n
preparatori
a
Sala Penal
Superior
(dirigir el
juicio oral)
Sentenci
Sentenci
a de
a de
vista)
vista
(inimpugnable)
(inimpugnable)
Captulo 3
El proceso de seguridad
I. C
on
ce
pt
o
El proceso de seguridad es un proceso penal especial que gira en torno
a la probabilidad de que al procesado se le imponga una medida de
segu- ridad, de acuerdo a lo establecido en los artculos 456 al 458 del
CPP de 2004, en concordancia con lo dispuesto por los artculos 72 y
siguientes del Cdigo Penal.
81
[51] Cabe resaltar que el origen de las medidas de seguridad, tal como hoy las entendemos, est ntimamente relacionado con el problema de los enfermos mentales, es decir, con los supuestos de inimputabilidad por razones de
enfermedad mental.
[52] Bustos afi rma que en la historia del control social penal las medidas de seguridad aparecieron hacia mediados
del siglo XIX de la mano del pensamiento positivista como una alternativa a la Pena, sancin propia del Derecho
penal liberal, inspirada en el pensamiento ilustrado. Si para este Derecho Penal liberal, el fundamento del castigo
radicaba en la culpabilidad y esta se sostena desde el libre albedro, para el positivismo el castigo deba fundamentarse en la peligrosidad social de ciertos sujetos determinados a la realizacin de conductas desviadas. Esta
82
Procedimientos especiales
Al respecto, sealan Mapelli Caffarena y Terradillos Basoco: El nacimiento de las medidas de seguridad responde a coordenadas bien
cono- cidas: desde la segunda mitad del siglo XIX y hasta bien entrado
el XX el positivismo cientfico penetra en la reflexin penal, invitando
a dejar las anteriormente entendidas consideraciones metafsicas
ancladas en el Derecho Natural. Se trata, entre otros objetivos, de
volver al delincuente, como sujeto con determinadas caractersticas
que el primer positivismo criminolgico se encarg de estudiar con la
fiebre clasificadora propia de la poca. Lombroso, Cubi y Soler seran
los paradgmicos corifeos de esta lnea, que otros Prins, Vaccaro,
Ferri complementaran intentando incluir factores sociales que,
actuando sobre el sujeto, habran de deter- minar su peligrosidad[53].
De esta forma el pensamiento positivista al atacar el concepto de culpabilidad basado en el libre albedro, lo hara con los fundamentos mismos
del sistema de penas del Derecho Penal. Para el positivismo, el libre
albedro era indemostrable y, por lo tanto, acientfico. La reaccin penal,
por lo tanto, se fundamentaba en la peligrosidad social del sujeto y no
en el mal uso de su (presunta) libertad de actuacin.
Por eso, en lugar de pena, al peligroso social deba aplicrsele una
medi- da de seguridad, ya fuera para recuperar al desviado en el caso
que fuera recuperable, o bien, para neutralizarlo definitivamente.
Esta lnea de pensamiento, llevada al extremo, consideraba que de lo
que se trataba era de defender el orden social frente al socialmente peligroso, concepto por lo dems vago y amplio, que hace tambalear hasta
al mismo principio de legalidad, sin duda la mayor conquista garantista
del pensamiento ilustrado. La medida de seguridad poda imponerse as
frente a cualquier conducta que se estimara socialmente molesta, sin
que fuera necesaria una definicin previa de ella como delito. De un
Derecho Penal de hecho, se poda pasar fcilmente, en estas
condiciones, a un Derecho Penal de autor. La base de la reaccin
social ya no sera el
determinacin de ciertas personas a la realizacin de conductas contrarias al orden social poda provenir de
defec- tos del individuo, bien sea de carcter biolgico o bien en los procesos de socializacin. Cfr. BUSTOS
RAMREZ, Juan. Las medidas de seguridad. En: Obras completas. Tomo I, ARA Editores, Lima, 2005, p. 721.
[53] Cfr. MAPELLI CAFFARENA, Borja y Juan TERRADILLOS BASOCO. Las consecuencias jurdicas del delito. 3
edicin, Civitas, Madrid, 1996, p. 200.
[54] Cfr. JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Volumen primero, Bosch, Barcelona, 1981, p. 114.
[55] JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad en la reforma penal espaola. En: Poltica Criminal y
Reforma Penal. Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid, 1993, p. 726.
[56] ANTN ONECA, Jos. La prevencin general y especial en la teora de la pena. Universidad de Salamanca,
Salamanca, 1944, p. 106.
grndose con su particular presupuesto de aplicacin (el estado personal de peligrosidad criminal del sujeto) y con su exclusiva finalidad de
prevencin especial junto a las penas en el marco del nuevo sistema de
sanciones del moderno Derecho Penal.
Sin embargo, modernas y minoritarias tendencias dogmticas
especial- mente la representada por Jakobs tienden a extraer del
Derecho Penal las medidas de seguridad y ubicarlas en otras
instancias normativas o medios jurdicos de represin (ej. Derecho de
polica, Derecho Adminis- trativo sancionador, etc.)[57]. En efecto, para el
jurista alemn, as como la pena es una reaccin frente a un
menoscabo de la autoridad de la norma, la medida de seguridad es una
reaccin a un peligro de repeticin, obje- tivado en el hecho[58].
No obstante, esta posicin, como se ver ms adelante, no puede compartirse pues la medida de seguridad es la consecuencia jurdica del injusto tpico cometido por un sujeto inimputable incurso en una causa de
inimputabilidad (enfermedad mental) o imputabilidad relativa (sujeto con
capacidad de culpabilidad disminuida o incompleta), con peligrosidad
cri- minal de futuro cuya desvirtuacin requiere un tratamiento
singularmente adecuado a su personalidad.
A tenor de la discusin de las teoras penales se comprenden las razones por las que un Derecho Penal vinculado al principio de culpabilidad
necesita la segunda va de las medidas de seguridad: la autorrestriccin
de la intervencin coactiva del Estado, que se asienta en la medida de
la culpabilidad, posibilita ciertamente, por regla general, un adecuado
equilibrio entre los intereses de proteccin estatales y los intereses de
libertad del justiciable; sin embargo, la peligrosidad de un sujeto podra
ser tan grande para la colectividad, que an una pena ajustada a la culpabilidad no bastara para protegerla suficientemente de sus ataques a
la colectividad.
[57] POLAINO NAVARRETE, Miguel y Miguel POLAINO-ORTS. Medidas de seguridad inocuizadoras para delincuentes peligrosos? Refl exiones sobre su discutida constitucionalidad y sobre el fundamento y clases de las medidas de
seguridad. En: Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales. N 02, Grijley, Lima, 2001, p. 483.
[58] JAKOBS, Gnther. Derecho Penal..., ob. cit., p. 38.
[59] BRAMONT ARIAS, Luis A. y Luis Alberto BRAMONT-ARIAS TORRES. Cdigo Penal anotado. San Marcos, Lima,
1995, p. 267.
[60] GRACIA MARTN, Luis. Las consecuencias jurdicas del delito en el nuevo Cdigo Penal espaol. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1996, p. 306 y ss.
[61] JORGE BARREIRO, Agustn. Ob. cit., p. 725 y ss.
[62] JESCHECK, Hans-Heinrich. Ob. cit.. Volumen segundo, p. 1113.
[63] PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de la parte general. Tomo I, 2a edicin,
Grijley, Lima, 1995, p. 555. VILLA STEIN, Javier. Ob. cit., p. 483.
[64] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte general. 3a edicin, Temis, Bogot, 1997, p. 97 y ss.
[65] Cfr. PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito: las medidas de seguridad. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2000, p. 98.
[66] BRAMONT ARIAS / BRAMONT-ARIAS TORRES. Ob. cit., p. 267. PEA CABRERA. Ob. cit., p. 557.
[67] Cfr. CEREZO MIR, Jos. Curso de Derecho Penal espaol. Parte general, I. Introduccin, 5 edicin, Tecnos,
Madrid, 1996, p. 35.
[68] Cfr. ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Civitas, Madrid, 1997, p. 189.
89
[69] Cfr. MAPELLI CAFFARENA, Borja y Juan TERRADILLOS BASOCO. Ob. cit., p. 207.
Las medidas de seguridad y la garanta jurisdiccional. Por la garanta jurisdiccional no se podr ejecutar pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el juez o tribunal
competente, de acuerdo con las leyes procesales.
96
b) Jurisdiccionalidad
El juez penal competente es la nica autoridad del Estado que
puede imponer medidas de seguridad a travs de una sentencia y
luego de un juicio en el cual, con observancia de las pautas de un
debido pro- ceso, se haya acreditado que el imputado es autor del
hecho punible En ese sentido Pea Cabrera sealaba que: Las
medidas de seguri- dad constituyen siempre una sancin penal que
solo ha de aplicarse cuando se ha demostrado la comisin de un
delito[70].
c) Necesidad
Del mismo modo que la pena, la aplicacin de una medida de seguridad est sujeta a su necesidad, esto es, a la concurrencia de los
elementos del injusto tpico y de la peligrosidad criminal. Esto significa que si alguna de las personas llamadas inimputables, es decir,
aquellas respecto de las cuales el sistema no puede exigir responsabilidad, realiza un hecho atribuible a un tipo penal y no amparado
por una causa de justificacin, est exento de responsabilidad
penal, pero si hay un pronstico de que vuelva a cometerlo en el
futuro, se le impondr una medida de seguridad.
En efecto, la medida de seguridad se impone cuando resulta
impres- cindible controlar y prevenir un futuro accionar delictivo del
sentencia- do. Esto es, cuando se ha acreditado un pronstico de
peligrosidad criminal que justifica la medida. No es, pues, suficiente
que el agente inimputable o imputable relativo haya cometido un
delito, es requisito, adems, que en el futuro l pueda incurrir en
nuevos hechos puni- bles. Es ms, la aplicacin de una medida de
internacin, como se mencion anteriormente, demanda que el
pronstico de peligrosidad indique la probabilidad de la comisin de
delitos considerablemente graves.
Lamentablemente, en la legislacin peruana no se han definido indicadores concretos de peligrosidad criminal que permitan al juez reconocer la necesidad de una medida de seguridad y luego razonar y
argumentar la calidad y extensin de la que debe imponer.
93
accesoria[71]. Luego, porque a travs de ella, en el caso de las medidas de seguridad, no se persigue retribuir un dao sino equilibrar
en lo cualitativo y cuantitativo las dimensiones de la reaccin
estatal. De all que el artculo 73 del Cdigo Penal demanda que
se evale la naturaleza del delito cometido y la de aquellos cuya
comisin se pronostica si no se somete al agente la medida de
seguridad. Se trata pues de una proporcionalidad condicionada no
solo por hechos futuros, sino, tambin y sobre todo, por un hecho
delictuoso pasado. Pero tambin por la concreta necesidad de
internacin o tratamiento ambulatorio que el estado personal del
infractor requiere.
A travs de este principio se trata de proteger los derechos fundamentales del sujeto peligroso, limitando la afectacin que en ellos
produce la aplicacin de las medidas de seguridad, cuya duracin
en buena lgica debera depender del cese o no del estado pasional
de peligrosidad criminal del sujeto. Sin embargo, teniendo en cuenta el carcter indeterminado que, en principio, tendran las medidas
de seguridad y la grave incidencia de estas en los derechos fundamentales del sujeto peligroso, las exigencias propias de un Estado
de derecho como las garantas de certeza y seguridad jurdica,
las legislaciones penales modernas de nuestro orbe cultural[72] han
tenido en cuenta el principio de proporcionalidad en el mbito de las
medidas de seguridad.
Por lo tanto, compartimos lo expuesto por San Martn Castro
cuando seala que el principio de proporcionalidad tiene un
definido acento garantista y se expresa en una referencia tanto a la
peligrosidad del pasado, expresada en el delito cometido, como a la
peligrosidad del futuro, expresada en el pronstico sobre los
hechos que pueda co- meter, y que en nuestra legislacin se asocia
respecto de la interna- cin a la duracin de la medida[73].
[71] Como indica Cuello Contreras, la peligrosidad que se considera a efectos de la medida es la misma que se considera a los efectos de la pena: la que cabe extraer del anterior delito cometido y no la que pueda tener su origen
en una suerte de aadido asociado a la personalidad anormal del autor o a sus circunstancias sociales. Cfr.
CUELLO CONTRERAS, Joaqun. El Derecho Penal espaol. Curso de iniciacin. Parte general. Nociones
introductorias. Teora del delito. 2 edicin, Civitas, Madrid, 1996, p. 104 y ss.
[72] Por ejemplo, el pargrafo 62 del Cdigo Penal alemn y el artculo 40 inciso 3) del Cdigo Penal portugus.
[73] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Lima, 1999, p. 27.
e) Posdelictualidad
Toda medida de seguridad se impone cuando se ha acreditado procesalmente la comisin de un delito. Entonces, nicamente a partir
de la realizacin de un injusto aun cuando su autor no sea
culpable es posible activar la intervencin represiva o preventiva
del Estado y de sus sanciones penales. Estn, por lo tanto,
absolutamente pros- critas de nuestra legislacin las medidas de
seguridad predelictuales.
De esta manera, como seala Rodrguez Mourullo, se cumple una
triple funcin garantizadora: se refuerza el pronstico de peligrosidad, pues el sujeto ya ha demostrado su energa criminal al haber
cometido un hecho abstractamente punible; se fortalece la vigencia
del principio de legalidad, al condicionar la aplicacin de la medida
a la previa comisin de un hecho previsto objetivamente por la ley
como delito; y se reduce a lmites tolerables la funcin preventiva
del Estado, al eliminarse las medidas predelictivas[74].
La referencia expresa al delito en diversos preceptos reguladores
de las medidas de seguridad, debe ser entendida como delito en
sen- tido estricto, esto es, con exclusin de las faltas[75]. Por otra
parte, la exigencia de la previa comisin de un hecho delictivo
hace referen- cia a un hecho tpicamente antijurdico, sin requerirse
la culpabilidad del sujeto (que s es necesaria para la imposicin de
una pena). La doctrina penal ha sealado, con razn, la
imposibilidad de aplicar una medida de seguridad al sujeto que ha
actuado lcitamente, es decir, a quien se ha comportado conforme a
Derecho, pues en tales casos no se podr fundamentar un
pronstico de peligrosidad criminal.
f)
Control judicial
El juez competente est obligado a controlar la ejecucin de las medidas de seguridad que imponga. l, pues, est vinculado a ellas
por una obligacin de inmediacin que no debe sucumbir como
desafor- tunadamente ocurre con frecuencia a la rutina de la
eventualidad, la improvisacin o la falta de diligencia.
[74] RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo. Medidas de seguridad y Estado de Derecho. En: Peligrosidad y medidas de
seguridad. Tirant lo Blanch, Valencia, 1974, pp. 363 y 364.
[75] SNCHEZ ILLERA, Ignacio. Las medidas de seguridad. En: Comentarios al Cdigo Penal de 1995. Tomo I,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 536. SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La regulacin de las medidas de seguridad. En: El Cdigo Penal: cinco cuestiones fundamentales. Bosch. Barcelona, 1997, pp. 22 y 23.
[76] JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad aplicables a los enfermos mentales en el Cdigo Penal
espaol de 1995. En: Revista Peruana de Ciencias Penales. N 9, Lima, 2000, p. 89 y ss. GRACIA MARTN,
Luis. Ob. cit., p. 316 y ss.
Centros hospitalarios.
Centros psiquitricos.
Centros geritricos.
Centro para madres con hijos, los que cuentan con local con guardera infantil.
b) Tratamiento ambulatorio
El tratamiento ambulatorio es la segunda clase de medida de
seguri- dad que contempla nuestra legislacin. Se encuentra
regulada en el artculo 76 del Cdigo Penal. Se trata de una medida
de seguridad no privativa de libertad y que tiene una funcin
predominantemente de rehabilitacin.
Esta medida se aplica exclusivamente a los imputables relativos.
Sin embargo, en el artculo 178 del Cdigo Penal se consideran
tambin formas especiales de tratamiento ambulatorio para los
imputables que han cometido delitos contra la libertad sexual.
La medida de seguridad que estamos analizando consiste en el sometimiento obligatorio del sentenciado a un rgimen ambulatorio de
[78] PREZ ARROYO, Miguel. Las medidas de seguridad y rehabilitacin social. En: II Congreso Internacional de
Derecho Penal. Pontifi cia Universidad Catlica del Per, Lima, 1997, p. 142.
1. Para
101
VII.
Medida de coercin aplicable a
un inimputable
Tomando en cuenta los artculos 293 y 294 del CPP de 2004, la medida de coercin aplicable al caso de un inimputable es la internacin
preventiva.
En efecto, el juez de la investigacin preparatoria podr ordenar la internacin preventiva del imputado en un establecimiento psiquitrico,
previa comprobacin, por dictamen pericial, de que sufre una grave
alteracin o insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tornan
peligroso para s o para terceros, cuando medien los siguientes
presupuestos:
a) La existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener, razonablemente, que es autor de un hecho punible o partcipe
en l y probablemente ser objeto de una medida de seguridad de
internacin.
b) La existencia de una presuncin suficiente de que no se someter al
procedimiento u obstruir un acto concreto de investigacin. Rigen
anlogamente los artculos 269 y 270 del CPP de 2004.
El juez de la investigacin preparatoria, despus de recibir una comunicacin motivada de los peritos, previa audiencia con asistencia de las
partes legitimadas, instada de oficio o a pedido de parte, podr disponer
a efectos de la preparacin de un dictamen sobre el estado psquico
del imputado, que el imputado sea llevado y observado en un hospital
psiquitrico pblico.
Para adoptar esta decisin deber tomar en cuenta si existen elementos
de conviccin razonable de la comisin del delito, siempre que guarde
relacin con la importancia del asunto y que corresponda esperar una
sancin grave o la medida de seguridad de internamiento. Sin embargo,
el internamiento previo no puede durar ms de un mes.
Por otro lado, si se establece que el imputado est incurso en el inciso
dos del artculo 20 del Cdigo Penal, el juez de la investigacin preparatoria informar al juzgado penal competente para dictar la decisin final
sobre su inimputabilidad e internacin y lo pondr a su disposicin.
102
VIII.
Culminacin de la
investigacin preparatoria o
resolucin judicial que
declara al procesado como
inimputable
Infundado el requerimiento
fiscal
COMPETENCIA
Fiscal
Fiscala
Suprema
Judicial
Vocal supremo
de la
investiga- cin
preparatoria
COMPETENCIA
Fiscal
Fiscal
superior
Sala Penal
Especial
Suprema
(dirigir el
juicio oral)
Judicial
Vocal
superior de
la
investigaci
n
preparatori
a
Sala Penal
Superior
(dirigir el
juicio oral)
Captulo 4
El proceso por delito de ejercicio
privado de la accin penal
I. Concepto
Es el proceso penal especial consistente en dar respuesta a la querella
interpuesta por el presunto agraviado de un delito, cuyo ejercicio de accin penal es privado.
En efecto, la dicotoma entre ejercicio pblico y privado de la accin
penal ha conllevado a la autonoma del proceso penal materia de este
captulo.
As, para el primer tipo de ejercicio de la accin penal se ha
estructurado toda una va procedimental, donde se resalta la figura de
la denuncia, la cual es presentada por la presunta agraviada de un
delito, sus familiares o cualquier persona que tenga conocimiento de la
presunta comisin de un ilcito penal. Esta denuncia es comunicada al
Ministerio Pblico, como titular del ejercicio pblico de la accin penal,
el que luego de las diligen- cias iniciales o preliminares de
investigacin, si fuese el caso, decidir por la formalizacin de la
investigacin preparatoria, continuando con la direccin de los actos de
investigacin hasta la formulacin de su acusa- cin, momento en el
que se ingresa a la denominada etapa intermedia, dirigida por el juez
de la investigacin preparatoria, y luego a la fase de juzgamiento,
conducida por el juzgado penal unipersonal o colegiado, quien dictar
la respectiva sentencia.
107
108
Procedimientos especiales
II. Diferencias
querella
entre
denuncia
IV. Interposicin
querella
de
la
Segn el artculo 459 del CPP de 2004, en los delitos sujetos a ejercicio
privado de la accin penal, el directamente ofendido por el delito
formula- r querella, por s mismo o a travs de su representante legal,
nombrado con las facultades especiales establecidas por el Cdigo
Procesal Civil, ante el juzgado penal unipersonal.
El directamente ofendido por el delito se constituir en querellante particular, es decir, el acusador, quien concentra las pretensiones de sancin y de indemnizacin.
De acuerdo con el artculo 109 del CPP de 2004, el querellante particular est facultado para participar en todas las diligencias del proceso,
ofrecer prueba de cargo sobre la culpabilidad y la reparacin civil, interponer recursos impugnatorios referidos al objeto penal y civil del proceso, y todos los medios de defensa y requerimientos que existen, en
salvaguarda de sus derechos. Asimismo, el querellante particular podr
intervenir en el procedimiento a travs de un apoderado designado especialmente a estos efectos. Esta designacin no lo exime de declarar
en el proceso.
Por otro lado, la querella deber cumplir con los siguientes requisitos,
bajo sancin de inadmisibilidad:
a) La identificacin del querellante y, en su caso, de su representante,
con indicacin en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de
los documentos de identidad o de registro.
b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposicin de las razones fcticas y jurdicas que justifican su pretensin, con indicacin
expresa de la persona o personas contra la que se dirige.
c) La precisin de la pretensin penal y civil que deduce, con la
justifica- cin correspondiente.
d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.
Al escrito de querella se acompaar copias para cada querellado y, en
su caso, tambin del poder correspondiente.
V. Control de
querella
admisibilidad
de
la
110
el anlisis de los hechos investigados, abstenindose de calificarlos jurdicamente y de imputar responsabilidades; asimismo, el informe policial
adjuntar las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las pericias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el
debido esclarecimiento de la imputacin, as como la comprobacin del
domicilio y los datos personales de los imputados.
El querellante, una vez notificado de la recepcin del documento
policial, deber completar la querella dentro del quinto da de notificado.
Si no lo hiciere oportunamente caducar el derecho de ejercer la accin
penal.
VII.
Auto de citacin a juicio y
audiencia
Segn el artculo 462 del CPP de 2004, si la querella rene los
requisitos legales, el juez penal unipersonal expedir un auto
admisorio y correr traslado al querellado por el plazo de cinco das
hbiles, para que con- teste y ofrezca la prueba que corresponda. Se
acompaar a la indicada resolucin, copia de la querella y de sus
recaudos.
En el referido plazo, y en el escrito de contestacin, el querellado puede
interponer medios tcnicos de defensa. Igualmente, en el curso del
juicio oral el querellado puede formular tales medios de defensa. En
cualquiera de los casos, los referidos medios se resolvern en la
sentencia.
Por otro lado, vencido el plazo de contestacin, producida o no esta, se
dictar el auto de citacin a juicio. La audiencia deber celebrarse en un
plazo no menor de diez das ni mayor de treinta.
Instalada la audiencia se instar a las partes, en sesin privada, a que
concilien y logren un acuerdo. Si no es posible la conciliacin, sin perjuicio de dejar constancia en el acta de las razones de su no aceptacin,
continuar la audiencia en acto pblico, siguiendo en lo pertinente las
reglas del juicio oral.
Por otro lado, en lo que respecta a la actuacin de pruebas, el
querellante particular tendr las facultades y obligaciones del Ministerio
Pblico, sin perjuicio de poder ser interrogado. En ese sentido, y segn
fuese el caso, podr ejercer las modalidades de interrogatorio de
VIII.
Medidas de coercin
personal
Segn el artculo 463 del CPP de 2004, nicamente podr dictarse
contra el querellado la medida de comparecencia, simple o restrictiva,
segn corresponda.
Si se opta por la segunda modalidad de comparecencia, las
restricciones solo sern impuestas cuando existan fundamentos
razonables acerca de un peligro de fuga o de entorpecimiento de la
actividad probatoria por parte del querellado.
IX. Abandono
desistimiento
113
X. Muerte
o
querellante
incapacidad
del
Segn el artculo 465 del CPP de 2004, muerto o incapacitado el querellante antes de concluir el juicio oral, cualquiera de sus herederos podr
asumir el carcter de querellante particular, si comparecen dentro de los
treinta das siguientes de la muerte o incapacidad.
XII.
Publicacin o lectura de la
sentencia
De acuerdo con el artculo 467 del CPP de 2004, en los delitos contra el
honor cometidos mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicacin social, a solicitud del querellante particular
y a costa del sentenciado, podr ordenarse la publicacin o lectura, segn el caso, de las sentencias condenatorias firmes.
Rechazo de plano
Control de
admisibilida
d
Aclaracin/subsanac
in (3d)
Investigaciones
Presentacin de
la querella ante
el juez penal
unipersonal
preliminares
Informe policial
Completar la
querella (5d)
Auto admisorio
Auto de citacin a
juicio
Audiencia
Sentencia
Contestacin de
la
querella
(5d)
Recurso de apelacin
Sentencia de
vista
(inimpugnable
)
Captulo 5
La terminacin anticipada del proceso
I. Concepto
Es un procedimiento simplificado que opera como un filtro selectivo,
con- sensualmente aceptado, y en el cual la premialidad correlativa a
su ce- lebracin incentiva su funcionamiento. Desde una lgica propia
del pro- cedimiento acusatorio, deja a las partes un poder dispositivo
para que puedan configurar el objeto del proceso[79].
Barona Villar sostiene que el consenso opera de modo bsico sobre el
tipo de pena y sobre la calificacin jurdica y, como efecto reflejo, sobre
el procedimiento, al determinar una particular clausura de este[80].
Para Butrn Balia no importa negociar el cargo que se imputa o una
pena distinta a la prevista legalmente, lo que a nuestro juicio revela que
este instituto respeta las fuentes mismas del principio de legalidad, en
todas sus dimensiones[81].
Segn el Tribunal Constitucional la terminacin anticipada es un
acuerdo entre el procesado y la fiscala con admisin de culpabilidad de
alguno o
[79] Cfr. CUBAS BRAVO, Juan. Terminacin anticipada del proceso. Disponible en: <www.uss.edu.pe/Facultades/
derecho/documentos/produccionjuridica/2007-I/ARTICULOJUNIO2007-USS.pdf>.
[80] Cfr. BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 116.
[81] Cfr. BUTRON VILAR, Pedro. La conformidad del acusado en el proceso penal. Mc Graw Hill, Madrid, 1998, p. 135.
117
Procedimientos especiales
1. Plea
bargaining
El plea bargaining es el acuerdo negociado norteamericano. Es una
suer- te de transaccin judicial previa al inicio del juzgamiento en la
medida que los sujetos procesales involucrados (Ministerio Pblico y
acusado) se otorgan recprocas concesiones: el imputado negocia el
reconocimiento de su culpabilidad y el Ministerio Pblico negocia una
posible reduccin considerable de la pena[84].
2. Patteggiame
nto
El Cdigo Procesal Penal italiano consagra la figura del patteggiamento
o aplicacin de la pena a instancia de las partes, que constituye el
mximo exponente de la justicia negociada en el ordenamiento italiano.
En efecto, el texto adjetivo de Italia precisa que el imputado y el fiscal
solicitan al juez que tras el reconocimiento de la responsabilidad penal
por el delito, imponga la pena prevista en el Cdigo Penal reducida en
un tercio. Se trata de un mecanismo premial, en virtud del cual el
imputado no solo ob- tiene una reduccin de la pena sino que tambin
podr disfrutar de otros beneficios[85].
Las partes legitimadas para solicitar el patteggiamento son dos: el imputado y el Ministerio Pblico, no habiendo participacin de la vctima o del
agraviado.
Para acogerse a los beneficios del patteggiamento ser preciso cumplir
con dos requisitos. El primero es el quantum de la pena objeto del
acuer- do que, tras valorar las circunstancias del caso y la
disminucin de un tercio, en ningn caso podr superar los cinco
aos. El segundo con- siste en que el imputado no haya sido
declarado delincuente habitual, profesional o reincidente, ni est
inmerso en la comisin del delito de asociacin para delinquir,
asociacin de tipo mafioso, contra la persona- lidad individual,
secuestro, extorsin, terrorismo, violacin de menores o pornografa
infantil.
[84] Cfr. REYNA ALFARO, Luis Miguel. Plea bargaining y terminacin anticipada. Aproximacin a su problemtica
fundamental. En: Actualidad Jurdica. Tomo 150, Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 131.
[85] Cfr. DOIG DIAZ, Yolanda. El proceso de terminacin anticipada en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 149, Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 107.
120
[86]
dem.
121
3. Preacuerdos
negociaciones
ha generado un malestar generalizado en la sociedad y, en consecuencia, una seria desconfianza en el rgano jurisdiccional[87].
Todo ello ha dado paso a que asomen instituciones modernas, como la
figura que se analiza en este captulo, la cual viene siendo acogida ampliamente en el Derecho Comparado.
As, es evidente que una de las caractersticas que prevalecen en
nuestro sistema de administracin de justicia penal es, indudablemente,
el mono- polio de la persecucin penal por parte del Estado que, de esta
forma, se convierte en el gran detentor del poder penal.
Sin embargo, no siempre el poder punitivo fue ejercido de esta forma.
Solo basta recordar a la Inquisicin, que jug un enorme poder poltico durante varios siglos. La organizacin de los Estados nacionales y
la conformacin de entidades locales abatieron las diversas columnas
enraizadas por la religin catlica institucionalizada. Luego, el
liberalismo triunfante del siglo XVIII propici la transformacin del
Derecho Penal, sentando como regla definitiva la del monopolio
persecutorio del Estado.
V. Sujetos legitimados
anticipada
para
solicitar
la
terminacin
De acuerdo con el numeral 1 del artculo 468 del CPP de 2004, los sujetos con legitimacin para solicitar la terminacin anticipada al juez de la
investigacin preparatoria son el fiscal y el imputado.
Siguiendo el modelo italiano del patteggiamento, la vctima o parte civil
no tiene legitimidad para requerir el inicio de este tipo de proceso
especial. Solo est facultado, por un lado, para absolver el traslado que
el juez de
122
[87] PEA CABRERA, Alonso y Manuel FRISANCHO APARICIO. Terminacin anticipada del proceso. Jurista Editores
Lima, 2003, p. 51.
123
para
solicitar
la
terminacin
VII.
La solicitud de inicio de la terminacin
anticipada
Asimismo, y segn el citado artculo, la solicitud de inicio de este
proceso especial, gira en torno al requerimiento para la celebracin por
una sola vez, de una audiencia de terminacin anticipada de carcter
privado. Con la condicin de que la celebracin de esta audiencia no
impide la conti- nuacin del proceso.
Adems, con la presentacin de la solicitud de celebracin de la audiencia de terminacin anticipada se formar un cuaderno aparte.
[88]
De otro lado, segn el numeral 2 del artculo 468 del CPP, el fiscal y el
imputado podrn presentar una solicitud conjunta y un acuerdo provisional sobre la pena y la reparacin civil y dems consecuencias
accesorias.
Adems, estn autorizados a sostener reuniones preparatorias informales.
Finalmente, se debe mencionar que la continuidad del trmite requiere
necesariamente la no oposicin inicial del imputado o del fiscal, segn
sea el caso.
VIII.
Trmite de la solicitud de inicio de la terminacin
anticipada
Segn el numeral 3 del artculo 468 del CPP de 2004, el requerimiento
fiscal o la solicitud del imputado se pondr en conocimiento de todas las
partes por el plazo de cinco das, quienes se pronunciarn acerca de la
procedencia del proceso de terminacin anticipada y, en su caso, formularn sus pretensiones.
Ahora bien, dado que la terminacin anticipada constituye un acto de
postulacin realizado por el imputado o el Ministerio Pblico en el marco
de unas diligencias preparatorias, es evidente que estar informado por
el principio de publicidad relativa, consistente en dar cuenta del
contenido de la investigacin a las partes y a sus abogados
debidamente acredita- dos, con la posibilidad de disponer de copia
simple de las actuaciones de las que debern mantener reserva[89].
IX. La
audiencia
anticipada
de
terminacin
Segn el numeral 4 del artculo 468 del CPP de 2004, una vez vencido
el plazo de absolucin del traslado, el juez de investigacin preparatoria
fijar fecha y hora para la celebracin de la audiencia de terminacin
anticipada.
[89]
Ibdem, p. 112.
[90] Cfr. REYES ALVARADO, Vctor Hugo. El proceso especial de terminacin anticipada. Su aplicacin en el Distrito
Judicial de Huaura a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad Jurdica. Tomo 156,
Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 142.
[91] Cfr. DOIG, Yolanda. Ob. cit., p. 113.
X. La
sentencia
anticipada
de
terminacin
[92]
El artculo 11, numeral 1) del Cdigo Procesal Penal estipula que si el perjudicado se constituye en actor civil,
cesa la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso. En el proceso especial
de ter- minacin anticipada, el cdigo establece que el acuerdo entre el fi scal y el imputado versa sobre la
circunstancias del hecho punible, de la pena, reparacin civil y las consecuencias accesorias a imponer, por lo
que esta ltima norma, por el lugar de su ubicacin es la que se debe preferir, solamente cuando se trata de
este proceso especial en el que el fi scal est facultado como si fuese actor civil para llegar a un acuerdo con el
imputado sobre el pago de la reparacin civil.
[93]
El rechazo a la posibilidad de que solo algunos procesados puedan acogerse al beneficio de la terminacin anticipada proviene del
contrasentido que supondra que un mismo hecho se considere cierto
y probado gra- cias a la terminacin anticipada e incierto por el
resultado de las pruebas si se llega a celebrar el enjuiciamiento, de
modo que debe existir unanimi- dad de los encausados acerca de las
circunstancias del hecho punible, la pena, reparacin civil y las
consecuencias accesorias. De lo contrario, se atentara contra el
derecho a la presuncin de inocencia de aquellos pro- cesados que
mostraron su desacuerdo y que podran verse perjudicados por las
declaraciones de los que s lo prestaron; y, adems se vulneraria la
cosa juzgada, si el hecho que sirvi de base para la condena de algunos de los sujetos se considerara inexistente para los discrepantes del
acuerdo original.
Sin embargo, y de acuerdo al artculo 469 del CPP de 2004, el juez de
investigacin preparatoria podr aprobar acuerdos parciales si la falta
de acuerdo se refiere a delitos conexos[94] y en relacin con los otros
imputa- dos, salvo que ello perjudique la investigacin o si la
acumulacin resulta indispensable.
Para decidir si unos imputados pueden ser enjuiciados de un modo independiente, el juez tendr que analizar si la supresin del nexo o elemento comn que conecta los hechos o a los imputados no lesiona la
presuncin de inocencia ni supone una vulneracin de la cosa juzgada
respecto del delito que no es sometido a la terminacin anticipada.
Ahora bien, resulta paradjico constatar que la decisin de sustanciar
por se- parado delitos conexos, tras comprobar que no se produce una
lesin de los anotados principios, entraa la vulneracin de otros
principios, como el de economa procesal, que resulta afectado
cuando se tramitan por separado causas que podran sustanciarse en
un mismo proceso, con el
[94] El artculo 31 del CPP de 2004 indica cuatro modalidades de delitos conexos: i) conexidad subjetiva, que se presenta en tres supuestos: cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos; cuando varias personas
aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible; y, cuando varias personas vinculadas por una
misma voluntad criminal hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes; ii) conexidad
obje- tiva, que presenta, tambin, los siguientes supuestos: los cometidos como medio para perpetrar otros o
facilitar su ejecucin y, los delitos cometidos para procurar la impunidad de otros delitos; iii) conexidad mixta o
analgica, que hace referencia a los delitos que se imputan a una persona al incoarse contra ella causa por
cualquiera de ellos, si tuvieran analoga o relacin entre s, a juicio del tribunal, y no hubiesen sido hasta
entonces sentenciados; y, iv) la imputacin recproca, que determina la procedencia de la acumulacin de dos
instrucciones seguidas contra personas que tienen la condicin jurdica de denunciantes en una instruccin y
de imputadas en otra, si dichas instrucciones se refi eren a hechos ocurridos en un mismo lugar y al mismo
tiempo.
XII.
La declaracin inexistente en la terminacin
anticipada
Segn el artculo 470 del CPP de 2004, cuando no se llegue a un acuerdo o este no sea aprobado, la declaracin formulada por el imputado en
este proceso se tendr como inexistente y no podr ser utilizada en su
contra.
Esto debe ser concordado con la posibilidad de emitir sentencia
absoluto- ria. Por tal razn, son tres los tipos de pronunciamientos que
el juez puede formular, segn las resultas de la audiencia de
terminacin anticipada:
a) Sentencia homologando el acuerdo entre el fiscal y el imputado.
b) Sentencia declarando la absolucin del imputado, cuando se configure alguno de los supuestos previstos en el artculo 398 del CPP
de 2004.
c) Auto que desaprueba el acuerdo entre el fiscal y el imputado, lo que
conlleva que el proceso penal contine su curso, as como la inexistencia de la declaracin de responsabilidad del imputado formulada
en la solicitud y/o en la audiencia de terminacin anticipada, no pudindose solicitar la celebracin de otra audiencia.
En lo referente al auto que desaprueba el acuerdo, no se indica si es
apelable. Sin embargo, aqu es de aplicacin supletoria el literal b del
nu- meral 1 del artculo 416 del CPP de 2004, que establece que es
apelable el auto que pone fin al procedimiento.
129
130
Para Fresia Villavicencio los factores que contribuyen a que los fiscales
tengan que requerir la terminacin anticipada en la audiencia de control
de la acusacin son[98]:
a) En muchos casos el fiscal no ha podido iniciar las tratativas con el
imputado para la terminacin anticipada del proceso en su sede y el
plazo de la investigacin preparatoria ha concluido; entre otras razones porque el imputado no se presenta a sus llamados. Ya en la
prc- tica, los fiscales, previo a requerir al juez la terminacin
anticipada del proceso, buscan llegar a un acuerdo provisional con
el imputado, para lo que lo citan a reuniones, a las que muchas
veces no acude. Esta prctica determina que el fiscal, luego de
agotar los esfuerzos para llegar con xito a un acuerdo provisional
con el imputado, sin conseguirlo, formule acusacin.
b) La errnea interpretacin o conclusin acerca de que la inasistencia
del imputado a la audiencia de terminacin anticipada supone su negativa a llegar a un acuerdo, porque este acto omisivo demostrara
esta disconformidad. Esta equivocada interpretacin genera que el
juez ordene la devolucin del acuerdo a la fiscala, lo cual sucede
normalmente con la anuencia del fiscal requirente y la del abogado
defensor del imputado. Y no se toma en cuenta que la presencia del
imputado es obligatoria para la instalacin de esa audiencia, con lo
que no puede dejarse la ejecucin de este acto procesal a la
voluntad del imputado, por lo que el juez puede ordenar su
conduccin com- pulsiva para estos efectos.
c) El imputado, en algunos procesos, hace caso omiso a las citaciones fiscales para la terminacin anticipada y, en cambio, si concurre cuando el juez lo cita a la audiencia de control de la acusacin.
Esto determina que sea la audiencia preliminar el momento propicio
para que las partes procesales lleguen a un acuerdo de terminacin
anticipada.
[98]
Cfr. VILLAVICENCIO RIOS, Fresia. La terminacin anticipada del proceso en la audiencia preliminar de control
de la acusacin. Algunos problemas y propuestas de solucin. En: Actualidad Jurdica. Tomo 173, Gaceta
Jurdica, Lima, 2008, p. 118.
132
XV.
Solicitud de celebracin de la
audien- cia de terminacin
anticipada
Fiscal o
imputado
Formalizada la
investigacin
hasta antes
que el fiscal
acuse
Sentencia de
Captulo 6
El proceso por colaboracin eficaz
I. Concepto
La colaboracin eficaz, desde la perspectiva material, es expresin del
Derecho Penal premial en la lucha contra la criminalidad organizada.
Desde una perspectiva adjetiva es un proceso especial tendiente a que
el miembro de una organizacin criminal, est o no procesado o sentenciado, proporcione informacin til y valiosa para la persecucin penal
de determinados ilcitos penales a cambio de beneficios legales.
contra
el
crimen
135
criminal como si fuera un proyecto empresarial. La criminalidad que produce beneficios es la criminalidad organizada industrial[99].
Kaiser precisa que es la asociacin duradera, estable y persistente de
una pluralidad de personas, concebida como una sociedad de intereses
que aspira solidariamente a la obtencin de ganancias e incluso a posiciones de poder econmico, poltico, meditico o en general social. Es
una estructura organizativa disciplinada y jerrquica, denota una actuacin planificada y con divisin de trabajo; implica, asimismo, la
realizacin de negocios legales o ilegales ntimamente conectados y
adaptados en cada momento a las necesidades de la poblacin,
haciendo uso delictivo de relaciones personales y sociales[100].
Para Lpez Barja se entiende por organizacin delictiva a aquella asociacin estructurada de dos o ms personas, establecida durante un periodo de tiempo y que acta de manera concertada con el fin de cometer
delitos sancionables con una pena privativa de libertad o una medida de
seguridad privativa de libertad de un mximo de al menos cuatro aos
como mnimo o con una pena an ms severa, con independencia de
que esos delitos constituyan un fin en s mismos o un medio para
obtener beneficios patrimoniales y, en su caso, para influir de manera
indebida en el funcionamiento de la autoridad pblica. As pues, una
organizacin criminal implica una agrupacin de al menos tres personas
que actan de forma estructurada, mediante un sistema de divisin de
funciones, en uno o ms pases, para la realizacin de delitos
considerados graves. Es indi- ferente que estos delitos sean fines en s
mismos o medios para obtener beneficios patrimoniales o para
coaccionar o corromper a los funciona- rios pblicos. Adems, en este
mbito debern incluirse las actividades de aquellas personas que
actuando concertadamente con el objetivo de cometer crmenes
graves, estn implicadas en alguna organizacin de- lictiva que
disponga de estructura y opere o haya operado durante un periodo
de tiempo determinado[101].
[99] Citado por: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Comentarios a la legislacin anticorrupcin. Jurista Editores, Lima,
2002, p. 48.
[100] Citado por: ANARTE BORRALLO, Enrique. Conjeturas sobre la criminalidad organizada. En: Delincuencia
Organizada, Ferr (dir.) Universidad de Huelva, Huelva, 1999, p. 23.
[101] Cfr. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Posicin de la Unin Europea sobre el crimen organizado. En: La
criminalidad organizada, Granados (dir.). Cuadernos de Derecho Judicial - II, Consejo General del Poder Judicial,
Madrid, 2001, p. 121.
III. Antecedentes
El procedimiento de colaboracin eficaz se cre mediante la Ley
N 27378 del 20 de diciembre de 2000, y est vigente en aquellos
distritos judiciales donde an no se aplican los dispositivos del CPP de
2004. En esta norma, la lucha contra la delincuencia organizada sigue
siendo el objetivo central.
Se trata de un procedimiento especial, distinto al proceso ordinario de
investigacin, al parecer poco conocido. Existen directivas de la Fiscala
de la Nacin y un reglamento que lo regula. El fin es favorecer u otorgar
beneficios al imputado o partcipe de un delito a cambio de la
informacin que brinde a la justicia.
Al colaborador se le premia por su aporte y ello no es otra cosa que lo
que propugna el Derecho Penal premial: un beneficio penal o procesal a
cambio de que, de manera oportuna y eficaz, el agente permita conocer
a uno o varios delitos cometidos, quines son sus autores y partcipes,
o posibilite su detencin, aporte pruebas, facilite ubicaciones, corrobore
informacin, evite efectos delictivos o ayude a la recuperacin de lo ilcitamente obtenido. En suma, desarticular la red delincuencial.
A cambio de ello, hay beneficios de orden penal: exencin de pena, reduccin de pena y remisin de pena, si se encuentra cumpliendo condena por otro delito. El beneficio debe guardar relacin con la colaboracin
prestada.
Existen, adems, ciertas consideraciones procesales. Para ello se requiere, i) que el colaborador se acerque por s mismo o por otro ante
el fiscal de turno o el fiscal que conoce del caso (la ley no faculta a otra
autoridad); ii) que solicite expresamente su deseo de acogerse a este
procedimiento, sea por escrito o en acta levantada; iii) que se le asigne
una clave o cdigo para cuidar su identidad; iv) que se reciba su declaracin inicial en la cual proporciona la informacin o hace entrega de la
documentacin o pruebas que sustentan su dicho, si fuera el caso; v)
que la fiscala comience la verificacin de lo expresado por el
colaborador, pudindose contar con el auxilio de la polica
especializada.
Adems de verificada la informacin, si aparecen elementos de juicio
b- sicos para el ejercicio de la accin penal, se proceder de
V. El colaborador
beneficios
1. El
colaborado
r
el
acuerdo
de
2. Figuras
afines
colaborador
al
a) El agente provocador
Esta es la figura que ms se asemeja al agente encubierto. Se trata de un funcionario policial que ingresa en una banda delictiva hacindose pasar por un integrante pero que, a diferencia del agente
encubierto, incita o provoca a los miembros a cometer un ilcito para
poder aplicarle una pena al provocado. En este caso el polica toma
una actitud activa en el hecho, ya que no solo se limita a recoger las
pruebas, sino que realiza todo lo posible para que los delincuentes
realicen finalmente el hecho prohibido.
La doctrina ha realizado diversas crticas a esta figura ya que es el
Estado, representado por un funcionario policial, el toma un rol
activo en el hecho delictivo.
El agente provocador es quien instiga a otro a cometer un delito, en
cambio el agente encubierto se infiltra en una organizacin para
obte- ner informacin, no realizando ningn tipo de instigacin. En
este lti- mo caso, hay una actitud pasiva, de simple receptor de
informacin.
140
141
[102] Cfr. EDWARDS, Carlos. El arrepentido, el agente encubierto y la entrega vigilada. Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires,
1996, p. 53.
142
[103] SOTO NIETO, Francisco. El delito de trfi co ilcito de drogas. Trivium, Madrid, 1989, p. 31.
[104] Cfr. MOSCATO DE SANTA MARA, Claudia. El agente encubierto en el Estado de Derecho. La Ley, Buenos Aires,
2000, p. 01.
[105] Cfr. FLORES MONARDES, Hortensia. Fundamentacin y lmites del agente encubierto. Academia de Polica de
Investigaciones de Chile, Santiago, 2000, p. 6.
3. El
acuerdo
beneficios
de
Segn el artculo 472 del CPP de 2004, el Ministerio Pblico podr celebrar un acuerdo de beneficios y colaboracin con quien se encuentre o
no sometido a un proceso penal, as como con quien ha sido
sentenciado, en virtud de la colaboracin que presten a las autoridades
para la eficacia de la justicia penal. El acuerdo de beneficios est sujeto
a la aprobacin judicial.
Los rganos de gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Pblico podrn establecer jueces y fiscales para el conocimiento, con exclusividad
o no, de este proceso.
bsico.
Agravantes:
1. Si el agente es lder o miembro de grupo de aniquilamiento.
2. Si el agente es miembro de una organizacin terrorista
nacional o internacional; pacta con organizaciones
dedicadas al trfico ilcito de drogas o pertenece a
organizaciones terroristas que actan en el extranjero.
3. Se vale de menores; se vale de la extorsin, robo,
secuestro o cause lesiones graves a terceras personas
B. Colaboracin al terrorismo. Son actos relacionados con
las ac- tividades y finalidades de las organizaciones
terroristas, favore- ciendo materialmente la comisin del
delito de terrorismo. Entre los actos de colaboracin
tenemos:
-
Con relacin al lavado de activos, debemos sealar que es el conjunto de operaciones realizadas por una o ms personas naturales
o jurdicas, tendientes a ocultar o disfrazar el origen ilcito de bienes
o recursos que provienen de actividades delictivas. El delito de
lavado de dinero se desarrolla usualmente mediante la realizacin
de varias operaciones, encaminadas a encubrir cualquier rastro del
origen ilci- to de los recursos.
Es un proceso a travs del cual se oculta la existencia de ingresos,
o la ilegalidad de su procedencia o de su destino, a fin de simular su
autntica naturaleza y as conseguir que parezcan legtimos.
Conforme a lo establecido en la Ley Penal contra el Lavado de
Activos, los delitos precedentes del lavado son el: trfico ilcito de
drogas, secuestro, proxenetismo, trfico de menores, defraudacin
tributaria, delitos contra la Administracin Pblica, delitos aduaneros
y cualquier otro que genere ganancias ilcitas a excepcin del delito
de receptacin.
La Ley N 27765 describe las diferentes modalidades de lavado:
A. Actos de conversin o transferencia. El agente convierte o
transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito
conoce o puede presumir y dificulta la identificacin de su origen, su
incautacin o decomiso.
B. Actos de ocultamiento o tenencia. El agente adquiere, utiliza,
guarda, custodia, recibe, oculta, mantiene, administra o transpor- ta
dentro del pas o introduce o retira del mismo, dinero bienes,
efectos o ganancias delictuosas y dificulta la identificacin de su
origen, su incautacin o decomiso.
C. Omisin de comunicacin de operaciones o transacciones
sospechosas. Aqu el agente, incumpliendo sus obligaciones
funcionales o profesionales, omite comunicar a la autoridad competente, las transacciones u operaciones sospechosas que hubie- re
detectado, segn las leyes y normas reglamentarias.
Finalmente, se tienen los delitos de lesa humanidad, los cuales,
segn lo establecido por el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, son las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportacin o desplazamiento forzoso, encarcelacin, tortura,
violacin, prostitucin forzada, esterilizacin forzada, persecucin
por motivos polticos, religiosos, ideolgicos, raciales, tnicos u
otros
definidos expresamente, desaparicin forzada, secuestro o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten
contra la salud mental o fsica de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado
o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho
ataque.
A diferencia de los otros supuestos de delitos que se van a
comentar, la propia naturaleza de los ilcitos penales mencionados
en este gru- po, exige que ellos se cometan dentro de
organizaciones criminales, o por medio de una pluralidad de
personas.
b) Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, as
como delitos monetarios y trfico ilcito de drogas, siempre que
en todos estos casos el agente acte en calidad de integrante
de una organizacin delictiva
Con relacin al delito de secuestro, un sector doctrinal considera
que se trata de un injusto permanente[107]. Su principal argumento
radica, por un lado, en el hecho de que la consumacin del
injusto tpico puede puede prolongarse en el tiempo mientras dura
la situacin an- tijurdica de lesin al bien jurdico [delito
permanente].
El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro se halla en
el menoscabo de la libertad corporal, siendo para ello esencial la
concurrencia del elemento subjetivo, esto es, que el agente se haya
conducido con la intencin especfica de tomar a la vctima y afectar
su libertad personal, privndola de esta.
Asimismo, los agravantes del delito de secuestro giran en torno a la
gravedad de la conducta del agente, la calidad de la vctima o el
pro- psito que persigue el sujeto activo con la comisin del delito.
Por otro lado, tenemos el delito de robo agravado; en principio, el
robo consiste en el apoderamiento de un bien mueble, con animus
lucrandi, es decir, el aprovechamiento y sustraccin del lugar donde
se encuentre, siendo necesario el empleo de la violencia o amenaza por parte del agente sobre la vctima, consumndose con el
[107] Cfr. MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. Parte Especial. 8a edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 1990,
p. 152; SERRANO GMEZ, Alfonso. Derecho Penal. Parte Especial. 9a edicin, Dykinson, Madrid, 2004, p. 156.
VII.
El numeral 2 del artculo 473 del CPP de 2004 indica que no ser obstculo para la celebracin del acuerdo de beneficios cuando se trate de
152
VIII.
Requisitos de la eficacia de la informacin que
proporcione el colabo- rador
Segn el numeral 1 del artculo 474 del CPP de 2004, la informacin
que proporcione el colaborador debe permitir, alternativa o
acumulativamente:
a) Evitar la continuidad, permanencia o consumacin del delito, o
dismi- nuir sustancialmente la magnitud o consecuencias de su
ejecucin. Asimismo, impedir o neutralizar futuras acciones o
daos que po- dran producirse cuando se est ante una
organizacin delictiva.
b) Conocer las circunstancias en las que se planific y ejecut el delito,
o las circunstancias en las que se viene planificando o ejecutando.
c) Identificar a los autores y partcipes de un delito cometido o por cometerse o a los integrantes de la organizacin delictiva y su
funciona- miento, de modo que permita desarticularla o menguarla o
detener a uno o varios de sus miembros.
d) Entregar los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos relacionados con las actividades de la organizacin delictiva,
averiguar el paradero o destino de aquellos, o indicar las fuentes
de financia- miento y aprovisionamiento de la organizacin delictiva.
[108] Cfr. VILLAVICENCIO TERREROS, Lus Felipe. Lecciones de Derecho Penal. Editorial Cuzco, Lima, 1990, p. 233.
Los orgenes de la suspensin de la ejecucin de la pena se ubican a fi nales del siglo pasado, en los procedimientos de sursis aplicados en Francia y Blgica. En el Derecho Penal peruano fue introducido, como condena
condicional, por el Cdigo Penal de 1924, aunque limitada en sus efectos a los delitos culposos. Sin embargo,
con posterioridad, y a travs de reformas en el Cdigo de Procedimientos Penales, se ampli su aplicacin a toda
condena a penas privativas de libertad no superiores a dos aos y siempre que el agente no fuere reincidente.
[109] Cfr. DE CRDOVA, Federico. La libertad condicional. Editorial Cultural, La Habana, 1943, p, 38.
Por otro lado, el beneficio de disminucin de la pena podr aplicarse acumulativamente con la suspensin de la ejecucin de la pena, siempre que
se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 57 del Cdigo Penal.
Asimismo, cuando el colaborador tiene mandato de prisin preventiva,
el juez podr variarlo por el de comparecencia, imponiendo cualquiera
de las restricciones previstas en el artculo 288 del CPP de 2004,
inclusive la medida de detencin domiciliaria.
Finalmente, la exencin y la remisin de la pena exigirn que la
colabora- cin activa o informacin eficaz permita:
a) Evitar un delito de especial connotacin y gravedad.
b) Identificar categricamente y propiciar la detencin de lderes de especial importancia en la organizacin delictiva.
[110] Cfr. PUIG PEA, Federico. Derecho Penal. Tomo II, Madrid, 1955, p. 374.
De este dispositivo se desprende, por un lado, la voluntad de cooperacin del colaborador con la justicia penal, al manifestar su intencin
XII.
El
preparatorio
convenio
a) El fiscal requerir a los rganos fiscales y judiciales mediante comunicacin reservada, copia certificada o informacin acerca de los
cargos imputados al solicitante. Los rganos requeridos, sin trmite
alguno y reservadamente, remitirn a la fiscala requirente la citada
informacin.
b) El agraviado, como tal, deber ser citado en la etapa de verificacin.
Informar sobre los hechos, se le interrogar acerca de sus pretensiones y se le har saber que puede intervenir en el proceso proporcionando la informacin y documentacin que considere pertinentey, en su momento, firmar el acuerdo de beneficios y colaboracin.
Esta ltima diligencia permite establecer un papel activo del agraviado,
inexistente en los anteriores procesos especiales que se han
comentado como, por ejemplo, en la terminacin anticipada, donde
solamente se le trasladaba la solicitud de inicio, as como tena la
facultad de impugnar la resolucin judicial que le causaba perjuicio. En
cambio, en la colabo- racin eficaz, el agraviado est potestado para
participar y firmar en el acuerdo de beneficios.
XV. El acta
eficaz
de
colaboracin
Para la celebracin del acuerdo de beneficio y colaboracin, tambin llamado el acta de colaboracin eficaz, el artculo 476 del CPP de 2004
seala que el fiscal, culminados los actos de corroboracin de la
informa- cin brindada por el colaborador, si considera procedente la
concesin de los beneficios que correspondan, elaborar un acta con el
colaborador en la que constar:
a) El beneficio acordado.
b) Los hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesin en los
casos que esta se produjere.
c) Las obligaciones a las que queda sujeta la persona beneficiada.
Con relacin a las obligaciones del colaborador, y tomando en
cuenta
el artculo 479 del CPP de 2004, la concesin del beneficio premial est
condicionado a que el beneficiado no cometa nuevo delito doloso dentro
de los diez aos de habrsele otorgado aquel. Asimismo, conlleva la imposicin de una o varias obligaciones, sin perjuicio de disponer que el
be- neficiado se obligue especialmente a concurrir a toda citacin
161
160
j)
En ese sentido, el referido acuerdo deber ser remitido al juez de la investigacin preparatoria, quien en el plazo de cinco das, mediante resolucin inimpugnable, podr formular observaciones al contenido del acta
[111] Por ejemplo, al acordarse el otorgamiento de un benefi cio de colaboracin no establecido en la ley, o de uno que
no se adecua a la situacin jurdica del colaborador, o bien, benefi cios inferiores o superiores al sealado en la
norma procesal.
XVIII.
Mrito de la informacin y de lo obtenido cuando se
rechaza el acuerdo
Segn el artculo 481 del CPP de 2004 si el acuerdo de colaboracin
y beneficios es denegado por el fiscal o desaprobado por el juez, las
diversas declaraciones formuladas por el colaborador se tendrn como
inexistentes y no podrn ser utilizadas en su contra.
En ese mismo supuesto las declaraciones prestadas por otras personas
durante la etapa de corroboracin, as como la prueba documental, los
informes o dictmenes periciales y las diligencias objetivas e irreproducibles, mantendrn su validez y podrn ser valoradas en otros procesos
conforme a su propio mrito y a lo dispuesto en el artculo 158 del CPP
de 2004, es decir, las reglas de la valoracin judicial de las pruebas[112].
Igualmente, rige, en todo caso, lo establecido en el artculo 159 del texto
adjetivo, que indica que el juez no podr utilizar, directa o
indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con
vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona.
XIX.
Resultados negativos
Resultados positivos
Homologacin judicial
Audiencia
170
Captulo 7
El proceso por faltas
I. Concepto
El proceso por faltas es el ltimo proceso penal especial regulado por el
nuevo Cdigo Procesal Penal, y consiste en el esquema procedimental
de carcter sumariado, tramitado ante los rganos de justicia de paz,
con exclusin del Ministerio Pblico, que ventilan la presunta comisin
de ilcitos penales de menor relevancia o gravedad, y que se conocen
como faltas o contravenciones.
Por ende, siendo el objeto de este proceso especial, las faltas,
debemos, en primer lugar, analizar estas infracciones.
II. Las
faltas
En atencin a la gravedad de las infracciones penales, estas pueden ser
delitos o faltas. Son faltas aquellos ilcitos penales que lesionan
derechos personales, patrimoniales y sociales pero que por su escasa
intensidad no alcanzan a constituir delitos.
Jimnez de Asa acota que entre las faltas y los delitos propiamente
dichos no hay diferencia cualitativa, como se pretende, sino meramente
cuantitativa[113].
[113] Cfr. JIMNEZ DE ASA, Luis. Las contravenciones o faltas. En: La Ley. Buenos Aires, 1949, p. 959.
173
Procedimientos especiales
Garca Rada refiere que teniendo como base las dos grandes categoras que sanciona el Cdigo Penal, existen los procesos por delitos y los
procesos por faltas. Esto se funda en un criterio cuantitativo, tomando
en cuanto la gravedad de la infraccin y de la pena sealada en la ley.
Se justifica este proceso diciendo que existe conveniencia en que las
infrac- ciones de escasa relevancia social y sancionadas con penas
leves, se sometan a un procedimiento rpido y sencillo.
San Martn Castro seala que las faltas son simples injustos menores
en relacin con los delitos. Entre ambas no hay diferencias cualitativas,
pues sus elementos son exactamente iguales, pero comoquiera que las
faltas tienen sanciones ms leves, y estn referidas a vulneraciones de
bienes jurdicos de menor intensidad, deben ser tratadas distintamente
en funcin a esa simple diferencia cuantitativa[114].
Velsquez Velsquez indica acertadamente que: (...) la verdad es que
no existe un criterio slido para distinguir el delito de la contravencin
penal, pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias
de tipo cuantitativo, dependiendo del juicio que en torno a ello emita el
respectivo legislador histrico, si se tiene en cuenta que todos los criterios cualitativos ensayados han demostrado su ms absoluto fracaso.
As las cosas, lo nico que podra decirse en cuanto a la distincin es
que las contravenciones penales son una especie de conducta
punible de menor gravedad que el delito, no solo desde el punto de
vista del injusto, sino tambin desde el de la pena imponible; por ello,
todo lo afirmado en relacin con el delito desde los planos formal y
material es igualmente predicable con la contravencin penal (...)[115].
Para Machuca Fuentes, las faltas encierran un concepto ms amplio y
no solo el de delitos veniales, sino tambin a las contravenciones (que
estn constituidas por amenazas de dao a un bien jurdico tutelado) y
a las desobediencias. Siguiendo el criterio adoptado por la legislacin
penal espaola, se podra definir a las faltas como actos u omisiones
menores con contenido penal contrarios a Derecho que comprenden
toda actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico
siempre
[114] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Tomo II, p. 1261.
[115] Cfr. VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Temis, Bogot, 2002,
p. 110.
III. Antecedentes
El antecedente ms cercano es la Ley N 27939, que regula el procedimiento en caso de faltas en aquellos distritos judiciales donde an no
entra en vigencia el Cdigo Procesal Penal.
En la citada norma se dispone que los jueces de paz letrados investigarn y juzgarn en los procesos por faltas.
Asimismo, se seala que el juez de paz letrado examinar lo actuado
por la autoridad policial. De existir solo denuncia escrita u oral, ser
presen- tada por el agraviado o su representante ante la autoridad
judicial.
En los casos de flagrancia que originen la detencin del agente por presumirse la comisin de delito, la polica, comunicar de inmediato el hecho al juez de paz letrado, y pondr al detenido a su disposicin, con el
respectivo parte de remisin, tan pronto aquel se constituya en la dependencia policial. El juez desestimar de plano la denuncia cuando sea
manifiesto que el hecho denunciado no constituye falta. En caso contrario, dictar el auto de apertura de instruccin. Si el hecho constituye
delito, el juez correr traslado de los actuados, con el detenido, al fiscal provincial correspondiente. La declaracin del imputado se tomar
de inmediato, sin perjuicio de su derecho a ser asistido por un abogado
[116] Cfr. MACHUCA FUENTES, Carlos. El proceso por faltas en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Actualidad
Jurdica. Tomo 173, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 112.
V. Normativa aplicable
En el CPP de 2004 el proceso por faltas est previsto en los artculos
482 al 487.
VI. Competencia
Segn el artculo 482 del CPP de 2004 los jueces de paz letrados conocern de los procesos por faltas.
Sin embargo, en forma excepcional, en los lugares donde no exista juez
de paz letrado, conocern de este proceso los jueces de paz. para ello,
las respectivas cortes superiores fijarn anualmente los juzgados de paz
que pueden conocer de los procesos por faltas.
En materia de recursos impugnatorios, el recurso de apelacin contra
las sentencias es de conocimiento del juez penal.
Por otro lado, no se permite la participacin del Ministerio Pblico en el
proceso de faltas; situacin que no ocurre en la legislacin comparada.
As, en Espaa, la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite la
intervencin del fiscal en los procedimientos donde la accin se inicie de
oficio (faltas contra la vida, el cuerpo y la salud, por ejemplo).
Igualmente, el Cdigo Procesal Penal de Uruguay permite la
intervencin del fiscal en el juicio. El Cdigo Procesal Penal de Chile,
al ocuparse de las faltas como pro- ceso simplificado, permite la activa
participacin del fiscal en el proceso por faltas.
VII.
Ini
ciacin
Tomando en cuenta el artculo 483 del CPP de 2004, la persona
ofendida por una falta puede denunciar su comisin ante la Polica o
dirigirse direc- tamente al juez comunicando el hecho, constituyndose
en querellante particular.
VIII. Audiencia
Segn el artculo 484 del CPP de 2004 la audiencia se instalar con la
presencia del imputado y su defensor, y de ser el caso, con la
concurren- cia del querellante y su defensor.
Si el imputado no tiene abogado se le nombrar uno de oficio, salvo que
en el lugar del juicio no existan abogados o estos resulten
manifiestamen- te insuficientes. Las partes tambin podrn asistir
acompaados de los medios probatorios que pretendan hacer valer.
Acto seguido el juez efectuar una breve relacin de los cargos que
apa- recen del informe policial o de la querella. Cuando se encontrare
presente el agraviado, el juez instar una posible conciliacin y la
celebracin de un acuerdo de reparacin de ser el caso. Si se produce,
se homologar la conciliacin o el acuerdo, dando por concluida las
actuaciones.
IX. Medidas
coercin
de
Tomando en cuenta el artculo 485 del CPP de 2004 el juez solo podr
dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el imputado.
Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, podr hacrsele comparecer por medio de la fuerza pblica, y si fuera
nece- sario se ordenar la prisin preventiva hasta que se realice y
culmine la audiencia, la cual se celebrar inmediatamente.
X. Recurso
apelacin
de
Segn el artculo 486 del CPP de 2004 contra la sentencia procede recurso de apelacin. En ese sentido, los autos sern elevados en el da
al juez penal.
XI. Desistimiento
transaccin
XII.
Esquema procedimental de
las faltas
Polica
Comunicacin de la presunta comisin de una falta
Paz
letrado Juez
Paz
Audiencia
Sentencia
Apelacin
Anexo
Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116
Fundamento : Artculo 116 TUO LOPJ
Asunto
ACUERDO PLENARIO
I.
Antecedentes
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, con la autorizacin del
Presidente del Poder Judicial, mediante Resolucin
Administrativa nmero 221-2009-P-PJ, del 5 de agosto de 2009,
con el apoyo del Centro de Investigaciones Judiciales, acordaron
realizar el V Pleno Jurisdiccional de los Jueces Supremos de lo
Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en
adelante, LOPJ, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la
juris- prudencia penal.
183
Procedimientos especiales
comn. Es un contrasentido, en atencin al mbito del control jurisdiccional del acuerdo, que se busque una absolucin o una decisin
que resuelva un objeto distinto al juicio sobre la validez y eficacia
jurdica del acuerdo objeto de control jurisdiccional.
190
III. Decisin
22. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y
Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
reunidas en Pleno Juris- diccional, por unanimidad, y de conformidad
con lo dispuesto en el artcu- lo 116 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
23. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los
fundamentos jurdicos 7 al 21.
24. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de
todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artculo
116 del estatuto orgnico.
25. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial El
Peruano. Hgase saber.
SS. GONZALES CAMPOS; SAN MARTN CASTRO; LECAROS
CORNEJO; PRADO SALDARRIAGA; RODRGUEZ TINEO; VALDEZ
ROCA; BARRIENTOS PEA; BIAGGI GMEZ; MOLINA ORDEZ;
BARRIOS ALVARADO; PRNCIPE TRUJILLO; NEYRA FLORES;
192
BARANDIARN
SOTO
Bibliografa
ABANTO
VSQUEZ,
Manuel.
Los
delitos
contra
la
administracin pblica en el Cdigo Penal peruano. Palestra, Lima,
2001.
Procedimientos especiales
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho Penal. Parte especial. Tomo III, (traduccin de Jos Ortega Torres), Temis, Bogot, 1976.
PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, antejuicio o juicio poltico? En: La Constitucin de 1993. Anlisis y
comen- tarios. Tomo II, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1995.
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de la parte general. Tomo I, 2 edicin, Grijley, Lima, 1995.
REYES ALVARADO, Vctor Hugo. El proceso especial de terminacin anticipada. Su aplicacin en el Distrito Judicial de Huaura a
partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 156, Gaceta Jurdica, Lima, 2006.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Plea bargaining y terminacin anticipada. Aproximacin a su problemtica fundamental. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 150, Gaceta Jurdica, Lima, 2007.
VILLAVICENCIO RIOS, Frezia Sissi. Los problemas en la aplicacin de la acusacin directa y el derecho de defensa. En:
Actualidad Jurdica, Tomo 180, Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
200
Procedimientos especiales
NDICE GENERAL
CAPTULO
1
Proceso inmediato
I.
II.
III.
IV.
Concepto..................................................................................................11
Naturaleza jurdica..................................................................................12
Normativa aplicable en el proceso inmediato.........................................13
Supuestos de procedencia del proceso inmediato...................................13
1.
El imputado ha sido sorprendido y detenido en fl agrancia
delictiva..........................................................................................14
2.
El imputado ha confesado la comisin del delito..........................20
3.
Los elementos de conviccin acumulados durante las
diligencias preliminares son evidentes..........................................25
V. El caso especial de pluralidad de imputados..........................................26
VI. El requerimiento del fi scal...........................................................................27
1.
La titularidad del Ministerio Pblico para solicitar el inicio
del proceso inmediato....................................................................27
2. La solicitud de inicio del proceso inmediato puede ir acompaada del pedido de imposicin de una medida de coercin .....27
3.
Momento procesal para presentar el requerimiento de inicio
del proceso inmediato....................................................................28
VII. Trmite y resolucin judicial...................................................................32
VIII....El proceso inmediato y su relacin con el proceso de terminacin
anticipada .........................................................................................34
IX. Excurso: la acusacin directa..................................................................35
X. Esquema procedimental del proceso inmediato......................................39
CAPTULO
2
Concepto..................................................................................................43
Clasifi cacin...........................................................................................43
Normativa aplicable................................................................................44
Fundamento: la funcin pblica..............................................................44
1.
La Administracin Pblica............................................................44
2.
Funcin pblica..............................................................................49
20
3
El proceso de seguridad
I. Concepto..................................................................................................81
II. Las medidas de seguridad.......................................................................81
1.
Concepto de medidas de seguridad..................................................81
2.
Principios para la aplicacin de las medidas de seguridad..............90
3.
Las clases de medidas de seguridad.................................................96
III. Normativa aplicable al proceso de seguridad.........................................99
IV. Instauracin del proceso de seguridad....................................................99
V. Reglas especiales del proceso de seguridad..........................................100
VI. Transformacin al proceso comn........................................................101
VII. Medida de coercin aplicable a un inimputable...................................102
VIII......................................Esquema procedimental del proceso de seguridad
103
CAPTULO
4
Procedimientos especiales
la acusacion fi scal.....................................................................................130
XV. Esquema procedimental de la terminacin anticipada.........................132
CAPTULO
6
Procedimientos especiales
XVIII.
Mrito de la informacin y de lo obtenido cuando se rechaza
el acuerdo.............................................................................................169
XIX...............................................................................................................Esquema
procidemental de la colaboracin efi caz.............................................170
CAPTULO
7
Concepto...............................................................................................173
Las faltas...............................................................................................173
Antecedentes.........................................................................................175
Normativa aplicable.............................................................................177
Competencia.........................................................................................177
Iniciacin..............................................................................................177
Audiencia.............................................................................................178
Medidas de coercin.............................................................................179
Recurso de apelacin............................................................................179
Desistimiento o transaccin.................................................................180
Esquema procedimental de las faltas...................................................180
ANEXO
Antecedentes.........................................................................................183
Fundamentos jurdicos.........................................................................185
1. Naturaleza jurdica del proceso de terminacin anticipada..........185
2. El tratamiento legal del proceso de terminacin anticipada
en el NCPP....................................................................................185
3. Benefi cios en el proceso especial de terminacin anticipada......188
4. Recursos en el proceso especial de terminacin anticipada.........189
5. Proceso de terminacin anticipada y etapa intermedia del
proceso comn..............................................................................190
III. Decisin................................................................................................192
Bibliografa...................................................................................................195