You are on page 1of 7

Al referirnos a los principios constitucionales del proceso, aludimos a un

conjunto de derechos pblicos subjetivos, expreso o implcito a los justiciables


por los principios fundamentales que nos seala la Constitucin, para asegurar
las condiciones necesarias y suficientes para el logro de una solucin justa y
eficaz a los litigios en donde estn en juego muchos valores importantes para
el ser humano, tal cual es la vida, la libertad, etc.
Los principios constitucionales dominan, encausan, explican el proceso que se
han derivado de la ciencia y la experiencia, a razn de las decisiones poltico
filosficas que originan el sistema procesal.
En ese sentido el proceso penal no slo es el instrumento necesario a travs
del cual el Derecho Penal se aplica, debe tambin observarse como un medio
de intromisin estatal en la esfera de la privacidad individual, aspecto que
puede llevarnos al peligro de menoscabo de los derechos humanos, por lo cual
una justicia recta debe salvaguardar estos derechos durante el devenir del
proceso, donde el acusado debe ser tratado como un inocente hasta que
recaiga sentencia por cuanto el principio constitucional de presuncin de
inocencia as lo establece. Se trata de probar la culpabilidad o inocencia de una
persona, pues si el trato de sta fuera el de culpable el proceso serio
innecesario.
El proceso penal, lejos de ser simplemente un conjunto de tcnicas apropiadas
para permitir la aplicacin del Derecho Penal material, posee un sentido poltico
y en un sistema democrtico, el proceso penal pretender aplicar igualmente el
Derecho Penal, pero estar dotado de unas garantas bsicas de proteccin de
los derechos bsicos de todo inculpado.
En consecuencia, el proceso penal es una de las instituciones jurdicas ms
sensibles a la proteccin de los derechos fundamentales. Existiendo el riesgo
de que creyendo que el imputado es, ya de algn modo, culpable, se pierda a
la idea de que es un ciudadano bajo la presuncin constitucional de inocencia,
y de hecho consideramos este un principio bsico del proceso penal; pero hay
otros muchos derechos fundamentales, como el de la legalidad, la neutralidad y
legal predeterminacin del Juez, el derecho a un abogado o la nulidad de la
prueba obtenida con violacin de un derecho fundamental.
Se suele hablar de los principios polticos y tcnicos del proceso, como
categoras diferentes. Los principios polticos son aquellos que establecen o
dominan la orientacin del enjuiciamiento y determinan las soluciones
procesales ms importantes e influyentes; los tcnicos son reglas para la
organizacin prctica del proceso: ellos repercuten en los primeros.
Los principios cambian de acuerdo a cmo se modifican los sistemas polticos.
Los principios que rigieron en el procedimiento inquisitorial no son el mismo
que rige en el procedimiento democrtico. El tiempo pasa y los principios
cambiaron y el procedimiento tambin y stos no son simplemente conceptos
tericos o doctrinarios, sino fundamentalmente consideraciones poltico
jurdicas que gobiernan el proceso penal dentro de una poltica penal estatal y

global que tiene por funcin controlar el ejercicio del poder punitivo del Estado,
a fin de que el imputado enfrente la seleccin del sistema penal con garantas y
derechos en un plano de igualdad jurdica y respeto a su dignidad como
persona humana.
Poseen una importancia tambin poltica, ya que por definicin los principios
constituyen las bases fundamentales, marcos y criterios orientadores,
indispensables para construir el ordenamiento que nos interesa. Constituyen la
base en que deben sustentarse los legisladores y gobernantes para establecer,
aisladas y/o en conjunto las formulas procedimentales a que debe sujetarse el
derecho penal, y lo mismo debe acontecer con el Juez, el cual est en la
obligacin de anteponerlo a la ley ordinaria a la hora de aplicar normas a los
casos concretos.
Los principios constitucionales propiamente dichos son: el debido proceso, el
derecho de defensa la tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a un juez legal o
natural, la presuncin de inocencia, el indubio pro reo, el ne bis in dem, la
instancia plural, la motivacin de resoluciones judiciales, el derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas, el principio de publicidad, el principio a no ser
obligado a declarar contra s mismo, el principio de oralidad e inmediacin, la
igualdad procesal y el principio de exclusividad.

Tutela procesal efectiva


La Constitucin de 1993, en su artculo 139, establece determinados principios
y derechos relacionados con la tutela procesal efectiva, que consiste en el
derecho de toda persona de acudir a los rganos jurisdiccionales con el objeto
de que pueda obtener un pronunciamiento (sentencia o auto) que resuelva una
controversia de relevancia jurdica. Se derivan en este derecho fundamental,
las siguientes exigencias380: 1) acceso a rganos propiamente judiciales; 2)
prohibicin de exclusin del conocimiento de las pretensiones en razn de su
fundamento; 3) prohibicin de impedir su acceso (principio del favor actionis o
pro actione), el cual se manifiesta a travs del respeto al debido proceso, el
acceso a la justicia.
En concordancia con esta disposicin constitucional, en el artculo 1 del
nuevo Cdigo Procesal Penal se puede identificar determinados principios y
derechos relativos a la tutela jurisdiccional en al mbito del proceso penal.
El inciso 1, por ejemplo, relaciona el principio y derecho de la gratuidad de
la administracin de justicia y el principio de independencia de los rganos
jurisdiccionales. La tutela procesal efectiva, como hemos sealado, se
manifiesta en el debido proceso y el acceso a la justicia. El derecho
fundamental al debido proceso est reconocido en el artculo 139-3 de la
Constitucin y su aplicacin no slo se circunscribe al mbito judicial, sino
que tambin alcanza a todo tipo de procesos y procedimientos de
naturaleza distinta a la judicial.381 En cuanto al contenido de este derecho
fundamental cabe sealar que es amplio, porque no slo se refiere a que, en
el proceso penal, se respete el derecho al libre acceso al rgano

jurisdiccional y el derecho de defensa del justiciable, sino que tambin se


refiere a la igualdad procesal entre las partes, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada por la ley, a obtener una resolucin fundada en
Derecho, a acceder a los medios impugnatorios, etc. Por otro lado, el nuevo
Cdigo, en este artculo, tambin ha incorporado el principio de igualdad
procesal, el cual se deriva del derecho fundamental (artculo 2-2 de la
Constitucin), y consiste en que las partes en el proceso penal que es el
caso que ahora nos ocupa- se encuentren en condiciones paritarias y
dispongan de los mismos instrumentos para hacer vales sus pretensiones en
el proceso (igualdad de armas). Es decir, por este principio, las partes de un
proceso deben tener los mismos derechos, posibilidades y cargas, de modo
tal que no quepa la existencia de privilegios ni a favor ni en contra de
alguna de ellas382 El Nuevo Cdigo ha reconocido, adems, el derecho a la
instancia plural (denominado tambin como derecho al recurso), que no es
sino el derecho que tienen las partes del proceso de recurrir ante el rgano
jurisdiccional de instancia superior, con el objeto de que revise una
resolucin judicial. Este derecho (enunciado en el artculo 139-6 de la
Constitucin) implica, por lo dems, acceder a los recursos previstos por ley
y la prohibicin de exigir formalismos irrazonables en su concesin. No
obstante, es del caso aadir que el derecho a la instancia plural adquiere
toda su fuerza en el mbito penal, al proscribir la reforma peyorativa
reformatio in peius-; vale decir, la prohibicin que la situacin jurdica del
recurrente se viese agravada como consecuencia de su propio recurso.
Finalmente, este artculo tambin hace referencia al derecho a la
indemnizacin frente al error judicial. No se trata de un mecanismo de
subsanacin, sino de un autntico derecho que se encuentra reconocido en
el inciso 7 del artculo 139 de la constitucin y, en particular, en el inciso 6
del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que
reconocen el derecho que tiene toda persona que haya sido objeto de error
judicial en un proceso penal y tambin ante una detencin arbitraria-, para
que sea indemnizada en la forma que la ley lo disponga.

Presuncin de inocencia
La presuncin de inocencia que la Constitucin consagra en el artculo 2
-24-e, en el mbito constitucional, es un derecho fundamental, pero tambin
un principio constitucional. En efecto, la presuncin de inocencia, en el
primer caso, es el derecho fundamental que asiste a toda persona a que sea
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad. El fundamento de este principio es el in dubio pro homine,
el mismo que est relacionado en tanto se reconoce que la defensa de la
persona humana y de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y el
Estado, segn lo establece el artculo 1 de la Constitucin, y que constituye
la piedra angular de todo el ordenamiento jurdico385. En el segundo caso,
es decir, como principio, la presuncin de inocencia es el fundamento del
proceso penal del moderno Estado constitucional democrtico porque de l
se derivan no slo los lmites para el legislador, sino que tambin constituye
un elemento importante de interpretacin de las disposiciones

Ahora, desde el punto de vista constitucional, el derecho fundamental a la


presuncin de inocencia tiene diferentes manifestaciones387, a saber: 1) la
carga de la prueba es responsabilidad de la parte acusadora, lo cual quiere
decir, en otras palabras, que el inculpado no tiene la obligacin de probar su
inocencia; 2) la aplicacin del principio in dubio pro reo recogido en el
artculo 139 -11 de la Constitucin, segn el cual, el juez est obligado a la
absolucin del imputado debido a la ausencia de elementos probatorios que
puedan enervar la presuncin de inocencia: 3) en cuanto se presuma la
inocencia del imputado, su detencin ser una circunstancia excepcional. En
forma concordante con esta disposicin constitucional, el artculo II del
Ttulo Preliminar del nuevo CPP. Cabe decir, no obstante, que el principio a la
presuncin de inocencia no es absoluto, sino ms bien relativo, pues la
quiebra de dicho principio se produce cuando se demuestra la culpabilidad
de la persona mediante una sentencia firme y debidamente motivada. Por
ltimo, debemos resaltar un aporte importante del nuevo CPP, en lo que se
refiere a la prohibicin de las autoridades o funcionarios pblicos de mostrar
a una persona como culpable de un delito o brindar informacin de la cual
se pueda colegir en ese mismo sentido. Esto es especialmente relevante
frente a la arraigada costumbre de las autoridades o funcionarios del Estado
(congresistas, jueces, fiscales, policas) e incluso de los medios de
comunicacin de no respetar el principio-derecho a la presuncin de
inocencia.

Prinicipio de ne bis im idem


El Principio ne bis in idem es un principio de naturaleza sustantiva y
procesal. En un primer trmino, viene a configurarse como el derecho de la
persona a no ser sancionada dos veces por un mismo hecho-delito, falta o
infraccin-, este es el ne bis in idem sustantivo. De otro lado, se presenta
como el derecho de la persona de no ser procesada, nuevamente, por un
hecho que ya fue objeto de prosecucin judicial, en este segundo supuesto
estaos frente al ne bis in indem procesal.
No obstante, debemos sealar que el principio ne bis idem est relacionado,
estrechamente, con el principio de cosa juzgada, contenido en el artculo
139 -2 y 139 -13 de la Constitucin. En efecto, el principio de cosa juzgada
consiste en que el justiciable (agraviado y acusado) obtenga una resolucin
judicial firme, inmutable y; por lo tanto, oponible a cualquier pretensin
anloga ulterior, siempre que sta no haya vulnerado los derechos
fundamentales de terceros. Por ello, en ltima instancia, solo la cosa
juzgada material -no lo formal- es la que otorga seguridad jurdica a los
fallos judiciales. Este principio ha sido escogido por el legislador en el
artculo III del Ttulo Preliminar del nuevo CPP, que no es sino la prohibicin
de la persecucin penal mltiple. En este sentido se seala, en dicho
artculo, que nadie podr ser procesado, ni sancionado ms de una vez por
un mismo hecho, siempre que se trate del mismo sujeto y fundamento. Sin
embargo, la relevancia de esta disposicin no est solamente en referencia
a este principio en el mbito penal, sino en la extensin de este principio al
Derecho administrativo sancionador, que por lo dems, tiene preeminencia
sobre el Derecho administrativo.

Principio de legalidad de las medidas limitativas de derechos

Los derechos fundamentales son derechos subjetivos de las personas, pero


tambin instituciones objetivas valorativas que informan todo el
ordenamiento jurdico394. En tal sentido, no son derechos absolutos, sino
ms bien relativos y, como tales, pueden ser restringidos. Pero las
restricciones o limitaciones de los derechos fundamentales no pueden
dictarse por cualquier autoridad ni bajo cualquier circunstancia, sino que se
encargan a una autoridad especfica y bajo supuestos claramente
establecidos que deben ser previstos en el ordenamiento jurdico. Pero
adems de ello, las limitaciones de los derechos fundamentales,
especialmente dentro de un proceso penal, dentro de la estricta observancia
del procedimiento previsto para tal efecto y con las garantas que se derivan
tanto de la Constitucin como de las leyes pertinentes. En nuestro
ordenamiento, como regla general, se ha encargado a la autoridad judicial
la limitacin de derechos. De otro lado, desde el punto de vista
constitucional, el artculo VI del Titulo Preliminar del nuevo CPP, ha recogido
lo previsto por la Constitucin en su artculo 139-5, que exige la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales, a excepcin de los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley que se est aplicando y los
fundamentos de hecho en que se fundan. Con esto se busca proteger el
derecho de todas personas a la certeza judicial, es decir, el derecho a que
las sentencias y autos estn debidamente fundamentados o motivados; de
modo tal, que el texto de la resolucin demuestre con claridad el
razonamiento respecto al hecho que se conoce como al derecho que se
aplica. Se hallan exceptuadas del cumplimiento de esta regla, como ya
hemos sealado, las resoluciones de mero trmite, es decir, los derechos.
Otro aspecto relacionado con este artculo del nuevo CPP es la incorporacin
de los principios de razonabilidad y proporcionalidad como parmetros a
considerar cuando se trata de la limitacin de un derecho fundamental por
una resolucin judicial. Esto es especialmente importante por cuanto,
mediante la observacin de este principio, se busca evitar que el juez
incurra en arbitrariedades cuando se trate de la limitacin de un derecho
fundamental, mediante una resolucin judicial, dentro del marco del proceso
penal. De esta manera, los principios de razonabilidad y proporcionalidad,
por los cuales los medios empleados deben ser legtimos y proporcionales al
fin perseguido395, se convierte en un parmetro importante a observar por
los jueces; con lo cual se busca prevenir la afectacin arbitraria e ilegal de
los derechos fundamentales.

Legitimidad de las Pruebas


La constitucin ha establecido que carecen de valor las declaraciones
obtenidas por la violencia, quien la emplea incurre en responsabilidad, en el
artculo 2-24-h. A partir de ellos se debe entender que las pruebas dentro
del proceso penal deben ser obtenidas en el marco de lo que establece la
Constitucin, las leyes y el respeto a los derechos fundamentales. De ah
que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del nuevo CPP haya establecido que
el juez debe valorar las pruebas slo en la medida en que hayan sido
obtenidas e incorporadas al proceso penal, a travs de los medios
constitucionalmente legtimos. De lo contrario, las pruebas que hayan sido
obtenidas con la afectacin del contenido esencial de los derechos
fundamentales, carecen de valor legal y, por tanto, no producen efecto

jurdico alguno. Sin embargo, se plantea el problema de las denominadas


pruebas ilcitas. Es que, a tenor de lo establecido por el artculo VIII, se
proscribe absolutamente la posibilidad de que una prueba obtenida
ilcitamente, pueda surtir algn efecto legal en el proceso penal. Al respecto,
es del caso sealar que existen diferentes teoras al respecto. As, un sector
de la doctrina entiende que las pruebas ilcitas y las que se deriven de
aquellas, por ms que estas ltimas sean lcitas, no deben surtir ningn
efecto jurdico, por cuanto su obtencin ha sido de modo ilcito (teora del
fruto del rbol envenenado). Otra tesis contraria sostiene que la prueba
ilcita debe ser vlida y eficaz, sin perjuicio de la sancin que se debe
imponer a los responsables de dicha obtencin, pues debe primar la verdad.
El nuevo CPP parece haber acogido la teora del fruto del rbol envenenado
(fruit of the poisonous tree doctrine), segn la cual el restarle mrito a la
prueba ilegalmente obtenida afecta a aquellas otras pruebas que, si bien
son en s mismas legales, estn basadas en datos conseguidos por aquella
prueba ilegal, llegndose a concluir que tampoco esas pruebas legales
pueden ser admitidas396. No obstante, si bien se proscribe la valoracin
de los medios de prueba obtenidos al margen del procedimiento
constitucionalmente legtimo, debemos sealar que los derechos
fundamentales no son derechos absolutos y, en esa medida, el juzgador
debera 396 PARRA QUINO, Jairo. Pruebas ilcitas. En Ius et Veritas, N 14,
Lima, 1997, p. 40. Instituto de Ciencia Procesal Penal valorar las pruebas
ilcitamente obtenidas considerando el principio de razonabilidad y
proporcionalidad

Derecho de defensa
El derecho de defensa se halla contenido en el inciso 14 del artculo 139 de
la Constitucin. Sin embargo, debemos sealar que la defensa no es slo un
derecho, sino tambin un principio, cuyo contenido es amplio. As, por
ejemplo, desde el punto de vista constitucional, el derecho-principio a la
defensa se manifiesta en que: 1) ninguna persona puede ser privada del
derecho de defensa en ningn estado del proceso; 2) toda persona debe ser
informada inmediatamente y por escrito de las causas o razones que
justifiquen la detencin de la persona; 3) toda persona tiene el derecho de
comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada por ste desde su citacin o detencin; y 4) toda persona deber
ser informada, inmediatamente y por escrito, de las causas y razones que
motivan su detencin(artculo 139 -15 de la Constitucin). En tal sentido, el
derecho de defensa consiste en el derecho que tiene toda persona de
defenderse de manera eficaz y oportuna durante todo el estado del proceso
penal, e incluso en la investigacin fiscal prejurisdiccional, respecto a todo
acto procesal ya sea que ste provenga de la parte acusadora como del juez
y que pueda, eventualmente, ocasionar algn menoscabo en sus derechos,
intereses o su situacin jurdica. 397 BUSTAMANTE ALARCN, Reyrnaldo. El
problema de la prueba ilcita: un caso de conflicto de derechos. Una
perspectiva constitucional procesal. En Themis, N 43, Segunda poca,
Lima, 2001, p. 157. Instituto de Ciencia Procesal Penal El derecho de
defensa se traduce, tambin, en la prohibicin de generar en el acusado una
situacin de indefensin398. Este derecho comprende, a su vez, el derecho
a ser odo, a la asistencia de un letrado, ya sea ste elegido por el propio

acusado o asignado obligatoriamente por el Estado (defensor de oficio). A


este principio-derecho es el que hace referencia, ampliamente, el artculo IX
del Ttulo Preliminar del nuevo CPP, en concordancia con las garantas que
sobre la materia ha incorporado la Constitucin de 1993. Pero, adems de
ello, debemos referirnos a un derecho fundamental: A la no auto
incriminacin que reconoce el prrafo final del mencionado artculo. Si bien
como derecho fundamental no esta expresamente previsto en nuestro
ordenamiento constitucional, el derecho a la no auto incriminacin est
previsto en la Convencin Americana de Derechos Humanos (artculo 8-2-g),
el cual como sabemos forma parte del ordenamiento jurdico399, segn lo
establece el artculo 55 de la Constitucin.