INTRODUCCIN

En la actualidad no existe discusin acerca de que la constitucin es la norma

suprema del ordenamiento jurdico de un pas. No obstante lo anterior, la realidad nos
ensea que con mayor o menos frecuencia, es vulnerada por parte de la autoridad,
funcionarios e incluso por los particulares.
Establecida sta situacin, los estados democrticos tratan de garantizar el
respeto a los derechos humanos y el principio de Supremaca Constitucional a travs de
ciertos instrumentos procesales llamados Garantas o Procesos Constitucionales y
determinados rganos Jurisdiccionales ya sea el Poder Judicial o el Tribunal
Constitucional.
Dentro de esta perspectiva

consideramos relevante el avance de nuestro

ordenamiento Jurdico con la promulgacin de Cdigo Procesal Constitucional a travs

de Ley 28237 (31 de Mayo de 2004) que establece los Procesos de Hbeas Corpus,
Hbeas Data, Amparo y Cumplimiento, los cuales tiene la finalidad de proteger los
Derechos Constitucionales.
En el presente trabajo desarrollamos las disposiciones generales de los procesos
mencionados en el prrafo precedente y as poner en conocimiento a los estudiantes de
derecho de su importancia ya que las disposiciones generales son el comn denominador
de los procesos que estudiaremos.

TTULO I

DESCRIPCIN TPICA Y ANLISIS DE LAS

DISPOSICIONES GENERALES DE LOS
PROCESOS DE HBEAS CORPUS, HBEAS
DATA, AMPARO Y CUMPLIMIENTO

DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS DE HREASCORPUS,

AMPARO, HBEAS DATA Y CUMPLIMIENTO

ARTICULO 1
FINALIDAD DE LOS PROCESOS
Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria
del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, de
clarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin
de la demanda y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas
coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la
responsabilidad penal que corresponda.

El anlisis del presente artculo tiene que llevarse a cabo en dos partes. La primera en
relacin con la finalidad del proceso, que es la de proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas a su estado anterior. La segunda, sobre los alcances de la sentencia
judicial. Veamos cada una de ellas.
a.

La finalidad del proceso

Cuando se trata de los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data, en
efecto, como el propio Cdigo lo indica, el objeto o la [i1alidad es proteger los
derechos constitucionales que se materializa en la reposicin de las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de] derecho constitucional invocado
segn el proceso que lo protege. Cuando se interpone el proceso de cumplimiento el
objeto es otro: que el funcionario pblico cumpla con su deber de acatar un mandato
legal o un acto administrativo.

La reposicin de las cosas a su estado anterior nos plantea tres posibilidades:

1) Que el derecho violado pueda ser restituido en su totalidad. Es .el caso del
detenido arbitrariamente que es puesto en libertad por el juez constitucional;
2) Que el derecho slo pueda restituirse de modo parcial, como sucedera frente a la
prohibicin arbitraria del derecho de reunin ciudadana acordada para una
determinada ocasin. Frente a esta posibilidad puede que el proceso
constitucional concluya cuando la oportunidad y la fecha dispuesta para que se
lleve a cabo la reunin, haya caducado con creces. Un ejemplo puede ser la
decisin de un partido poltico de realizar un mitin que el prefecto de la ciudad
prohbe realizar. Ante esta eventualidad dice Borea, "el mandato de la corte debe
indicar que, aun cuando ha pasado la oportunidad para la cual se solicit la
realizacin del mitin, este puede realizarse en el momento en que se crea
conveniente por parte del reclamante naturalmente que si se haba pedido una
fecha especfica para la manifestacin habran razones que levaran a pensar a
sus organizadores que esa y no otra era la mejor oportunidad para llevarlo
adelante, pero ante La alternativa de no poder hacerlo jams por la arbitrariedad
o reunirse esta fecha distinta, mucho mas cercano al estado constitucional de las
cosas es el de permitir la realizacin del mitin en una nueva fecha
3) El tercero es el de la irreparabilidad absoluta. El derecho no puede ser
restablecido.

En este ltimo caso, con la derogada ley 23506, el proceso

constitucional deba ser necesariamente declarado improcedente, lo que a veces

dejaba en el justiciable un sentimiento de injusticia. Cmo poda declararse
improcedente un proceso en el que era notoria la violacin de un derecho
fundamental? El argumento jurisprudencial de fuerza era la naturaleza
restitutoria y no declarativa de los procesos constitucionales. El cdigo supera el
desacierto, cuando en el segundo prrafo del artculo bajo comentario dispone
que si cesa la agresin o amenaza "por decisin voluntaria del agresor, o si ella
deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio producido, declarar
fundada la demanda precisando los alcances de su decisin disponiendo que el
emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la
interposicin de la demanda, y que si se procediere de modo contrario se le

aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente

Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Dichas medidas coercitivas, por disposicin del artculo 22 consisten en
multas fijas o acumulativas que son incorporadas a la sentencia a manera de
apercibimiento. El juez las aplica demo discrecional fijndolas en unidades de
referencia procesal, segn la capacidad econmica del requerido.
Cuando el Cdigo se aparta de la argumentacin jurisprudencial de
distinguir entre procesos declarativos y restitutorios, establece un cambio sustancial
que se explica desde la Teora General del Proceso, que Solo distingue entre
procesos declarativos, de ejecucin y cautelares. Los declarativos tienen como
finalidad establecer un derecho que hasta ese momento era incierto, no reconocido
por el orden jurdico. Los de ejecucin, en cambio suponen por parte del accionante
la seguridad de la existencia de su derecho pero que a pesar de ello la autoridad o el
particular no lo reconoce o lo lesiona, hacindose necesario la intervencin del Juez,
quien por intermedio de la sentencia ordenar lo que sea necesario para que el
derecho manifiestamente cierto, como son los constitucionales, sean ejercidos,
tutelares, reparados o indemnizados. Los cautelares sirven para que el juez adopte
medidas anticipadas, con el propsito de garantizaren el futuro el cumplimiento del
fallo definitivo.
Al igual que en la ley anterior. los procesos constitucionales de proteccin
de los derechos humanos no slo proceden frente a violaciones, sino tambin ante
amenazas. Estas amenazas, pueden contener los siguientes elementos:

1.

Ser inminentes y no remotas, es decir que estn muy prximas a realizarse o

que ya estn tratando de ejecutarse.

2.

Ser ciertas, o sea que su existencia como amenaza es indudable y slo faltan
determinadas formalidades para que se ejecute, formalidades que corresponde
satisfacer en cada caso al autor del acto lesivo que puede ser un funcionario,
autoridad o persona.

b.

Los alcances de la sentencia judicial

Segn la naturaleza de cada proceso constitucional de proteccin de los
derechos humanos, los alcances en la sentencia varan. Hay que recurrir a lo
regulado por el Cdigo para cada proceso en particular.
Si se trata de hbeas corpus el juez constitucional puede, de conformidad con el
artculo 34.
i)

Disponer que la persona detenida sea puesta en libertad (Hbeas Corpus

Reparador)

ii)

Disponer de la continuidad de la detencin conforme a la legalidad aplicable,

salvo que a criterio del juez sea necesario modificar las condiciones de la
detencin, ya sea en el mismo establecimiento, o en otro o bajo la custodia de
personas distintas de las que hasta entonces la ejercan(Hbeas Corpus
Correctivo)

iii)

Disponer que la persona sin libertad sea puesta a disposicin del juez
competente cuando se trata de una detencin cuyo plazo legal ha sido vencido
(Hbeas Corpus Traslativo)

iv)

Disponer que cese el agravio producido y ordenar las medidas que considere
adecuada y razonables para evitar la repeticin lesivo.

Si se trata del proceso de amparo, el juez constitucional puede, de conformidad con el

artculo 55
i)

Identificar el Derecho Constitucional vulnerado o amenazado.

ii)

Declarar nula la decisin, la resolucin que impide el ejercicio de los Derechos

Constitucionales, sealando hasta donde alcanzan sus efectos.

iii)

Restablecer los Derechos Constitucionales del agraviado disponiendo que las

cosas regresen al estado anterior a la violacin.

iv)

Definir con precisin la conducta a cumplir para que se haga efectiva la

sentencia.

v)

Las dems circunstancias que amerite el caso concreto.

Si se trata de Hbeas data, el juez constitucional, puede, de conformidad con el

artculo 65, en lo que le fuere aplicable:
i)

Las mismas disposiciones previstas por el presente Cdigo para el proceso

de amparo.

Si se trata del proceso de cumplimiento, el juez constitucional puede, de conformidad

con el artculo 72:
i)

Determinar con precisin cual es la obligacin incumplida.

ii)

La orden y la descripcin precisa de la conducta a cumplir.

iii)

El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto que no podr exceder

de diez das,

v)

La orden para que la autoridad o el funcionario competente inicie las

investigaciones necesarias para determinar responsabilidades penales o
administrativas disciplinarias de la conducta del demandado exija

ARTICULO 2
PROCEDENCIA
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data proceden cuando
se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de
cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando
se invoque la amenaza de violacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin. El
proceso de cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto
administrativo.
Exgesis
Para la procedencia de los procesos constitucionales de defensa de los derechos
constitucionales se requiere la existencia de un acto lesivo contra el cual reclamar la
violacin o la amenaza de, violacin, El trmino acto debe ser entendido en el sentido
ms amplio posible, involucrando todo hecho positivo o negativo y alcanza, de acuerdo

con lo sealado en la Constitucin, a los emanados de cualquier autoridad, funcionario o

persona.
En sentido estricto, suele reservarse el concepto de acto lesivo para aquellos casos en
que media un hecho positivo o negativo distinto de la ley; o sea, cuando el proceso
constitucional se dirige a atacar, no la ley en si misma, sino el acto concreto que afecta la
situacin de quien se siente agraviado en un derecho fundamental.
Por otra parte, los procesos constitucionales constituyen tambin un remedio jurisdiccional
contra actos lesivos de futuridad inminente, denominados en el Cdigo con el nombre de
"amenaza de violacin de un derecho constitucional".
En uno u otro caso, es decir, si se trata de violaciones por hechos positivos o negativos
(accin u omisin), o por amenazas, el acto lesivo debe poseer las siguientes
caractersticas:

a)

El Acto lesivo debe ser personal y directo.

El acto lesivo para que pueda ser causa generadora de un proceso
constitucional, necesita ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una
persona determinada. Como sostiene Bidart, "La violacin constitucional que se
traduce en agravio debe, pues, irrogar un dao real y tangible a un sujeto concreto,
afectndolo en su persona, en sus derechos, en sus patrimonio o en intereses
legtimos.
En cuanto a que el acto lesivo debe ser directo, la jurisprudencia mexicana lo
enuncia en estos trminos, aplicables a nuestro ordenamiento: Tan slo tiene
derecho de invocar el amparo la persona directamente agraviada por el acto
violatorio de garantas, porque ese derecho es personalsimo, toda vez que el acto
violatorio afecta solamente al agraviado [y que] parte agraviada lo es, para los
efectos del amparo, la directamente afectada por la violacin de garantas; no el
tercero a quien indirectamente afecte la misma violacin.
Esto no impide, sin embargo, que un tercero pueda iniciar un proceso
constitucional a favor del agraviado. As lo permite, el articulo 26 del Cdigo bajo

comentario cuando seala: "La demanda [de hbeas corpus] puede ser interpuesta
por la persona perjudicada o por cualquier otra en su favor, sin necesidad de tener
su representacin; o cuando se establece en el artculo 41 acerca del amparo que
Cualquier persona puede comparecer en nombre de quien no tiene representacin
procesal, cuando esta se encuentra imposibilitada para interponer la demanda por
s misma, sea por atentado concurrente contra la libertad individual, por razones
de fundado temor o amenaza, por una situacin de inminente peligro o por
cualquier otra causa anloga...". Por disposicin del artculo 65 del Cdigo esta
norma tambin es de aplicacin para el hbeas data. En el caso del proceso de
cumplimiento el artculo 67 dispone que cualquier persona podr iniciarlo "frente a
normas con rango de ley y reglamentos". Pero si el proceso tiene por objeto hacer
efectivo el cumplimiento de un acto administrativo, "slo podr ser interpuesto por
la persona a quien cuyo favor se expidi el acto o quien invoque inters para el
cumplimiento del deber omitido".
Lo directo del acto lesivo tambin puede entenderse en los trminos en que
ha sido desarrollado por la Corte Suprema argentina: La decisin ejecutiva que
atenta a los derechos individuales debe ser en forma directa, sin que exista entre
ella y la lesin ningn proceso intermedio, menos an un hecho posible de
apreciacin o de interpretacin".
En suma, que el acto lesivo sea directo significa tambin que no caben
derivaciones sucesivas o procedimientos mentales ni interpretativos que
conduzcan, recin, a la conclusin de que se trata de la violacin de un derecho
fundamental.

b)

El acto lesivo debe ser concreto

La doctrina subraya dos aspectos fundamentales del dao que produce el acto
lesivo el primer trmino, el perjuicio debe ser real, efectivo, factible, concreto e
ineludible. Afirma Sags, se excluye de los procesos constitucionales los perjuicios
imaginarios como aquellos que escapa a una captacin objetiva, el dao que se
pretenda reparar deba ser pues absolutamente cierto y concreto. En segundo
trmino, se exige que la lesin sea actual los procesos constitucionales, en efecto,

no se dan para juzgar hechos pasados sino presentes. Los hechos acaecidos antes,
solo importan en cuanto ellos, con sus efectos, persistan y se manifiesten durante el
juicio. Hay que atender a la situacin del momento en que se decide. Dice Bidart que
el agravio debe ser efectivizacin presente o pasada. En este ltimo caso, debe
mantenerse sus efectos. La realizacin es futura, debe ser cierta inminente, prxima,
no solo probable.
c)

El acto lesivo debe ser manifiestamente ilegtimo e incontestable

Para la procedencia del proceso constitucional, se requiere que el acto tenga una
naturaleza legal notoria. Debe tratarse pues, como sostiene Sagus, de algo
descubierto, patente, claro, segn explicita el diccionario de la lengua. La doctrina y
jurisprudencia han exigido que los vicios citados sean inequvocos, incontestables,
ciertos, ostensibles, palmarios, notorios, indudables.
Pero no se trata de cualquier agravio, sino de uno que posee la condicin de
ilegtimo. Y lo ilegtimo es aquello que no tiene asidero en la ley ni en la constitucin,
sino que supone una trasgresin del ordenamiento jurdico.
Desde este punto de vista, la ilegalidad coincide con la ilegitimidad. Pero hay
interpretaciones ms amplias de esta ltima. Sags, por ejemplos seala que la
ilegitimidad es un concepto ms amplio que la ilegalidad. Un juicio de legitimadas es
un juicio de justificacin de algo o de alguien, y ello ocurre de manera plena, cuando
se conjugan tres condiciones que la conducta estudiada es sustancialmente justa,
lcita, y socialmente aceptada.

d)

Acto debe ser arbitrario

La ilegitimidad del acto lesivo, por su condicin de injusto, guarda relacin con el
factor arbitrariedad. Para Bielsa, la arbitrariedad es una conducta injusta aunque no
sea ilegal.
Advierte Sags que parte la literatura especializada a entendido que en arbitrario
alude no solamente a actos contra la ley (legitimidad o ilicitud), sino tambin contra
el derecho fundamental que esta in sito en los principios constitucionales sobre
garantas individuales
En tal sentido, un acto arbitrario puede tener asidero en una ley que es injusta o
inconstitucional. As, un comportamiento legal, pero est infectado de arbitrariedad.

Pinsese, por ejemplo, en las detenciones judiciales que se prolonga ms all de un

tiempo razonable sin que el detenido haya sido declarado inocente o culpable.
e)

El acto lesivo debe atacar un derecho constitucional lquido,

cierto e

incontestable
Dice Borea que los derechos que se protegen a Travs de los procesos
constitucionales son los que nacen directamente de la Constitucin y que afectan a
los valores fundamentales del ser humano.
Es la legislacin y la doctrina brasilea la que ha desarrollado el concepto de
derecho constitucional lquido, cierto e incontestable al institucionalizar el mandato
de seguranca.
Derecho lquido e incontestable, se dice que es aquel contra el que no se puede
oponer motivos ponderables sino meras elegancias.
Por consiguiente, el juez constitucional deber declarar improcedente el proceso
constitucional cuando el derecho que se dice atacado no tiene la condicin de
certeza e incontestabilidad, y el pedido no goza de fundamento ni hay necesidad de
amparar (liquidez).
f)

La amenaza debe ser inminente y real

Los procesos constitucionales, como ya se vio, no slo pretenden remediar las
violaciones de los derechos ya cometidas, sino tambin buscan prevenirlas.
Pero no todo acto futuro como tal puede dar nacimiento al proceso constitucional.
Como sostiene Ignacio Burgoa, se debe partir de la distincin entre actos futuros
remotos y actos futuros inminentes. Los primeros son aquellos que pueden o no
suceder (actos inciertos, es decir, respecto de los cuales no se tiene una certeza
fundada y clara de que acontezcan; por el contrario, los segundos, son los que estn
muy prximos a realizarse de un momento a otro, y cuya comisin es ms o menos
segura en un lapso breve y reducido. Pues bien, contra los actos futuros remotos o
probables no procede el amparo, y si, en cambio, contra aquellos respecto de los
cuales existe inminencia en su ejecucin, es decir aquellos que estn ya tratando de
ejecutarse.

Adems de inminente, la amenaza debe ser real y no una mera suposicin del
accionante. Dice Burgoa: "Los bienes jurdicos de un sujeto son algo real, objetivo,
de existencia ontolgica, ya que los entes ideales considerados como meras
suposiciones de] individuo producto de una elaboracin meramente subjetiva, son
indiferentes al derecho. Por ello, toda afectacin a los bienes u objetos jurdicamente
protegidos debe participar de la naturaleza real u objetiva de stos, a fin de que sea
susceptible de reparacin por el derecho. En consecuencia, cuando los daos o
perjuicios que una persona pueda sufrir en sus diversos bienes jurdicos no afectan
real u objetivamente a estos, no puede decirse que exista un agravio en el sentido
jurdico del concepto, atendiendo a la falta de elemento material del que hablamos
en ocasin precedente.
Si pues las afectaciones que constituyen un agravio deben ser reales, es evidente
que su causacin o existencia es susceptible de apreciacin objetiva, por lo que,
cuando efectivamente exista un dao o un perjuicio en los bienes jurdicos del
quejoso, .tal circunstancia debe ser estimada por el juez de amparo. Aunque es al
accionante al que le corresponde demostrar que la amenaza es inminente y real.

ARTICULO 03
PROCEDENCIA FRENTE A ACTOS BASADOS EN NORMAS
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como sustento la
aplicacin de una norma incompatible con la Constitucin, la sentencia que declare
fundada la demanda dispondr, adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Exgesis
El presente artculo

del Cdigo reproduce el principio que consagraba el mismo

dispositivo 3 de la derogada ley 23506, la hiptesis que la accin de la garanta se

interpone contra un acto lesivo que se supone es la aplicacin de una norma incompatible
con la Constitucin.

El artculo abre la va para que en virtud de un proceso constitucional de proteccin de un

derecho se implique una norma inconstitucional en consecuencia, no se declara la
inconstitucionalidad de la ley con carcter general, ya que eso es materia de la
jurisdiccin constitucional orgnica, sino que la sentencia tendra efectos restrictivos, inter
partes, al caso concreto.
E dispositivo en consecuencia es una proyeccin de control difuso consagrado en el
segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin que a la letra dice: En todo proceso
de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre toda otra de rango inferior.
No debe olvidarse sin embargo, los principios consagrados en el artculo VI del Ttulo
Preliminar de este cdigo. Que el control difuso slo se efecta cuando sea lo
suficientemente relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una
interpretacin conforme a la Constitucin. La norma debe contener un vicio manifiesto e
inestable de inconstitucionalidad y su inaplicacin tiene que estar indisolublemente ligada
ala decisin de la controversia. Tampoco debe olvidarse que los jueces no pueden dejar
de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en uno de accin popular. Adems, que la interpretacin y
aplicacin de las leyes y los reglamentos, deben llevarla a cabo segn los preceptos y
principios constitucionales y conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional (vid. Supra articulo VI del Ttulo
Preliminar).
Como los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de
cumplimiento, se dirige; a proteger derechos constitucionales contra actos o amenazas
concretas, provenientes de cualquier autoridad, funcionario o persona, su interposicin no
puede proceder frente a normas legales que por su propia naturaleza son actos generales
y abstractos. Importa tener en consideracin lo sealado en el artculo 200 inciso 2) de la
Constitucin, que si bien est referido al amparo resulta vlido para todos los procesos de
proteccin directa de los derechos constitucionales. Es decir, que no procede el hbeas
corpus, el ampar ni el hbeas data, menos an el proceso de cumplimiento, contra
normas legales.
Pero no puede dejar de considerarse la hiptesis de la interposicin de estos procesos
frente a las llamadas normas legales auto aplicativas, es decir contra aquellas normas que

por su sola aprobacin y sin que medie ningn acto de ejecucin conllevan de modo
directo y concreto la lesin de un derecho constitucional.
Al respecto, ya el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en el
sentido de que en tales supuestos, los procesos constitucionales deben proceder y
declararse infundados. En el expediente de amparo 1100 - 2000-A.A/ TC expres: "a) La
limitacin establecida en el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin de 1993, pretende
impedir que a travs de un proceso cuyo objeto de proteccin son los derechos
constitucionales, se pueda impugnar en abstracto la validez constitucional de las leyes,
cuando

en

el

ordenamiento

existen

otros

procesos,

como

la

accin

de

Inconstitucionalidad, cuyo objeto es precisamente preservar la condicin de la

Constitucin como Ley Suprema del Estado. b) naturalmente de ello no se deriva que
siempre que se solicite la inaplicacin de una ley o una norma con fuerza de ley en el
amparo, esta garanta constitucional no pueda servir para resolver la pretensin de fondo,
pues en tales casos el juez constitucional debe reparar acerca de la estructura constitutiva
de la norma legal a la que se reputa agravio, de manera que si dicha norma tiene su
eficacia condicionada a la realizacin de actas posteriores y de aplicacin, el juzgador no
podr optar por la inaplicacin de la norma inconstitucional entre tanto no se materialicen
aquellos actos que permitan a la norma con rango de ley adquirir eficacia jurdica. c)
Distinta es la situacin de las normas operativas, esto es, aquellas cuya eficacia no se
encuentra sujeta a la realizacin de actos posteriores de aplicacin, sino que la adquieren
al tiempo de entrar en vigencia. En tales casos, y siempre que estas normas afecten
directamente derechos subjetivos constitucionales, el amparo si podr prosperar, no slo
porque de optarse por una interpretacin literal del inciso 2) del articulo 200 de la
Constitucin Poltica del Estado se dejara en absoluta indefensin al particular afectado
por un acto legislativo arbitrario; sino adems, porque, tratndose de una limitacin del
derecho de acceso a la justicia constitucional, ste no puede interpretarse en forma
extensiva, sino con una orientacin estrictamente restrictiva, estos es, en el sentido ms
favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una decisin judicial que se
pronuncie respecto de su pretensin".

ARTICULO 4:
PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto
agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la Resolucin que dice
afectarlo.
El hbeas Corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la
que se respeta de modo enunciativo, su derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional,
aprobar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtencin de una Resolucin fundada en derecho, a acceder a los
medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos.
Existen en la doctrina diferentes posiciones asumidas en relacin a la procedencia o
improcedencia del proceso institucional de amparo contra resoluciones judiciales. As
tenemos que un sector se adhiere a la tesis restrictiva, vale decir considera imposible la
procedencia de un amparo frente a una resolucin judicial. Contrario sensu, el otro sector
acoge la tesis permisiva, que como su mismo nombre indica da por vlida la posibilidad
de que una resolucin judicial sea cuestionada en un proceso constitucional de amparo,
con el propsito de asegurar la vigencia y el respeto de los derechos fundamentales.
La tesis permisiva presenta dos variantes: tesis permisiva amplia, segn la cual se
pueden invocar amparos contra todo tipo de resoluciones judiciales siempre que su
expedicin haya estado sujeta a la violacin o amenaza de un derecho constitucional. En
cambio, la otra, la tesis permisiva moderada, supone la interposicin de un proceso
constitucional de amparo contra una resolucin judicial solamente cuando est en juego la
violacin de los derechos a la tutela judicial y el debido proceso y slo procede si el
agraviado no ha dejado consentir la resolucin judicial que lo Lesiona, que siempre debe
ser la ltima ya que hay que agotar todos los medios impugnatorios al interior del proceso
Judicial ordinario, sea civil, laboral, penal, administrativo, tributario, etc. El Cdigo acoge,
pues, la tesis permisiva restrictiva pero impide la interposicin del amparo, sin que ello un

obstculo para su procedencia en casos excepcionales, segn los parmetros que ha

sentado el Tribunal Constitucional (vid. infra inciso 6 artculo 5).
La tutela procesal efectiva es un conjunto de derechos abiertos que el Cdigo enumera
de modo enunciativo.
-

Derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional; basta mencionar este derecho

para entender claramente cual es su significado. Su ejercicio tiene un doble propsito
por un lado busca el efectivo restablecimiento de aquellos derechos que han sido
desconocidos o vulnerables arbitrariamente por otro, asegura la vigencia de la paz
social que podra verse afectada ante la necesidad de hacerse justicia por las propias
manos.
En su sentencia recada sobre el Expediente N 010 2001AI, el tribunal
Constitucional al referirse al derecho de acceso a la justicia ha sealado que: "su
contenido protegido no se agota en garantizar el "derecho al proceso", entendido
como facultad de excitar la actividad jurisdiccional del Estado y de gozar de
determinadas garantas procesales en el transcurso de l, sino tambin garantiza que
el proceso iniciado se desarrolle como un procedimiento de tutela idneo para
asegurar la plena satisfaccin de los intereses accionados.
Tambin se viola el derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional si el sujeto
procesal pasivo no puede discutir la pretensin que ha sido dirigida en su contra
(derecho de contradiccin). De ah que la esencia del derecho exige interpretado
siempre del modo ms favorable a la interposicin de la accin (principio pro actione).
Por consiguiente, la causa legal de inadmisibilidad slo proceder en una relacin de
proporcionalidad, debiendo interpretarse dichas causal es de una manera restrictiva y
el sistema procesal en su conjunto del modo ms antiformalista posible. Si el tenor
literal del derecho escrito resulta contrario al contenido esencial del derecho, su
aplicacin debe desecharse, sin que de ello se desprenda una desvalorizacin o
relativizacin de las formas procesales. Lo que debe buscarse es que la regularidad
formal no constituya un bice insuperable para la prosecucin del proceso.
Tanto en un orden lgico como cronolgico, el libre acceso a los tribunales es la
primera y la ms elemental dimensin del derecho de libre acceso al rgano
jurisdiccional. Dice Gregario Cmara Villar, que "en tanto que derecho de
configuracin legal, su ejercicio entraa el deber de cumplir con los presupuestos

procesales, legalmente establecidos (as cabra mencionar muy singularmente los

relativos a la legitimacin, puesto que el derecho a la tutela slo existe en defensa de
legtimos intereses y derechos personales: o el establecimiento de ciertos
condicionamientos previos para tal acceso, como por ejemplo, el agotamiento de la va
administrativa para acceder al contencioso-administrativo). Ello implica que la tutela
procesal efectiva tambin se satisface cuando se declara la inadmisibilidad de una
demanda en base a lo que dispone el ordenamiento razonable y sin arbitrariedad
(verbigracia, caducidad de la accin, falta de legitimidad procesal, de inters legtimo
para obrar, etc.).
Es imprescindible para la plena efectividad del derecho entenderlo extendido a los
actos preparatorios o previos al acceso a la justicia. Son contrarios a la tutela
jurisdiccional efectiva las amenazas o los actos disuasorios orientados a impedir la
interposicin de la accin. No tienen cabida en este derecho los costos procesales
excesivamente onerosos, con mayor razn si quien debe interponer la accin acredita
insuficiencia de recursos para litigar.
Por otra parte el derecho en referencia no consiste en la libertad discrecional de elegir
la va procedimental ms conveniente para la decisin de su pretensin, sino que son
los rganos

jurisdiccionales quienes determinen segn la ley cual es el proceso

competente, salvo que con arreglo a derecho existan diversas vas posibles y la
elegida por el actor cumpla con los requisitos de la correccin procesal.
-

Derecho a probar: la garanta de la libertad probatoria presenta una doble vertiente,

la libertad de ofrecer las pruebas que se consideren ms convenientes de cara a la
defensa, y la de impugnar las pruebas que se actan contra el procesado o
demandado.' Su correlato implica la obligacin por parte del juez de valoradas a la
hora de fallar el proceso.
Frente a la inadmisin de pruebas no se puede alegar de inmediato la vulneracin del
derecho a la libertad probatoria si es que antes no se ha realizado una adecuada
ponderacin que concluya en que la omisin es lo suficientemente relevante como
para crear la indefensin.

Derecho de defensa: consiste en la obligacin de ser odo, asistido por un abogado

de la eleccin de! acusado o demandado, o en su defecto a contar con uno de oficio.
Este derecho comprende la oportunidad de alegar y probar procesalmente los
derechos e intereses, sin que pueda permitirse la resolucin judicial inaudita parte,
salvo que se trate de una incomparecencia voluntaria, expresa o tcita, o por una
negligencia que es imputable a la parte. La intervencin del abogado no constituye
una simple formalidad.
Su ausencia en juicio implica una infraccin grave que conlleva la nulidad e ineficacia
de los actos procesales actuados sin su presencia.
El Tribunal Constitucional, en su sentencia recada en el Expediente N 1941-2002AA/TC, refirindose a los alcances del derecho de defensa, ha establecido que "el
estado de indefensin opera en el momento en que, al atribursela la comisin de un
acto ti omisin antijurdicos, se le sanciona sin permitirle ser odo o formular sus
descargos, con las debidas garantas, situacin que puede extenderse a lo largo de
todas las etapas de! proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se puedan
promover".
- Derecho al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso; el derecho al
contradictorio es la facultad que tiene todo sujeto pasivo de la relacin jurdica
procesal para discutir la pretensin que ha sido dirigida en su contra, en buena cuenta,
para ejercer su derecho a la defensa. Por otro lado, cuando en este Cdigo se
establece que todas las personas tenemos derecho a la igualdad sustancial en el
proceso, debe quedar claro que nadie recibir un trato privilegiado o preferente por
parte de los tribunales as como tambin debe quedar claro que, ambas partes tienen
los mismos derechos procesales (entindase a ser notificado, a hacer uso de recursos
impugnatorios, a presentar medios probatorios, etc.)

Derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a

procedimientos distintos de los previstos por la ley; el derecho al juez natural
prohbe el juzgamiento por tribunales o jueces de excepcin, por comisiones
especiales creadas ex pro/eso para desarrollar funciones jurisdiccionales. Tambin
prohbe los juzgamientos llevados a cabo por comisin o delegacin. Por consiguiente,
la ley ha de contener los criterios de determinacin competencial con anterioridad al

caso, de modo que en cada supuesto litigioso se pueda determinar con claridad cual
es el juzgado o tribunal llamado a resolver la causa.
El Tribunal Constitucional ha sostenido que las salas o juzgados especializados,
creados por Resolucin Administrativa del propio Poder Judicial para el juzgamiento
de hechos anteriores a su creacin no es violatorio del juez natural si tales
modificaciones se realizan con ciertos objetivos y de manera general, dentro de la
jurisdiccin ordinaria. La predeterminacin del juez en la ley, elemento propio del
concepto del juez natural recogido en el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin, se
refiere nicamente al rgano jurisdiccional y no a la creacin anticipada de las salas
especializadas que se conocen del proceso.
-

Derecho a la obtencin de una resolucin fundada en derecho; el contenido

esencial de este derecho es el de obtener una resolucin de fondo jurdicamente
motivada, salvo que se declare su inadmisibilidad. De ah que el derecho a obtener
una resolucin sobre la pretensin deducida no significa una sentencia acorde con
nuestras pretensiones, sino a que se pronuncie el rgano competente mediante una
resolucin fundada en derecho y con arreglo a las garantas del debido proceso.
La

exigencia de motivar as sentencias se enlaza de modo indisoluble con la

naturaleza propia de la funcin jurisdiccional. En el fundamento 2 de su sentencia

22/1994, el Tribunal Constitucional de Espaa ha sealado que la resolucin
motivada tiene como finalidad: a)garantizar la posibilidad de control por los tribunales
superiores; b) lograr la conviccin de las partes en el proceso sobre la justicia y la
correccin de la decisin, y c) mostrar pblicamente el esfuerzo realizado por el
rgano judicial para garantizar una decisin carente de arbitrariedad. Concebida de
este modo, la obligacin de motivar forma parte del derecho a obtener una resolucin
sobre la pretensin, lo que no implica necesariamente el acierto de las
argumentaciones judiciales en cada caso concreto.
La congruencia tambin forma parte integrante de este derecho, como elemento
irrescindible de toda resolucin que pone fin a un procedimiento. Si el proceso no se
circunscribe a los trminos en que ha sido planteado se produce indefensin, pues se
resuelve sobre algo que no forma parte de la petitum.

Es imprescindible la correspondencia lgica entre lo que se pretende y lo que se

resuelve. Hay incongruencia, por tanto, cuando la sentencia comprende ms de lo
que se pide, pero tambin cuando contiene menos. Peor an si se resuelve sobre
cosas totalmente

distintas a los planteado. Como ha expresado el Tribunal

Constitucional de Espaa, "la congruencia de las Sentencias se mide por el ajuste o

adecuacin entre la parte dispositiva y los trminos en que las partes han formulado
sus pretensiones y peticiones, no concedindoles mas de los pedido, ni menos de lo
admitido por el demandado ni otorgando cosa distinta de lo pedido, y solo se producir
incongruencia con relevancia constitucional cuando las resoluciones judiciales alteren
de modo decisivo los trminos en los que se desarrolle la contienda, sustrayendo a las
partes el verdadero debate contradictorio y producindose un fallo o parte dispositiva
no adecuado a no ajustado sustancialmente a las recprocas pretensiones de las
partes.
-

Derecho a acceder a los medios impugnatorios regulados; proyeccin del

derecho a ser odo por un segundo rgano competente, como mnimo, antes de
asumir una decisin definitiva. En aplicacin del artculo 29 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional del Per ha sealado
que la garanta de la instancia plural tambin es de recibo frente a los autos expedidos
por el juez, aun cuando el artculo 8 de la Convencin Americana se limita a
reconocer el derecho de recurrir solo del fallo ante el juez o tribunal superior.

Derecho a no revivir procesos fenecidos, al

respecto, dice el

Tribunal

Constitucional (Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamentos 18 Y 19) que "el

derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, esto es, el principio del
nom bis in dem procesal, est implcito en el derecho al debido proceso reconocido
por el articulo 139, inciso 3), de la Constitucin. Esta condicin de contenido implcito
de un derecho expreso, se debe a que de acuerdo con la IV Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin, los derechos y libertades fundamentales se aplican e
interpretan conforme a los Tratados sobre Derechos Humanos, en los que el Estado
Peruano sea parte. Y el derecho al debido proceso se encuentra reconocido en el
artculo 8,4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos a tenor del cual:

(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las garantas
mnimas:
(...) 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo
juicio por los mismos hechos.
El principio nom bis in idem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin
sustantiva y, por otro, una connotacin procesal.
En su formulacin material, el enunciado segn el cual, "nadie puede ser castigado
dos veces por un mismo hecho", expresa la imposibilidad de que recaigan dos
sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder
constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del
Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o
castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de
sujeto, hecho y fundamento.
El principio del nom bis in idem material tiene conexin con los principios de legalidad
y proporcionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia y lex certa que impone el
artculo 2, inciso 24, ordinal d), de la constitucin obedece entre otros motivos, como lo ha expresado este Tribunal en el Caso Encuestas a Boca de Urna, Exp. N
0002-2001 AI/TC. Fund. Jur. N 6 - a la necesidad de garantizar a los ciudadanos un
conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del
Estado ante la eventual comisin de un hecho antijurdico, tal cometido garantista
devendra intil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de
una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta
antijurdica.
En su vertiente procesal, tal principio significa que "nadie pueda ser juzgado dos
veces por los mismos hechos", es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de
dos procesos distintos, o, si se quiere, que se inicie dos procesos con el mismo objeto.
Con ello se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de
orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos rdenes jurdicos (dos procesos administrativos con el mismo
objeto, por ejemplo).

Como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional de Espaa (STC 47/1981),

"(...) El principio nom bis in idem determina una interdiccin de la a duplicidad de
sanciones administrativas y penales respecto de unos mismos hechos, pero conduce
tambin a la imposibilidad de que cuando el ordenamiento permite una dualidad de
procedimientos y en cada uno de ellos ha de producirse un enjuiciamiento y una
calificacin de unos mismos hechos, el enjuiciamiento y la calificacin que en el plano
jurdico pueda producirse, se haga" con independencia, si resultan de la aplicacin de
normativa diferente, pero que no pueda ocurrir lo mismo en lo que se refiere a la
apreciacin de los hechos, pues es claro que unos mismos hechos no pueden existir y
dejar de existir para los rganos del Estado" (cursivas agregadas). Lo que significa
que, en el supuesto de existencia de una dualidad de procedimientos, el rgano
administrativo queda inexorablemente vinculado a lo que en el proceso penal se haya
declarado como probado o improbado".
-

Derecho a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones

judiciales; la Constitucin de 1993 no lo tiene expresamente consagrado. El Tribunal
Constitucional ha entendido que se viola el debido proceso cada vez que no se expide
sentencia de primer grado dentro de los plazos sealados por la ley. Sin embargo, no
puede dejarse a disposicin del legislador la razonabilidad de todos los procesos, en
la medida en que cada uno de ellos tiene su propia dinmica y complejidad. Lo que es
razonable en un determinado juicio no tiene porque serlo en otro.
El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas no se identifica con el mero
incumplimiento de los plazos procesales ni con una duracin anormal del proceso.
Supone ms bien, como ha tenido oporomi6d de expresar el Tribunal Constitucional
de Espaa. "La utilizacin de un concepto jurdico indeterminado que necesita ser
dotado de contenido concreto en cada caso, atendiendo criterios objetivos
congruentes con su enunciado genrico, como son la naturaleza y circunstancias del
litigio, singularmente su complejidad y mrgenes ordinarios de duracin de los litigios
del mismo tipo, inters que en el proceso arriesga el demandante, u conducta
procesal, la actuacin del rgano judicial que sustancia el proceso, las consecuencias
que de la demora se siguen para los litigantes y la consideracin de los medios
disponibles.

De ah que parece ms ajustado a los parmetros constitucionales, lo establecido por

el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, doctrina a la cual se ha adherido la Corte
Interamericana, en el sentido de que el carcter razonable o irrazonable de la duracin
de un proceso, no tiene necesariamente que salir vulnerado cada vez que resulten
infringidos los plazos procesales, sino que cada caso debe ser apreciado segn sus
circunstancias, porque no hay un debido proceso en s mismo, sino que debe ser
configurado para cada individuo en particular y segn su propia situacin jurdico
procesal.

La Declaracin Americana, la Declaracin Universal, el Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos, as como la Convencin Americana de Derechos
Humanos proclaman, el derecho de toda persona a un proceso sin dilaciones
indebidas, o a ser juzgadas en un plazo razonable (artculos VIII, 8, 14 y 8
respectivamente). Para garantizar este derecho el proceso debe cumplir por los
menos con los siguientes principios esenciales: rapidez, eficacia y sencillez.
La eficacia implica la garanta de que el proceso cumplir con su cometido, que el
enjuiciamiento llegar a tiempo, que no es otro que aquel en que las partes desean
que se resuelva el conflicto de inters. La sencillez significa que el proceso puede se
comprensible por todos aquellos, incluidos los nefitos que acuden a la instancia
procedimental.
-

Derecho a la observancia del principio de legalidad procesal penal; el principio de

legalidad tal como est regido en la Constitucin, prohbe que una accin u omisin
sea declarada punible a travs de normas distintas o de rango inferior a la ley. La
garanta pues de este, modo adquiere una doble vertiente una de carcter material y
de alcance absoluto, en el sentido de que la tipicidad que se reclama no solo es penal
sino tambin administrativa y poltica.
El principio de legalidad es aplicable tanto para la norma sustantiva como procesal. El
carcter irretroactivo de la ley, se debe entender tambin en el sentido de que a
ningn Estado le est permitida la instauracin de tribunales creados ex profeso, con
posterioridad a la comisin del delito.

El principio de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuir la

comisin de una falta si sta no est previamente determinada en la ley, y tambin
prohbe que se pueda aplicar una sancin si sta no est tambin determinada por la
ley.
Como se ha sealado Dicho principio comprende una doble garanta; la primera, es
de orden material y alcance absoluto, tanto referida al mbito estrictamente penal
como al de las sanciones administrativas, refleja la especial trascendencia del
principio de seguridad jurdica en dichos campos limitativos y supone la imperiosa
necesidad de predeterminacin normativa de las conductas infractoras y de las
sanciones correspondientes, es decir la existencia de preceptos jurdicos (lex previa)
que permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex certa) aquellas conductas y
se sepa a qu atenerse en cuanto a la aneja responsabilidad y a la eventual sancin;
la segunda, de carcter formal, relativa a la exigencia y existencia de una norma de
adecuado rango y que este Tribunal ha identificado como.." ley o norma con rango
de ley. (STC de Espaa 61/990).

En este aspecto el Cdigo dispone:

-

La solicitud se interpone ante la Corte Superior del Distrito Judicial. No toma en

cuenta la realidad geogrfica del Per.

Se corre traslado de la solicitud por el trmino de tres das acompaando copia de

la demanda y sus recaudas, as como de la resolucin que la declara admitida
(violacin de la caracterstica inaudita pars de esta clase de procesos).

Interviene el Ministerio Pblico (no es parte en el proceso y no tiene sentido su

participacin)

La Corte resuelve en el plazo de tres das, salvo que se haya solicitado informe
oral, en cuyo caso el plazo se computar a partir de la fecha de su realizacin.

La apelacin se concede con efecto suspensivo ante la Corte Suprema. Lo que

quiere decir que si la medida cautelar ha sido concedida, no se ejecuta hasta que
no se resuelva en segunda instancia (violacin del carcter sumarsimo del
proceso cautelar).

La Corte Suprema debe resolver en el plazo de tres das.

Finalmente, el Cdigo seala expresamente que no son de aplicacin las

disposiciones establecidas en los artculos 618, 621, 630, 636 y 642 al 672
del Cdigo Procesal Civil.

Por lo tanto en los procesos de amparo, hbeas data y de cumplimiento no

proceden:

Las medidas anticipadas destinadas a evitar un perjuicio irreparable que se

ejecutan sobre bienes perecibles o cuyo valor se deteriore con el transcurso del
tiempo, no pudiendo ordenarse su enajenacin (artculo 618).

El artculo 621 del Cdigo Procesal Civil que regula el pago de costas y costos o
la indemnizacin por los daos y perjuicios, cuando la pretensin ha sido
asegurada con medida cautelar y la demanda es declarada infundada, no se

aplica porque esta circunstancia est regulada por el artculo 16 del Cdigo
Procesal Constitucional, relativo a la extincin de la medida cautelar.
-

La cancelacin de pleno derecho de la medida cautelar, cuando la sentencia de

primera instancia desestima la demanda (artculo 630).

La ejecucin de medida cautelar antes de iniciado el proceso principal (artculo

636).

El embargo en todas sus modalidades y consecuencias (artculo 642, 644,

645,646,649,650,653,656,657,661,665,669).

El secuestro en todas sus modalidades y sus consecuencias (artculo 643,

644,647, 647-A, 651, 652, 653).

Los bienes que por ley no pueden embargarse, como los de uso personal, el
constituido como patrimonio personal, las cosas necesarias para el oficio y el
trabajo, las insignias, condecoraciones de los oficiales de las Fuerzas Armadas y
de la Polica Nacional, as como de los servidores y funcionaras pblicos.
Tampoco las remuneraciones, las pensiones, los bienes muebles de los templos
religiosos y los sepulcros (artculo 648).

La retribucin del custodio (artculo 654).

Las regulaciones relativas a las obligaciones de los depositarios y custodios

(artculo 655).

La ejecucin de lo retenido (artculo 658")

Obligar al pago al retenedor si niega falsamente la existencia de crditos o bienes

(articulo 659).

El nuevo pago del retenedor en beneficio del juzgado, que incumpliendo la orden
de retener, paga directamente al afectado (artculo 660").

Las obligaciones del interventor recaudador, ordinarias como especiales (articulas

662 y 663 respectivamente),

La conversin de la recaudacin (artculo 664).

Las obligaciones del interventor informador (artculo 666).

La ejecucin de la intervencin (artculo 667).

La regulacin de las responsabilidades de los distintos tipos de interventores

(artculo 668).

ARTCULO 16
EXTINCIN DE LA MEDIDA CAUTELAR
La medida cautelar se extingue de pleno derecho cuando la resolucin que concluye el
proceso ha adquirido la autoridad de cosa juzgada.
Si la resolucin final constituye una sentencia estimatoria, se conservan los efectos de la
medida cautelar, producindose una conversin de pleno derecho de la misma en medida
ejecutiva. Los efectos de esta medida permanecen hasta el momento de la satisfaccin
del derecho reconocido al demandante o, hasta que el juez expida una resolucin
modificatoria o extintiva durante la fase de ejecucin.
Si la resolucin ltima no reconoce el derecho reclamado por el demandante, se procede
a la liquidacin de costas y costos del procedimiento cautelar. El sujeto afectado por la
medida cautelar puede promover la declaracin de responsabilidad. De verificarse la
misma, en modo adicional a la condena de costas y costos, se proceder a la liquidacin
y ejecucin de los daos, y si el juzgador lo considera necesario, a la imposicin de una
multa no mayor de Diez Unidades de Referencia procesal
Exegesis
Como dice el Cdigo. El artculo bajo comentario es una proyeccin al mbito de los
procesos constitucionales, adecundolos a su propia naturaleza, de lo dispuesto en el
Artculo 713 del Cdigo Procesal Civil: "Son ttulos de ejecucin:

1) Las resoluciones judiciales firmes; 2) Los laudos arbitrales firmes; y 3) Los que la ley
seale.
Quiere decir, que lo dispuesto en lo caute1ar por el slo hecho de haberse emitido
resolucin estimatoria, con autoridad de cosa juzgada, hace de ella una forma de
ejecucin de la sentencia, ya que sus efectos no habrn de variar sino hasta que se haya
restablecido el derecho o hasta que el juez expida, en la fase de ejecucin de la
sentencia, una resolucin modificatoria o extintiva, en la medida que el actor del acto
violatorio ha dado cumplimiento a la sentencia judicial en todos y cada uno de sus
trminos.
Si en caso contrario la accin ha sido desestimada, el propio juez constitucional
procede a la liquidacin de las costas y costos que haya producido la concesin de la
medida cautelar. El sujeto afectado con la medida cautelar puede adicionalmente, como
dice el Cdigo, "promover la declaracin de responsabilidad" procedindose a la
liquidacin y ejecucin de los daos y, "si el

juzgador lo considera necesario, a la

imposicin de una multa no mayor de diez Unidades de Referencia Procesal. No queda

claro si debe promoverse ante el mismo juez constitucional a manera de incidente, o si es
el juez civil quien deber resolverlo. Los autores del Cdigo lo entienden como un
incidente, al igual que las costas y los costos, pero la jurisprudencia podra, haciendo una
interpretacin diferente, reconducirlo a la va civil.
La resolucin que fija las costas y costos se ejecuta de todas maneras an cuando
sta sea apelada (sin efecto suspensivo). La que establece la reparacin indemnizatoria y
la multa, no se ejecutan cuando se ha apelado hasta que el superior decida sobre su
procedencia o no (con efecto suspensivo). En relacin con la imposicin de las costas y
costos se debe tener presente las siguientes reglas:
- Ante la demanda fundada el juez las establece en contra del funcionario, autoridad o
persona que ha ocasionado el acto violatorio.
- El Estado slo puede ser condenado al pago de costos. Frente a todo aquello que no
est regulado por el Cdigo Procesal Constitucional, lo relacionado con los costos se
regulan por los artculos 410 al 419 del Cdigo Procesal Civil.

ARTICULO 17
SENTENCIA
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo, deber
contener segn sea el caso:
1) La identificacin del demandante;
2) La identificacin de la autoridad funcionario o persona de quien provenga la amenaza,
violacin o que se muestre renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo;
3) La determinacin precisa del derecho vulnerado o de ser el caso la determinacin de la
obligacin incumplida;
4) La fundamentacin que Conduce a la decisin adopta.
5) La decisin adoptada sealando en su caso el mandato concreto dispuesto.
Exgesis
Uno de los cambios ms importantes que trae el Cdigo est referido a las sentencias en
los procesos constitucionales, particularmente en relacin a su contenido, efectos y modo
de ejecucin. El objetivo de la nueva normatividad es que las decisiones judiciales se
cumplan en sus propios trminos. Que la afectacin de un derecho fundamental no se
conviertan en improcedente por sustraccin de materia o por la consecuencia irreparable
del derecho. Por el contrario, lo que se busca es que el juez una vez comprobado el
agravio y sin importar la improcedencia o la irreparabilidad por causa del acto lesivo,
declare refundada la demanda si es que en efecto se produjo una violacin del derecho
constitucional.
Con carcter genera pero no por ello secundario, el presente artculo 17 establece los
requisitos imprescindibles de la sentencia, bien se trate del Hbeas Corpus, amparo,
Hbeas Data y de Cumplimiento
1) La identificacin del demandante no se trata de un simple requisito de
procecibilidad. Es necesario identificar a la vctima el acto lesivo para dejar claro
quien se beneficia con las disposiciones precisas que la sentencia manda ejecutar.
2) La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien provenga la
amenaza. Violacin o que se muestre renuente a acatar una norma legal o un
acto administrativo. Porque es el autor del acto lesivo al que debe cumplir los
trminos de la decisin adoptada en la sentencia ya se trate de un Hbeas
Corpus, Amparo, Hbeas Data, o un Proceso de Cumplimiento.

3) La determinacin precisa del derecho vulnerado o la consideracin de que el

mismo no ha sido vulnerado o de ser el caso la determinacin de la obligacin
incumplida, la demanda solo ser declarada infundada si la sentencia
considera que no ha habido vulneracin de derecho constitucional alguno.
4) La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada permite el control por
los tribunales superiores al mismo tiempo que se logra entre las partes la
conviccin de que el proceso ha sido justo correcto y arreglado a derecho.
5) La decisin adoptada sealando en su caso, el mandato concreto dispuesto.
Si se trata de Hbeas Corpus el juez constitucional puede, de conformidad con el
artculo 34
i)

Disponer que la persona detenida sea puesta en libertad (Hbeas

Corpus Reparador)

ii)

Disponer de la continuidad de la detencin conforme a la legalidad

aplicable, salvo que a criterio del juez sea necesario modificar las
condiciones de la detencin, ya sea en el mismo establecimiento, o en
otro o bajo la custodia de personas distintas de las que hasta entonces
la ejercan(Hbeas Corpus Correctivo)

iii)

Disponer que la persona sin libertad sea puesta a disposicin del juez
competente cuando se trata de una detencin cuyo plazo legal ha sido
vencido (Hbeas Corpus Traslativo)

iv)

Disponer que cese el agravio producido y ordenar las medidas que

considere adecuada y razonables para evitar la repeticin lesivo.

Si se trata del proceso de amparo, el juez constitucional puede, de conformidad

con el artculo 55
i)

Identificar el Derecho Constitucional vulnerado o amenazado.

ii)

Declarar nula la decisin, la resolucin que impide el ejercicio de los Derechos

Constitucionales, sealando hasta donde alcanzan sus efectos.

iii)

Restablecer los Derechos Constitucionales del agraviado disponiendo que las

cosas regresen al estado anterior a la violacin.

iv)

Definir con precisin la conducta a cumplir para que se haga efectiva la

sentencia.

v)

Las dems circunstancias que amerite el caso concreto.

Si se trata de Hbeas data, el juez constitucional, puede, de conformidad con el

artculo 65, en lo que le fuere aplicable:
i)

Las mismas disposiciones previstas por el presente Cdigo para el proceso

de amparo.

Si se trata del proceso de cumplimiento, el juez constitucional puede, de conformidad

con el artculo 72:
i)

Determinar con precisin cual es la obligacin incumplida.

ii)

La orden y la descripcin precisa de la conducta a cumplir.

iii)

El plazo perentorio para el cumplimiento de lo resuelto que no podr exceder

de diez das,

iv)

La orden para que la autoridad o el funcionario competente inicie las

investigaciones necesarias para determinar responsabilidades penales o
administrativas disciplinarias de la conducta del demandado exija

ARTICULO 18
RECURSO DE AGRAVIOCONSTITUCIONAL
Contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional dentro del plazo
de diez das contados desde el da siguiente de notificada la resolucin. Concedido el
recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional del expediente dentro
del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo responsabilidad.
Exgesis
Por mandato del articulo 202 de la Constitucin "corresponde al Tribunal conocer en
ltima y definitiva instancia !as resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo,
hbeas data y accin de cumplimiento".El Cdigo no hace ms que ratificar lo dispuesto

por la norma constitucional en el sentido de que slo son de conocimiento en sede del
Tribunal Constitucional los procesos denegados o desestimados. Para tal efecto, el
artculo 1gobajo comentario habilita al demandante la interposicin del llamado Recurso
de Agravio Constitucional, el mismo que en la legislacin anterior tomaba el nombre de
Recurso Extraordinario. El plazo para interponerlo se ha reducido de quince a diez das.
En base al artculo 147 del Cdigo Procesal Civil, no se consideran para el cmputo del
plazo los das inhbiles, salvo cuando se trata del hbeas corpus que se computan como
das naturales.

ARTICULO 19
RECURSO DE QUEJA
Cuando la resolucin que deniega recursos de agravio constitucional procede en recurso
de queja. Este se interpone ante tribunal constitucional dentro el plazo de 5 das
siguientes a la notificacin de la denegatoria. Al escrito que contiene recursos y su
fundamentacin, se anexa copia de la resolucin recurrida y de la denegatoria, certificada
por el abogado salvo el caso de Procesos de Hbeas Corpus. El recurso ser resuelto
dentro de los 10 das de recibido, sin dar lugar a trmite. Si el Tribunal Constitucional
declara fundada la queja, conoce tambin el recurso del agravio constitucional, ordenando
al juez superior el envo de expediente dentro del tercer da de oficiado, bajo
responsabilidad.
Exgesis
La queja es un medio impugnatorio que se concede solo al demandante, en el caso de los
procesos constitucionales, cuando se le ha denegado el recurso del agravio
constitucional.
El recurso de queja debe cumplir con cierta formalidades en primer lugar como seala el
cdigo tiene que estar fundamentado y acompaado de a resolucin que puso fin a la
segunda instancia. As como la que se opone a conceder el recurso de agravio
constitucional. Tiene que presentarse con firma de abogado. Se entiende que en este
caso, el requisito de asistencia letrada no alcanza al Hbeas data al igual que el Hbeas
Corpus, as mismo constituye requisito de admisibilidad el plazo de 5 das para
interponerlo y la obligacin de hacerlo ante el propio Terminal como ya se expres.

El tribunal resuelve por solo mrito en el plazo de tres das de recibido. No da lugar a
trmite ni a contradiccin, puede solicitar al juez inferior la copia o cualquier otro medio
pero por ningn motivo deben enviar los autos principales. Si declara fundada la queja,
ordena al juez de la causa el envo del expediente dentro de tercer da de oficiado, bajo
responsabilidad.
Entre los Registros de procedibilidad

la queja debe contener como mnimo, los

fundamentos por los cuales el demandante cree que se le debe conceder el Recurso de
Agravio Constitucional. Es preciso indicar cules son los errores, las omisiones o las
interpretaciones equivocadas de la ley, que vician la validez de la resolucin cuestionada.

ARTICULO 20
PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Dentro de un plazo mximo de veinte das tratndose de las resoluciones denegatorias de
los procesos de hbeas corpus, y treinta cuando se trata de los procesos de amparo,
hbeas data y de cumplimiento, el Tribunal Constitucional se pronunciar sobre el recurso
interpuesto.
Si el Tribunal considera que la resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en
un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisin, la anular y ordenar se
reponga el trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio. Sin embargo, si el
vicio incurrido slo alcanza a la resolucin impugnada, el Tribunal la revoca y procede a
pronunciarse sobre el fondo.
Exgesis
El artculo 20 del Cdigo Procesal Constitucional regula los plazos y la tramitacin de los
procesos constitucionales de proteccin de la persona en sede del Tribunal
Constitucional. De la lectura simple del primer prrafo, se entiende: que el hbeas corpus
debe ser resuelto en un plazo de veinte das que, como ya se sabe, se cuentan siempre
como das naturales, nunca hbiles. En los otros procesos, amparo, hbeas data y de
cumplimiento, el Tribunal se pronuncia en el plazo de 30 das hbiles.
En relacin con la derogada norma 26435, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, los
plazos han sufrido modificacin, Antes, por disposicin del artculo 43 de esta derogada
ley los hbeas corpus se resolvan, con pronunciamiento de fondo y forma, en un plazo

mximo de diez das. Las procesos de hbeas data, amparo y de cumplimiento, en

veinte,
Al margen de los plazos el presente artculo faculta al Tribunal Constitucional para anular
la resolucin impugnada cuando en su tramitacin s e han producido actos procesales
acusados que afecten de modo determinante el sentido de la decisin. En consecuencia,
el problema que se prev es la existencia de los actos procesales sin eficacia jurdica. .
1) Incumplimiento de las formalidades previstas en la ley;
2) Incapacidad jurdica de quienes participan en la celebracin del acto procesal
3) falta de competencia o de legitimidad de las autoridades que lo ejecutan o de los
particulares que lo llevan a cabo. Puede tratarse, por ejemplo de actuaciones
realizadas por juez incompetente o falta de legitimacin activa o pasiva de las partes;
4) Ilicitud material del acto procesal, es decir, contrario a una ley que prohbe hacer una
determinada cosa;
5) Actos que se verifican fuera del tiempo o el lugar establecido por la ley; y
6) Los actos procesales por vicios en la voluntad (dolo, violencia o mala fe), siempre que
por la peculiaridad del procedimiento no haya sido posible subsanarlos o
convalidarlos.
El artculo tambin prev una situacin diferente. Que los vicios no alcancen a una
determinada fase del interprocesal sino a la resolucin impugnada en s misma. Seala la
doctrina que los vicios de la sentencia pueden ocurrir en los siguientes casos:
a) por un uso arbitrario del poder que tiene lugar cuando la sentencia se pronuncia sobre
quienes no han sido o no se les ha permitido ser parte en el proceso;
b) cuando la sentencia se pronuncia sobre un derecho constitucional no invocado
(modificacin de la pretensin);
c) Por defecto de poder, que acontece cuando la sentencia impugnada no se ha
pronunciado sobre todos los aspectos controvertidos;
d) cuando se trata de una sentencia contradictoria en sus fundamentos;
e) Si no existe fundamentacin de a parte resolutiva
f) Si no ha sido suscrita por el Juez o no tiene certificacin del secretario, la falta de firma
del juez la convierte en nula, la del secretario en anulable (subsanacin)
g) La que no se pronuncia sobre las excepciones y defensas previas.

ARTICULO 21
INCORPORACIN DE MEDIOS PROBATORIOS SOBRE HECHOS NUEVOS AL
PROCESO
Los medios probatorios que acreditan hechos trascendentes para el proceso, pero que
ocurrieron con posterioridad a la interposicin de la demanda pueden ser admitido por el
Jueza la controversia principal o a la cautelar siempre que no requieran actuacin, El Juez
pondr el medio probatorio en conocimiento de la contra parte antes de expedir la
resolucin que ponga fin al grado.
Exgesis
La prueba slo se acepta, como dice el Cdigo, si acredita hechos trascendentes para el
proceso producidos con posterioridad a la etapa postulatoria lo cual sucede es que la
relacin jurdico procesal, estrictamente formal, no puede olvidada relacin de las partes
extra prosessum. Esta relacin paralela si es generadora de hechos nuevos que guardan
relacin con el proceso, deben ser examinados por el juez si son absolutamente
relevantes para la decisin final, ya que puede producirse un resultado a todas luces
formalmente correcto, pero que por aplicacin del adagio "lo que no est en. el expediente
no est en el mundo", hay riesgo de producir un resultado injusto, con violacin del
derecho constitucional y con clara afectacin de la finalidad de los procesos
constitucionales.

ARTICULO 22
ACTUACIN DE SENTENCIAS
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a
sus propios trminos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y
deben cumplirse bajo responsabilidad.
La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer es de
actuacin inmediata. Para su cumplimiento y, de acuerdo al contenido especfico del
mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el Juez podr hacer uso de multas
fijas o acumulativas e incluso disponer la destitucin del responsable. Cualquiera de estas

medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin

perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas
durante la fase de ejecucin.
El monto de las multas lo determina discrecionalmente el Juez, fijndolo en Unidades de
Referencia Procesal y atendiendo tambin a la capacidad econmica del requerido. Su
cobro se har efectivo con el auxilio de la fuerza pblica, el recurso a una institucin
financiera o la ayuda de quien el Juez estime pertinente,
El Juez puede decidir que las multas acumulativas asciendan hasta el cien por ciento por
cada da calendario, hasta el acatamiento del mandato judicial.
El monto recaudado por las multas constituye ingreso propio del Poder Judicial, salvo
que la parte acate el mandato judicial dentro de los tres das posteriores a la
imposicin de la multa. En este ltimo caso, el monto recaudado ser devuelto en su
integridad
ARTICULO 23
PROCEDENCIA DURANTE LOS REGMENES DE EXCEPCIN
Razonabilidad y proporcionalidad.- Los procesos constitucionales no se suspenden
durante la vigencia de los regmenes de excepcin. Cuando se interponen en relacin con
derechos

suspendidos,

el

rgano

jurisdiccional

examinar

la

razonabilidad

proporcionalidad del acto restrictivo, atendiendo a los siguientes criterios:

1) Si la demanda se refiere a derechos constitucionales que no han sido suspendidos;
2) Si tratndose de derechos suspendidos, las razones que sustentan el acto restrictivo
del derecho no tienen relacin directa con las causas o motivos que justificaron la
declaracin del rgimen de excepcin
3) Si tratndose de derechos suspendidos, el acto restrictivo del derecho resulta
manifiestamente innecesario o injustificado atendiendo a la conducta del agraviado o a
la situacin de hecho evaluada sumariamente por el juez
La suspensin de los derechos constitucionales tendr vigencia y alcance nicamente
en los mbitos geogrficos especificados en el decreto que declara el rgimen de
excepcin.

Los estados de excepcin implican la adopcin de medidas extremas para enfrentar

situaciones extraordinarias, imprevisibles o de suma gravedad. Segn la Constitucin del
Presidente de la Repblica puede decretar por un plazo de sesenta das el estado de
emergencia en todo o en parte del territorio nacional, pudiendo restringirse o suspenderse
ante tal eventualidad nicamente los derechos constitucionales relativos a la libertad y
seguridad personal
En Caso de invasin, guerra exterior; -guerra civil, o peligro inminente de que se
produzcan, el Presidente puede decretar el estado de sitio, con mencin de los derechos
fundamentales cuyo ejercicio no se restringen o suspenden.
Ambos regmenes de excepcin

el de emergencia y el de sitio, son una garanta

establecida y prevista por la propia Constitucin para salvaguardar la vigencia efectiva de

los derechos humanos. El poder excepcional tiene carcter limitado. Su ejercicio debe
siempre realizarse en armona con los principios inherentes al Estado democrtico. Los
estados de excepcin responden a la autoconciencia que la propia Constitucin tiene de
su misin fundamental y de la necesidad de su supervivencia y eficacia.
La propia Convencin Interamericana de Derechos Humanos en su artculo 27, numeral
2 establece el denominado "ncleo intangible" de derechos que jams pueden ser
suspendidos, entre los cuales estn las "garantas judiciales indispensables" para la
proteccin de los derechos humanos. En su opinin consultiva 8/87 la Corte
Interamericana aclar el significado del artculo 27, 2 de la convencin, en el sentido de
que los procedimientos judiciales no se suspenden por ningn motivo.
En el expediente OO17-2003-AI/TC, Tribunal Constitucional defini los elementos de los
estados de excepcin. Aun cuando la cita es extensa merece la pena reproducirse
textualmente. El intrprete supremo de la Constitucin consider como caractersticas del
rgimen de excepcin las siguientes:
a) Concentracin del poder, con pem1isin constitucional, en un solo detentador
normalmente el jefe del ejecutivo - mediante la concesin de un conjunto de
competencias extraordinarias, a efectos de que la accin estatal sea tan rpida y
eficaz como lo exijan las graves circunstancias de anormalidad que afronta la
comunidad poltica.

b) Existencia o peligro inminente de una grave circunstancia de anormalidad, cuyo origen

puede ser de naturaleza poltico-social, o deberse a situaciones de fuerza mayor o a
crisis econmicas.
c) Imposibilidad de resolver las situaciones de anormalidad a travs del uso de los
procedimientos legales ordinarios.
d) Transitoriedad del rgimen de excepcin. Habitualmente su duracin se encuentra
prevista en la Constitucin o en las leyes derivadas de esta; o en su defecto, regir por
el tiempo necesario para conjurar la situacin de anormalidad.

ARTICULO 24
AGOTAMIENTO DE LA JURISDICCIN NACIONAL
La resolucin del Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre el fondo agota la
jurisdiccin nacional.
Exgesis:
Como se sabe, el articulo 205 de la Constitucin establece que agotada la jurisdiccin
interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede
recurrir a los tribunales organismos internacionales constituidos segn tratados o
convenios de los que el Per es parte. El Cdigo lo ratifica pero agrega que la sentencia
del Tribunal es ltima instancia y debe tratarse de un pronunciamiento sobre el fondo.
Tambin de acuerdo con la Convencin Americana, artculo 46 numeral 1, letra a), para
que una peticin de esta naturaleza sea admisible es indispensable que previamente "se
hayan interpuesto o agotado los recursos de la jurisdiccin interna, conforme a los
principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos". Dice Fandez Ledesma
que "el principio del agotamiento previo de los remedios locales es evitar que se sometan
a la jurisdiccin internacional reclamaciones que podran ser resueltas en la instancia
nacional; en consecuencia mientras exista una posibilidad de que ellas puedan ser
adecuadamente satisfechas conforme al derecho interno estatal, tales reclamaciones no
pueden ser consideradas como violaciones del derecho internacional de los derechos
humanos, cuyos mecanismos de proteccin deben considerarse como meramente
subsidiarios del Derecho interno, para el caso que en ste no haya recursos disponibles, o
que los existentes resulten inadecuados o ineficaces.

TITULO II
CONCORDANCIA CON OTRAS NORMAS
JURIDICAS Y JURISPRUDENCIA

ART 1.

FINALIDAD DEL PROCESO

Const.

Art. 51; 200

C.P.C. :

Art. 17, 22, 34, 55, 56, 59, 65, 72, 73

DUDCH

Art. 1 30

CADH

Art. 1, 25 incs. D,2) ; 27 inc 2)

JURISPRUDENCIA
"Todos los derechos constitucionales tienen, formalmente, la misma jerarqua, por ser
derechos constitucionales. De ah que ante una colisin entre ellos, la solucin del
problema no consiste en hacer prevalecer unos sobre otros, sino en resolverlos mediante
la tcnica de la ponderacin y el principio de concordancia prctica" (Exp. N 2579-2003HD/TC. Julia Eleyza Arellano Serqun).

ART 2.

PROCEDENCIA

Const.

Art. 200 Inc. 1), 2), 3), 6)

C.P.C. :

Art. 3, 4, 25, 27, 42, 61

JURISPRUDENCIA
"Para la procedencia de accin de garanta por amenaza de un derecho constitucional se
requiere que esta sea cierta y de inminente realizacin. Sino se cumple con tales
requisitos cabe declarar improcedente la demanda de amparo (STC 391-2001-AA/TC. Fj.
1 publicado el 10 de Diciembre del 2002)

ART 3.

PROCEDENCIA FRENTE A ACTOS BASADOS EN NORMAS

Const.

Art. 51, 138, 200 INC. 4, 204

C.P.C. :

Art. VI, 17, 22, 34, 55

JURISPRUDENCIA
"Los derechos constitucionales como lo eran en el estado de legal de derecho, no valen
en el mbito de las leyes, sino a la inversa; las leyes valen en el mbito de los Derechos

fundamentales, de manera que si a travs de una ley se limita el ejercicio de un derecho

fundamental,

tal

restriccin

necesariamente

debe

sustentarse

en

un

fin

constitucionalmente valioso.

ART 4.

PROCEDENCIA RESPECTO DE RESOLUCIONES JUDICIALES

Const.

Art. 139 INC. 2, 3, 6, 13

C.P.C. :

Art. I, 25, 37, 123

C.P

Art. 29, 40, 418

LOPS

Art. 7, 10, 11, 20, 41

CADCH

Art. 8, 45

"El derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y
los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los
administrativos; lo cual implica, entre otras cosas que sea informada con anticipacin de
las actuaciones iniciadas en su contra" (Exp. N" 649-2002-AAIT. CAL COSTA S.A.).
JURISPRUDENCIA
"Los derechos constitucionales como lo eran en el estado de legal de derecho, no valen
en el mbito de las leyes, sino a la inversa; las leyes valen en el mbito de los Derechos
fundamentales, de manera que si a travs de una ley se limita el ejercicio de un derecho
fundamental,

tal

restriccin

necesariamente

debe

sustentarse

en

constitucionalmente valioso.

ART 5.

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

Const.

Art. 139 INC. 3, 5, 6, 14, 154, 181

C.P.C. :

Art. I, 119, 120, 122, 128, 446

C.P

Art. 5, 38, 44, INC. 6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100

Ley

26 397 Arts 34 inc 4

un

fin

ART 6.

CASA JUZGADA

Const.

Art. 139 INC. 13

C.P.C. :

Art. I, 119, 120, 122, 128, 446

C.P

Art. 5, 38, 44, INC. 6, 45, 46, 47, 62, 69, 87, 100

Ley

26 397 Arts 34 inc 4

JURISPRUDENCIA
El Tribunal Constitucional
El Tribunal Constitucional ha expresado que la sentencia firme recaida en una accin
d egaranmta es una resolucin firme con autoridad de cosa juzgada inmutable y es en
virtud de ello que debe ser ejecutada en los trminos que dicha resolucin contenga
ART

7.

REPRESENTACIN PROCESAL DEL ESTADO

Const.

Art. 2, 47

C.C.

Art. 405, 427, 592,

C.P.C

Art. 2, 63, 394

C.P.C.

Art 42 inc 3); 99; 107

D.L. 25993

Art. 6, 25, 26

ART 8.

RESPONSABILIDAD DEL AGRESOR

Const.

C.P.C. :

Art. I, 17 Inc. 5); 32, 72

LOPJ

Art. 192

C.P

Art. 23, 24, 25

Ley

26 397 Arts 34 inc 4

ART 9.

Art. 99

AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA

C.P.C. :

Art. 14, 21, 33, Inc. 5

C.P.C

Art. 190, 194, 200 y 461

C.P.

Art. 412

JURISPRUDENCIA
Existiendo controversia que debe dilucidarse con la actuacin de medios probatorios,
el demandante debe recurrir a la va ordinaria ya que la accin de amparo no resulta
pertinente al carecer de estacin probatoria. Exp. 1103 2000 AA/TC Publicado El
Peruano 10/12/2002
ART 10.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

C.P.C. :

Art. 53

C.P.C

ART 11.

INTEGRACIN DE DECISIONES

C.P.C. :

Art. IX

C.P.C

ART 12.

Art. 446 Y ss

Art. III, 172

TURNO

C.

Art. 28, 139 INC. 1), 2)

C.P.C

Art. V, 28, 29, 51

ART 13.

TRAMITACION PREFERENTE

C.

Art., 139 INC. 8), 143

C.P.C

Art. 11, 30 AL 32, 58

CPC

Art. I , II

LOPJ

Art. 5, 6

ART 14.

NOTIFICACIONES

C.

Art. 2INC. 23), 139 INC. 3)

C.P.C

Art. 7, 9, 15, 18, 20, 21, 22, 31, 47, 57, 58, 59, 89

CPC

Art. 155, 157, 160

LOPJ

Art. 264, INC. 4, 266 INC. 8

ART 15.

MEDIDAS CAUTELARES

 C.

Art. 139 INC. 10

C.P.C

Art. 14, 16, 21, 63, 94, 105, 111

CPC

Art. I, X, 4, 33, 608

JURISPRUDENCIA
La medida cautelar de detencin no debe durar mas del tiempo que sea necesario
para el logro de los fines de la investigacin judicial y deber ser aplicada con
humanidad y respeto por la dignidad del ser humano. Con Exp. N774 2000 HC/TC
Publicado El Peruano 16/01/2000

ART 16.

EXTINCION DE LA MEDIDAS CAUTELAR

C.

Art. X 139 INC. 3, 5

C.P.C

Art. III, 6, 14, 15 , 56, 63 82, 97, 111

CPC

Art. 33, 410, 411, 608, 612, 615, 616

ART 17.

SENTENCIA

C.

C.P.C

Art. 139 INC. 5, 6, 8

Art. VI, VIII, 6, 10, 22, 24, 34, 35, 55, 57, 58, 59, 72, 73, 81,
82, 83, 92, 93, 95, 108, 113, 115, 118, 121

CPC

Art. III, VII, 119, 120, 122

LOPJ

Art. V, 12, 154

ART 18.

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

C.

C.P.C
ART 19.

Art. 201, 202, 204, 205

Art. 19, 20,, 24, 36, 58,

RECURSO DE QUEJA

C.P.C

Art. 18, 20

C.P.C.

Art. 132, 359, 365, 367, 368, 390, 392, 401

LOPJ

Art 40 inc. 2)

ART 20.

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

 C.

Art. 201, 202, 204, 205

C.P.C.

Art. 17, 18, 19, 22, 34, 35, 44, 51, 55, 58, 72, 87, 119, 120, 121

C.P.C.

Art. 359, 365, 390, 401

ART 21

INCORPORACION DE MEDIOS PROBATORIOS SOBRE HECHOS

NUEVOS AL PROCESO

C.P.C.

Art. 9, 14, 21, 53

C.P.C.

Art. 188, 223

JURISPRUDENCIA
Este tribunal, por el contrario, considera que tanto la constatacin policial efectuada
por personal de la Delegacin Policial de Lince, como el acta levantada por el Notario
Judicial don Sigifredo de Osambela Lynch, tienen no solo el carcter de prueba plena,
sino que incluso representan el medio mas idoneo a efectos de acreditar situaciones
comolas declamadas (EXP. N 57-98 AA/TC)
ART 22

ACTUACIN DE SENTENCIAS

C.P.C.

Art. 1, 5, 6, 11, 17, 22, 24, 55, 72, 81, 83, 92, 93, 108

C.P.C.

Art. 119, 120, 123, 157, 420

LOPJ

Art. 12, 154

ART 23

PROCEDENCIA DURANTE LOS REGIMENES DE EXCEPCIN

C.

Art. 118, INC. 14, 15; ART 200

C.P.C.

Art. 1, 2

CADH

Art. 27, 30, 44, 45

PID C.P.

Art. 4

ART 24

AGOTAMIENTO DE LA JURISDICCIN NACIONAL

C.

Art. 118, INC. 14; 173, 204, 205

C.P.C.

Art. VII, 6, 82, 114, 115, 116, 121

CADH

Art. 44 AL 47

PID C.P.

Art. 28

BIBLIOGRAFA
1. BERNALES BALLESTEROS, Enrique La Constitucin de 1993
Anlisis Comparado con la colaboracin de Alberto Otarola
Pearanda- RAO, Lima Per 1999- 5 Edicin

2. MESAS, Carlos - Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional

1 Edicin 2004 Gaceta Jurdica S.A. Noviembre del 2004

3. Susana Castaeda o Edgar Carpio Marcos Eloy Espinoza

Saldaa y Luis Sanz D Introduccin a los Procesos
Constitucionales Tomo I, Jurista Editores E.I.R.L. 1 Edicin
febrero 2005

4. VALLALODID
Constitucional

Vctor.

Manual

del

Cdigo

Procesal

5. www.google.com.pe