O que a Justia e ser Justo?

Segundo Aristteles (filsofo grego, 384-322 a.C) o termo Justia representa igualdade
e legalidade, logo de acordo com a sua viso ser justo ser cumpridor da lei e ser
promotor da igualdade. Os romanos transformaram isso no principio de isonomia:
"todos somos iguais perante as leis". Assim como, o termo Justia uma das virtudes
cardinais da Igreja Catlica que consiste "na constante e firme vontade de dar aos outros
o que lhes devido". Assim pergunto: Ser que somos justos e vivemos sob a gide da
Justia?
Numa sociedade to desigual em que um v o prprio benefcio em prejuzo do seu
prximo, no se cumpre as leis e no se respeita os direitos, e observamos preconceitos
de todos os tipos, as maledicncias, violncias de toda ordem. Diante desse panorama
em comparao com o conceito exposto, fica difcil enxergar a Justia e encontrar
algum que seja Justo...
A menos que o conceito de Justia tenha sido modificado no curso da existncia humana
para algo completamente diferente: Aquilo que bom e do meu interesse, que se dane
os outros! E que est mais prximo do conceito de poltica que segundo Hobbes (terico
poltico ingls, 1588-1679) "consiste nos meios adequados obteno de qualquer
vantagem" e segundo Russel (filsofo ingls, 1872-1970) o "conjunto dos meios que
permitem alcanar os efeitos desejados" e Maquiavel (filsofo italiano, 1469-1527) "os
fins justificam os meios". Ou seja, distante completamente do que e a que se presta a
Justia.
Isso se deve a omisso e a concordncia com a Corrupo que como vrus se instalou
em todas as instituies e tem deformado as nossas estruturas. Justia se transformou
em sentena, ser Justo em uma forma de julgar o prximo (seja bem ou mal) e isso nada
tem a ver com a forma, muito menos com a essncia.
E assim, o que reina seno a vantagem e a anarquia?

TEORIA DA JUSTIA

O principal objetivo da humanidade desde os tempos mais remoto, a busca pela

justia, ou seja, a felicidade e harmonia plena que se encontra na verdadeira justia.

Como dizia Scrates justia "aquela simetria entre o justo agir e o reto pensar".
S que para a maioria dos autores a justia se fazia dos mais fortes em cima dos mais
frgeis, como diz Plato "Sustento que o justo outra coisa no seno o interesse do
mais forte" ou como afirma Clicles " O critrio da justia o domnio e a supremacia
dos mais capazes sobre os menos capazes."
J para Aristteles a justia a lei, se voc segue a lei est praticando a justia, ou seja,
o homem sem a lei seria injusto, como ele prprio diz
"(...) vimos que o homem sem lei injusto e o respeitador da lei justo; evidentemente
todos os atos legtimos so, em certo sentido, atos justos, porque os atos prescritos pela
arte do legislador so legtimos, e cada um deles dizemos ns, justo. Ora nas
disposies que tomam sobre todos os assuntos, as leis tm em mira a vantagem
comum, quer de todos, quer dos melhores ou daqueles que detm o poder ou algo desse
gnero; de modo que, em certo sentido, chamamos justos aqueles atos que tendem a
produzir e a preservar, para a sociedade poltica, a felicidade e os elementos que a
compem. E a lei nos ordena praticar tanto os atos de um homem corajoso (...) quanto a
de um homem morigerado (...) e os de um homem calmo (...); e do mesmo modo com
respeito s outras virtudes e formas de maldade, prescrevendo certos atos e condenado
outros; e a lei bem elaborada faz essas coisas retamente , enquanto as leis concebidas s
pressas fazem menos bem."
A Justia o objeto principal de todas as instituies da sociedade. Sendo que muitas
vezes no conseguimos separar o conceito de direito e a idia de justia, pois achamos
que a corrente ideolgica do Direito Positivo tem aparncia de justia. Mas se no
Direito Positivo distinguirmos o direito e a justia de formas diferentes, no
interligadas, este ter o aspecto de que nem sempre ser justo na sua aplicao.
Sendo que uma sociedade justa interpretada por ns, como uma sociedade em que a lei
est de pleno acordo, ou seja, satisfaz todos os integrantes desta ordem social. Como
nos diz Kelsen " A justia a felicidade social."
obvio que esta sociedade plenamente justa no pode existir, pois esta felicidade nunca
atinge a todos os integrantes. Sendo que cada um pensa individualmente, e desta forma,
cada qual tem o seu conceito de justia, e que muitas vezes estes conceitos entram em
conflitos com os conceitos dos outros. Sendo assim o que justo para mim, pode no
ser justo para o voc.
A concepo de justia pode tambm ser trabalhada no sentido do contrato social.
No contrato social ns tnhamos o estado de natureza e a sociedade civil. Para Rawls o
contrato social quer dizer que cada indivduo tem o seu valor marcado pela posio
social em que ele est e de acordo com sua capacidade. Ento existe o patro, e este tem

o seu empregado. O empresrio pode ser contrario a um aumento de salrio, por

exemplo, um salrio de 500 subir para 1.500 reais. J o trabalhador certamente
favorvel, ento vemos que os valores so marcados pela posio. Cada pessoa tem em
si uma concepo de justia, que marcada por situao, por uma srie de valores, no
s econmicos, como religiosos. Por exemplo os catlicos tem determinados valores
que um muulmano no tem, e que uma pessoa que ateu tambm no vai ter.
Sendo ento o que se precisa dento desta sociedade com diversos tipos de valores. A
sociedade hoje em dia ecltica, existe uma pluralidade de valores. Para resolver este
problema deveramos fazer existir a possibilidade de construir alguns valores para
convivncia de todos. Ele nos prope que ao invs de dizer que vivemos num estado de
necessidade, ns devemos imaginar, uma fico, ou seja, uma posio original, onde
todos ns estaramos sob o "vu da ignorncia", ou seja, aquele patro estaria numa
situao em que, no saberia que na sua sociedade ele seria um empresrio, e onde a
pessoa que estaria l na classe mais baixa, no saberiam que estavam numa classe mais
baixa, ento, sem saber o que seriam num segundo momento, estas pessoas escolheriam
este tipo de justia.
Este considerado o primeiro momento para Rawls, onde ele substituiu o estado de
natureza por esta posio original, ou seja, pessoas que no sabem o que vo ser na
outra etapa. P intuito disto que, as pessoas no sabendo o que vo ser, mas sabendo
que esta sociedade uma sociedade de classes, que vai existir gente que vai ter mais e
vai ter gente que vai ter menos, ela tem que escolher alguns princpios de justia. Estes
seriam dois, o primeiro que existiria sempre um espao de liberdade que ningum
poderia ocupar, a liberdade de opinio, a vida humana, a propriedade, o direito de viver
em unio. Existe outro aspecto, que seria um princpio de justia; sabemos que existem
desigualdades, o fato de que algumas pessoas tem mais e outros tem menos, e sabemos
que os talentos naturais que a gente recebe por carga gentica, no so injustos em si,
mas existem injustia no tratamento que as instituies do para esta nossa capacidade,
ou seja, ele acredita que o estado tem um papel cumprir neste instante. Resumindo, o
estado tinha que tirar dinheiro de quem tem mais e dar pra quem tem menos. Se o patro
no estivesse neste "vu de ignorncia" (classe alta) ele diria que deveramos ser neo
liberais. O Estado, no teria nada a fazer, a no resguardar o funcionamento do
mercado, apenas impedir o roubo, dar certas condies para que a livre iniciativa
pudesse ocorrer e algumas coisas a mais. Mas, e aquele que est l embaixo? Sabendo
que est l embaixo, o que ele vai fazer? Ele vai reivindicar, emprego, salrios e
condies mnimas.
Mas sem saber isso, ou seja, sob o "vu da ignorncia", ele no saberia se vai estaria por
baixo ou no. Ento todos iriam optar por esta justia, j que alguns tem que ter mais,
deveria existir um rgo, ou seja, o Estado, que reverta isto, que tire de quem tem mais
e d para quem tem menos. Este o contrato social de Rawls, e o que est sendo
discutido hoje.

Na doutrina neo liberalista se prega que o Estado no tem papel nenhum neste aspecto,
ele simplesmente tem em funo de polcia. Para Rawls no, ele diz que o Estado tem
que distribuir, que tem que cobrar imposto de quem tem mais e que deve fazer uma
distribuio disto. Mas este tambm ter uma funo de polcia dentro do Estado. O
Estado poderia mexer legislao, ele poderia se meter no mercado mudando as regras e
incluindo um diferencial, seria uma tpica deciso dentro de um neo contratualismo, em
que o Estado interfere. Por exemplo o governo que apoia os universitrios, sendo que o
empresrio que o contrata, paga a sua bolsa, e o estado pagaria a metade desta. E se este
estado fosse dentro de uma anlise neo liberal, ele no teria nada a ver com isso, ou seja,
no teria nem universidades federais dando o ensino gratuito.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. [Traduo Lus Carlos Borges;
reviso Pricles Prade]. 2.ed. So Paulo : Martins Fontes, 1992. 433p.
FREITAS, Juarez. As Grandes Linhas da Filosofia do Direito. 3.ed. Rio Grande do
Sul: EDUCS, 1986. 160p.
RAWLS, John. Teoria da Justia.