INTRODUCCIN

Antes de abordar el tema de fondo, creemos necesario formular algunas

precisiones sobre los alcances del presente trabajo.
Resulta extenso y complejo su estudio, dada la riqueza y novedad del tema
relativo a la Responsabilidad Estatal Por Violacin De Derechos Humanos, es
por ello que este grupo tiene la conviccin de abordar el tema de manera
concisa y didctica a fin de plasmar y dejar de manera clara el tema a todos.
Como es sabido, la responsabilidad por las violaciones de derechos humanos es
esencialmente del Estado y obedece al proceso histrico de su surgimiento.
Con el nacimiento de la concepcin del Estado moderno y de las luchas que en
el interior de los territorios se libraron para ello, cambi la concepcin de lo que
significa el ejercicio del poder pblico. En ese entonces, tomando como
referente histrico la revolucin francesa de 1789, que logr un cambio del
concepto de autoridad y adopt la idea del individuo, comenz a entenderse
que el ejercicio de la autoridad no poda ir por caminos diferentes de aquellos
que, justamente, haciendo un voto de confianza, haban depositado parte de
sus bienes jurdicos en un fondo para el bienestar de todos. De lo que se
trataba, naturalmente, era de trazar lneas de frontera para que por ningn
motivo fueran transgredidas o vulneradas por la arbitrariedad del soberano.
De este momento de la historia, caracterizado por la ebullicin de las ideas de
la libertad, surge la concepcin de individuo como sujeto con dignidad y
derechos intrnsecos que merece respeto, no slo de sus semejantes, sino de
quienes representan y ejercen la autoridad. De ah que la Declaracin de los
derechos del hombre y del ciudadano, independientemente de sus lmites y de
las crticas que puede hacrsele, sea un punto clave para comprender por qu
los estados son los principales responsables por las violaciones a los derechos
humanos.
As, los derechos humanos van surgiendo bajo la voz de su reconocimiento y la
consagracin del Estado de derecho y la democracia. Sin embargo, los lmites
normativos alcanzados no fueron suficientes y las atrocidades cometidas en las
guerras ms recientes, demostraron que el respeto por la dignidad del ser
humano deba ser un compromiso de todos los estados. Por tal motivo, en 1945
con la Carta de la Organizacin de Naciones Unidas se reafirma que hay unos
mnimos intransgredibles que ni siquiera, quienes tienen la autoridad pueden
rebasarlos.
De esta manera, los considerandos de la Carta de la ONU comienzan por
reafirmar su compromiso con los derechos fundamentales del hombre, la
convivencia pacfica y la dignidad. En 1945 con este instrumento y luego en

1948 con la Declaracin de derechos humanos, se adoptaron las disposiciones

que consagran como Obligacin de los Estados: el respeto universal a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer
distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin, y la efectividad de tales
derechos y libertades.
Con esta introduccin, el siguiente trabajo plantear unos lineamientos bsicos
de la responsabilidad estatal por las violaciones de derechos humanos y
mostrar algunos de sus puntos ms relevantes.
En primer lugar, se desarrollar el tema de las obligaciones adquiridas por los
Estados, pues de ellas depende comprender lo que genera su vulneracin.
Posteriormente nos adentraremos en el desarrollo propiamente de los
requisitos en los cuales debe incurrir el estado para que tenga responsabilidad
en la vulneracin de los derechos Humanos. As mismo analizaremos la
sentencia del caso La Cantuta para identificar dichos requisitos en la misma.
---------LAS DOCTRINAS ACERCA DE LA RELACIN DE LA CAUSALIDAD

LA TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES

Esta teora parte del concepto lgico de causa que es, segn Stuart Mill, la
suma total de las condiciones positivas o negativas tomadas en conjunto que
una vez realizadas son invariablemente seguidas por el efecto . Por su parte,
Von Bur expone cada condicin comunica la vida a la masa, sin ella inerte de
todas las otras causales.
De conformidad con esta teora, es causa de un dao determinado cualquier
condicin sine qua non del mismo, basta que el dao no se hubiera
efectuado sin la ocurrencia de un hecho para que ste pase al rango de causa
suya.
Critica a la teora a la equivalencia de condiciones
Debemos formular una crtica a la teora de la equivalencia de condiciones
dado que sta resulta impracticable en el plano jurdico porque amplia de
manera exagerada la responsabilidad. As mismo destruye todo principio tico
jurdico al poner a cargo de una persona, cualquiera fuere su intencin, todas
las consecuencias, aun causales y remotas de su obrar, como bien podra ser el
caso fortuito.En tal sentido ha sealado que lo impropio de esta tesis aparece
con claridad si se observa que conforme a ella la culpa de la vctima no
modificara la situacin del responsable cuyo acto no dejara por la inexistencia
de esa culpa, de ser condicin sine qua non del dao.

TEORA DE LA CAUSA PRXIMA

Esta teora encuentra su fundamento en las enseanzas de Bacon quien en el

siglo XVI expresaba seria para el derecho una tarea infinita juzgar las causas
de las causas y las influencias de las unas sobre las otras. Y por ello considera
suficiente la causa inmediata, y juzga las acciones por esta ltima, sin
remontar a un grado ms elevado.
Por tal razn se considera que la causa es el antecedente a favor
temporalmente inmediato de un resultado son sus condiciones, pero no su
causa.
Critica a la teora de la causa prxima
Esta tesis tambin ostenta sus debilidades, pues parte de la creencia de que el
factor que provoca directamente un dao, lleva en si toda la virtualidad nociva
suficiente, lo que permite prescindirse otras averiguaciones pero eso aparece
desmentido con frecuencia, pues muchas veces la carga de nocividad efectiva
no est en el ltimo factor actuante si no en otro que le precede.
Por lo dems esta postura encuentra un obstculo cuando no existe una ltima
causa, por no haberse presentado las ultimas condiciones en fila y claramente
si no de manera compleja, simultnea y confusa.

TEORIA DE LA CAUSA EFICIENTE

Entre las condiciones necesarias de un resultado no son todas equivalentes

sino de eficacia distinta. En consecuencia, solo cabe denominar causa a la
condicin ms eficaz o ms activa para la produccin del evento en cuestin o
sea la dotada de mayor fuerza productiva.
Stooppato y Mayer, aprecian la eficacia de la causa un criterio cualitativo, y
elevan a la categora de causa a la condicin de mayor eficacia interna en el
proceso causal.
El fin es averiguar la causa de un dao concreto.

LA DOCTRINA FRANCESA Y UNA NUEVA TEORA EXPLICATIVA DE LA RELACIN

DE CAUSALIDAD

En Francia a travs de la obra de Conte y Maistre Du Chambon, ha surgido una

nueva teora explicativa de la relacin de causalidad a la que denominan
Teora del seguimiento
Esta teora tiene una particular utilidad en aquellos supuestos en que el dao,
cuyo resarcimiento se pretende, es el resultado final de hechos antecedentes
que no sucden en forma concurrente sino sucesiva derivando un perjuicio de
otro, como en cascada. En este sentido es clsico el ejemplo de Pothier donde
la venta de un animal atacado de una enfermedad determina su muerte,
posteriormente se produce el contagio de otros animales siguiendo igual suerte
que el primero. La muerte de los animales impide al comprador cultivar su
campo, razn por la cual no puede pagar a sus acreedores, y ante tal
imposibilidad, el deudor decide suicidarse. a quin atribuir el dao? Cul es
la causa eficiente del perjuicio que se pretende reparar?
Aqu es donde la teora del seguimiento contnua del perjuicio adquiere
relevancia. Esta teora entiende que el seguimiento del resultado daoso final
cuya reparacin se intenta, debe continuarse a travs de los diferentes hechos
defectuosos de los cuales se derivan otros, hasta hallar en uno de ellos una
culpa o un factor objetivo como el riesgo que, al aparecer en el proceso causal
lo interrumpe para atribuir responsabilidad a un sujeto indirectamente
involucrado con el dao, el que aunque no sea consecuencia inmediata de su
hecho, se halla en una relacin adecuada de causalidad.
Un ejemplo puede ayudar a aclarar ms esta cuestin de las consecuencias
prcticas de esta teora. Supongamos que una persona es atropellada por un
automvil en la va pblica. El accidente es de caractersticas tan graves que la
persona no tiene posibilidades de vivir. Luego del accidente es conducida a un
hospital pblico a fin de ser atendida de urgencia. Posteriormente, la persona
muere, bien podra ser durante la intervencin quirrgica a que debi ser
sometida, o bien con posterioridad a la operacin que tuvo lugar. La pregunta
que deviene indefectiblemente es a quin atribuimos la responsabilidad de la
muerte de esa persona? Agreguemos una circunstancia ms, el personal
mdico que atendi a esa persona no se desempe con la diligencia debida,
ni mucho menos con la celeridad que esta circunstancia impona.
Debe tenerse presente que el accidente que esa persona sufri fue de tal
magnitud que este fue la causa directa e inmediata de su muerte, por otro
lado, la intervencin quirrgica y la actuacin de los profesionales mdicos fue
la causa indirecta y mediata de su fallecimiento. Sin embargo, an no hemos
contestado la pregunta que se formul precedentemente, pero podemos decir,
haciendo aplicacin de la teora del seguimiento o de la impronta continua del
perjuicio, que a partir del hecho daoso final (la muerte de esa persona
accidentada) se debe indagar cada uno de los hechos que lo precedieron, hasta
la aparicin eventual de una ruptura en la cadena.

En el ejemplo dado, se debe partir del hecho del fallecimiento de la persona,

que fue intervenida quirrgicamente, con anterioridad a ello se advierte una
actuacin de los mdicos que aunque defectuosa no resulta determinante de la
muerte. En consecuencia, se debe acudir a la circunstancia anterior a la
operacin, cual fue el accidente automovilstico el que por su magnitud es la
causa directa e inmediata de la muerte de la persona.
Es decir, el seguimiento del resultado daoso, tal como lo hemos expuesto,
debe llevarse a cabo a travs de los anteriores, hasta hallar en uno de ellos el
factor desencadenante, directo e inmediato del perjuicio ocasionado, al
aparecer este factor se interrumpe el proceso causal para dar aparicin al
sujeto directamente involucrado con el dao.
En el ejemplo otorgado, resultara irrazonable atribuir la muerte al Estado
nacional, cuya actuacin es llevada a cabo por los profesionales mdicos, ya
que si bien su accionar ha resultado defectuoso, la causa fatal y determinante
de la muerte de la persona fue sin lugar a dudas el accidente que sufri.
Qu ocurre con la accin de los mdicos? Esta habr de ser motivo de un
sumario administrativo a fin de aplicar las sanciones correspondientes por ese
obrar defectuoso, pero en lo que atae a la responsabilidad del Estado, ste no
habr de responder, dado que la causa determinante de la muerte de la
persona fue el accidente que tuvo consecuencias fatales y no el accionar de los
profesionales mdicos.

LA DOCTRINA ESPAOLA Y LA RELACIN DE CAUSALIDAD

Hemos visto que para la doctrina francesa y la teora del seguimiento hay
que partir del resultado daoso final indagando los hechos previos que dieron
lugar a ese resultado y cuando llegamos a un factor desencadenante, directo e
inmediato del perjuicio ocasionado, se puede advertir que el referido factor
interrumpe el proceso causal para dar aparicin al sujeto directamente
involucrado con el dao. Como la mayor o menor influencia que tal conducta
pudo tener el acrecentamiento de los perjuicios ya constatados.
Tambin la doctrina entiende que la relacin de causalidad es un fenmeno
complejo que responde a cuestiones de hecho para su mejor apreciacin, as se
ha expresado que: las relaciones de causalidad son fenmenos complejos por
la concurrencia de circunstancias diversas que actan como condicin del
resultado o sea del dao cuya reparacin se pretende. Lo ms frecuente es
que un mismo dao resulta ser efecto de muchas causas, da tal manera que el
presunto responsable podr pretender una exoneracin parcial de
responsabilidad estableciendo que una parte del dao no le es imputable por
haber tenido otras causas fuera de su esfera de actuacin o autoridad que

habran condicionado el resultado. Igualmente podr el demandado demostrar

que el dao resulta ajeno a toda vinculacin con l y reclamar una exoneracin
total de responsabilidad.
ALGUNAS CONCLUSIONES EN TORNO A LA RELACIN DE CAUSALIDAD COMO
REQUISITO PARA QUE PROCEDA LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
DEL ESTADO
En primer lugar, se ha visto que para que resulte procedente la responsabilidad
extracontractual del Estado es necesario que se acredite un perjuicio. Tal dao
debe reunir ciertas caractersticas, cul es, debe ser actual, cierto e
indemnizable. Posteriormente debe tener una relacin de causalidad. Esto es,
debe existir una relacin directa e inmediata de causa a efecto entre la
conducta atribuible al Estado y el dao.
En suma podemos decir, para que la responsabilidad pueda ser atribuida al
Estado, como sujeto pasible del deber resarcido es necesario que, entre la
conducta de aquel y el perjuicio ocasionado, aparezca esa conducta como
causa del dao, este recaudo es una condicin indispensable para que el
perjuicio le sea atribuido al Estado.
Por lo dems, la relacin de causalidad es de importancia, ya que si no se
demuestra la citada relacin, podra llegar el caso de estar atribuyendo al
Estado el perjuicio que eventualmente habra ocasionado otra persona, o la
cosa de otro.
Al respecto, se ha sealado que: se trata de indagar la causa eficiente que
origina el dao, lo que responde al principio lgico de razn suficiente
conforme al cual todo lo que es, tiene su causa en alguna razn. Asimismo, la
relacin de causalidad es un elemento que vincula el dao directamente con el
hecho.

3.

QUE EL DAO OCASIONADO SEA IMPUTABLE JURIDICAMENTE AL ESTADO

Los daos ocasionados deben serle jurdicamente imputables al Estado de

modo que se presenten con los caracteres de una causalidad adecuada. De
esto surge, que no puede atribuirse responsabilidad al Estado en aquellos
supuestos de caso fortuito o fuerza mayor. Dentro de esta imputacin adquiere
relevancia la falta de servicio, es decir una conducta llevada a cabo por el
Estado de manera irregular.
El estado responder siempre que exista una falta de servicio determinada por
no cumplir de una manera regular los deberes u obligaciones impuestos a los
rganos del Estado por la constitucin, la Ley o el reglamento o, simplemente
por el funcionario irregular del servicio. Este concepto, denominado ilegitimidad

objetiva, traduce la disconformidad del acto o del hecho con el ordenamiento

jurdico administrativo, incluyendo en el mismo los principios generales del
derecho administrativo.
Es decir cuando se imputa algo a un sujeto, en este caso el Estado, lo que
estamos haciendo es atribuir a ste el deber de reparar un perjuicio sobre la
base de estimar que exista un dao, que ese menoscabo es actual y cierto, que
existe una relacin de causalidad entre el obrar del estado. La situacin ms
sencilla tiene lugar en aquellos supuestos en que se produce un dao material,
luego de producido ese perjuicio, lo que debemos hacer es establecer la
relacin de causalidad entre el acto generador del dao y el menoscabo
sufrido, sin embargo las cosas no se producen de manera tan simple y siempre
estn cargadas de dificultades y obstculos.
Esta circunstancia ha sido advertida por Garca de Enterra y Fernndez,
cuando expresan que: las cosas no se producen siempre tan simplemente, sin
embargo, y ello porque en materia de responsabilidad civil, a diferencia de lo
que ocurre en el mbito penal, el objetivo ltimo que se persigue no es tanto el
de identificar a una persona como autora del hecho lesivo, sino el de localizar
un patrimonio con cargo al cual podr hacerse efectiva la reparacin del dao
causado. Esta finalidad garantizadora, que est en la base de todo sistema e
responsabilidad patrimonial, produce con frecuencia una disociacin entre
imputado y causalidad. Probar que existe un nexo causal entre el hecho que
constituye la fuente normativa de la responsabilidad y el dao producido ser
siempre necesario para que la imputacin pueda tener lugar y con ella pueda
nacer la responsabilidad, pero la mera relacin de causalidad entre el hecho, su
autor y el dao no basta para justificar la atribucin del deber de reparacin al
sujeto a quien la ley califica de responsable.