You are on page 1of 25

~{

...!~~

t.

~:...~~~~

-n o. J
DAS

NEUE ORGANON
U~D

DIE

ARCHITEKTONIK LAMBERTS.

Ein Bruchstck
aus cltr von der philosophischen Fakultt der Ludwig-Maximilians-Cnhersitt ~lilnch en
gekrnt<n Preisschrift
Quellenmssige Darstellung rler philosophischen und kosmologischen Leistungen Johann
Heinrich Lamberts im Verhltniss zu seinen Vorgngern und zu Kant
al<

IN:\ U GURAL-D ISS ERTATION


von

Johannes Lepsius.

1"1NCHEN 188!.
ADOLF ACKERl\IAN.N,

HFBUCI!HA?'DLU);'G,

Maximilianstra$c:;e

1.

.,
\

DAS NEUE ORGANON.

Das Organon ' 63) Lamberts zerfllt in vier Theile, YOn welchen schon
Jer erste, Jie Dianoiologie, dasjenige umfasst, worauf sich die Schulcompendien der Logik zu beschrnken pflegten, die Lehre \'On Jen Denkgesetzen. Bei dieser Lehre kann jedoch die Logik nicht stehen bleiben
wenn sie ein brauchbares \\' crkzeug der Erkenntniss werden soll.
Die Einsicht, Jass die Gesetze des Denkens \'Oll der Art sind, dass sie

1 9.3
Zo

163) Neues Organon oder Gedanken ber die Erforschung und Bezeichnung des
Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Leipzig. Johann \\'end
ler, 1 764. 2 Thle. 8, - Der Pater Beria (Barnabit und Prof. der Philosophie zu Thonon in
:'avoyen) veranlasste den Genfer Gelehrten Je Sage eine lateinische Cebersetzung anfertigen
zu lassen. Ein Schler des Letzteren der \\'rtemberger Pfteiderer (spter Nachfolger
<les Prof. Kies in Tbingen) i!bernahm dieselbe. Die Uebersetzung wurde jedoch nicht
gedruckt, sondern kam in die Hnde des Lord Stanhope Viscount lllahon, eines grossen
\'erehrers von Lamberts Leistungen, welcher dieselbe mit nach England nahm (s. Ls
llriefw. Bd. 2 S. 58 Anm.). - Einen Auszug des Werkes enthalten die institutiones
lngicae von Havichorst, l\Hinster 17 76, ein Buch, welches officiell in l\lnster und
Coblenz eingefhrt war. - Vor dem Encheinen des Werkes sandte Lambert einen ge
flruckten Prospect mit einem Brief an Kstner in Gttingen. welcher beides in die
Gttingen'schen Anzeigen einrckte (5. Mrz 1 764). Das Werk wurde in 1000 Exemplaren ge<lruckt. Den Namen des Organons whhe L in Vebereinstinnnm;g mit
Aristoteles ( 1) und Bacon weil dasselbe vier \\'issenschaften enthlt deren sich. der
menschliohe Verstand als eben so Yieler Mittel und Werkzeuge bedienen muss,
wenn er nit Bewustscyn das W abre als wahr erkennen, "ortragen, und von Irrthum
und Schein unterscheiden will (Vorr.) Auch Leibniz wollte seiner l:niversalwissen
~chaft denselben :\amen geben habebit genus hurnanum organi genus novum.
op. phil. ed. Erdm. p. 164a. - Kant sagt: Ein Organon der reinen Vernunft wrde
ein Inbegriff derjenigen Principien sein nach denen alle reine Erkenntnisse a priori
knnen erworben und wirklich zu Stande gebracht werden. Die ausfuhrliche Anwendung
tines solchen Organon wrde ein System der reinen Vernunft ver<chaffen. Ks W.

v', -1

Druck von Knorr .t: Hirth in Munchcn.

Hart . 1868. Hd. 3 (Kr. d. r. V.) S. 49.

70
uns durch einerley \Vege ,on Wahrheit zu \\'ahrheit, und von lrrthum
zu lrrthum leiten, erfordert eine Kritik der Bedingungen, unter
welchen die Anwendung der Denkgesetze zur \Vahrheit fhrt. Es ist
dies der Gegenstand der Alethiologie. Es findet aber fr die Erkennt niss der \Vahrheit die Anwendung der Principien der Dianoiologie
und Alcthiologie ein doppeltes Hinderniss sowohl in der Art, wie wir
die Erkenntniss der Dinge darstellen, als in der Art, wie sich die
Dinge unserer Erkenntniss darstellen. Es erfordern daher sowohl die
Bedingungen, unter welchen die Einkleidung der Erkenntniss in die
Sprache der Wahrheit keinen Eintrag thut, als anch die Bedingungen
unter welchen der Schein der Dinge uns das Reale darstellt, eine Kritik
und hiemit eine doppelte Wissenschaft: die Semiotik und die Phaenomenologie. Dies ist der Kreis der Untersuchungen des Neuen
Organons; eine eingehende Prfung der einzelnen Theile \vird uns
zeigen, wie weit die Behandlung sich frheren Erscheinungen der philosophischen Literatur anschlicsst, wie weit sie originell ist.
1. Di e D ianoiologie.
In der Lehre von Lien Denkgesetzen schliesst sich Lambert in den
Grundzgen an \Volf an, wie er es selbst zugesteht. In Betreff der
meisten sci11er Abweichungen und Erweiterungen ist das Urtheil Kants
durchaus zutreffend, dass sie weiter nichts mehr, als nur subtilere
Eintheilungen enthalten, ndie, wie alle richtige Subtilitten, wohl den
Verstand schrfen, aber von keinem wesentlichen Gebrauche sindc. 16)
In der Eintheilung der Dianoiologie folgt Lambert im allgemeinen
Wolf, indem er natrlich die Grundeintheilung in Begriff, Urtheil und
Schluss beibehlt. Gesondert ,on der Lehre der Begriffe und Definitionen (Hauptst. 1) behandelt er die Eintheilungen (Hauptst. 2). In
der Lehre vom Urtheil (Hauptst. 1) geht er auf die Fragen (entsprechend
den Aufgaben [Postulaten] des Euklid) nher ein. Die Schlusslehre
behandelt ausser den einfachen Schlssen (Hauptst. 4), die zusammengesetzten Schlsse und die nchsten Umwege im Schliessen (Hauptst. 5).
Die Einthdlung der Logik in einen theoretischen und praktischen Theil
findet sich bei Lambert nicht. Die letzten 4 Hauptstcke handeln ,on
den Beweisen, von den Aufgaben, von der Erfahrung und von der wissenschaftlichen Erkenntniss. Die Anweisungen Bcher zu lesen, zu dis.p utiren u. s. w welche einen betriichtlichen Theil der \Vo!Pschen
Logik ausmachen, bleiben bei Lambert fort, da wie er sagt, seine Absicht mehr auf das Nachdenken und Erfinden gienge. (Vorr.)
,) Ks W. Hart. 1868. Rd. S S. 21.

Es kann in einer Darstellung der Leistungen Lamberts von keinem


\Venh sein, auf dasjenige einzugehen, was auch bei selbstndiger Darstellung im Inhalte durchaus von dem Hergebrachten nicht abweicht.
\Vir werden uns darauf beschrnken, diejenigen Punkte, in welchen
sich eine eigenthmliche Auffassung bekundet, herau szugreifen.
In der Lehre der Begriffe und besonders der Eintheilung derselben
nach Gattungen und Arten bemht sich Lambert vor allem die Unrnllstndigkeit einer d;mach aufgestellten Begriffstafel und daher das
Ungengende der Definitionen durch Gattungs- und Artbegriff nachzuweisen. \\' enn die scholastische Logik diese Begriffstafel in Gestalt
eines Baumes darzustellen pflegte, so kann man sagen, dass Lambert
den Genuss der Frchte dieses Baumes fr den eigentlichen Sndenfall
der Logik ansah und dagegen die mathematische Methode als den Baum
des Lebens anpries. 16 s) Es zieht Lambert bei dieser Gelegenheit einen
\'erglcich zwischen der Analyse nach Gattungen und Arten und dem
\'erfahren der Mathematiker und zwar in Bezug auf die allgemeinen
philosophischen Begriffe und die allgemeinen Formeln der Mathematiker.
Der Unterschied beider fallt in die Augen; whrend die ersteren die
allerdrftigsten und leersten sind, erscheinen die letzteren als die allerzusammengesetztesten und reichhaltigsten. Dem entspricht ihre Brauchbarkeit. Der Mathematiker kann aus seinen allgemeinen Formeln alle
Specialfalle bestimmen, weil er die J\lglichkeiten der Specialisirung in
,!er Formel mit anzeigt; der Philosoph kann ohne Zuhlfenahme der
Erfahrungen auch nicht das geringste aus den allgemeinen Begriffen
specialisiren. Es ist daher auch das Bilden der abstracten Begriffe sehr
leicht, dagegen das Generalisircn mathematischer Formeln sehr schwer.
\V ollte man daher die Gattungs- und hheren Artbegriffe wissenschaftlich
brauchbar machen, so sei es erforderlich in den \Vorten der allgemeinen
Begriffe Kennzeichen der Mglichkeiten ihrer .JndiYidualisirung anzugeben und >gleichsam einen Schattenriss der Glieder jeder Eintheilung
beyzubehalten c. 66) Das Denken ist hierin Yollkommener als die philo,) Da ich auf die Analyse die nach Aehnlichkeiten oder per species et genera geht, su bel zu sprechen hin, dass ich sie als die Quelle von aller Trockenheit
und Verwirrung der metaphysischen Erkenr.tniss und als etwas Scholastisches ansehe,
welches noch weggerumt werden muss, so werden Sie leicht denken, dass ich auf die
daher genommene Subordination und Coordination der Begriffe nicht viel halte, sondern sie
nur gelten lasse, soweit sie geht 1 weil ich v,reiss , dass dabey kein complettes
System mglich ist. Ls Briefw. d. 1 S. 36. Ich glaube, man knne nichts besser>
thun , als das nach Aehnlichkeiten oder per species et genera gehende Analysiren
aus der ~letaphysik und aus den Definitionen ganz wegzuschaffen . . Eb. S. 35.
) Organon Bd.

1.

Dian. 110.

Vgl. Ls Architektonik 196.

71
72
sophische Sprache, da dasselbe bei jedem allgemeinen Begriff die confuse Vorstellung und innere Empfindung der Merkmale der Indi\'idualf!!e
hat, von welchen der Begriff abstrahirt ist. Die principiel!e Gegenberstellung der mathematischen (synthetischen) und philosophischen
(analytischen) Methode wird uns im Folgenden eingehender beschftigen.
- Im Hinblick auf die \'orzge der mathematischen Methode wird
auch in der Lehre mm Urtheil die Theorie der Fragen und Regeln
oder, wie sie der Mathematiker nennt, der Aufgaben und Lsungen eingehender behandelt ' 67) und fr die philosophische i\lcthode gefordert,
dass man bei der Lsung einer Frage mit mathematischer Genaui<Ykeit
"
!.
<1e data und quaesita, die zureichenden Bedingungen der Problemstel lung und die genaue Umgrenzung der Aufgabe ;mgebe. i68) - In \'ergleichung der logischen mit den grammatischen Formen sollen die
Fragen (Aufgaben) dem lnfinitiY (z. B. eine Linie ziehen) die Regeln
dem lmperatiY entsprechen, wie die kategorischen und hypothetischen
Stze dem lndicath und Conjuncth. 1 69)
In der Darstellung der Stze bedient sich Lambert einer besonderen Zeichnung, indem er den Umfang des Begriffa durch eine
Linie, die ,\!erknuk durch darunt er gesetzte Punkte bezeichnet und die
einzelnen Begriffe durch Buchstaben unterscheidet. Er weist auch darauf
hin, dass der Ausdruck: ein Begriff ist in dem andern enthalten, ebenfalls den Grund zu einer figrlichen Zeichnung gebe, wie ja auch spter
Ploucquet Quadrate und Euler Kreis e (das letztere auch schon frher
der nucleus logicae \\'eisianae. \'Oll Lange) zur Zeichnung der Siitze
anwandte. '7)
In der Lehre \'Oll den Schlssen wird die Bestimmung der Schlussfiguren und Schlussarten nicht in der hergebrachten \\'eise aus der \'erwechslung des ,\!ittelbegriffs abgeleitet, sondern auf die Zeichnung der
Siitze begrndet, mit der besonderen Henorhebung, dass diese Ableitung
sich unmittelbar auf die ~atur der Siitze grndetcc, da sie danach geh~
"ob ein Begriff ganz oder zum Theil, oder zum Theil nicht, oder gar

)
161 )

J>ian. 155 - 172.

168
)

Er giebt allerdings zu, dass dies fur die philosophische Erkenntniss schwieriger sei, da hier die Ycrhltnisse der Dinge , wodurch eines durch die brigen \oll
stndig bestimmt wird, vielfacher und verwickelter sind, Eh. 164 .
169) Eh. 168.
170
Lambert legte auf die Zeichnung logischer Verhltnisse
) Eh. 173 -194,
grossen \\'erth, weil, wenn man cliese Bestimmungen volJstndig machen knnte, unser
Erkenntniss figrlich und in eine Art von Geometrie und Rechenkunst verwandelt werden
knnte, Eb .. 194. Er macht auch darauf aufmerksam, dass der Vorzug einer
Zeichnung dann beruhe, dass sie wie die Algebra auch nicht-gesuchte Lsungen einer
Frage mit angebe.

nicht unter dem andern, und dieser ... unter dem dritten istc, whrend
alles Uebrige nur auf der Verwechslung gleichgltiger Redensartencc
beruhe. Lambert verwirft daher auch die Begrndung der Beweiskraft
der Schlussfiguren auf dem Dictum de omni et nullo, da dieselbe im
\V esen der Stze selbst zu suchen sei, \'On welchem das dictum nur
eine Folge sei und nicht einmal eine allgemeine, da dasselbe nur fr
die erste Figur gelte. Man knne daher \'On der unbewussten Anwendung
jeder Figur beim Denken je ein dictum abstrahiren, welches den Grund
der Beweiskraft der Figur aussagt. ' 7 ')
Bei der Behandlung der zusammengesetzten Schlsse bezeugt Lambert seine Vorliebe fr Permutationsreclmung, indem er die Arten
einfacher hypothetischer Stze auf So abzhlt und bei den hypothetischen Schlssen berechnet, dass 2-J. Flle mglich sind, wie drei Begriffe in einem hypothetischen Satze ihre Stelle Yerwechseln knnen.
Auch haben bei Lambert die barbara und celarentcc trotz ihres hohen
Alters noch einige Sprsslinge gezeugt, welche jedoch bei frappanter
familienhnlichkeit n1n noch grsserer Unfruchtbarkeit als die Stammeshiiupter sind und daher zu drr Hoffnung berechtigen, dass das ganze
Geschlecht nunmehr bald aussterben werde. Hielt doch Kant demselben
schon 1762 folgenden Leichensermon: Die sogenannten Modi, die in
jeder Figur mglich sind, durch seltsame \\'rter angedeutet, die zucrleich mit viel <Ye hcimer Kunst Buchstaben enthalten, welche die \'er"'wandlung in die" erste erleichtern, werden knftighin eine schiitzbare
Seltenheit \'On der Denkungsart des menschlichen \' erstandes enthalten,
wenn dereinst der ehrwrdige Rost des Alterthums einer besser unterwiesenen i\achkommenschaft die emsigen und Yergeblichen Bemhungen

171) Diese Bestimmung des Unte1schiedes der vier Figuren zeigt Uberhaupt nur an,
wo wir sie natitrlicher \\'eise, und ohne auf eine Auswahl zu denken, gebrauchen. Denn
da sich die Schlsse jeder Figur in die von der ersten, und theils auch in die von den
andern verwandeln lassen , , . ; so ist in dieser Absicht kein Unterschied zwischen denselben. Dian. 2 30. Die Dicta fUr die vier Figuren sind folgende : 1. Dictum
de omni et nullo, was von der Gattung gilt, gilt auch von jeder Art derselben; dient zu
Erfindung und Beweis der Eigenschaften eines Dinges. 2. Dictum de diverso, lugnet
die Subjecte von einander, weil sie in den Eigenschaften verschieden sind ; fhrt auf
die l"nterscheidung der Dinge und hebt die Verwirrung in den Begriffen auf, 3. Dictum
de exemplo, giebt Beispiele und Ausnahmen an Stzen 1 die allgemein scheinen.
4, Dictum de reciproco, findet Arten zu der Gattung in Baralip und Dibatis, . zeigt,
dass die Art die Gattung nicht erschpfe, in Fesapo und Fresison; und lugnet die
Art von dem, was von der Gattung gelugnet wird, in Calentesc. Das ll!ittelglied
des Schlusses ist filr sich betrachtet, in der ersten Figur ein Grund, in der zweiten
die Verschiedenheit, in der dritten ein Beyspiel, und in der vierttn der Grund des reciprocirensc. Eh. 220-249,

7+

73

tung, welche Vorsatz und Aufmerksamkeit anwendet. 3. Das Experiment, welches Fragen stellt und die Bedingungen der Beantwortung
vorbereitet. Eine derartige Erfahrung ist entweder Heteropsie oder
Autopsie; wie bei der ersteren \' orsichtsmaassregeln anzuwenden sind,
so auch bei der eignen Erfahrung. Sie bestehen in der gleichmssigen
Vertheilung der Aufmerksamkeit auf alle Momente (denn die stiirkere
Empfindung pflegt die Beobachtung zu bertlpeln,) und in der BeDie Erfahrung geht
freiung von jeder vorgefassten Meinung. '7 6)
entweder analytisch oder synthetisch zu \Verke, je nachdem man zu
einem gefundenen Schlusssatze die Praemissen aufsucht, welche demselben zur Probe dienen, oder der Natur eine Bedingung als Untersatz
vorlegt, aus welcher sie mit Hinzuziehung ihrer uns unbekannten Oberstze Schlsse ziehen soll. Wren uns diese Obersiitze, d. i. die Naturgesetze in ihrer ganzen Allgemeinheit bekannt, so bedrfte es keiner
Experimente. Es ist die Aufgabe der Naturwissenschaft, die allgemeinen
Gesetze durch Nherung zu bestimmen. Eine Hypothese ist ein derartiger willkrlich angenommener Obersatz, dessen Allgemeinheit und
Gewissheit mit der Anzahl der Erfahrungen, welche aus ihm hergeleitet
werden knnen, zunimmt. Kann die Erfahrung vollstndig gemacht
werden, so macht die durchgngige Gltigkeit die Hypothese zum

ihrer Vorfahren an diesen Ueberblcibseln wird bewundern und bedauern


lehren . 172) Jedoch hat der Geschichtsschreiber die Pflicht, den Namen
und Charakter der posthumen Sprsslinge des Geschlechtes, wie sie
sich bei Lambert finden, in den Annalen der Philosophie zu verzeichnen. '73)
Von erfreulicherer Art sind die Errterungen in dem Hauptstck
ber die Erfahrung; sie beweisen ein tieferes Verstndniss, als die betreffenden Abschnitte in Wolfs Logik. Ohne hier das Verhltniss der
Erfahrung zur apriorischen Thtigkeit des Verstandes auseinanderzusetzen
sieht Lambert in der Erfahrung die nicht erst eines Beweises bedrf~
tige Grundlage unsrer Erkenntniss, welche die Flle des Materials zum
Baue der Wissenschaft liefert. Es sei erforderlich zu untersuchen
\~ie die Erfahrung wissenschaftlich brauchbar zu machen sei; '74) be;
dieser Untersuchung jedoch die Erfahrung selbst mit den sich daran
knpfenden \'erstandesoperationen nicht zu verwechseln. Es msse die
Erfahrung von den \' erstandesoperationen isolirt werden, um sowohl
die lrrthmer der letzteren nicht auf die erstere zu schieben, als auch
den Verstand fr den Schein der Erfahrung nicht verantwortlich, sondern zur Kritik desselben geschickt zu machen. 1s) In der Erfahrun<>
0
.
muss d1e Empfindung von der empfundenen Sache unterschieden werden.
Die wissenschaftliche Erfahrung erfordert sowohl das Bewusstsein der
empfundenen Sache als das der Empfindung.

Gesetz. '77)
;\ach diesen allgemeineren Errterungen, werden noch drei einzelne
Fragen aufgeworfen: 1 . ob sich nichts Unbestimmtes beobachten lasse?
2. wie aus der Erfahrung negatiYe Siitze,
3. wie allgemeine Stze

Bei der Erfahrung sind drei Stufen zu unterscheiden: 1 . die gemein'-'


Erfahrung, welche aufnimmt, was in die Sinne fllt. 2 . Die Beobach-

172)

Ks \V. Hart., Bd.

daraus gewonnen werden knnen?


1. Die Thatsache, dass algebraische Aufgaben auch unbestimmte
Lsungen gehen, und die Mglichkeit der algebraischen Fonnulirung
eines genau bestimmten Experiments, veranlasst die Frage, ob nicht
die :\atur auch unbestimmte Antworten mit mehreren mglichen Fllen
auf die Frage des Experimentes geben knne ? Als Proben, welche diesem

S. 64.

"3) _E s sind: _caspida, Serpide, Saccapa, Dispaca, Diprepe, Perdipe , Diprese.

Die erste Sylbe bezeichnet den Obersatz, die zweite den Untersatz, der letzte \'ocal den
Schlusssatz. Die Buchstaben c, d, r, zeigen, ob das Mittelglied collectiv, disjunctiv,
oder remotiv sei. Die lluchstahen s, p, geben ihm seine Stellung als Subject oder
Praedicat. Dian. 284 .
174)

.~!an muss die Erfahrung, anstatt sie beweisen zu wollen,

"") Dian. 553- 566. Die Vorurtheile, Leidenschaften und vorgefassten


~leynungen sind in Absicht auf die Einbildungskraft und den Verstand, was ei11 Nebel.

zum Grunde

~egen, und ihre ersten Grilnde directe daraus herleiten; Und zwar dieses wiederum nicht

dn Dunst, ein blendend Licht, ein gefrbtes Glas u. >. w. fr die Augen sind. l\lan sieht
bald zu viel, bald zu we11ig, bald anders, als was da ist, und substituirt den Begriff eines
bekannten Dinges fr den Begriff eines Cnbekannten. Und auf diese Art erschleicht
man ganz un\ermerkt Begriffe und Sl.ze , die man getrost fr l autere Erfahrungen
ausgiebt. Ein Hauptumstand hiebey ist, dass die meisten Leute daran gewhnt sind,
sich alles individual votznstellen, und daher, wenn sie nur Fragrnente oder einzelne
~tlicke vnr sich haben, das brige aus ihrem eignen Vorrath von Einf:illen hinzusetzen ,

m der Absicht, diese Erfahrung nachgehends daraus zu beweisen, sondern schlechthin,


damit man die Grnde wisse, und zu andern Schlssen gebrauchen knne. Eb.
404.
"') Man hat solche Schlsse (die aus der Erfahrung hergeleitet werden)
von den Erfahrungen selbsten wohl zu unterscheiden, theils weil es eben nicht so selten
ist, irrige Schliisse zu machen, theils anch, weil die Erfahrungen selbsten uns statt des
\Vahren nur den Schein angeben. u. s. w. . Noch rger ist es , wenn man solche
Schlsse mit der Erfahrung vermengt, und als empfunden ausgiebt , was man nur ge
schlossen hatte. Eb. 55 4.

t: m es zu completiren.

_ _ _ _ _ _/

Eb. 565 f.

"'J Eb. 567-587.

75
originellen Gedanken zur Besttigung dienen knnten, nennt Lambert, die
Beobachtung der Yerticalcn unJ indifferenten Lage Jer Magnetnadel, \'On
welcher Jie Schiffer sagen, die Nadel sey nrrisch. Die Nadel sei
allerdings, metaphysisch betrachtet, nicht indifferent, wohl aber fr ihren
Zweck indifferent. Als ein andres Beispiel nennt er Jas Schwanken
und "\'erlegen seyn bei \\'illensentschliessungen, welches "einen Jer
Magnetnadel iihnlichen Zustand anzeige. 1 1 8)
2. Da Jie Empfindung
immer positiY ist, so ist Jie Frage, wie aus derselben negati\e Siitze
gewonnen werden knnen. Es ist allerdings nicht ohne Jie Vermittlung allgemeiner Stze (z. B. der Theil ist nicht grsser als Jas Ganze)
mglich. Durch Schlsse Jer zweiten Figur, wo Jer Obersatz ein
allgemeiner Satz, Jer Untersatz Jie Aussage einer posithen Empfindung
ist, ergeben sich negatiYe Siitze. 1 79) 3. Da schliesslich Jie Empfindungen
indiYidual sind, so ist die Frage, wie sich allgemeine Urtheilc daraus
herleiten lassen. Es ist Jies nur mglich wo Jie lnJuction rnllstiindig
gemacht werden kann. In diesem Falle knnen durch Interpolationen
allgemeine Stze gewonnen werden, da die :'\atur keinen Sprung timt.
Es tritt ,fieser Fall ein wo die Stufen in einem \'ersuche nothwendig
zwischen gewissen Schranken enthalten sind. 180) Da die allgemeine
und nothwendige Bestimmung der Schranken eines \'ersuchs ebenso wie
die allgemeinen Siitze, welche die \' oraussetzung negatiYer Unheile
sind, nicht wiederum aus der Erfahrung abgeleitet werden knnen (denn
sie sind Bedingungen einer allgrn1eine11 Erfahrung), so liegt hier Jie
Forderung einer tieferen Begrndung der Erkenntniss yor. Das letzte
Hauptstck der Dianoiologie bestimmt die \' oraussetzungen und Bedingungen der }.lglid1hit einer Erkenntniss, welche ber die Erfahrung
hinausgeht, ohne selbst aus der Erfahrung zu stammen.
\\'ie Lambert die Praetension einer apriorischen Deduction Yon
Erkenntnissen, die offenbar aus Jer Erfahrung genommen sind, angreift,
so spricht er sich ebenso gegen das eingewurzelte \' orurtheil aus, dass
Jie Erkenntniss nicht ber die unmittelbare Erfahrung hinausgehe. 181 )
Der Unterschied der gemeinen (historischen) und wissenschaftlichen

Erkenntniss bestehe darin, dass jene nur die Gewohnheit der Natur,
dass etwas so und nicht anders sei, lehrt, whrend Jiese auf der Abhiinglichkeit einer Erkenntniss von der andern beruht trnd untersu cht,
wie sich eine durch die andre bestimmen lasse. 182) Der Unterschied
wird durch den Vergleich der Ausmessung und Berechnung einer
Grsse erlutert. Indem die Erkenntniss aus unmittelbarer Erfahrung
<lposteriorisch (oder >\'Oll hinten .her<), die ohne Z'~hlfcnahme . der
unmittelbaren Erfahrung aus bereits erworbenem \\ issen abgele!tete
Erkenntniss apriorisch (oder von fornen her) genannt wird, so erscheint Jas inductive \'erfahren der \Vissenschaft keineswegs, wie die
historische Erfahrung, rein aposteriorisch, sondern durch apriorische
Operationen des V erstand es bedingt; ' 83 ) diese beschriinken sich jedoch
auf Unterscheidung und Vergleichung der Erfahrungsbegriffe, auf
Bestimmung der Abhngigkeit und Subordination derselben. Die in
dieser \\'eise erworbenen Erkenntnisse knnen jedoch nur relativ
apriorisch genannt werden, weil ihre Grundlage durch unm'.ttelbare
Erfahrung aposteriorisch erworben sein muss. Gleichwohl ist eine
rei n apriorische Erke11ntniss mglich und erfordert eine wissenschaftliche
Be<Trndun". Dies ist der Punkt, an welchem Lambert ber die Ero
0
.
.
kenntnisstheorien seiner \' orgiinger hinausgeht, indem er eme rem
apriorische Erkenntniss nicht nur behauptet und pra~tendi.rt, s~n~ern
:m ch ihre }.lglichkeit nachzuweisen sucht. Lsst sich die Moghchkeit einer rein apriorischen Erkenntnisss nachweisen, so erleidet der
Begriff der \Vissenschaft, der bis jetzt nur darin gesetzt ist, Erfahrungen in Zusammenhang zu bringen, unc eine aus der andern herzuleiten, eine betrchtliche Erweiterung.
Der \ 'ortheil ist offenbar.
Denn je weniger man darf auf die Erfahrung ankommen lassen, desto
weiter reicht man mit der Erkcnntniss, weil das, woraus etwas anders
hcr(Telcitct wird immer hher und allgemeiner ist. 184 )

"'

'

18 ' )

Dian. 599-605.

isl) Sofern sich .. aus dem, was man bereits weis, Stze, Eigenschaften, Ver

Dhn. 58S.
") Eb. 589. 590.
180) Eb. 591-598.

178 )

181 ) Es ist ein eingewurzeltes Vorurtheil, man knne nicht weiter hinausdenken,
als die Sinnen reichen, und wns man nicht unmittelbar erfahren, folglich ohne R!icksicht auf andre Erkenntniss sehen oder empfinden knne , das sey !iber den Gesichtskrais der menschlichen Erkenntniss hinausgerckt, und uns zu wissen unmgJich, .Eb. 601.

hltnisse, Begriffe u. s. w. finden lassen, ohne dass man erst nthig habe, diese un
mittelbar aus der Erfahrung zu nehmen ; sofern sagen wir, dass wir solche Stze,
Eigenschaften u. s. w. a priori, oder von fornen, her finden l\Hissen wir aber die. un~
mitteJbare Erfahrung gebrauchen .. , . 1 so finden wir es a posteriori, oder von h1nten
her. Eb. 6 34 . Man sieht aber leicht, das diese beyden Hegriffe mssen verhltnissweise genommen werden. Denn wollte man schliessen, dass nicht nur die unmittelbaren
Erfahrungen, sondern auch alles, wa; wir daraus finden knnen, a posteriori seyn:
so wre in unsrer ganzen Erkenntniss soviel als gar nichts a priori. Eb. 637.
1 1)

Eb. 644. 643. vgl. 664.

77
einzig und allein auf die durch die intellectuellen Krfte bedingten
Mglichkeiten und ihre apriorische Bestimmung.

Der letzte Abschnitt der Dianoiologie deutet schon die Principien an,
auf welchen eine rein apriorische Erkenntniss begrndet werden kann.
Wir wenden uns sogleich zur Alethiologie, welche die principielle Entwicklung dieser Frage zum Inhalt hat.

Da die Theorie der Form des Denkens kategorisch ist, so kommt


es darauf an, wie von dieser auf die Materie des Denkens ein Uebergang zu finden sei.
Die subjecti\'e Wahrheit der Begriffe oder ihre Mglichkeit ruht
auf einem doppelten Grunde. Der eine ist negativ und bezeichnet
nur, wo das positiY Mgliche nicht zu finden ist; er wird durch den
Satz des Widerspruchs angegeben und betrifft nur die formale oder
symbolische Mglichkeit.
Der andere Grund ist posith und betrifft die reale Mglichkeit, die Mglichkeit zu existiren ; er wird uns
a posteriori durch die Erfahrung, apriori durch die Denknothwendigkeit
gegeben. Insofern der Satz des Widerspruchs eine Denknothwendigkeit enthlt, giebt er auch eine positi\'e Mglichkeit, nmlich die des
Negirens. Inwiefern das Denknothwendige zugleich die Mglichkeit
zu existiren enthlt, dies zu errtern gehrt nicht in das Gebiet der
Alethiologie, sondern wird hier als Postulat vorausgesetzt. 188)

2. Die Alethiologie. 18 s)
Die Gesetze des Denkens betreffen nur die Form desselben und
setzen die Wahrheit des \'orstellungsinhaltes \'Oraus. Es ist die Aufgabe der Alethiologie, die Bedingungen, welche die Theorie der Form
\'oraussetzt, kategorisch zu machen ; sie betrifft die Frage: ob oder
wiefern die Kenntniss der Form zur Kenntniss der Materie unseres
\Visscns fhre? ' 86)
Die Bedingungen der aposteriorischen Erkenntniss bedrfen keiner
Kritik, da dieselbe fr ihre particuliiren Urtheile in der Erfahrung
ein unmittelbares Kriterium hat; um so mehr aber die Bedingungen
einer allgemeinen apriorischen Erkenntniss, welche in der Dianoiologic
nur als Postulat auftrat. Die .\lglichkeit einer solchen Erkenntniss
muss also allen::rst begrndet werden. Ein Gebiet ist \'On der apriorischen Erkenntniss \'On vornherein ausgeschlossen, die Bestimmung
der Existenz; denn diese steht allein unter der Competenz der Erfahrung. Da die \Virklichkeit keineswegs, wie die lntellectualwelt,
den Kriiften unseres Verstandes, sondern den physischen Kriiften unterworfen ist, so ist die ;\lglichkeit eines allgemeinen Urtheils ber die
Existenz von nirnherein ausgeschlossen. Erst die Theorie der Krfte,
welche in der Ontologie behandelt wird, kann uns lehren, inwieweit
eine Harmonie des durch intelkctuelle und des durch physische Krfte
Mglichen anzunehmen sei. 187) Die Alethiologie erstreckt sich daher

Der gesammte \' orstellungsinhalt unsres Bewusstseins unterliegt in


formaler Hinsicht einer fundamentalen Unterscheidung, indem jeder Begriff entweder einfach oder zusammengesetzt ist. Prfen wir die Begriffe in dieser Beziehung nach ihrer symbolischen und realen Mglichkeit, so mssen wir Yorerst die bedingte, particulare und die
unbedingte allgemeine Mglichkeit unterscheiden; denn nur um die
letztere ist es uns in der apriorischen Erkenntniss zu thun.

'") Da der er>te Theil der Architektonik (Allgemeine Anlage zur Grundlehre)
die Principien der Alcthiologie griindlicht:r entwickelt, <ler Kreis der Untersuchungen

beider Abschnitte aber der gleiche iH, so werde ich sowohl die Alethiologie als den
ersten Theil der Architektonik dieser Darstellung zu Grunde legen und bei der Darstellung der Architektonik den betreffenden Abschnitt bergehen.
'"6)

Die Bedingungen, welche die "J heorie der Form voraussetzt, mssen folg-

lich einmal categorisch werden , <las will sag-en: !\lan muss sich \'ersichern , dass da~1
wobey man anfngt, wahr sey, damit die \\'ege, die uns sonst auch von lrrthum zu

lrrthum fhren knnen . .. , uns von \\"ahrheit zu Wahrheit fhren.


Aleth. t. vgl. Brief Ls an Kant. Ks \V, Ilart., Bd. S. :;, 658 f.

Org. Bd.

1.

Da die Erfahrung uns Anlsse zu Begriffen giebt, so ist klar, dass wenn
wir nur bey der blossen ~lglichkeit dieser Begriffe bleiben, die Bestimmung der Existenz,
welche der Erfahrung eigen ist, daraus wegbleibt. Dian. 660.
187)

Die unbedingte Mglichkeit der einfachen Begriffe ist Yon YOrnherein einleuchtend.. Denn als einfach knnen dieselben keinen Widerspruch enthalten, sind daher symbolisch mglich; insofern sie, einmal
von der Erfahrung veranlasst, keiner successiYen Beglaubigung bedrfen,
sondern nothwendig sind, was sie sind, kommt ihnen auch die reale
:\ig lichkeit zu. Es fllt also bei den einfachen Begriffen die symbolische
mit der realen Mglichkeit zusammen. :\icht so bei den zusammengesetzten Begriffen, deren Mglichkeit allerdings auch die symbolische

'

~1
t

188 ) In Ansehung der Existenz haben wir, so lange wir nur bey dem bloss idealen
bleiben , ein sehr allgemeines Postulatum , nmlich dass . die Mglichkeiten (der
Postulate der einfachen Begriffe) als lllglichkeilen zu existiren angesehen werden knnen.
Denn . das blosse .Mgliche ist nichts, wenn es nicht existiren kann. Dieses Postulatum

ist aber nur ideal.

Denn wir haben bereits in Ansehung der Kraft angemerket, dass

wir die in der That existirende Welt nehmen mssen, wie sie ist, und da le'iden die
an sich unbedingten Mglichkeiten . . merkliche Einschrnkungen, Arch. 105.

79

80

Forderung der Widerspruchslosigkeit erfllen muss, aber dadurch noch


nicht zureichend verbrgt wird. Denn da die letztere nur sagt, wo
die Mglichkeit nicht ist, so erfordert die reale Mglichkeit eine eigene
Begrndung. Whrend die einfachen Begriffe, obwohl von der Erfahrung veranlasst, gleichwohl a priori sind, so knnen die zusammengesetzten Begriffe a posteriori oder a priori sein. Bei den zusammengesetzten Begriffen a posteriori ist die reale Mglichkeit in der Erfahrung
gegeben; so <lass wir fr die Allgemeinheit und Unbedingtheit der zusammengesetzten Begriffe a posteriori keine Brgschaft haben. Da es
uns jedoch gerade um die Allgemeinheit zu thun ist, so bleibt uns
die unbedingte reale Mglichkeit der zusammengesetzten Begriffe a priori
zu prfen brig. Diese aber scheint uns von keiner Seite verbrgt zu
werden, da weder die Widerspruchslosigkeit die reale !l!glichkeit angiebt,
noch in der Erfahrung eine Beglaubigung derselben zu finden ist. Es bleibt
also das eigentliche Problem der Alethiologie: \Vie sind zusammengesetzte Begriffe a priori mglich? - Diese Praecisirung des Lambert'schen
Grundgedankens wird die fundamentale Uebereinstimmung der ganzen
Problemstellung mit derjenigen der Kritik der reinen Vernunft, welche
in der Frage gipfelt: Wie sind synthetische Unheile a priori mglich ?
ans Licht treten lassen. 1 89)

Lambert macht die Mglichkeit einer rein apriorischen Wissenschaft


abhngig von der Mglichkeit der Erkenntniss sowohl der einfachen
Grundbegriffe als der Erkenntniss der ersten Grundlage der Mglichkeit
ihrer Zusammensetzung.

2. Die Kennzeichen und Grund2. Es gibt synthetische Urtheile a posteriori, deren Ursprung empirisch ist: aber s t z e d er M g 1ich k e i t , die bisher in
es gibt auch deren , die a priori gewiss der Ontologie vorkommen , sind . nicht
sind und die aus reinem Verstande und hinreichend. Man hat vornehmlich nur
Vernunft entspringen. Beide kommen aber zween angegeben. 1. Mglich sey, was
darin berein, dass sie nach dem Grund- keinen Widerspruch in sich halte.
satze der Analysis, nmlich dem Satze Dieser Satz ist verneinend, und zeiget nur,
des Widerspruchs allein nimmer- wo das Mgliche nicht ist und ist in Abm ehr entspringen knnen; sie erfordern sieht auf die positive Bestimmung des Mg-

noch ein ganz anderes Princip, ob liehen, von wenigem Gebrauche.

189) Zur Vergleichung will ich die betreffenden ~teilen Kants mit denjenigen
Lamberts zusammenstellen.
Kant.

Lambert.
Sind wir uns .. einmal desselben (eines
einfachen Begriffes) bewusst, so haben
wirnicht nthig, den Grund seiner
Mglichkeit von der Erfahrung
herzuholen, weil die Mglichkeit mit der
blossen Vorstellung schon da ist. Demnach
wird sie von der E1 fahrung unabhngig.
t:nd dieses ist ein H.equisitum der Erkenntniss a priori im strengsten Verstand!!. Dian.
656. Der einige (Gebrauch), den ich ..
(vom Satz des \\"iderspruch s) habe
machen knnen, ist derjenige, ... dass einfache Begriffe , wrnn sie innere \\'idersprche haben sollten, nicht einfach wren,
und dass sie folglich schlechterdings und

Es wre ungereimt, ein an a 1y t i s c h es


Urtheil auf Erfahrung zn grUnden , da
ich doch aus meinem Begriffe gar nicht
hinausgehen darf, um das l"rtheil abzufassen, und also kein Zeugnis s der Erfahr u n g da 7. u n t h i g habe . . Dl'nn
ehe ich zur Erfahrung gehe, habe ich alle
Bedingungen zn meinem Urtheile schon
in dem Begriffe, aus welchem ich das
Praedicat nach dem Satze des \\'idersp n :chs nur herausziehen, und dadurch
zu gleich der Nothwt::ndigkeit des Urtheils bewusst werden kann, welche mir
Erfahrung nicht einmal lehren wrde.
Ks W. Hart. , Rd. 4. ~. 15 .
1.

I~

. Alle analytische Urtheile beruhen gnz- , nothwendig mglich sind.


heb auf dem Satze des Widerspruchs und
~ind

ihrer

priori.

Natur

nach

Eb. S. 14.

Arch.

Der

sie zwar aus jedem Grundsatze, welcher einige, den ich in dieser Absicht davon
er auch sei, jederzeit dem Satze des Wider- habe machen knnen, ist derjenige, ... dass
spruchs gemss abgeleitet werden mssen, einfache Begriffe . . . schlechterdings und
denn nichts darf diesem Grundsatze zu- nothwendig mglich sind . . 2. Der andere
wider sein, obgleich eben nicht alles Satz ist dieser: \Vas ist, das ist an sich mgdaraus abgeleitet werden kann. Ks W. l lich, oder: vom ~eyu kann man auf das
Bd. 4. S. 15 ,
mglich Seyn schlssen. Uieser Satz dienet,
Die
l\lglichkeit
synthetischer wenn mau a posteriori oder verS tze a posteriori, d. i. solcher, welche mittelst der Erfahrung l\I gl ichaus der Erfahrung geschpft werden , be-1 k e i t e n finden will, und daher allerdarf auch keiner besonderen Erk l- dings auch bey zusammengesetzten
rung; denn Erfahrung ist selbst nichts 1 Begriffen ... Allein Erfahrungen zeigen
Anderes, als eine. continuirliche Zusammen-,

fgung (Synthes1s) der Wahrnehmungen.


( wie wohl nur zu f 11 i ger \V eise)
Ks \\'. lld. 4, S. 23. Bd . 3 S. 41. Es
bleiben uns also nur s y n thetisch c
Stze a priori brig, deren l\lglichkeit

n~cht so .gleich, wie weit sich .~ ie 1\1 gII c h k e 1t erstreckt. Dozu geboren Postulata, wenn man die l\lglichkeit der Zu sammensetzung der Begriffe a priori
allgemein und genau bestimmen will. Arch

19. 20.
gesucht oderuntersuchtwerden muss, weil
3. \\renn uns die Grundlage der
sie auf anderen Principit!n, als dem Satze Mglichkeit ihrer Zusammensetdes \\'iderspruchs beruhen mus.;;. Ks. \V. zu n g bekannt ist, so sind wir auch im Stande,
Bd. 4, S. 23.

aus diesen einfachen Begriffen zu_sammengesetzte zu bilden, ohne sie von der Erfah3. Die eigentliche mit schulgerechter rung herzuholen . . Es ist klar , .. dass
Praecision ausgedrckte Aufgabe, auf die unsre wisse1chaftliche Erkenntniss ganz und

alles ankommt, ist also ;

im strengsten Verstande a priori sein wrde,

Wie sind synthetische Stze a wenn wir die Grundbegriffe smmtlich


priori mglich?
kenneten und mit \Vorten ausgedrckt htten,
Ks \\'. Bd. 4. S. 24.
und die erste Grundlage zu der l\!g-

19.

Erkenntnisse a

lichkeit

witssten.

_l

ihrer

Zusammensetzung

Dian. 656.

81
Die Auffindung der einfachen Begriffe geschieht empirisch. '9)
Indem die einfachen Begriffe nicht hinsichtlich ihres Ursprunges'9') oder
ihrer mechanischen Vermittlung, sondern als unmittelbare Objccte der
Vorstellung betrachtet werden, lassen sich ihre Kriterien dahin bestimmen,
dass sie I. keine qualitati\e Mannigfaltigkeit enthalten; 2. eine unumgngliche Einfrmigkeit der Vorstellung aufdringen; 3. ihrer Einfachheit unbeschadet quantitative und graduelle Verschiedenheit haben
knnen. '92) Es ist die Frage, ob die letzte Bestimmung nicht dem
Wesen des einfachen Begriffs Eintrag thut und damit die Voraussetzungen, die wir stellten, wieder aufhebt. Einen Widerspruch kann ein
einfacher Begriff allerdings nicht invohiren, da er, wo er auftritt, nach
Quantitt und Graden bestimmt, individualisirt auftritt und so in der
Wirklichkeit keine J\bnnigfaltigkeit aufweist. Eine andere Frage ist
daher, ob denn nicht der einfache Begriff, als ein Abstractum seiner
verschiedenen Bestimmtheiten in der \Virklichkeit gedacht werden msse,
und so berhaupt der symbolischen Erkcnntniss zuzuweisen sei.
Doch es besteht ein Unterschied zwischen abstractcn Begriffen und
einfachen Begriffen (wie denjenigen des R;iumes, der Dauer u. s. w.)
da, indem beide allerdings zusammengesetzt sind, die Theilc des abstracten Begriffes verschieden, die des einfachen Begriffes homogen sind,
und ein qualitativer Unterschied der Theile wohl bei dem ersteren, nicht
aber bei dem letzteren stattfindet; Cs ist nmlich nur ein Raum und
eine Dauer, so ausgedehnt auch beide sein mgen. " '93) Desselben Beweises bedient sich Kant, um zu zeigen, dass der Raum kein discursivcr
Begriff, sondern eine reine Anschauung sei. 9)

Die Anzahl derjenigen einfachen Begriffe, welche qualitative


S . nesempfindun"cn des Gesichts, Gehrs u. s. w. bezeichnen, ist
.
'95)
mc sehr arosseo und die Sprache hat mcht
\Vorte genug rur ste.
0

em
V h1 .
Dagegen ist die Anzahl derjenigen, welche allgememe
er a tmsse

S1'c knnen leicht. nach dem


und l\!odificationen zu1assen, gcnng.
Leitfaden der thatschlich vorhandenen apriorischen \V1ssenschaften
.refunden werden, wenn man nicht smmtliche Begriffe durch die
~! teruncr "ehen lassen will. Denn sind z. B. die \Vissenschaften
' US
t> t>

h d'
te
d G eometrie, Chronometrie, Phoronomie apriorisch, so smd auc
er
bl - .
ihnen zu Grunde liegenden Begriffe von der Erfahrung una 1an~1g
und apriorisch. r96) Lambert entlehnt die Tafel der einfachen ~cg~1ffe
von Locke, da dieser schon auf dem rechten \V cge gewesen sei, m~ht
das Einfache in der Metaphysik, sondern das Einfache in der Erkenntmss
aufzusuchen, und eine derartige Anatomie unsrer Begriffe . bereits
\'Or"enommcn habe. '97) Den eigentlich entscheidenden Schritt hat
jed~ch Locke noch nicht gethan, da er den Aufba~ der Erkenntniss
.
den t:infachsten Elementen nicht vornahm und die Frage nach der
JITT
.
.
f'~
.\lglichkeit einer apriorischen Synthese der Begriffe mcht aufwar . J
Als diejenigen einfachen Begriffe, welche allgemeinerer Bestimmunge'.1
fahi" sind und daher Lehrbegriffe apriorischer Wissenschaften zum Theil
sch;n geworden sind, zum Theil noch werden knnen, nennt La1~1bert ; Soliditt, 99) Existenz, Dauer, Ausdehnung, Kraft, Bewusstsem,

10;)

190)

lsst unentschieden ob die einfachen Begriffe aus der Erfahrung entspringen oder von derselben nur zum Bewusstsein gebracht werden. Aleth. 16. Er
scheint sich jedoch hierin mehr der Leibniz'scheu Theorie zuzuwenden; so meint er,
knnte man den Drang zur Erkenntni5' aus dem Erwachensdrang der noch in der Seele
schlummernden Begriffe erklren. Eb. 64,
191 )

Da unsre Begriffe oder wenigstens das Bewusstseyn derselben, durch Empfin-

dungen veranlasst werden , so miissen wir . . . anfangs immer wenigstens so weit

a posteriori gehen, bis wir die Begriffe ausgelesen haben , die einfach sind , und die
sich folglich , nachdem wir sie einmal haben, sodann als fur sich subsistirend ansehen
lassen. Eb. 21.
' 9 ")

193)

Eb. 8. 9. 11.

Sodann unterscheide ich noch das, was bei den einfachen genericum ist,
von dem, so es nicht ist. z. E. Substanz ist ein genericum, weil es auf materielle und
immaterielle Substanzen geht. Hingegen Raum und Dauer ist kein solches genericum;
es ist nmlich nur ein Raum und eine Dauer, so ausgedehnt auch beide sein mgen.
Brief an Kant. ( 1765). Ks W. Bd. 8 . S. 653. vgl. Aleth. 11.
19 ' ) Ks. W. Bd. 3. S. 59,

Aleth.

7 f.

t96) \Venn wir . . die Begriffe des Raums und der. Zeit als ganz einfache
Begriffe ansehen: so hauen wir drey Wissenschaften , dte. tm strengsten Verstan~e
sm
d
die Geometrie 1 die Chronometrie
und die Phoronomie.
:i. pnon
.o~mJich
a
.
l.Jn ! hinwiederum wenn man zugiebt, dass diese drey \\ 1ssenschaften tm stren~sten
Verstande a priori sind, so sind die Begriffe von Raum und Zeit einfache Begriffe.
Dian, 658.
197)

Alelh, 29.

) Locke begngte sich, . sein ganzes \Verk auf Erfahrungss~tze zu ?auen. '..
Dieses ist nun hier unsre Absicht nicht. Wir hahen in der Dianoiologie gesehen, was die
wissenschaftliche Erkenntniss, und soweit sie a priori gehen kann, vor der gemeinen und
bloss historischt.n voraus habe.

Diesen Vortheilen wrden wir nicht nher kommen1

wenn wir uns schlechthin bey der Anatomie unsrer Begriffe aufhalten wrden.

Es

ist nicht genug, einfache Begriffe ausgelesen zu haben, sondern wir mssen auch s~hen,

woher wir in Ansehung ihrer Zusammensetzung allgemeine Mglichkeiten aufbrmgen


knnen. Eh.
; Dtr Begriff Soliditt (solidity) hat bei Lambert eine noch schwankendere
Bedeutung als bei Locke. Am hufigsten versteht er das Substrat der physischen
2

\\'ollen, Beweglichkeit , Einheit, Grsse, Identitt. 00)


Es scheint , als
ob Leibniz und mit ihm \\'olf die Locke'schen einfachen Begriffe ni cht
als solche htte gelten lassen wollen. Dass \\' olf unter einfachen
Begriffen solche \'ersteht, die nur wesentliche .\lerkm:tle enthalten
und die er besser ideae incomplcxae htte nennen sollen, hat hie~
bei nichts zu sagen; woh l aber , dass er einzeln e der Locke'sc hen
Begr'.Hc. noch. ddiniren zu k nn en glaubte, wa s bei einfachen Begriffen
unmoghch se111 wrd e. Jed och seine Defi nit ion en sin d auch darnach
und nicht \'iel hesser als sei ne Defi nitio ne n math ematischer Grund beg.ri.ffe '. So lsst seine Definitio n der Existenz, als com plement um possib1ht;l!1s, eben da s Et\\;1s , wekhes no ch zur blossen .\lgli ch kei t hin~ukommen mu ss, und efini rt und dieses Et\\as ist gerade da s Einfa.:: he
m1. lkgri ffe der Exis tenz. 201)
D ie Defini tionen des Raumes und der
Zen, ;t ls O rdnung dt>r ausser unJ n;1clwinandt'r seien den Din"'e sind
ta utol ogisc h, d.t das ;lllsst'r und na .:: hein.inder schon die ~anzcn" B:(Triff
t'!Hllt.
.\ussadt'm wrden si .:: h aus einer solchen ' Definition" di;
d ~ei. Dim cnsionen dcs R.rnmes und Jit' eine Dimension der Zeit aui keine
\\eise' herlei tt'n l.1ssc11. 20 ' ) Die Grnde wider die Einfa .:: hheit dieser
Begriffe sind ,dso hinfallig.
.D ie <'infachen Bcgritfr aweisen si.:h lI1 Yers.:hiedener Hinsi.:: ht als
t.;tugh .:h zur Grundl.ige dt'r .1prioris.:hen Erkenntniss: r. Ihre spra.:hh.:: ht' l~t'Zt'ichnung is t .1m nwistt'n .:onst;mt. Sie dienen J.1her als Grundbge tiir. :-.; ,,mi'.1;1IJerinitionen. 2 . Sie sin,l keiner Re.ildetini:ion i.ihi~.
sonJern ihre \ or.m:llung wird dur.: h die Erneuerung Jer Emptindun,g
erz eugt.
Sie dienen d.iher zur Grundl.ige aller Re.1ldetinitionen .
.i Ihre IJt>ntit r cgriinJt>t Jic rej,1he11Jen. ihre \ ers.:: hieJenheit die

K riifte

(~laterie,

:' ub;ianz) d.trunter; dehnt ihn .iedocb dann auf die

intellectudlt>n und mf1r~1li~i:hen Krfte aus.

._._

S ~bst3Ilzen

dtr

-"m ""<ten deckt die Bezeichnung da>


Re.:tle den gan1en l-mfan"" der Bnieutun('1'
\"""I 'rch ~ - ~
:::.
b"
b . -""\.
. ::-- _,.i.,,, .
_ " '') In der Architekt0nik -15 ff. nennt L-1.mbert au;.ser die-ser I. Kb_<.;e der Grundb~gnff nC'ch 5 Kla.-. en einfacher Regriffe. II. Die \'Om sinnlichen :'cbeine genommenen ;
Licht. F:arben ' hall u III \ " '
-
\"
. -~'
>. ".

ern1 : ::-em, werden. ha l>en. knnen. tbun.


I Adwrbu '.\ 1ht, gleich. einer!ei. zug!eich u. ;. "" \ ', Praepo;:uonen. Zu. Yor, bei,
au>. u. . w. \'I, C.'n.unrnonen: weil. w~rum. u. s. w. Jedoch sind d;e &griffe der
: weaen K li..-.s~ ah "l'm ~cheir. e hergenommen 1,,s. Phinome~ol. keiner a?lg emeir.en Be~andlung '.hlg: die Begriffe <!er andern Kla.<sen la..<.;en sich auf die der ersten zunicktuhren. :\ ur der He~:ff einer!ei Idenit5t kann mi t zu den Grundbq;r. ffen gerhnet
wt-rden "e1l er un""rer r'"e"
l b
~
.
" >ammten an.1 ~11,;c en und syntheti;chen \ 'er:;tande;thiitigkeit zu
l.irunde l: egi.
1 1)

Aleth. ~ ~-!.

toll) .c\leth. ~ 50,

.c\rch. ~ 13 ; 5-P .

verneinenden Unheile.
4. Sie dienen als Prdicate in Erfahrungsurtheilen und sind daher die Grundlage jeder Erfahrung. 5. Sie sind
Subjecte nur in ihrem Verhltniss zum vorstellenden \Vesen und dienen
daher zur Grundlage fr die synthetische Function des Verstandes. 20 3)
Die Hauptforderung zur Begrndung der apriorischen Erkenntniss
bleibt jedoch unerfllt, so lange die Frage: wie sind zusammengesetzte
Begriffe a priori mglich? unbeantwortet bleibt. Es ist nicht genug,
einfache Begriffe ausgelesen zu haben, sondern wir mssen auch sehen,
woher wir in Ansehung ihrer Zusammensetzung allgemeine Mglichkeiten
,rnfbringen knnen. \\'ir werden sehen, wie sehr hier Lambert schon
im V erstndniss der ganzen Tragweite des Problems, noch mehr aber
in der Lsung zurckbleibt.
\\' hrend Kant das Problem transcendental zu lsen unternimmt
un d die Mglichkeit einer apriorischen Synthese durch die Deduction
de r objecti\'en Gltigkeit derselben errtert, ist bei Lambert die
Lsung beider Fragen von einander getrennt; wie wir ja auch die Unabhngigkeit der beiden Fragen, welche bei Kant als ein Problem auftreten, in der Entwicklung des Problems nachwiesen. Die Errterung
de r objectiven Gltigkeit der apriorischen Synthese werden wir erst in
der Phnomenologie und Architektonik antreffen. In der Alethiologie ist
daher die frage nach der Mglichkeit einer apriorischen Vorstellungssynth ese eine rein logische.
Die Voraussetzungen einer apriorischen Synthese liegen einerseits
in der Mannigfaltigkeit der einfachen Begriffe und ihrer Bestimmungen,
.indrerseits in der synthetischen Function des \'erstand es, in der Beziehun g der einfachen Begriffe auf die Einheit des Bewusstseins. Die
uneingeschrnkte Mglichkeit der Synthese der Begriffe ist in der
syn thetischen Function des Verstandes gegeben. Es handelt sich nur
darum , wie weit diese unbedingte Mglichkeit durch den Gegenstand
der Synthese selbst, das ist, durch die einfachen Begriffe eine Einschr nkung erleidet, und es ist die Aufgabe in der Construction der
Beg riffs synthesen durch Grundstze und Postulate die Mglichkeit der
Synthese und die Grenzen derselben allgemein zu bestimmen. - Das
\ ' orbild fr diese Construction der synthetischen Erkenntniss ist die
Behandlung der Geometrie durch Euklid. 204)
Aleth, 30-34.
Das Bewusstscyn oder das Denken knnen wir unter die Postulata setzen,
weil bey denkenden Wesen ohne dasselbe keine klare Empfindung, Vorstellung, Begriff
u. s. w. mglich ist. Aleth, 70, Das Bewusstseyn kommt bei allen (Begriffen) vor.
Arch. 52, l\lan sieht . aus der Betrachtung dieser Begriffe selbst, dass sie sowohl
Bestimmungen und l\!odificationen zulassen, als auch unter sich vielerley Verbindungen
0 )

20' )

2*

86
Stbe nach dem Punkte a posteriori gezogen ist. In da B.:stimmung der
nothwen digen Synthesen der Begriffe dienten die betreffenden apriorischen
\\"issenschaften, deren ~1glichkeit durch das Resultat erst begrndet werden
soll, zum Leitfaden, und die Grundstze und Postulate, auf welchen die
~!glichkeit des Fortganges in den Wissenschaften begrndet werden
oll, sind entweder aus denselben herbergcnommen oder werden willkrlich aus den erfahrungsmssigen Beziehungen des Begriffs abstrahirt.
Der ganzen Behandlung dient usserlich die Methode Euklids zum
\orbild.29)
Es wird nicht die J\lglich keit der sy nthetischen J\lctho,le, deren sich die J\lathematik beuient, untersucht, sondern der
\ersuch gemacht, alle \\isscnschaften auf dieselbe Basis zu stellen, auf
welcher die Geometrie seit Euklid steht. Das \ ' erstiindniss des eigentlichen \\' esens der mathematischen J\lethode, sowie die Erkenntniss,
Jass die ganze Erweiterung einer \\'issenschaft nur auf synthetischen
Crtheilen, wenn sie apriorisch ist, nur auf synthetischen Urtheilcn
c1 priori beruhen kann, ist Lambcrt nicht abzusprechen; doch um sich des
kritischen Problcins, welches diese Thatsache invo!Yirt, in seiner ganzen
Trag\\Tite bewusst zu werden, \\'ar Lambert nicht Philosoph genug,
wie weit er auch immerhin die Philosophen YOn Profession unter seinen
Zeitgenossen, mit Ausnahme natrlich von Kant, berragte.
Der \ersuch einer Begrndung Jer apriorischen \\.issenschaften,
sofern sie rein synthetisch sind, findet in der Anwendung der gewonnenen Principicn auf die Lehre Yon der \\'ahrheit einen Abschluss.
Das System der subjectiven \\'ahrheit, denn nur mit diesem hat es die
.\lethiologic zu thun, 210) ist das System der auf den positiven J\!glichkdten der einfachen Begriffe, ihren unbedingten Grundstzen und Postulaten aufgebauten apriorischen \\.issenschaft.2") Der Yolkndctc Ausbau
derselben steht in allseitiger causalcr Continuit:it. ' 2 )
Die einfachen
lkgriffc als Grundlage aller Erkenntniss sind keiner \\eitcren Ableitung
fahig. Als fr sich erkennbar, haben sie gleichsam Jen Grund ihrer
Erkennbarkeit in sich sclbst.2'3) n Hat der \ ' erstand Schritte zu thun,

Um die Mglichkeiten der Combinationen der einfachen Begriffe


zu untersuchen, wird die Tafel der Correllata der Grundlehren aufgestellt. Die Tafel legt je einen Begriff den brigen zu Grunde und
bestimmt, welche von denselben mit dem Grundbegriff in nothwendiger
oder mglicher Verbindung stehen, welche mit demselben in \erglcichung oder Beziehung treten knnen. Diese Combination, welche
auf Grund der inneren Bestimmungen des Begriffs und der in der \'erglcichung sich ergebenden Mglichkeiten geschieht, bringt den Grundbegriff in Fluss und fhrt ihn aus seinem >Sich selbst berlassen
sein 205) in eine Mannigfaltigkeit von Beziehungen, deren Ausdruck die
Grundstze und Postulate sind. \\'hrend die Grundstze aus der Einfrmigkeit des Begriffs dessen innere !v!odificationen hervorziehen, geben
die Postulate die Mglichkeiten seiner Entwicklung in Beziehung auf
andere Begriffe an. 206) Jeder Grundbegriff kann in seiner Bezugsetzung
zu andern Begriffen Lehrbegriff einer \\' isscnschaft werden. Die Grundstze und Postubtc des Begriffs bilden dann die Axiome des betreffenden Lehrgebiiudcs.2 7) Es kann keinen \V erth haben den Entwurf der
apriorischen Wissenschaften, wie ihn Lambert zu geben versucht, einer
genaueren Errterung zu unterziehen. 208)
Von einer apriorischen Deduction in dem Sinne, wie Kant dieselbe versucht hat, kann hier
natrlich die Rede nicht sein und man sieht berall, um Kants \\"orte
zu gebrauchen, wie nder \Vcg a priori unvermerkt durch ausgesteckte

und Verhltnisse haben, wodurch der \\"eg zu ihrer Zusammensetzung gebhnt wird.
Aleth. 69 vgl. Arch. 53. Die l\Iglichkeit zusammengesetzter Begriffe liegt
bereits in den einfachen, und so fern dieSe an sich schon sich ausschliessen, so fern
sind auch die daraus zusammengesetzten nicht mglich, sondern Llosse Hirngespinnste.
Aleth. 135.
20) Aleth. 132.
2 118 ) Da nun die Grundsatze gewisse Modificationen , die Postulata aber gewisse
Mglichkeiten hey den einfachen Begriffen anzeigen, so ist offenbar, dass diese ~lodi
ficationen und l\lglichkeiten "" sich auch einfach sind, und zugleich auch mit dem
einfachen Begriffe klar und zugegeben werden. Aleth. 124.
201) Arch. 71.

209) Ich habe weiter nichts gethan, als dass ich, was Euclid in Absicht auf
den Raum that, in Absicht auf die s.nnntlichen einfachen Grundbegriffe vo~nahm.

Erwhnenswerth ist die Art, wie Lambert die mathematischen Theorien begri.tndet.
Er macht einen Unterschied unter den einfachen Begriffen, insofern sie eine determinirk
208)

Einheit sind, wie die Begriffe der Existenz, Soliditt, des Bewusstseins, der Wahrheit
u. s. w., und insofern sie Bruche admittiren, wie die Begriffe des Raumes, der
l>auer1 der Geschwindigkeit, der Kraft, des Guten u. s. w . Nur die" letzteren egritTe
d. i. alle, die Brcht adrnittiren, lassen eine mathematische Theorie zu, wekh~ au:->
der Beziehung der Einheit (welche in diesem Falle willkrlich i>t) zu dem betreffenden
Begriff erwchst. Die Lehre von der Mglichkeit der mathematischen Theorien in
Ansehung jeder Begriffe ist die Allgemeine !\Iathesis (organon quantorum). Arch.
4. Theil. vgl. Aleth. 132.

Arch. ;\

116.

Aleth. 191.
Eb. 160 161 .
" ' ) So weit man Schritt fr Schritt geht, muss auch der Grund in einem fort
gehen. \\"ir nehmen es (das Wort Grund) hier schlechthin in einem logischen Ver210 )

211)

stande< u. s. w. Eb. 22 1. 222.


213) Da das fr sich Erkennbare keines fernern Grundes, um erkannt zu werden,
bedarf, so kann man allerdings setzen, dass es den Grund seiner Erkennbarkeit in
sich habe.

Eb.

2 34 b.

88

\~enn er a priori oder a posteriori geht, so findet er bey dem c . h


Erkennbaren einen Ruheplatz. 211) Da alle \ \' h l .
.
ur sie
. . ..
.

a r ienen In causaler Conu nmtat stehen, so schhesst das Reich der Wahrheiten jeden \V"d
h
I erspruc
aus und steht in ewiger Harmonie.
3. Die Semio tik.
Zur Begrndung eines apriorischen Wissens i"st
d
d
b
auch erforderlich,
ass er estimmende Einfluss' den die Spracl1e auf d1"e E k
.
"'b

r enntmss
ausu t, . so _gelenkt wird, dass er der \\' ahrheit ke1"ne11
A 1 d
Eintrag timt.
i_c S~rache muss wissenschaftlich brauchbar aemacht werden
d uc .1
a rnn sie crne Troeri
d
II

"
'
" n
er a gemernen Erkenntniss sein knne
. S
D a d 1e
prache al
(")] "

zu
a
ig
entstanden<
Unbestimrnthe1t"n
\'1'elde
t
'
,
s
k t:-1t"n u d L k
' ,
u 1"n
uc cn enthlt 2 '5) J " ",
b

"
,
h ... 1
.
,
ae,.,en a er auch uberraschend meta1
p ) S!SC Je Bestimmungen darbietet welche darauf l r
die Bedinoun",
f S
'
.
sc 1 iessen assen, das;
ae<Y d ". de1~<6( er ~rachentstehung 111 der menschlichen Natur selbst
" run et sm , ) so ist das erste Frfo d
.

.
schaftlicl b
1l
r ermss, um die Sprache wissen1 raue 1 )1r zu m1che
J' 'k

d"

n. erne \fit! des Metaphysisch-:-;oth~vte1~_1gen und des \\'illkrlichen in den Yorhandenen Sprachen . Dies
I~ te ~ufgabe der allgemeinen Sprachlehre. 217) Ihr lieat die ~ild ~
erner \\'Issenschaftlichen Spra~he ob d , \V
. "
un
'
'
eren
esen dann beste]1t d .
d as grammatisch Richti"
d

.
.
' ass
und folscl .
D
": un Unnchuge zugleich metaphysisch wahr

l ist.
as zwene Erforderniss zur Be d
.
.
schaftlichen Sprache ist die Herstell
.
grun u~g. einer wissend
.
ung erner charakteristischen Bezeichnung er metaphysischen Spnche. d " lb .
.
sie j' j' f

'
lese c !St Wissenschaftlich wen n
The;r\e. o~< e~u~g erfllt' ~ass nun die Theorie der Sache :uf die
e der Zeichen reducire11 knne ,s) D.
II
.

1e a gememe Sprach-

II

'

" ' ) Aleth. 23 7 .

'>

21
\\'as uns aber theils die Natu
.
"'
h
r der Sache, theils auch die Geschichte lehret,
ist, dass es damit (mit d
en .,prac en) sel1r gelegentl'ch
1 zugegangen, dass die Sprachen
jeder wissenschaftlichen E k
.
d 'h

.
r enntmss Jahrhunderte vor h
studierten zu danken h b
O
ge en, un 1 ren t.:r>prung l'n-

21e

a en,

rg. d. 2 Sem.

1.

) ~J an sollte daher gede k


d
.
schon in der menschli h "
~ en, ass dte ersten Ursachen der Sprache an sich
c en ., atur smd und es 10 h
. 1 d
'
Eb. . 3 .
net s1c 1 er lllhe, es aufzusuchen.
21
' J Die Aufgabe wurde vollstndi

.
grammatisch richti
d
. .

g erfullt, wenn m Jeden Redensarten Ja>


ge o er unnchuge auch zugl . h
h .
. .
wre Eb ~
S
'
eic metap ys1sch richtig oder unrichtig
ll 2 7 Denselben Gedank
h L .
est, ul omnis paral .
'h'
. . en spnc t e1bmz aus : ld scilicet efficiendum
og"mus 111 11 ahud sit q
.
scripturae
uam error cn 1cu 11, et ut sophisma in hoc novae
genere expressum, revera nih.l 1 d .
.
'
1 a lU
ex ipsis gr 11

sit
quam
soloec1smus vel barbarismus,
.
1lUJUs philosoph 'c 1 "b
rt 1ma>1ces
f
mann p. S3b. 84a.
i ae eg1 us acile revincendus. op. ph. ed. Erd-

118J

~l

Sem.

24,

lehre und die Theorie der allgemeinen Charakteristik bilden die Theile
Jer Semiotik.
Die allgemeine Sprachlehre. Zur Kritik des }\othwendigen und
\\.illkrlichen in der Sprache ist erforderlich, einerseits eine Einsicht
in Jas \\' esen der Sprache, um daraus das Nothwendige bestimmen zu
knnen, andrerseits eine kritische Untersuchung des Sprachbestandes.
Die Sprache ist nicht nur zur Mittheilung der Erkenntniss erforderlich,
sondern sie ist auch eine Bedingung zur Mglichkeit der Erkenntniss
berhaupt und dies sowohl der sinnlichen als auch der abstracten und
apriorischen Erkenntniss. Da nur die sinnliche Anschauung die Klarheit
der Erkcnntniss ermglicht, so beruht der Denkprocess, als eine Reihe
\'Oll klaren Vorstellungen, auf der Mglichkeit der willkrlichen Erneuerung der Empfindungen. Da nur die Empfindungen unsres Leibes in
unsrer Gewalt sind, so ist es nothwendig, sowohl den nicht willkrlich reproducirbaren Empfindungen, welche Yon der Einwirkung der
Aussenwelt herrhren, andrerseits den abstracten und allgemeinen Begriffen, welche berhaupt nicht in sinnlicher Form auftreten, Empfindungen unsres Leibes, welche wir willkrlich erneuern knnen, zu substituiren, um so, wenn auch durch Uebertragung den ganzen Kreis
unsrer Erkcnntniss gleichsam an den Fingern zu haben. :-\ur durch
diese Substitution knnen wir 1. uns der Macht des gegenwrtigen
Eindrucks entziehen, indem wir die klare Vorstellung des Zeichens
anderer entschwundener Empfindungen henorrufen, 21 9) 2. berhaupt abstract und allgemein denken, " 0 ) 3. unser Denken in einen Process klarer
\"orstellungen Yerwandeln, 22 ' ) indem wo nicht die Empfindung selbst
eintritt, die klare Vorstellung des Zeichens substituirt wird. Die Unterschiede der Klarheit des Denkens beruhen auf den Graden der Klarheit,
mit welcher man sich des Zeichens bei der Sache, der Sache bei dem
Zeichen bewusst ist.
Die Empfindungen, welche in unsrer Gewalt sind, bestehen aus
Gebrden, deren sich die Redner und die Stummen bedienen, Figuren,
die wir in dn Schriftsprache, und articulirten Lauten, die wir in der
Sprache anwenden . Die Letzteren sind die tauglichsten, da sie vom
Licht und der Richtung unabhngig und auf grssere Entfernungen
Ycrnehmbar sind.
Auch eine Kritik des Nothwendigen und Willkrlichen in den
Yorhandenen Sprachen versucht Lambert, welche jedoch bei dem Mangel
219 )

Sem.

12.

Eb. 17.
"') Eb. 16.
" 0J

einer Untersttzung durch Sprachforschung und Spraclwerglcichung


sehr unvollkommen ausfllt. Er geht berall darauf aus, das Grammatische, welches keinen metaphysischen Grund hat (wie die YCrschiedenen Declinationen und Conjugationen) aus der Sprache auszuscheiden;
grammatische Abwandlungsformcn, welche zugleich metaphysische Bedeu tung haben, von allen Sprachen in die wissenschaftliche aufzunehmen
und consequent durchzufhren; fr metaphysische \ "erhiiltnisse, welche
keine grammatische Bezeichnung haben, eine solche zu fordern. Erwhnenswerth ist vielleicht, dass er die Zeitwrter fr die Grundlage
der Sprache erklrt, 222) in den Conjunctionen i\!eisterstiickc der
Sprachecc bewundert, "J) whrend er Yon lnterjectionen in einer wissenschaftlichen Sprache durchaus nichts wissen will. 22 4) Da man sich der
vorhandenen Sprache zur Herstellung der wissenschaftlichen bedienen
soll, so tritt die Forderung der Aufsuchung der \\' urzelwrt.:r und der
Erforschung der Bedeutung der Abwandlungszeichen auf, welches die
Aufgabe der Etymologie ist.
Die allgemeine Charakteristik. Das andere Erfonkrniss einer wiss~n
schaftlichen Sprache ist die Begrndung einer allgemeinen Charakteristik.
Der Vorzug einer charakteristischen Bezeichnung der Gedanken beruht
darin, dass die Zeichen anschaulich sind und, wenn sie rnllko111me11
sind, an Stelle der Sachen treten knnen. 22 s) Zur Begrndung einer
wissenschaftlichen leichensprache durchmustcrt Lambcrt alle bereits erfundenen Zeichen und findet, dass das Zahlengebiiude und die Algebra die
YO!lkommenstcn enthalten. \\'ie das erstere eine Zeichenkunst der Grsscn
und die letztere eine \'crbindungskunst der Zeichen ist, welche die \ "erhlt,) Sem. 119. 145,

G ..
bedarf auch die
nisse und \' eranderungen der
ross~n anzeigt'
z . h so
kunst der Begriffe,
Charakteristik sowohl emer ,etc en
k
,illgemcine
oe Bearndung der Chara ;ils einer Verbindungskunst _derselben.' . II
E~kenntniss einen \Verth
. .
"f d ie nur bet der apnonsc ien
.
.
tensuk gret t, a s
.
.
.. k
Es mssen die em. . .
der Alethwlog1e zuruc
hat, auf die
d" . ammenaesetzten aus ihnen combinirt
ff bezeichnet 1e zus.
"
h
fachen Begn
c
'
. hen betrifft die charaktcnsusc. e
d. \' b" dunaskunst der Ze1c
werden; ie der m
" .
'1" 1 1 keiten er lusammensetzung emal!O'emcmen " og ic l
Bezeichnung er ' "
..
.. k
226) Eine solc 1ie a II ge-~
d ihrer bnschran ungen.
d
d
facher Bcgn
.1 k e un
tik darf nur d er \\' 1"ssenschaft amertraut .wer cn, a
meine C iara tens
,
.
.
b b Ionische \' ennrrung emdas profanum Yulgus bald wieder eme a )
.. d 227)
fhren wur e.
b
den ]oO'ischen Calcul
d B 1 naen Lam crts um
"
leb kann hier noch er e'.n~ rn." I .
kJ. r so wie die Resultate
1 . d ren Princ1p1en 1edoc 1 zu un '1 '
.
a)
Erwhnung t rnn' e
.
.
I , d Errtcruna yerd1enten. 22
.. .
. d I dass sie etne cmge icn e
"
d
d
zu durfug l sm ' a s
f1 b
1 her Bestrcbun"cn, ass er
1
d . \\'iederau e en so c
"
. d
.
'
]> I
dl , der Philosophie wie er
Gleich wo i zeigt as

chaftlichcn >C ian unb


)
Trieb nach einer \\"lsscns ' .
f .
Holzwe" crerathen \Yar. 229
h
hier
au
cmen
"
"
.
rCO'e wurde' wenn er auc
. .
und wie wcmg man
"
d"
Bestrebunaen \\a1cn,
.
\\'ie illusorisch aber 1esc
d' t> z 1 "11 ,,isscnschaftlicher Arbeit
\\' o-c 1eses _1e 1
11
sich klar war, auf we c icm
e
,
das nnn phantastischen
k ..
b weist das \ ertraucn, '
'
.
. l
erreicht werden onnc, c
.
S ichc ein Gchenrnrntte
.'ner
.
allo-cmcrncn p1 .
1 1 111
1
!" pfcn bewies, wc c 1e
~
"'
.
. .b
_ In den 7oer
" alle wissenschaftlichen
.
Lc1den zu besitzen 'orga cn .
!r

Pnnc1~1en

"" ) Sem. 40. 4 1

228
)

Eb. 230. 240, Besonders entziickt ihn das \\rtkin lt propos, weil e.s
durch die Anzeige einer willkrlichen Gedankenverbindung die Abschweifung controhrt und unschdlich macht; er vergleicht es mit dem Scholion der ,\Iathcmatiker
diesem Ruhepbtz. der Gedanken. Eb 242,
"') Die Untersuchung der \\'ahrheit forciert eine Stille des Gemiithes, welche
liey Affecten niol,1 >lall findet, und selbst die Liebe zur Wahrheit muss in so weit gemssigt
seyn, dass man dabey die Mgl1thkeit zu irren nicht \'ergesse. Die Figuren der Redner
bleiben dabey mit den Inkrjectionen weg, weil die \\'ahrheit fiir den, der sie sucht,
ohne solche l\"ebenzierrathen am kc11ntlichstcn und schnsten ist, Man wird daher in
geometrischen Schriften, dergleichen die Euclidischeu 'ind, von solchen Ausdrucken
nichts finden, und Pythagoras und Archimedes, so sehr sie ihre Entdeckungen in der
.\lesskunst freueten, haben sie dessen uneracht in ihrer einfachen Gestalt nicht als
etwas Erfreuliches, sondern als Wahrheit vorgetragen, H ingegen wird in andern
Wissenschaften sehr oft das, was an dem \'ollstndigen der \\'ahrheit und an ihren Btweisen fehlt , durch rednerische Figuren, du rchAffecten und Anathemata ersetzt. Eb. 220.
"') Eb. 23. 24.

"'J
228)

Eh. 184.
l
"ffi tlicht in den Acta eruditorum Lips.
1 hat Einiges iiher den log. Calcu vero en. .
1765. S. 4' 1 -473. In

. .
a cum a<lnexo specnnme,
( De universaliori
calcuh odea' un .
d tationes 1767. S. 335-344.

.
Cl !'' ichen breves 1a noAbh

.
F u11e von
dl. findet sich eme
.\lgebram philosoph1cam
topicis schediasma I 76 8 S 1 2 - 3'-'' In den og.
an
. d h h
allen \\' erth ist.
.\ laterial, das JC oc o ne
.
C l l us dieser Zeit vgl.: Ploucque 1'
1
l
logischen a cu a
ffi
229) Als Literatur u ier 'en
l d . H
Prof. Ploucque.t betre en
1h d

logischen Calcu es rn.
Sammlung der Schriften we c e en
f1
Toennies, de logicae sctent1ae
kf
1 z 1766 2 Au 1 773.
.
r
mit neuen Zustzen. Fr . u. P . .
l
2 Toennies, grammatica urnversa ts.
ad excmplar arithmetices instituenda rat1one. .'e 1"17~ Algebra Holland, Abhandlung
f
.
1 764. ( vg1 L a m Halle 1768. Busch, An angsgn1nde .der log1ca tsc en II' Tbingen.
. a II gern, Zetchenkunst u. s. . allgemeinen Rede und s ch n"ft ber die Mathematik, d le
) Berger Plan zu emer
. d
berts llricfw. mit Ilolland Bd. 1
'
0) S . t"t unter Darjes stellte m erD"
Frankfurter
(a.

ocie
a
.
d
d
sprache. Dessau. 1779.
e
'
rr
den Casibus zu btlden un
ad urch
Begnue von
selben Zeit eine Preisau fgab e: Reelle
'
.
. h u den Wissenscha f ten verhlt
'
t"k zu legen die s1c z
.
i' fw Bd 1 S. 398.
den Grund zu einer Gramma '
wie die Rechenkunst zur Mathematik. Br e .
. .

92
Jahren reiste ein wunderlicher Herr, gentilhomme et ecclcsiastique
hongrois<, Georg Kalmar mit !\amen zu Fuss durch Deutschland und
Italien, um Subscribcnten fr sein grosses \\' erk ber die allgemeine
Sprache zu sammeln.
Die Druckkosten sollten 20,000 Thalcr sein.
\' on
Das Acussen: dieses i\lannes war nicht vertrauenerweckend.
lnglicher Statur und starken Gliedmassen, schildert ihn Penzel, 2 3) sei
er von der Fussreise bestaubt eines T :Jges spt bei ihm eingetroffen.
Seine Kleidung, ein schlechter grauer Flaus mit schwarzem Unterkleid
und Beinkleid, welche beidr zerrissen waren, haben den gentilhommecc
nicht gerade ,crrathen; sein sonnemerbranntcs Gesicht mit ungelockter,
ungckiimmtcr Perrcke, seine wenig reinliche \\'sche und der Umstand,
dass von einer Uhr oder sonst Sachen von Belang nichts bei ihm zu
finden gewesen, habe nur einen zweifelhaften Eindruck machen knnen.
Von seinen eigentlichen Absichten und Plnen, mit denen er sehr gcheimniss,oll that, erfuhr man wenig. Gleichwohl bewies man ihm in
Berlin grosses \' crtrauen und Lambcrt verschaffte ihm fr die Ausgabe
seines Prodromus Subscribcntcn, so dass derselbe in Berlin gedruckt
werden konnte. 2 3) Daraus erfahren wir denn, dass seine allgemeine
Sprache eine Schriftsprache von 400 Grundzeichen ist, zu deren Bezeichnung er die Zeichen der Mathematik, Astronomie, Heraldik u. s. w.
zu Hlfe ruft. Seine Grundzeichen fhrt er durch alle Sprachabwandlungen hindurch und hat Mittel ihre \'erbindung anzuzeigen. Die 400
Grundzeichen behielt er jedoch geheim und theilte nur einige Proben
mit. So bedeutet 111 ~lensch, t Zeit, b Glckseligkeit, r Schreiben,
d Reden, <. Ort u. s. w. Diese Proben gengen aber gerade schon
uns ber den \\'erth dieses Machwerks zu oricntiren.

4 . D ie Phno m enologie.
Wenn die Alcthiologie das System der subjectiven \\'ahrheit durch
die apriorische Synthese der einfachen Begriffe zu begrnden sucht, so
liegt in der Forderung, dasselbe zur objecti,en \\'ahrhcit zu vermitteln,
eine doppelte Frage; die eine betrifft die Realitt der Grundbegriffe,
die andre die objecti,c Gltigkeit der apriorischen Synthesen der einfachen Begriffe.
Der Begrndung dieser \'oraussetzungen berhob

Ls Briefw. mit l'enzcl. Bd. 2 ~. 66-78.


l'raecepta grammaticae atquc specimina linguae philosophicac sive universalis ad
omne vitae genus accommodatae. Auct. Georg. Kalmar. Be101. 1772. 4. ~pter verschwand
K. in Italien, nachdem er seinen l'rodromus noch einmal italienisch in Rom hatte drucken
lassen. vgl. Recension, Effemeridi letterarie di Roma 1773 No. 20, welche mehr Kritik
bewies, als di~ Berliner Herren. s. Briefw. Bd. 2, S. 73.
" 0)

11 d.1e Al et h'101ogte . Es bleibt die Aufaabe


beide Voraussetzungen
"
.
zu begrnden. Die Frage nach der Realit.t der .. G~un~begnffe ~eh.andelt
die Phnomenologie, 3) whrend die objecnve Gulugke1t der apnonschen

SIC

Synthesen in der Architektonik errtert wird.


Es ist das \' erdienst Lamberts als der erste in der deutschen Philosophie des 1 8. Jahrhunderts die phnomenologische Frage nach d~r
Realitt der Begriffe wieder in Anregung gebracht zu h~ben. ~ocke
Ba h n aebrocl1en , indem er zuerst die dognuttsche. S1cher11:1t 1nenn

heit der sinnlichen Erkenntniss erschtterte. Gleichwohl zeigte sich


in der deutschen Philosophie des 1 8. Jahrhunderts k.ein V erstndniss fur
diese Frage, da dieselbe fr die Monadologie g~r kerne ed~utung l:aben
konnte whrend in der eklektischen Schule die metaphysische \\ ahrheit d~r sinnlichen Begriffe als selbstverstndliche Vorau~sctzung d:r
logischen Wahrheit galt.
Schon bei Loc~e. fand~n w1~, was die
plnomenoloaische Kritik der einfachen Begnfle betrifft, ernen Unterschied statuir~, indem die Begriffe der Ausdehnung, Dauer, Bewegung,
Soliditt als objectiv und real von den qualitativen Sinnesempfindu'.1gen,
deren Beariffe als subjectiv und imaginr gefasst waren, unterscl11eden
wurden. "Es war die Autoritt der Naturphil,sophie bes.onders J der

~ewton'schen, welche in dieser Lsung des phanomenol,gts~hen 1 r,blems sich krftig erwies. Auf denselben Grund konnten wir die Polemik
Eulers gegen die Leibniz'sche und \V o!rsche Fa.ssung d~s ~aum
und Zeitbegriffs (als imaginrer und abstracter BegrdTe) zuruckfuhren.
Lambert nahm das Problem in allgemeiner Fassung auf und such'.e
Kriterien zur Lsung desselben auf~ustell~n. Gleichwohl werden ~vtr
sehen, bestimmten ihn dieselben Mauve, wte Locke un.d E~ler, den 'on
diesen betretenen \\' eg nicht zu verlassen, whrend ~1e eignen Grundstze ihn auf die Kant'sche Lsung htten fhren mussen.
Die Phnomenologie erfasst diese Aufgabe der Kritik d~r ~chci!1es
11e1t,
111 d cm ste
111cht nur die Kntenen des
in der <nssten Allgemem
sinnlich~n Scheines sondern ebenso des intellcctuellen ~nd n10.ral.1schen
aufsucht. In gleicher Weise wie der Alethiologie die Sem1~ttk ~ls
Lehre von der Bezeichnung des \V :ihren zur Seite gestellt wu~ e, tntt
neben der Phnomenologie als der Kritik des Scb~ins auch dte Forde. zh
des Scheines crleichsam emer transcendenten
rung emer e1c nung
' "
Perspectivecc, auf.

13 ' a)

'"J Die Phnomenologie geht nicht durchaus unmittelbar auf ~ie sogenann.te
. he sondern mehr auf die metaphysische Wahrheit, weil der Sehern mehrenthe1ls
1og1sc
,
V
dem Realen entgegengesetzt wird. Org. Bd. 1. orr.

94

93
Alle unsre Erkenntniss betrifft zunchst nicht das Reale, sondern
den Schein, als die \\'irkung des Realen auf unsre Sinne. Aller Schein
fllt cntweder mit dem wahren \\'esen der Dinge zusammen oder nicht.
[m ersteren Falle ist er realer Schein und timt der \\'ahrheit keinen

Die Bestimmung der Kriterien des Scheins fhrt uns auf die Hauptfrage der Phnomenologie: was in den sinnlichen Begriffen objecther
oder realer Schein, was relather und subjectiver Schein sei, oder wie

Eintrag; im andern Falle ist es die Aufgabe der Phiinomenologie .\litte!


;111zugeben um den tiiuschenden Schein auf den realen zurckzufhren. 2 3 2 )
Der Schein als \\'irkung steht immer in einem bestimmbaren \'erhlt-

knnen? 237)
[n der Lsung dieser Frage bedient sich nun Lambert keineswegs
der \"On ihm selbst aufgestellten Kriterien, son dem lsst sich durch

niss zum Realen. Die Ursachen des Scheins sind entweder subjectiv,
objectiv oder relativ. 2 33) Der Schein ist subjectiv, wenn er in den

anderweitige Grnde dazu bestimmen, mit Locke einen Unterschied


der Begriffe dahin zu machen, dass denjenigen der Farben, des Schalles,

sinnlichen Organen des Subjects (um rnn intellectueller und moralischer


Unzurechnungsfiihigkeit abzusehen) begrndet ist, objcctiY, wenn er in
einer Aenderung des Objects, rek11h-, wenn er im \' erhltniss zwischen

gegen den Begriffen der Ausdehnung, Soliditt, Bewegung, Dauer, Zahl,

Subject und Object seinen Grund hat.


Da der objectiYe Schein,
als nothwendig real, gleichwohl nie ohne relativen und subjectiven

Objecti,itiit abgesprochen werden, insofern sie durch die Einwirkung der


Dinge in uns hervorgerufen werden, wie der Beweis daYon durch die

Schein auftritt, so bedarf der ganze Cmfang unsn:r Erkcnntniss der


phiinomcnologischen Iitik. Das Grundprincip der Kritik des Scheines,
sofern dieser dem Realen entgcgengesetzt und Schein im prgnanten
Sinne genannt \Yird, ist der Satz: dass llie ;\ n t in o m i e den Schein als

weit wir YOn

unsern Begriffen auf das \Vesen

der Dinge schliessen

der \\'rme, des Geschmacks u. s. w. die Objectivitt abgesprochen, dazuerkannt wird.

3 8)

Es darf den ersten Begriffen nicht gnzlich die

\'aturwissenschaft geliefert sei; sondern sie sind als resultirend aus der
objectiYcn Einwirkung und der subjectiven Sinnesbeschaffenheit zu betrachten. 239) \Vir sahen, wie in gleicher \Ve ise Locke bestimmt wurde,

solchen d h. als mit dem Realen nid1t bereinstimmend Yerriith. 2 3')


\\' o immer \\'iderspriiche sind, knnen sie nicht im Realen sondern

diese Begriffe auf die secundren Qualitten der Krper zurckzufhren.


Eine gleiche Uebereinstlmmung werden wir im Beweis der ObjectiYitt
der andern Begriffe finden. Die Grnde, welche Lambert fr diese

nur

anfhrt, sind folgende:

im Schein

ihre Crs;tche haben.

\\'enn im Schein eine .\ende-

rung vorgeht, so geht in der That eine .-\enderung Yor, es bleibt nur

r. Die Begriffe sind allgemein, 2. sind unzertrennlid1 von der Vorstellung eines Krpers, 24) 3. werden zur

die Frage, ob sie im Object, im Subject o,lcr in der Relation Yorgeht. 235)

Erklrung

jeder \'eriinderung

in

den

Scheinvorstellungen yorausge-

Der Schein kennzeichnet sich als subjectiven, wenn er sid1 auf ;tlle

setzt,

Objecte ausdehnt, als objcctiYen, wenn cinc \'eriinderung vorgeht, ohne


dass Subject und Relation eine solche erlitten haben, als rclatiYen, wenn

Optik, Akustik u. s. w., indem diese die Erklrung der \'orstellungen


der Farben, des Schalls u. s. w. auf die Bco-riffe
der Ausdehnuncr
~
O'

eine \'criindcrung \"orgeln, ohne dass Subject und Object eine solche
erlitten haben. 2 36)

Soliditt, Bewegung u. s. w. begrnden. 242)

'") Aus allem ... erhellet, dass die Krperwelt sich un< in allewcge nur nach
ihrem Schein ieigt. Denn auch die wenigen Flle, wobey \\'ahrheit und Schein zusammentrifft, sind nuch von der Art, dass wir diese L"ebereinstimnnmg beweisen m!-sen. 1r
Org. Bd. 2. Phnom. 91. ''gl. 44 IT.
233) Eh. 20 IT,
23 ')

-So lange der Schein mit dem \\'ahren zusammentrift, geht es damit richtig.

Hingegen wo der Schein nnf:ingt, von dem \\'nhreu abzugehen, da zeigen 'ich nach
und nach bey genauem Vergltichungen, Anomalien darinn, welche bey dem \\"ahren
nicht seyn knnen und folglich den Schein yerrathen_. Eh. 5 1.
235 ) Eh. 54
236 ) Hie zu dirnt der ... Satz, dass die Aenilerung in dem subjectiven Theile de;
Scheins sich weiter ausbrt'ite, und einen Isochronismum mit sich bringe, das will ::.agen,

sich zugleich auf mehrere Objecte ausdehne. So ist man in der Astronomie nun schon
daran gewhnt, jede Bewegung, die zugleich das ganze Firmament betreffen msste,
als viel natrlicher der Erde zuzuschreiben. Eh. 56. vgl. 59. 61.

241 )

4. sie dienen als Grundlage der physischen \\'issenschaften der

Prfen wir die Grnde, aus

welchen die Objecthitt der Begriffe der Ausdehnung, der Soliditt,

2 J 7 ) Die H auptfrage . . , betrifft den Unterschied dessen, was in den Krpern


wahr, real und Schein ist. Phnom. 61.
"s! Eh. 85.
230 ) Eb. 66. Briefw. Bd. 1. S. 55 ff.
" 0 ) Dass aber die wahre physische Sprache sich auf die drey angefhrten Begriffe der Ausdehnung, Soliditt und Beweglichkeit grncle, erhellet aus der Allgemeinheit
dieser Begriffe, weil wir ohne dieselben keinen Krper gedenken knnen. .Man mag
sich einen Krper vor.teilen, oder er mag "irklich existiren, so sind diese drey Begriffe
wesentliche Stcke davon. c Phnom. 67.
"') Auch die Vernderungen in den Krpern lassen sich ohne die Begriffe
der Ausdehnung, Soliditt und Beweglichkeit nicht gedenken, und der Eindruck, den sie
in die Sinnen machen, muss ebenfalls sich daraus begreiflich machen. Eh. 67. vgl.
Arch. 4 3.

"') Brfw. lld.

1.

S. 55 ff.

95
Bewegung u. s. w. gefolgert werden soll, nach den oben angefhrten
Kriterien des Scheines, so erhellt, dass dieselben vielmehr fr die Subjectivitt, als die ObjectiYitt der Begriffe sprechen. Denn gerade die
Ausdehnung einer Vorstellung auf alle Objecte, d. i. die Allgemeinheit
wurde als Kriterium des subjecthen Scheines aufgestellt. Im Uebrigen
beweisen die Grnde nur die Realitiit jener Begriffe, da sie in jeder
Beziehung nothwendig und allgemein sind; dagegen entscheiden sie gar
nichts ber die Objcctivitt. Hier sieht man, dass ebenso wie fr
Locke, auch fr die Yorkantischc deutsche Philosophie der Begriff der
Realitt mit dem der ObjcctiYitt zusammenfiel. Daher erklrt es sich
auch, dass der Begriff der subjcctiYen Realitt, den eigentlich Kant erst
aufstellte und kritisch begrndete, in der Zeitphilosophie durchaus
keinen Anhaltspunkt fand, und daher der empiristische Charakter der
Kritik der reinen Vernunft gar kein Vcrstndniss fand. Auch die
Begrndung der Rcalitiit jener Grundbegriffe richtet sich bei Lambcrt
nur gegen den subjectiYcn Idealismus, welcher die Begriffe des Raumes
und der Zeit (denn diese beiden befasst der Begriff der Ausdehnung
bei Lambert) ebenso wie die der Farben u. s. w. imaginr sein lassen
will und daher die J\!glichkeit einer Begrndung z. B. der mechanischen
Principicn (,wie es Euler durchfhrt') gnzlich ausschliesst. So hebt
Lambert yor allem den Unterschied der beiden Classcn \'Oll Begriffen herYor
und llt dem Idealismus die Forderung entgegen, auch innerhalb seines
allgemeinen Scheines eine Begrndung desselben zu geben. Er macht
darauf aufmerksam, dass dieser idealische Schein (des Raum- und Zeitbegriffs) enns ganz besonderes haben msste, indem die Kriterien des
sinnlichen Scheines fr denselben nicht in Anwendung kommen knnten,
sondern im Gcgenthcil das Reale, welches aus dem sinnlichen Schein erschlossen wird, in dem idealischen Schein seine Begrndung finden
msste. o) Und in der That hat auch die SubjectiYitt der Zeit- und Raumu) Damit sind nun allerdings die Idealisten am geschwindesten fertig, weil
sie die ganze Krperwelt als einen blassen Schein ansehen.

Sie reichen aber mit

dieser kurzen Auflsung der Frage nicht weit, weil sie bey ihrem allgemeinen Sch~in
noch eben die L'nterschiede zu machen haben, die wir zwischen dem Realen und dem
Schein machen mssen, wenn wir Zusammenhang und Ordnung von dem Unzusammen-

hngenden und Verwirrten trennen wollen. Phnom. 61. \\'ir merken ... an, d05;
dieser idealische Schein etwas ganz besonderes haben msste. Denn nimmt man die
Krperwelt als real an, so giebt sie lauter zusammenhngende \Vahrheiten, weil keine
Erfahrung der andern weder widerspricht noch widersprechen kann. Hingegen werden
wir zeigen , dass jeder andere Schein, als real angenommen, nicht durchaus mit sich
selbst besteht, und dadurch verrth, dass er nicht als real angenommen werden kann,
sondern das Reale, oder was die Sache an sich ist, erst daraus geschlossen werden

muss.

Eh. . 9.

\'Orstellung bei Kant, derjenigen der Vorstellungen der Farben, des Schalles
u. s. w. gegenber, etwas ganz besonders, indem sie rein apriorisch ist
und dadurch sehr wohl in der Kritik des Scheines der Sinnesempfindungen zur Grundlage dienen kann . Wie gross das Verstndniss
Lamberts fr das eigentliche kritische Problem der Phnomenologie
(der Aesthetik bei Kant) ist, zeigt die Bemerkung, dass mit der Aufhebung der Realitt der Grundbegriffe der mathematischen Naturwissenschaft die Mglichkeit einer Erfahrung berhaupt wegfallen wrde,
indem man die Erfahrung, welche bei der Ableitung der Subjecti\itt
Jer Sinnesempfindungen zu Grunde gelegt werde, bey diesem durchgngigen Liiugnen unbrauchbar mache. 244) Obwohl daher Lambert
sowie auch Euler an der ob j c c t i YC n R ea 1i t t der Raum- und ZeitYorstellung festhalten zu mssen glaubten, stehen sie dem Grundgedanken der
Kant'schen Aesthetik dennoch sehr viel nher, als Mnner wie Maupertuis,
Platner, Eberhard u. A., welche zwar die Subjcctivitt der Raum- und
Zeit\'orstellung aber auf Kosten ihrer Realitt behaupteten. 45) Denn
Kant kam es \'Or Allem auf die Dcduction der empirischen Realitt
Jicscr Begriffe zur Begrndung der l\lathematik an; nur weil er diese
nicht anders errtern zu knnen glaubte, sprach er den Begriffen die
objectiYc Realitiit ab.
2 "') Daraufhin aber g ieng man weiter, und indem man vermuthete, es mchte
der Betrugs der Sinne mehr seyn 1 so zage man Solides, Raum, Dauer, Bewegung u. s. w.

das will sagen, so viel in Zweifel, dass die Natur, welche man dadurch fast g;mz
lugnete, weder befragt werden , noch mehr antworten konnte. Dieses heisst nun, meines
Erachtens, soviel, als die Sache durchaus auf das Ungereimte bringen, weil man die Er-

fahrung, die doch in den ersten Fllen (bei der Ableitung der Subjectivitt der Farben
u. s. w.) der Probierstein bliebe, bey diesem durchgngigen Lugnen unbrauchbar
machte. Arch. 545.
245 )

l\Iaupertuis: Des etres inconnus excitent dans notre 3.me tous les sentiments,

lautes !es perceptions qu'elle eprouve, et, sans ressembler


aucune des choses que nous
apercevons, nous les reprCsentent toutes. aSi l'on regarde, comme une objection contre
ce systeme, la difficulte d'assigner Ja cause de la succession et de !'ordre des percep- tions, on peut repondre que cette cause est dans la nature meme de l'ame. l\I. kam
''ielleicht dem Kant'schen Gedanken am nchsten, nur fehlt eben die ganze Dedution
durch welche eine derartige Hypothese erst Werth bekommen konnte. s, Bartholmess,
Histoire philosophique de l'Academie de Prusse. I. S. 351. Platner: Die Erzeugungsi;eschichte unserer Ideen von den ersten Eigenschaften zeigt, dass sie ebenso, wie die
Ideen der andern, ein sinnlicher Schein sind.. Philos, Aphorismen. I. Lpz. 1776.
770, Auf der Scheinidee der Ausdiihnung beruhen andere Scheinideen des Raums
und der Bewegung. Eb. 783. Der Raum ist nichts Wirkliches in der Welt,
sondern ein Schein der Phantasie, abhngig von einem Schein der Sinnen. Wenn es
der menschlichen Denkart demungeachtet unmglich ist, die Idee des .. Raums zu
zerstren, so liegt die Unmglichkeit nicht in dem reinen Verstande, sondern in der
Phantasie, Eh, 787, 788. vgl. Eberhard, Allgem, Theorie des Denkens und Empfindens. BerL 1776 S. 7-9,

97
Indem also Lambert die Realitt der Begriffe der Ausdehnung,
Soliditt, Bewegung bewiesen zu haben glaubt, bestimmt er die Ansprche unsrer Erkenntniss auf Realitt dahin, dass die primren Begriffe
der Ausdehnung u. s. w. hchstens nur dem Grade nach, die secunJren
der Farben 11. s. w. aber der Art nach von dem Realen verschieden
seien. 2 46) \VhrenJ bei Jen ersteren die wahre Ausdehnung u. s. \\'.
aus der scheinbaren leicht bestimmt werden kann, knnen die letzteren
uns nur ber das Wesen der Dinge Auskunft geben, wenn sie auf die
ersteren zurckgefhrt sind, 2 47) oder wenn sie berhaupt nur zur Unterscheidung der Dinge dienen sollen. Denn da auch diese Begriffe von
der Einwirkung der Objecte herrhren, findet auch eine durch gngige
Beziehung zwischen Jen lnJhiJualien im Objecte und im Bilde statt.2 48)
Die zweite Frage der Phnomenologie ist, wiefern sich der sinnliche
Schein in die Intellectualwelt fortpflanzt, und wie der daher stammende
psychologische Schein zu \"ermeiden ist? - In dreifacher \Vcise ussern
sich die intellcctuellen Krfte gegenber Jen sinnlichen Begriffen, indem sie Jicsclb.:n 1. zur abstracten, 2 . zu r inductiven, 3. zur apriorischallgemeinen Erkenntniss verarbeiten. Die abstracte Erkenntniss beruht
ganz auf dem sinnlichen Scheine und ist daher zur wissenschaftlichen
Erkenntniss durchaus unbrauchbar. Die inJuctive Erkenntniss dagegen
bedient sich der phnomenologischen Grundstze zur Kritik des Scheins
und macht dadurch die Erfahrung wissenschaftlich brauchbar, auch
soweit sie si.:h der apriorischen Gewissheit entzieht. Indem aber Jie
inductive Erkenntniss nur eine approximative Gewissheit h.n , ist sie
~1Uch dem psychologischen Scheine mehr unterworfen, als die apriorische
Erkenntniss. Erst wenn die Grade der Gewissheit einer mathematischen
Berechnung unterworfen werden, kann auch die inductive Erkenntniss
von dem psychologischen Scheine befreit und durchaus wissenschaftlich gemacht werden. Dieser Forderung dient die Theorie des \\'abrschcinlichen. Das fnfte Hauptstck der Phnomenologie behandelt dk
Theorie des \Vahrscheinlichcn in Jer eklektischen Schule herkmmlichen Weise, nur dass sie dieselbe in engen: Verbindung mit Jer
mathematischen \\'ahrscheinlichkeitslehre bringt. Die apriorische Erkenntniss ist vom sinnlichen Scheine durchaus unabhngig, weil die
einfachen Begriffe, welche derselben zu Grunde liegen, von der Erfahrung unabhngig und an sich schon apriorisch sind. 2 49) Daher sagt
2'6) Phnom. 83. 85.
"') Eh. 81.
us) Eh. 74.
\Vir haben ferner dem Schein Begriffe zu danken, die sich fr sich gedenken lassen. So z. E. haben wir den Begriff der Ausdehnung von dem Auge und dem
" 9)

auch die apriorische Erkenntniss an sich nichts ber die \Virklichkeit aus
und die Gltigkeit ihrer Erkenntnisse fr die objective Welt muss anderweitig begrndet werden. Wenn daher die Begriffe des Raumes und
der Zeit, als Grundbegriffe der Geometrie, Chronometrie, Phoronomie,
ebenso wie diese Wissenschaften durchaus ideal sind, so wird damit
keineswegs ihre Objectivitt gelugnet. 2 5) Doch die Begrndung derselben berschreitet die Grenzen der Phnomenologie.
Was schliesslich noch die Einwirkung des Willens auf die Erkenntniss betrifft, so lsst sich der moralische Schein, welcher eine Folge
der Leidenschaft ist, nur bei vlliger Ruhe des Gemths vermeiden.
Man muss die Vorzge der \Vahrheit genau zu schtzen wissen, wenn
der \ orsatz , sie, wie sie an sich ist, zu finden, jede Affecten und ihre
Blendwerke berwiegen soll. Es giebt fast immer eine Seite, von welcher
wir wnschten, dass sie nicht wre, und diese muss man sich so gut
als die angenehmere gefallen lassen, um den \Verth und Unwerth der
Sache genau zu wissen, weil man sich sonst zuletzt doch nur wrde
betrogen finden, wenn ein unerwarteter und noch viel widrigerer Erfolg die Augen ffnet. 2 5')
Es ist von Interesse zu bemerken, dass die Phnomenologie nicht
nur Jen Gegenstand der Aesthetik im Sinne Kants, sondern auch im
Gefhle, und wenn auch die scheinbare Gestalt der Figuren nie mit der wahren zusammentrfe, so wrde dieses dennoch nicht hindern, Begriffe von Figuren berhaupt zu haben,
und die Geometrie daraus herzuleiten, vermittelst deren wir aus der scheinbaren Gestalt
und Figur der Dinge ihre wahre finden knnen. Der geometrische Grundsatz, dass
Figuren, die einander decken, gleich sind, ist von dem Schein unabhngig, und fhrt
folglich unmittelbar zu dem Wahren. \\"ir knnen eben dieses von der Dauer, von
der Bewegung, und berhaupt von den einfachen Begriffen und ihren Grundstzen
anmerken. Phnom. 53. In dieser Absicht kann man allerdings sagen, dass die
reine :\lathematik und ihre Anwendung auf die Chronometiie und Mechanik, ein Werk
des reinen Verstandes sey, weil dabey das Physische von dem Optischen durchaus
getrennt werden kann . Eb. 120.
" 0 ) Die Begriffe von J{aum, Zeit, Dauer, Ausdehnung, Ort u. s. w werden
als eingebildete Beg:iffe, ideae imaginariae angesehen. . In dieser Absicht mgen sie
allerdings eingebildet oder unmglich hdssen, wie man z. E. in der Algeber die Quadratwurzeln negativer Grssen Quantitates imaginarias oder impos!)ibiles heisst. \Vir knnen
aber das eingebildete. in diesem Verstande genommen, von dem idealen unterscheiden, weil
es unzhlige ideale Verhltnisse giebt, die nicht in den Sachen selbst sind, und insofern
ist die ganze Geometrie ideal, insofern wir darinn rlie Figuren fr sich betrachten .
Auf diese Art macht man die Zeit zu keinem besondern Dinge, die ganze Vorstellung
ist ideal, ohne in dem vorhin erwhnten Verstande imaginr oder unmglich zu seyn.
Org Bd. 1. Aleth. 42. 43. . . die Phoronomie, welche wie die Geometrie schlechthin
nur ideal ist, und dessen unerachtet, sodann bey den wirklichen Bewegungen angewandt
werden kann , weil sie ihre idealen Bilder von diesen hernimmt. Arch. 86. vgl.
Arch. ~ So. 416. 624. Briefw. Bd. I. S. 26 f.
' 1) Phnom. 17. vgl. eh. 145 .

100

99

/1

l
J

Sinne Baumgartens behandelt. Indem die schnen Knste sich die


Darstellung des sinnlichen, psychologischen und moralischen Scheines
zur Aufgabe machen, fllt ihre Theorie in das Gebiet der transcendenten Perspective. Es lsst sich denken, wie die Wrdigung der Kunst
in dieser Fassung ausfllt. Alles, was die Wissenschaft meidet, nimmt
die Kunst zum Gegenstande. Alle schlechten Eigenschaften des Gelehrten machen den Knstler aus. 55 2 )
Es ist ein nicht geringes Verdienst Lamberts zum ersten Mal die
Forderung und den Versuch einer Phnomenologie aufgestellt zu haben.
Wenn Kant im Jahre 1770 an Lambert schreibt: Es scheint eine ganz
besondere, obzwar blos negative Wissenschaft (phaenomenologia generalis)
vor der Metaphysik vorhergehen zu mssen, darin den Principien der
Sinnlichkeit ihre Gltigkeit und Schranken bestimmt werden, damit sie
nicht die Unheile ber Gegenstnde der reinen Vernunft verwirren, wie
bis daher fast immer geschehen ist, 2 53) so hatte Lambert schon im
Jahre 1764 in seinem Organon diese Aufgabe in Angriff genommen.
Wenn auch die Ausfhrung sehr unvollkommen erscheinen muss, so
war Lambert doch der erste, welcher sich der Nothwendigkcit einer
phnomenologischen Kritik der Begriffe zur Begrndung einer wissenschaftlichen Metaphysik klar bewusst wurde.
,) In Ansehung dieses Verfahrens der Redner und Dichter ist nun leicht anzumerken, <lass sie gewissermassen das Gegentheil dessen thun, was der Weltweise sich vorsetzt,
der wissenschaftliche Erkenntniss sucht. Der moralische Schein, von dem wir ... gezeigt haben, dass er ganz subjectiv ist, und bey Untersuchung der \Vahrheit vermieden
werden muss, ist gleichsam das Hauptwerk des Dichters , und sein Enthusiasmus ist
der daselbst angepriesenen Gemthsruhe ganz entgegengesetzt. Phnom. 275.
253) Ks W. Hart., Ild. 8. S. 663.

j
l1

DIE ARCHITEKTONIK .

ie Einfhrung der synthetischen Methode in die Philosophie im


Gegensatz zur analytischen, welcher sich nach dem Vorbilde
Leibniz's Wolf und seine Schule bedienten, betrachtete Lambert
als den Grundgedanken seiner philosophischen Bestrebungen. An vielen
Stellen seiner Architektonik, sowie auch hufig in seinem Briefwechsel
kommt er auf denselben zurck und errtert ihn in scharfer Polemik gegen
die W o!Psche Philosophie s) und grundstzlicher Bezugnahme auf die
~fethode des Euklid.
Ehe wir uns zur Darstellung der Architektonik wenden, wollen
wir die principiellen Anschauungen, welche Lambert an verschiedenen
Stellen ber die Methode der Philosophie entwickelt, zusammenfassen.
Dass wir hierin den Intentionen Lamberts folgen, beweisen die \V orte,
welche er betreffs seiner reformatorischen Bestrebungen fr die Philosophie an Kant schreibt: Es ist um die Verbesserung der Metaphysik, .
und noch vorher um die Vollstndigkeit der dazu dienlichen Methode
zu thun.c 55) Auch hierin sehen wir ihn in Uebereinstimmung mit

m) In welcher Weise die Wolfsehe Schule von ihrem Meister mathematisch


denken gelernt hat, davon gaben Mnner wie Croon und Stellwaag ein beredtes
Zeugniss, von denen der erste den christlichen Glauben, der andre sogar die hebrische
Sprache einer mathematischen Behandlung unterwerfen zu mssen glaubte. (Croon, de
pietate christiana. 1730. , Stellwaag, meditatio critico-philosophica. Jena. 1734. vgl.
Flleborn, Beytrge zur Geschichte der Philosophie. Zllichau und Freystadt. 5. Stck.
1795. S. 108 ff. Zur Geschichte der mathematischen Methode in der deutschen Philosophie.
,) Ks W. Hart. Bd. 8 S. 652 f. vgl. Ls Log. Abh. Bd. 2. S. 227 .
3*

,,
IOI

II

102

Kant, wie dieser es sel~st besttigt, wenn er an Lambert schreibt: Es


ist mir kein geringes Vergngen, von Ihnen die glckliche Uebereinstimmung unserer Methoden bemerkt zu sehen, die ich mehrmalen in
Ihren Schriften wahrnahm, und welche dazu gedient hat, mein Zutrauen in dieselbe zu vergrssern, als eine logische Probe gleichsam,
welche zeigt, dass diese Gedanken an dem Probiersteine der allgemeinen menschlichen Vernunft den Strich halten. Alle diese Bestrebungen laufen hauptschlich auf die eigenthmliche Methode der
Metaphysik und vermittelst derselben auch der gesammten Philosophie
hinaus. 2 56)

welche die Definition bei Euklid und bei Wolf einnimmt. Euklid fngt
allerdings mit Definitionen an; doch der Ausdruck per definitionem
heisst bei ihm nichts anderes, als per hypothesin. Die Mglichkeit
des Definitums wird durch die Anschauung der Figur, die Allgemeinheit der zuerst hypothetisch angenommenen Definition durch Aufgaben
und Postulate bewiesen, so dass die ganze Beweisfhrung nur zur Begrndung der Definition dient, die Definition daher das Resultat und
nicht die \' oraussetzung bildet. 2 57) Anders bei Wolf. Auch er beginnt
mit Definitionen, jedoch ohne den Beweis ihrer Mglichkeit und Allgemeinheit folgen zu lassen. Das Resultat bildet daher bei ihm die
Voraussetzung. Er ist am Anfange fertig und man weiss nicht, was
das Uebrige noch soll.
Es bleibt daher die Frage, wo er seine
Definitionen herbekommt. Whrend Euklid die Definition durch Construction der zusammengesetzten Vorstellungen aus den einfachen
Elementen des Raumes, den Linien, \Vinkeln, Flchen u. s. w. entstehen
lsst, so dass seine Definitionen genetische Realdefinitionen sind, begr ndet \\' olf die Definitionen auf die Einthcilung der Begriffe nach
Achnlichkciten in Art- und Gattungsbegriffe, welche rein symbolisch
ist und mit dem \Vesen der Dinge gar nichts zu thun hat. 2 58) Bei
ei ner solchen Herkunft der Definitionen lsst sich <lenken, wie der
\'ersuch ausfllt, die Erkenntniss, welche mit den Definitionen einen
Abschluss gefunden haben sollte, allererst aus denselben herzuleiten. 2 59)
Dass von einer apriorischen Deduction hier nicht die Rede sein kann,
leuchtet von selbst ein. Und wenn Baumgarten aus der Definition des
Dinges possibile, qua existentiam determinabile die ganze Metaphysik

l. D ie Methode der Philosophie.

Indem wir das Problem der synthetischen Function des Verstandes


in seiner historischen Entwicklung verfolgten, wurden wir auf die Parteistellung, welche sich in der deutschen Philosophie in Betreff desselben ergab, gefhrt. Whrend Leibniz und mit ihm \V olf und seine
Schule die ganze Erkenntniss auf die Analyse der Begriffe nach dem
Satze des Widerspruchs begrnden zu knnen glaubten, fanden wi r
schon in der eklektischen Schule, wie gering auch im Uebrigen das
Verstndniss derselben fr erkenntnisstheoretische Probleme war, bei
ihrem letzten und bedeutendsten Vertreter Crusius eine tiefere Einsicht
in das \Vesen des Verstandes als einer synthetischen Function und somit die Forderung einer erweiterten Fassung des Erkcnntnissprincips.
Die energische Polemik gegen jenes n:pcirtov 4iE0; der Leibniz-Wolf'
sehen Methode wurde jedoch erst von der Schweizer Schule und besonders von Lambert aufgenommen.
Die apriorische Erkenntniss ist synthetisch, die abstracte an alvtisch.
Die Philosophie, wenn sie auf apriorische und allgemeine Erke~ntniss
Anspruch machen will, kann nur synthetisch und nicht analytisch zu
Werke gehen. Die Methode des Euklid ist die Methode der Philosophie.
Dies sind die Grundgedanken Lamberts. Auch \V olf versuchte die
mathematische Methode in die Philosophie einzufhren ; nur ging ihm
das V crstndniss derselben gnzlich ab. Eine \' ergleichung der Euklidschen und \Volf'schen Methode wird dies beweisen.
Whrend Euklid die Erkenntniss auf die Anschauung grndet, ist
die Grundlage derselben bei \V olf nichts anderes, als die Nomenclatu r
der symbolischen Begriffe. Es erhellt dies vor Allem aus der Stellung,

1
.,.) Ks W. Hart. Bd. 8. S. 655.

7) Euclid hat keine Definition von der Geometrie, und muss allem Ansehen
nach gar nicht daran gedacht haben, diese Wisstnschaft aus der Definition derselben
herzuleiten. Er geht unmittelbar zum einfachen, um aus demselben seine Figuren
zusammenzusetzen, und ihre Verhltnisse zu bestimmen . Hiezu braucht er Grundstze
und Postulata. Euclid kehrt sich an die Sache selb>t, und nimmt den Raum, wie er
sich nach seinen 3 .Dimensionen uns sonnenklar vorstellt. Indem Euclid sich sogleich
zu den Linien, Winkeln, Triangeln u. s. w. wendet, so nimmt er nicht die Analyse
sondern die Anatomie des Raumes vor und dadurch bringt er die Geometrie zu Stande.
Xach der Analyse htte er weder Anfang noch Ende gefunden, wie es noch dermalen in
der Metaphysik geht. Briefw. Bd. 1. S. 31 f. Definitionen sind bei dem Euclid
gleichsam nur die Nomenclatur, und der Ausdruck per definitionem gilt bei ihm nicht
mehr, als der Ausdruck per hypothesein. Br. an Kant. Ks \V. Bd. 8 S. 653. Wolf
nahm Nominal-Definitionen gleichsam gratis an, und schob oder versteckte, ohne es zu
bemerken, alle Schwierigkeiten in dieselben. Br. an Kant. Eb. S. 6 59.
258) Lambert macht hierbei auf das Unglck aufmerksam, was htte entstehen
knnen, wenn die Scholastiker oder \\'olf die Mathematik zu erfinden gehabt htten.
Briefw. Bd. 1. S. 32.

103

104

herleiten zu knnen meinte, so orientirt uns der Rath, die dazu erforderlichen Nominaldefinitionen aus Beispielen zu abstrahiren, ber die
eigentliche Herkunft seiner Begriffe. 260) Allerdings leistete die Methode
gut e Dienste, um gewisse beliebte Stze daraus herzuleiten; und so
gleichen die Definitionen bei Wolf einer Gaukeltasche,cc aus welcher
der grosse Taschenknstler zum Ergtzen der gaffenden Menge die
erstaunlichsten Dinge hervorzaubert. Es geht daher mit Jen Definitionen,
ebe nso wie mit den Kun ststcken der Zauberer: man weiss zuerst nicht,
wo der Hocuspocus hinauswill und was die geheimnissvollen Veranstaltungen bedeuten, bis zuletzt das Unerwartete des Erfolges um so
angenehmer berrascht. So auch wundert man sich, wie die Definitionen
bei \V olf und seinen Schlern zuerst ein so sonderbares Aussehen
haben, bis dann die angenehmen Frchte in der Psychologie und
Theologie alle zuerst gehegten Scrupel beschwichtigen. 26 ')

gesteht, dass er sich mit der Lehre von den Monaden und der praestabilirten Harmonie nicht umstndlich bekannt gemacht habe, nicht
dass die Beweise zu schwer wren, sondern weil er nichts als Sprnge,
blosse \Vrter, pars pro toto u. s. w. dabei bemerkt habe. 26 3) \Venn
er auch Wolf einige Verdienste um die Logik zuerke nnt, so wendet
sich seine Kritik doch immer gegen die Grundlage des ganzen Systems,
deren Haltlosigkeit in der Behandlung mathemati scher Begriffe am
meisten in die Augen falle. 26 ) Entrstet geradezu ist er ber die
mathematischen Definitionen, welche Baumgarten in seiner Metaphysik
giebt. Solche so gar unmathematische Stze c, sagt er bei dieser Gelegenheit, werfen gar leicht auf die Philosophie den Verdacht, dass,
da die Philosophen in Dingen, die in der Mathematik sonnenklar und
evident sind, so blind urtheilen, das brige, was bis jetzt noch nicht
hat knnen bis zur mathematischen Erkenntniss deutlich aus einander
gesetzet werden, eben nicht viel besser aussehen werde, wenn man es
etwann mit der Zeit am Liebte werde betrachten knnen. cc 26 5) Der
einzige Philosoph, von welchem Lambert etwas hielt und auf dessen
Gedanken er selbst fortbaute, war Locke. Nur warf er ihm vor, dass
er bei seiner Anatomie der Begriffe stehen geblieben sei. Es scheint
ihm an der Methode, oder wenigstens an dem Einfalle gefehlet zu haben,
das, was die Messkns tler in Absicht auf den Raum gethan hatten, in
Absicht auf die brigen einfachen (Begriffe) ebenfalls zu versuchen . 66)
Wir sahen, wie Lambert selbst diesem Mangel durch die Anwendung
der synthetischen Methode auf die einfachen Begriffe Lockes abhelfen
zu knnen meinte. Die Principien dieser Methode haben wir bereits
in der Alethiologie entwickelt. Indem diese Methode allen apriorischen
Wissenschaften zu Grunde gelegt wird, ergeben sich fr die philosophische Grundlehre folgende Forderungen:

Es bedarf wohl nach alle diesem keines weiteren Beweises, dass


der wissenschaftliche Werth der Leibniz-Wolf'schen Philosophie fr
Lambert ein sehr zweifelhafter war; wie er denn mit Kant der Ansicht
war, dass eine Metaphysik als Wissenschaft bisher noch aller Begrndung entbehre, dass eine solche \Vissenschaft allercrst entdeckt werden
msse. 262) Der Schwierigkeit dieser Aufgabe war er sich durchaus
bewusst, wie er sich in gleicher \V eise nicht verhehlte, dass er selbst
das Ziel noch nicht erreicht habe. Nur glaubte er die Unzulnglichkeit
der bisherigen Versuche in der Philosophie nachgewiesen und auf den
Weg hingewiesen zu haben, d1.:r zum Ziele fhren msse. Von der
deutschen Philosophie hatte Lambert daher eine sehr geringe Meinung. Er

00 )

Arch. 521.

l:nd so betrachtet , gleicht die Ontologie einer Gaukeltasche , worein man


das, so man hernusziehcn will , vorlufig gelegt hat. Rec. in d. Allg. d. Bbl. Bd. 11.
St. 1. 1770. S. 273. Viele Definitionen waren ganz anders als man sie uattirlicher
\V eise . . erwarten konnte . und (man sahe) dann erst in der Psychologie,
Theologie u. s. w., warum die ontologischen Begriffe eine anfangs so unerwartete
Gestalt halten. Arch. Vorr. S. VIII. f. vgl. Eb. 11 u. Br. an Kant, Ks W.
Bd. 8 S. 653.
201 )

262 ) Es ist unstreitig, dass, wen11 immer eine Wissenschaft methodisch muss erfunden
und ins Reine gebracht werden, es die ~letaphysik ist. Br. an Kant. Ks \\'. Bd. S.
S. 657. - l\lan kann allerdiugs, ohne sich selbst zu heucheln, nicht sagen, dass bisher
noch etwas in der l\letaphysik sey erfunden worden. Man misskcnnt auch die Erfinder
in der Metaphysik . ll!an hat da noch keine Pytagorsche Lehrstze, Newtousche
Binominaliormeln, Ludolphische Zahlen, Archimedische Schrauben ohne Ende, Neppersche
Logarithmen u. s. w. Ich will sagen: in der l\letaphysik achtet sich bisher jeder Leser
so gut fr den Erfinder als der Autor. Briefw. lld. 1. S. 23. vgl. Arch. 4.

s.

S. 99.

263 )

Briefw. Hd.

2" 1)

Vgl. die Kritik d. Wolfsehen Ontologie Arch. 519-522 Briefw. Bd.

1.

1.

189 f.
Arch. 685 ohne die Mathesin

26 ')

man

Es ist fr den Philosophen ein Unglilck hiebey, dass


auf eine durchaus und im strengsten Verstande wissen

schaftliche Art erlernet zu haben, von allem diesem keine deutliche Begriffe haben
kann, und dass er ohne diese deutliche Begriffe zu haben , von seinen an sich klar
scheinenden Begriffen nicht "abgeht, sondern den Mathematiker vielmehr beschuldiget
u. s. w. Eb. Man nehme . . den ganzen sechsten Abschnitt der Baumgartischen Ontologie zum Beyspiele, so wird man beynahe glauben mtissen, das philosophisch richtige
sey mathematisch unrichtig und hinwiederum. Eb.
165)

'

Arch,

1 o.

ro6
r. Die Grundlehre soll unvernderlich seyn, wie die Wahrheit. 26 7)
Diesen Vorzug hat die Mathematik bisher allein gehabt, whrend
sich die Metaphysik wie die Mode in der Kleidung nderte . Soll
Evidenz und Nothwendigkeit auch in die Philosophie eingefhrt werden,
so muss die synthetische Methode an die Stelle der bisher gebruchlichen analytischen gesetzt werden. Dazu ist erforderlich:
2. dass man nicht mit den abstracten Begriffen z. B. des Dinges,
sondern mit den einfachen anfange. Da der allgemeinste Begriff enscc
zugleich der aller zusammengesetzteste und der aller leerste ist, so
kann man die Priidicate desselben nicht a priori, sondern nur a posteriori
bestimmen, was dem \Vesen einer apriorischen \Vissenschaft entgegengesetzt ist. 2 9 8)

tll

l
1

die apriorische Entwicklung des Subjectsbegriffs nach allen Modificationen


des Prdicats. 2 1 ')
6. Es soll endlich >die Grundlehre in ein wisse~schaftliches Lehrgebude gebracht werden, ohne dass man darauf sehe, ob man, was
daraus folget, erwartet oder anders geglaubet habe. Gerade in dieser
letzten Forderung, dass man ~ in der Ontologie nicht nach den folgen den Thcilen der Metaphysik hinschielen solle ( wie er an Kant
schreibt) prgt sich der wissenschaftliche Charakter Lamberts aus. 2 1 2 )
Auch dieser Zug der wissenschaftlichen Ueberzeugungstreue, welcher
bei den meisten Philosophen des 1 8. Jahrhunderts ,ergeblich gesucht
wird, kennzeichnet Lambert als einen Vorlufer Kants.

2. Die Architektonik. 2 73)

Die einfachen Begriffe werden aus der Anschauung, die zusammengesetzten aus der apriorischen Synthese der einfachen gewonnen.
Die einfachen Begriffe bedrfen daher gar keiner Definiton.
Die
Genesis der zusammengesetzen Begriffe ergibt Realdefinitionen derselben. 26 9) Zur Synthese der einfachen Begriffe sind erforderlich:
4. Grundstze und Postulate, welche die allgemeinen 1Iglichkeiten
der Zusammensetzung und ihre Einschrnkungen angeben. Die Grundstze werden daher nicht aus Definitionen abgeleitet, sondern sind die
Voraussetzung derselben. 2 7) l\ur diese ll!ethode kann
5. die wahre Allgemeinheit der phil0sophischen Erkenntniss begrnden. Whrend die comparative Allgemeinheit der abstracten Erkenntniss die Subjecte allgemein macht (Alle A sind 13), macht die
apriorische Allgemeinheit der synthetischen Erkenntniss die Priidicate
allgemein (A kann, nach allen Modificationen des B, B sein); denn die
nothwendige Synthese zweier Begriffe praedicirt die Gesammtheit der
Modificationen des einen Begriffes von dem andern und ermglicht dadurch

l
1

I
l

267 )

8)

Arch. 21,
vgl. Arch. . 518. -

Es zerfllt die Architektonik Lamberts in Yier Theile, von welchen


nur der zweite und dritte die eigentliche Ontologie behandelt. Auf
den ersten Theil, welcher die Errterungen der Alethiologie des Organons aufnimmt, haben wir schon bei der Darstellung der letzteren
Bezug genommen; der letzte Th eil, welcher die allgemeine Mathesis
Jls die Lehre \'Oll den Methoden der Anwendung der Mathematik auf

(Bei dem Begriff des Dinges) muss man wohl nicht

anfangen , wenn man sich nicht in einer endlosen analysi verlieren und \-erwirren,

'

j l1i
~ v'

1\\

r 1 1
f

sondern nach Euklid's Art synthetisch gehen will. Br. an Kant. Ks \V. 1!art. Bel. 8 S. 654.
269) Definitionen sind nicht der Anfang, sondern das, was man nothwendig
vorauswissen muss, um die Definition zu machen. Eb. S. 653. Man nimmt den
Begriff, nicht wie man ihn findet, sondern wie er sich aus den einfachen Begriffen
zusammensetzen lsst, , , , Auf diese Art ist die Definiton da, ehe man das efinitum
suchet .. Uie Oefinitionen, die man auf vorgedachte Art herausbringt , erklren die Sache
selbst, und so fern man sie aus den Grundbegriffen herausbringt, kann man sie Sacherkl1irungen nennen, die im strengsten Verstande a priori sind Arch. 23. 24.
270) Was man nach der letzteren (der Wolfsehen l\!ethode) als Grundstze aus
den Definitionen herleitete, sind nach der ersteren (der Euklid'chen) solche Stze , die
der Definition bereits vorgehen, und aus welchen die Definition gebildet und erwiesen
wird. Eb. 23.

1
J

271) ~!an muss umlich statt allgemeiner Aehnlichkeiten .. . allgemeine und unbedingte Mglichkeiten und Jeren eigentliche Subjecte aufsuchen. Diese letztere Allgemeinheit ist nun von der ersteren merklich verschieden, weil man erstere so nimmt,
dass sie auf alle Dinge geht, hi11gegen hat ]etzere ihr eigen Subject, und bey diesem
ist s.ie uneingeschrnkt. Z. E. dass ein in Bewegung gesetzter Krper eine Direction
und Geschwindigkeit habe, ist ein Satz, welcher in der ersten Al>sicht allgemein i;t,
weil darinn a II e bewegten Krper einander hnlich sind. Hingegen dass ein Krper nach
jede r Richtung und jeder Geschwindigkeit in Bewegung gesetzet werden knne, ist eine
Allgemeinheit von der andern Art, oder eine uneingeschrnkte ll!glichkeit. Die erstere
.\rt von Allgemeinheit geht auf das Subject, so dass man saget: Alle A sind B. Die
andere aber auf das Prdicat, so dass man saget: A kann , nach jeden l\!odificationen
des B, B. seyn. Arch. 523. Die wahre synthetische Theorie der Dinge z. ll. die .
Geometrie hat nicht nur allgemeine Stze, weil die Allgemeinheit in der wissenschaftlichen Erkenntniss das Hauptwerk ist, sondern diese Allgemeinheit ist noch Uberdiess
von der eigentlich recht braucl1baren Art, und von der metaphysischen sehr verschieden , weil sie das S11bject nach der ll!glichkeit der Priidicate bestimmet, und in
dem Satze: A kann, nach jeden l\lodificationen des B, B seyn, die Allgemeinheit des
Subjectes A nach der Anzahl und !llglichkeit der ll!odificationen des B schtzet.
.-\rch. 524. vgl. Briefw, Hd, t, S. 35. 395. 396.
272) Arch. 41 , Br. an Kant. Ks W. Bd. 8 S. 668.
213) Anlage zur Architektonic, oder Theorie des Einfachen und des Ersten in der
philosophischen und mathematischen Erkenntniss. Riga. 177 1, 8. 2 Bde. Die drei
ersten Theile des \\'erkes gaben Gelegenheit zu: Trembley, Expose des points fondamentaux
de la doctrine des principes de Lambert. 1780. A la Haye. Den Namen Archittktonic
entlehnte Lambert von Baumgarten; '-"~rst scheint derselbe sich bei Syrbius zu finden,
der einen Theil seiner Institutiones philosophiae. Jena 1720 in gleicher Weise benannte.

108

1 07

die Welt der Erscheinungen behandelt, fllt in das mathematische Gebiet. Es bleibt uns daher nur die Behandlung der Ontologie im zweiten

und dritten Theile.


Nach dem Un heil, welches wir Lambert ber die WolPsche Metaphysik fllen sahen, nach den Forderungen, welche er selbst fr eine Neugestaltung der philosophischen Grundwissenschaft aufstellte, lsst sich
d enken, dass sich Lambert fr die Behandlung der Ontologie die Schulcompen<lien nicht zum Vorbild nahm, wie er denn selbst sagt, dass sich
ihm die Baumgarten'sche Metaphysik, welche er bei der Ausarbeitung
zu r Hand gehabt habe, whrend der Untersuchung als immer unbrauchbarer bewiesen habe.374) Wir mssen daher mindestens Lamberts Absicht
verkannt sehen, wenn J. E. Erdmann von der Architektonik urtheilt,
dass sie eine Ontologie alten Schlages brachte. 275) Und in der That
steht Lamberts Behandlung der Ontologie durchaus im Gegensatze
zur bisherigen Behandlung, wie uns schon die Forderungen, die er an
die philosophische Grundlehre stellt, bewiesen. Mit Hervorhebung des
charakteristischen Unterschiedes, sagt Lambert selbst von seiner Architektonik, dass sie die Art und Weise betreffe, philosophische Begriffe dergestalt zu behandeln, dass der Vorwurf, als wrden die
Schwrio-keiten
in die Definitionen versteckt, wegfalle.< 7 6)
0
\V enn die Alethiologie das System der subjectiven \Vahrheit zu
begrnden suchte, setzte sie gleichwohl die objective Gltigkeit sowohl
ihrer Grundlage, der einfachen Begriffe, als auch ihrer Resultate, der
apriorischen Begriffssynthesen, voraus. Die Phnomenologie suchte
die Voraussetzung der objectiven Realitiit der Grundbegriffe zu erhrten.
Es bleibt die Aufgabe, die objective Gltigkeit der apriorischen Synthesen
des \' erstan<les zu begrnden, um so den ganzen Umfang der subjectiven Erkenntniss zur objectiven \V ahrheit zu vermitteln.
Der erste Theil der Ontologie versucht die Lsung dieser Frage
und behandelt <las ideale der Grundlehre, sofern es auf realer Basis
steht.77) Der zweite Theil, welcher das Reale der Grundlehre behandelt, sucht auf der Grundlage der Errterungen des ersten Theils
die Principien eines Systems der realen Welt zu geben.
Wenn die Aufgabe vorliegt, die objective Gltigkeit der apriorischen Erkenntnisse der synthetisc hen Function des Verstandes zu errtern, so handelt es sich zuerst um die Untersuchung der realen Basi~
der \ 'erstandesfunctionen wie sie sich im Unheile bethtigen.
271 ) Arch. Vorr. S. V.
"') Grundriss d. Gesch. d. Phil. Bd. II. 294. 4,
" 6 ) Briefw. Bd. 2. 8. 60.
m) Arch. 161.

Die reale Basis des Unheils liegt, wenn dasselbe ein \Vahrnehmungsurtheil ist, in der Erfahrung, wenn dasselbe apriorisch ist, in den
einfachen Begriffen. Auch das Wahrnehmungsunheil setzt einen relativen Beharrungszustand und eine bedingte Nothwendigkeit ihrer Objecte
voraus; denn es wrden die Gattungs- und Artbegriffe, wie sie die
Sprache von Erfahrungsbegriffen abstrahirt und festgehalten hat, zur
Bezeichnung der Dinge unbrauchbar sein, wenn alles in der \Virklichkeit einer derartigen Vernderung unterlge, dass von constanten Begriffen nicht die Rede sein knnte. 2 78) Das System unsrer Begriffe
setzt einen relativen eharrungszustan<l der Erscheinungswelt voraus.
Insofern gewisse Theile der Welt durch Krfte dauernd verbunden sind,
andre der Einwirkung verndernder Krfte unterliegen, bietet sich unsrer
Anschauung etwas Dauerndes dar, an dem wir das Vergnglichere
messen knnen; und so knnen wir das, was durch strkere Krfte
\erbunden ist, als wesentliche Merkmale der Individuen, von dem, was
durch geringere Krfte verbunden ist und daher nur als Modification
erscheint, unterscheiden. 27 9) Da die Verbindung der Theile durch Krfte
nur so lange besteht, als sie nicht durch strkere Krfte aufgehoben
wird, knnen auch die Erfahrungsbegriffe auf Nothwendigkeit keinen
Anspruch machen. 280) Die Gesetze, welche aus der Erfahrung abstrahirt
werden, haben daher nur eine relative Gewissheit, welche mit der Anzahl
der Erscheinungen, an denen sie sich bewahrheitet haben, zunimmt.
Doch keineswegs kann man von dem Immer-gewesen-sein auf das
Immer-sein-werden einen unbedingten Schluss machen. 2 8') Die eigentlichen Schwierigkeiten treten jedoch erst in der Frage nach der objectiven Gltigkeit der apriorischen Unheile (welche auf den einfachen
Begriffen und ihren Postulaten beruhen) hervor. In der Erfahrung ist
nur immer eine bedingte Brgschaft fr apriorische Wahrheiten zu
"") Arch. 209.
Eh, 2 1 3, ~lan theile nun die Krfte in logische, . . moralische, .
und physische, . . , so wird man eben soviele allgemeine Gattungen des Bandes finden,
wodurch einzelne Individua auf vielfltige Weise, zusammen genommen , als ein Individuum angesehen werden knnen. Eh. 22 1.
280 ) Daraus sind so schwiilstige Stze, wie: das Wesen der Dinge sei ewig,
das \Vesen der Dinge sei incommunicabel, zu erklren, welche nichts anderes heissen,
als: So lange A, A ist, ist es A und: so lange ein Ding, das gendert werden kann,
nicht gendert wird, bleibt es was es ist. Eh. 223, 224.
281 ) Da aber unser Wissen a priori nicht so weit geht, dass wir bey allem in der
wirklichen Welt fortdauernden, sollten entscheiden knnen, ob die Fortdauer an sich
unvernderlich seyn msse, so knnen wir auch das Bestndige in der Welt nur bedingungsweise als nothw,ndig annehmen, so lange wir die absolute Nothwendigkeit
279)

nicht a priori erweisen knnen. Eh. 28 5. 3.

IIO

Krfte, welche als solche mit den Wirkungen der logischen Krfte
parallel laufen, durch die Forderung eines Beharrungszustandes eingeschrnkt und die Wirklichkeit entzieht sich der apriorischen Erkenntniss,
da die Bestimmtheit der physischen Krfte nur a posteriori erkannt werden
kann. Dies macht, dass der Lauf der Welt nicht den Anblick der
:-\othwendigkeit, sondern den Schein des Zufalles darbietet, whrend
uns doch nur die Gesetze des Beharrungszustandes der Wirklichkeit
unbekannt sind.2 86)
Es fhren uns diese Errterungen auf die Fassung eines allgemeinen Princips fr die Gesammtheit der Erscheinungen. \Venn sich uns
der Begiff der Kraft in einer dreifachen Gestalt, als Begriff der logischen,
moralischen und physischen Kraft darstellt, deren durchgngige Harmonie und einheitliche \Vurzel wir voraussetzen mssen, so sind wir
berechtigt, einen gemeinsamen Grund fr dieselben zu suchen. Setzt
das Denken ein absolut fr sich Erkennbares, das Wirken ein fr sich
Existirendes, so auch das \\'ollen ein fr sich zu Begehrendes yoraus. 28 7)
Den einfachen Begriffen als der Grundlage des Erkennens, entsprechen
die einfachen Realen (soliden Theile) als Substrat der Wirklichkeit.
Es ist die Frage, was beiden auf dem Gebiete des Willens entspricht.
\V enn das Denkmgliche ohne die reale Mglichkeit im Reich der
logischen \Vahrheit, das Realmgliche ohne die Existenz, welche Yon
der Bestimmtheit der physischen Krfte in der Wirklichkeit abhngt,
im Reiche der metaphysischen Wahrheit zurckbleibt, 288) so liegt die
\' ollendung erst in der Realitt oder dem Beharrungszustand, durch
welchen das Realmgliche auch die Bestimmung der Existenz erhlt.
Geht der \'erstand auf das Denkmgliche, die physische Kraft auf das
Realmgliche, so geht der Wille auf die Realitt, als die innere Gte
des Einfachen, und die erste Anlage jeder zusammengesetzten realen
Ordnung m;d Vollkommenheit. 28 9)
Es besteht daher das metaphysische Uebel schlechthin in dem ~lange! an Realitt. Dass nicht
die Gesammtheit des Realmglichen zur Existenz gelangen kann, ist
in der Forderung des Beharrungszustandes begrndet,29) wie derselbe

finden. Es bedarf daher eines andern Princips fr die unbedingte Gltigkeit derselben. Whrend das Denkmgliche durch die intellectuellen
Krfte bestimmt wird, hngt die Mglichkeit zu existiren von den
physischen Krften ab. 282 ) Es ist die Frage, wie die Bestimmungen
der intellectuellen Krfte auch fr die physischen Krfte Gltigkeit
Die Einheit des Kraftbegriffs in allen seinen
haben knnen. 28 3) Erscheinungen, als physische, intellectuelle und moralische Kraft, giebt
uns hierber Aufschluss. 28 4) ::\ur wenn die intellectuellen und physischen Krfte von gleichem Umfange sind, kann die logische mit der
metaphysischen Wahrheit zur Deckung gebracht werden; nur so kann
die Voraussetzung, welche die Alcthiologie machte, dass das Denknothwendige zugleich die Mglichkeit zu existiren involvire, begrndet
werden. Es entsteht dabei im Gegentheil die Frage, woher nicht
alles Denknothwendige die Nothwendigkeit der Existenz fordere, so
dass die gesammte \Virklichkeit unsrer apriorischen Erkenntniss offenstnde. Hier findet jedoch ein Unterschied zwischen den logischen
und physischen Krften statt. Whrend der Wirkungskreis der ersteren
unbeschrnkt ist, erfordert die Existenz ein Gleichgewicht der \Virkungen
der physischen Krfte, um einen Beharrungszusund eintreten zu
lassen. 28 5) So werden die unbedingten Mglichkeiten der physischen
28 ') So viel man auch das Gedenkbare mglich nennen will, so bleibt es
nur in Absicht auf die Krfte des Verstandes mglich; an sich aber sind alle diese
Mglichkeiten Nichts, oder ein leerer Traum, wenn die Mglichkeit zu existiren nicht
mit dahey ist , Und hinwiederum, daferne alles fr sich und durchaus Gedenkbare
soll existiren knnen, so muss sich auch die von den Krften herrhrende positive
.Mglichkeit, und mit dieser die Krfte seihst so weit erstrecken , <lass sie auf Alles
gehen, was nicht A und Nicht-A zugleich ist. Arch. 297.
283 J Es ist die Frage,
ob alles Gedenkbare metaphysisch wahr sey, oder
existiren knne?. Es kommt darauf an, Ob man die Krfte des Verstandes, des
Willens, und die Kraft herfilrzubringe,1>, zu schaffen, zu verndern u. s. w. von gleicher
Ausdehnung, Umfange und Grsse setzen knne ?c Eb. 302.
281 ) l\un ist der Begriff der Kraft berhaupt einfach, und aus diesem Grunde
kann das, was durch Krfte mglich ist , nicht auf viele Bedingungen gesetzet seyn.
Eh. 303.
285 ) wenn ein zusammengesetztes Individuum als ein Ganzes soll betrachtet
werden knnen, so wird dazu ein gemeinsames Band erfordert, oder seine Theile
mssen durch Krfte dergestalt verbunden seyn, dass ein eharruugsstaud da sey.
Dieer hat nun nicht bey jeder willkhrlichen Lage der Theile und Anwendung der Krfte
statt. Demnach wird zwischen den Krften und den Theilen ein gewisses Ebenmaass und
Anordnung nothwendig erfordert, ohne welche kein gemeinsames Band statt findet,
Eb. 350. Im Ganzen ist sie {die \\'elt) ein Individuum, welches, weil es existirt,
die Mglichkeit zu existireu, fortzudauern, und folglich im Beharrungsstande zu bleiben,
nothwendig voraussetzet, und daher, im Ganzen betrachtet, das zum Beharrungsstande
erforderliche Maximum hat. Eh. 360,

286 ) Das Nichtwissen der Grnde, welches bey uns sehr hufig vorkmmt, und
auch das nicht vorhersehen des Erfolges, macht, dass wir die \\'orte eines Ungefhrs
-Oder eines Zufalls dabey gebrauchen. Arch, 311.
287 ) Eb. 472. 484.
288 ) Eh. 507.
289) Demnach muss irgend etwas fr sich zu begehren seyn.
Und dieses ist
nun genau betrachtet die Realitt, als die innere Gte des Einfachen, und <die erste
Anlage jeder zusammengesetzten realen Ordnung und Vollkommenheit, auf welche
-der Wille, wenn er von dem Verstande geleitet wird, eigentlich geht. Eh. 484 .
190) Eb. 483.

>O

III

Grund die Vergnglichkeit jedes einmal zur Existenz Gelangten nothwendig macht. 2 9') - Wie die logischen, moralischen und physischen
Krfte das Reale zum gemeinsamen Objecte haben, so setzt ihre Wirksamkeit ein gemeinsames Substrat voraus. Auch dieses kann nur im
Realen gefunden werden. Im Denken, \Virken und Wollen ist daher
das Reale sich selbst Object, und somit das absolut allgemeine Princip
in allen drei Reichen. Demnach hat das Wissen, das Wollen und das
Knnen, im Grunde betrachtet, einerley ersten Anfang, und lsst sich in
so fern auf ein gemeinsames Principium reduciren, welches sodann nach
den verschiedenen Modificationen, Bestimmungen und Verhltnissen
specialer wird. 2 9 2 ) In diesem Princip schliesst sich die Grundanschauung
Lamberts zusammen und die Darstellung derselben kann hierin einen
Abschluss finden.
Gelegentlich gibt Lambert einen Entwurf der philosophischen
Wissenschaften und bestimmt die Reihenfolge, wie sie nach seiner Intention aufeinander folgen.
Nach der Ontologie msse die Kosmologie behandelt werden, deren apriorischer Th eil jedoch ein sehr
beschrnkter sei, whrend zum aposteriorischen die Astronomie und
Physik ein ungeheures Erfahrungsmaterial darbiete. 2 93) Die Psychologie
291 ) Uer Beharrungsstand . . machet es gewissermassen zum allgemeinsten
Gesetze der Natur, dass jede Ursache, die anfngt sich aufzuhufen, in solchen L'm.
stnden wirke, die sie nicht zu gross werden lassen, und dass sie gleichsam den Saamen
zu ihrer Destruction schon in sich habe, Arch. 707.
292) Eh. 497. - Der Anfang des Wissens ist das fr sich Gedenkbare, und
demnach die einfachen Begriffe und ihre Bestimmungen. , . besonders haben v.ir
das Solide clabey zum Grunde gelegt , weil sich die brigen einfachen Begriffe allemal
auf dieses beziehen , und Bestimmungen desselben sind. Uie Grnde des Knnens
setzen die Kraft und das Solide voraus. Und der Anfang des Guten und folglich
der Grunde des Wollens ist die Realitt , und daher, nur von einer andern Seite betrachtet ebenfalls wiederum das Solide und die Krfte, Eb. 497. \Vir knnen
uns dieses so vorstellen , dass erstlich ohne das Solide diese drey Arten von Krften,
dafern sie nicht besondere Substanzen sind, nicht existiren noch existiren knnen, und
folglich das Solide das Subject derselben ist, in welchem sie existiren, oder mit welchem
sie wenigstens verbunden sind. Sodann haben diese drey Arten von Krften ohne das
Solide ebenfalls kein Subject (? Object), in dem sie sich us;ern knnten, Demnach ist
das Solide in diesen beyden Absichten betrachtet, Subject und Object zugleich. Man
setze eine Substanz, die denke, wolle und knne. Sofern diese sich selbst denkt, sofern
sie sich als eine Realitt, und folglich als die Anlage des metaphysischen Guten und
Vollkommenen vorstellet, und durch ihre Kraft subsistirt; sofern ist sie sich selbst ihr
Object. , , , Dieses nun . , . wird, wo ich nicht ganz und gar irre, der chte und
wahre Weg seyn, die einige und erste Quelle, Grundlage und Anfang aller drey
Reiche der logischen, metaphysischen und moralischen Wahrheiten , des .Mglichen ,
des Realen und des Wirklichen zu bestimmen. Eh. 498 . vgl. 500,
293) s. Briefw. Bd. 1. S. 425.
Gleichwohl hielt Lambert eine apriorische Erkenntniss der Naturgesetze fr mglich, Knnen wir , , , das an sich Nothwendige,

IIZ

sei nur einer empirischen Behandlung fhig. Den Schlussstein bilde die
nat rliche Theologie. Das Hauptproblem derselben sei, wiefern, wenn
wir von Gott menschlich reden, in diesem Reden dennoch Wahrheit
.
294)

p bl
d
.
.
1st,c
em ro em, as sich nur mittels phnomenologischer Grun stze lsen lasse.
Nachdem wir die Errterungen der Alethiologie mit dem Problem
der transcendentalen Logik der Kritik der reinen Vernunft, die Errterungen der Phnomenologie mit dem Problem der transcendentalen
Aesthetik in Beziehung setzen konnten, fanden wir in der Architektonik
das Problem der transcendentalen Deduction: wie ist es mglich, dass
sich Begriffe a priori auf Gegenstnde beziehen knnen? in aller Klarheit aufgeworfen. Zum ersten Mal begegneten wir demselben bei
Ledere; es verschwand in der Entwicklung der deutschen Philosophie;
erst Lambert ergriff es wieder und bei Kant sehen wir dasselbe in
den Mittelpunkt der Untersuchung treten. So konnten wir das dreifache
Problem der Kritik der reinen Vernunft, dessen Entwicklung wir in
der deutschen Philosophie zu Yerfolgen suchten, in mehr oder minder
kla rer Fassung schon bei Lambert aufweisen und m jeder Hinsicht
Lambert als Vorlufer Kants darstellen. 2 95)
wie ~s _in der Ve_rnunftlehre , lllesskunst, Chronometrie, Phoronomie u. s, w, geschieht,
a pnon herausbringen so lsst sichs, sofern es in der wirklichen \Veit vorkmmt
.r --'~ ".~:~i,Pit, Fortdauer und Unvernderlichkeit schlechthin schliessen,
Un~

~ \~"ctze der Natur, die eine solche Nothwendigkeit haben dass


\Virklichkeit angebracht sind , sie nicht anders

'

, , 85.
'

t' lolo.

s.

ange~racht

2.

427.

, ? s. den or.c1c~u;el Kants und Lamberts (Ks. \V. Hart. 1868. B, 8 S. 649-670).
Leber dte Veranlassung desselben sprachen wir schon oben, (S. 29 f.) Die Briefe Lambert>
1 , und
3'..Bnef emen gedrngten Abriss gibt, theils Einwrfe, die er Kant in Betreff der
Erorterungen der Dissertation ber Zeit und Raum macht. Er fasst dieselben zusammen
m .den. \Vorten: Alle Vernderungen sind an die Zeit gebunden und lassen sich ohne
~eil mch'. gedenken. Sind die Vernderungen real, so ist die Zeit real, was sie auch
'.mm~r sem mag. Es ducht mich aber doch, dass auch selbst ein Idealist wenigstens
l1l sernen Vor~tell.ungen Vernderungen, ein Anfangen und Aufhren derselben zugeben
~uss, das wirklich vorgeht und existirt, Und damit kann die Zeit nicht als etwas
mcl'.t Reales angesehen werden.~ (S. 667). Seine eigene Ansicht spricht Lambert
dahm aus dass er sagt: Zeit und Raum werden reeller Schein sein wobei etwas
zum G d r

'
run e 1egt , dass sich so genau und bestn<lig nach dem Schein richtet al ~
genau und bestndig die geometrischen Wahrheiten immer sein mgen
I h /
ab d h
c mus~
er. oc . sagen , dass ein so schlechthin nie trgender Schein wohl mehr, als nur
Sehern. sem drfte. (S 670.) Dieselben Einwrfe wiederholt Lambert in einer
Recenston de_~ ~chrift von lllarcus Herz, Betrachtungen aus der speculativen Weltweisheit. (Komgsberg 1 771 ), welche die Ansichten der Kant'schen Dissertation,

betre~en t~eils seine eigenen philosophischen Anschauungen, von denen er im

II

Wie wir in Lamberts Charakter viele Zge bemerkten, die an die


Persnlichkeit Kants erinnerten, so sahen wir ihn in der Gesammtheit
seiner philosophischen Bestrebungen das Ziel verfolgen, welches zu erreichen Kant einen so bedentenden Schritt that. \Venn Kant die Consequenz des Locke'schen Kriticismus zog, so erreichte in Lambert der
Einfluss der Locke'sc hen Ideen auf die Entwicklung der deutschen
Philosophie vor Kant seinen Hhepunkt. Kant und Lambert arbeiteten
im Geiste Newtons, indem sie nicht nur in merkwrdiger Uebereinstimmung und zugleich Unabhngigkeit von einander ein Bild des
W eltganzen im Newton'schen Sinne entwarfen, sondern indem sie auch
die Newton' sehe Methode in die Philosophie einzufhren sich bestrebten.
Es ist im Sinne Lamberts, wenn Kant sagt: J) Die chte Methode der
Metaphysik ist mit derjenigen im Grunde einerlei, die Newton in die
Naturwissenschaft einfhrte uni die daselbst von so nutzbaren Folgen
war. 2 96) Wenn Lambert fr die philosophischen Wissenschaften die
Hlfe der ~lathematik, mehr als nothwcndig und mglich ist, in Anspruch
nahm, wie es der Ausspruch beweist : 2 97) Man wird der philosophischen
Erkenntniss nicht den Namen einer vllig wissenschaftlichen Erkenntniss
beylegen knnen, wenn sie nicht durchaus zugleich mathematisch ist, cc
so findet dies darin seine Entschuldigung, dass Lambert nach Begabung
und Neigung, sowie nach der Gesammtheit seiner Bestrebungen nicht
bei welcher er Respondent war , entwickelt. (s. Allg. deutsche Bibliothek , 20 . Bd.
l St. 1773. S. 227-29. gez. Sw.). Er sagt daselbst: An subjektiver Rea).;:.ii 1enit
es demnach den Begriffen von Zeit und H.aum nicht 1 und man kann sie in Ab.;;_i.:..!ht
.auf die sinnliche Erkenntniss ganz sicher gebrauchen, Ob diesen Begriffen aber alle
objektive Realitt durchaus msse abgesprochen werden, das hat uno niemals recht
einleuchten wvllen . Es ist nun hier kein Zweifel, dass nicht in Vernderungen
-eine objektive Realitt sein sollte. Vernderungen die wirklich vorgehen, sind sehr reell.
Sie fangen an, sie dauern, sie hren auf. Dieses Anfangen, Fortdauern, Aufhren
ist nun gerade ebenso reell und in der Sache selbst, als die Vernderungen. Es sind
aber das Anfangen, Fortdauern, Aufhren wesentliche Bestimm ungen der Zeit. Dem
nach kann um soviel weniger die Realitt der Zeit abgesprochen werden. . .
Wenn man nun annehmen will, die Begriffe von Raum und Zeit seyen Bilder,
-unter welchen wir uns die IJinge vorstellen so sind es wenigstens nicht leere Bilder,
weil in den Dingen selbst nothwendig etwas zum Grunde liegt, das diesen Bildern
durchaus und nach allen ~lodificationen entsprechen muss, so dass diese Bilder uns
durchaus statt dessen dienen knnen , was in den Dingen selbst dabey zum Grunde
liegt. vgl. Kants Bemerkung ber die Schrift von Herz und die Recension, Brief an
Nicolai. Ks \\' . lld. 8 S. 724. Kant beantwortete die Einwrfe Lamberts in d. 1\ rit.
-Ocr r. V. Abschn. II. Von der Zeit 7. Erluterung. Ks W . Hart. 1868 Bd. 3.
.S. 69. 70. vgl. Bd. 8. S ~ 650.
1

195)

Ks \V. Bd. 2 S. 294.

'') Arch.

683.

Philosoph sondern Mathematiker war. Als solcher war er an die Philosophie herangetreten und nsein heller und erfindungsreicher Geist
mach te ihn, wie Ka nt sagt,29 8) eben durch die Unerfahrenheit in meta..:
physischen Speculationcn desto vorurthcilsfreicr. \\'ic Lambert Kant den
> \\' eltweisen" nennt, mit dem er unter allen die hnlichste Gedenkart
habe, 2 99) so zollt Kant seinerseits Lambert eine Anerkennung, wie sonst
keinem seiner Zeitgenossen ,on ihm zu Theil geworden ist. Er schreibt
an ihn : 300) ohne etwas mehr, als seine aufrichtige ;\1einung zu entJecken, halte er ihn fr das erste Genie in Deutschland, welches fhig
sei, in derjenigen Art von ntersuchungen, die ihn auch vornehmlich
beschftigten, eine wichtige und dauerhafte Verbesserung zu leisten."
Ks \\'. Bd. 8. S. 651.
Ls riefw. lld. 1. S. I 36.
"') Ks \\' . Bd. 8. S. 654.
298 )

299)