Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
TRAIT
DES OBLIGATIONS
EN GNRAL
PAR
Ren DEMOGUE
Professeur la Facult de droit de l'Universit de Paris
PARIS
14,
liUE
Cie
SOUFFLOT, 14
1923
etd'adaptation
LES SOURCES
1"
TRAITE
DES OBLIGATIONS
Ren DEMOGUE
Professeur la Facult de droit de l'Universit de Paris
III
PARIS
Cie
TROISIME PARTIE
CHAPITRE
Des Quasi-Contrats
1Rappr.
Giorgi, V, n 4.
2 V. Vizioz, op. cit.,, pp. 148-149 et 214-216.
Cf.Vizioz, L'Ecole du
droit naturel et la notion de quasi-contrat, Revue critique, 1913, p.270.
3 Obligations, n 113.
Beudant, p.
707.Larombire, art.
1371, n 4. Demolombe,
XXXI. n 33.
Laurent, XX, n 308. Baudry et Barde, IV, n 2786
Bufuoir. p. 783. Colmet de Santerre, V, n 347 bis, I. 2 Larombire, art. 1370, n 2.
Laurent, XX, n 307. Baudry et
Barde, IV, n 7l.
Busnoir, p. 779. Demolombe, XXXI, n 10.
Giorgi, Obbligazioni, V, n 6
3 Demolombe, XXXI, nos 26 et 34.
Colin et Capitant, II, p. 270.
Pianiol, II. n 811. Rappr. Belime, Philosophie du droit, livre IV,
chap. 3, titre II, p. 418.
4 V. de mme, Goublet, Notion de quasi-contrat, th. Paris, 1904,
Vizioz, VIi. cit., spc., p. 314.
p. 48.
Rappr. Sauto. Riv". di diritto
civile. 1917, pp. 34 et 46.
Giorgi, V, n 7, qui dit que la thorie ne
repose que sur des raisons historiques. Le code civil allemand a d'ailleurs supprim les quasi-contrats. Le code suisse ne parle que de l'enrichissement sans cause.
Larombire, art. 1371, n 3.
Baudry et Barde, IV, n 2787.
Rappr. Planiol, II,,no'gii.
Bartin dans Aubry et Rau, 5 d., VI,
p. 292.
1
'
mrs par le droit romain (gestion d'affaires, tutelle, paiement de l'ind, obligationde payer les legs, indivision) ne
sont donc pas arrivs une notion du quasi-contrat.
Certains ont alors essay une construction plus libre de
l'institution. Bufnoir a ramen tous les quasi-contrats
autres que la gestion d'affaires l'enrichissement sans cause1.
M: Planiol les a ramens tous sans exception cette notion2,
tous les quasi-contrats ayant pour but de prvenir une lsion
injuste. Mais on aperoit sans peine que la gestiond'affaires
ne peut se ramener l'enrichissement sans cause, donnant
au crancier des droits plus tendus que l'action d'enrichissement3.
On ne peut accepter davantage l'ide qu'il prsente du
caractre illicite des quasi-contrats, et qu'il dduit de ce
principe que tous drivent d'un enrichissement sans cause,
c'est--dire, dclare-t-il, illicite et rsultant d'un acte contraire au droit. Non seulement le point de dpart est inexact,
mais M. Planiol attache tort la situation de l'enrichi une
ide de rprobation qui n'st pas dans l'esprit de la loi4.
3. Il n'est pas impossible de construire une nouvelle
notion du quasi-contrat5. Le systme lgal du Code est mal
venu etles caractres communs entre la gestion d'affaires
et le paiement de l'ind, les seuls quasi-contrats tudis par
lui, sont trs difficiles dcouvrir. D'ailleurs, on peut faci-
1pp.455et786.
critique, 1904, p. 233 (Classification des sources des obli!//lfions). Rappr. Venezian, Opre giuridiche, I, n 13 qui voit dans le
le qunci-conh'af une obligation ne "d',um acte injuste, d'un tort.
3V.Nizioz, op. cit., p. 69. Vergniaud, L'enrichissement sans cause,
p. 159. Giorgi, V, n 4, soutient notre systme, mais il prsente la
notion d'enrichissement de faon trop troite en excluant la conservation de la vie humaine.
4 V. Giorgi, V, n 5.
5 V. Demogue, De la classification des sources des obligations. Scritti in
onore di C/irolli,.tom-e 1; p. 105.
- V. Ilevue
1Sansdoutect
\Illi
celui
lies
charges.
2 V, Planniol Rev. critique, Igo4,
p. gl.
en
Quant l'tendue que l'on donnera la thorie du quasicontrat, notre Systme y comprendra les cas que nous
avons dj cits, mais inversement il en fera exclure la
rptitionde l'indu. Sans doute, nous allons contre la tradition, mais contre une tradition malheureuse. D'ailleurs,
nous loignerons la rptition de l'ind d'une faon moins
complte qu'il ne semble de la thorie du quasi-contrat.
Elle n'est, en effet, comme nous
verrons, qu'un cas particulier d'enrichissement sans cause. Cet enrichissement qui
peut venir de l'acte d'une personne quelconque donne lieu
une obligation qui est proprementparler lgale1.
Cependant, il convient de rapprocherl'enrichissement
sans cause des quasi-contrats, car toutes les fois qu'il a pour
source l'activit de l'appauvri, ily a une situation quasicontractuelle. Celui qui fait des impenses sur le terrain d'autrui se rend par sa volont crancier du bnficiaire des
impenses. La thorie de l'enrichissement sans cause entr
donc partiellement dans celle des quasi-contrats. Elle lui est
scante.
le
1V. Giorgi,Obbligazioni,VI,n3.
CHAPITRE II
De la Gestion d'affaires1
SECTION
i.
21.
obligation naturelle3.
Ici, l'immixtion est une simple facult, mais lorsqu'on
utilise celle-ci, on se cre des droits et on assume des obligations. Cette activit pour autrui et dans le domaine d'autrui est recommande par l'utilit sociale. Il faut que chacun
. l'occasion soit incit s'occuper non passeulement de
ses intrts, mais encore de ceux d'autrui. C'est un encoura..,
gement l'altruisme qui, moralement, peut correspondre
un devoir4.
Techniquement, l'institution ne repose pas sur un contrat
prsum5qui ferait exiger des rgles empruntes la Ihorie du contrat. En ralit, il est p us exact de dire que les
deux actions nes de la gestion d'affaires peuvent se trouver
spares6. Surtout, il faut construire les actions d'aprs le
but social encourager l'altruisme, mais sans excs.
5. Dans quels cas peut-on ainsi admettre cette immix-
V. Crouzel, De
de
On cite traditionnellement comme cas de gestion d'affaiies celui d'une personne qui, voyant que la maison de son
ami -parti en voyage a besoin de rparations urgentes, fait
excuter les travaux ncessaires1. Mais cet exemple ne suffit
pas pour dlimiter les cas de gestion d'affaires possibles.
Les textes sont galement insuffisants. On rie peut se contenter de l'art. I3T), Civ. qui, parlant du matre, le nomme
diverses reprises propritaire
et semblerait dire, ce qui
est tout fait inexact, que la gestion ne s'applique qu' des
biens et non des droits.
La tradition est elle-mme assez vaguez.
Pour dterminer les limites de la gestion d'affaires, il faut
trouver un moyen terme entre deux extrmes. D'un ct il
ne faut pas dcourager clui qui a fait un acte utile autrui
et par suite favoris la prosprit gnrale. Inversement, il
ne faut pas protger l'immixtion dans les affaires d'autrui
lorsqu'elle peut contrarier les plans du matre. Est-il admissible qu'un grant vende un de mes immeubles mme un
prix lev, si j'entends le garder ou y construire P
La gestion sera donc admise dans tous les cas o le grant
aura fait un acte tel que le gr l'aurait probablement fait
d'aprs les usages, o sa situation subjective, il y a ainsi
une srie de cas o le titulaire du droit n'agissantpas, on
peut se ^substituer lui. C'est donc un droit de diriger le
patrimoine d'autrui suivant les donnes de la vie courante.
Mais par contre il faut respecter un cercle d'activit o chacun doit tre son matre.
Cette ide a fait dire parfois8 que la gestion nes'applique
tion
2V.Polhier,Quasi-contratsnegotioruni
--
si
cep. Colin et Capitant, 11, p. 7II qui admettent une trs large
IV, p. 324.
extension de la gestion d'affaires. Paciixci Mazzoni.
Plranl, art. cit, pp. flTf) et'suiv.
13 avril 1899
Req.,
2 Dijon, 4 jariv. 1892, D. 1892, 2, 443.
D. 1901, 1, 233,avecnote
M. Boistel, S. 1902, 1,182, Gaz. PaL.,
1899, 2, 333, P. F., 1900, 1, 9.
3 Req. 3o nov. 1908, D. 1904, 1, 364.
4 Trib. Narbonne, 31 juill. 1895 et Montpellier, 20 avril 896, S. 1905,
1
V.
Ist.,
de
5io.
5 Trib. Seine.3o oct. 1901, Gaz. Trib..
1902, ier sem., 2, 284. -Trib.
Bruxelles, 7 juin 1899, Pas. 1899, III, 325.
Trib. Seine 14 mars-1904,
Gaz. Trib., 1904, 2e sem., 2, 110 et 24 janv. igi3, Gaz. Trib., 1913,
lep sem.,.2, 145, Rev. de dr. civil, 1918,
p. 620. L
6 V,Cass. civ., 3o mai et 7 aOt 1907, S. 1909. 1. 81 iet la note
d M. Demoguc.
janv. 1903, Pas. igo3, III, 127.
Cf. tjrib. Bruxelles, 5
Picard, Hev. de dr. civil, 1921, p. 443.
7'
Dijon, 4 fvrier 1888, Gaz. Pal., 1888, 1, 831.
Aix, 2 juin 1904,
D. 1904. 2, 208, Gaz. Pal.. 1904,2,285.
Besanon, 15 juill. 1874,
S. 1875, 2, 9.
Trib. Mons, 27 juin 1899, Belg. jud., 1900
396. Riom, 6 aot 1900, Rec. Riom, 1900, 409.
Tiib.
Lige, 10 juill.1897, Pas. 1897, III, 281.
Dijon, 4 fv. 1888,
D.1889, 2, 243. Douai, 2a aot 1849, S. 1850, 2, 586. On ne pr1,
au
sumo pas qu'il y ait esprit de libralit. Cf. Trib. Seine, 3 mai 1915,
Gaz.Trib., 1915, Ier sem., 2, 299. Picard, art. cit, p. 446.
1 Cf. Aix, 29 fv. 1876, D. 1877, 2, 36.
2 Ber. del dr. belge, I, p. 367, Du caractre de la clture force.
3 Rcq., 29 fv. 1876, S. 1876, 1, 2i5; D. 1876, l, 382.
4 Rennes, 18 mai 1887, S. 1889, 1, 78.
5 Cas"!>. Req., 26 oct. 1910, S. 1912, 1, 337, avec note de M. Loubers.
Dijon, 8 juin 1903, Gaz. Pal., 1903, 2, 466. Bruxelles, 11 nov.
3/15.
1901, Jur. Anvers, 1902, 1, 77. 3o nov. iSq/j et .T.T.189/1,
Il Cass. Req., 18 mars1890, S. 1893, 1, 139.
7 Req., i5 mars 1865, D. 1865, 1,371, S. 1865, r, 272.
Cas.-!. Req.,
7 ndv. xgo5, S. 1910, l, 5o2. Contr: Cass. Palerme, 17 janv. 1903,
Pas. 1903, IV, n4. V. au cas o il profite au tireur. Civ., nmars 1868.
S. 1868, 1, 353.
8Req., ai mars 1855, D. i856, 1, 268 (sol implic.).
V. Pagani, Riv, d'ri. comm., tgoB, II, p. 8x4. Il en est ainsi malgr
1,
une femme, pour viter des poursuites son mari, renouvelle les billets qu'il a signs1.
7. Une personne est encore grant d'affaires si elle
se charge de conserver les biens d'autrui. Ainsi en est-il de
l'entrepositaire qui, sans ordre, reoit des marchandises
dans ses magasins2. Il en est de mme, sur un terrain
voisin, de celui qui fait assurer des choses qu'il est dans
l'usage d'assurer comme un commissionnaire qui assure
les marchandises qu'il reoit3, une personne qui assure la
chose commune ou celle de sondbiteur4. De mme dans
les caso la loi sur les accidents du travail ne s'applique
pas, on considre comme grant d'affaires le patron quI
assure ses ouvriers contre les accidents, lorsque le patron
fait sur les salaires des retenues pour la prime5. Toutefois,
la clause sauf encaissement, qui est utilise facultativement par le banquier qui reoit. V. cep. contr: trib. Modne, 4 mars 1905, loc. cit.
1 Dijon, 26 juin 1816, S. chr.
2 13ordauxt 26 janv. 1891, Rec. Bordeaux, 1891, 1, 234J
3 Colmar, 27 nov. 1848, D. 1851, 5. 90.
Rappr. Req., 8 juill. 1873,
D. 1874, I, 172.
Req., 11 fv. 1868, D. 1868, 1, 387.
4 Cass. Req., 7 mars 1843, J.
1843, II, 19. Colmar, 27 juin
i8a3- y5dO'l18:iti. chr.Vivante, Gestione d'affari nel nssicurazione, Il dir. cdinmerciale, II, p. 23.
Adde Paris, 12 aot 1841,
'j. P., 1841, II, 404.
Golmar, 23 avril 1838, J. P., 1838, II, 611.
5 Nancy; 7 mars 1892, Gaz. Pal., 1892,
.I, 392. Trib. Nantes
11 dc. 1894, Gaz. Pal., 1895, I, 161. Nancy, 21 juill. et 23 nov.
1894 (sol implie.), Gaz. Pal., 1895, I, 212.
Dijon, 11 fv. 1890,
D. 1891, 2, 237. Bordeaux, 28 fv. 1890, Rec. Bordeaux, 1890, I, 276,
Trib. Seine, 17 avril 1891, Droit, 9 mai 1891. Grenoble, 27 mai
1887 (sol. implic.), Reci. Grenoble, 1887, 216.
Toulouse. Ier juill. 1885
(sol. implic.) et Boulogne, 10 juillet 1885, Gaz. Pal., 1885, 2, 498.
ier juill. 1885, Gaz. Pal., 1885, 2, 122, S. 1885, 1, 409, avec note de
Labb. Paris, 22 juin 1895, S. 1897, 2, 228 et 22 juill.. 1897, S. 1898,
2, 257, avec note de M. Wahl et 17 nov. 1897, S. 1899, 2, 47.
Amiens, 9 janv .1889, Rec. Amiens, 1889, 10.
Riom, 9 fv. 1895,
Rec. assur., 1895, 361.
Trib. Arlon, 25 juill. 1900, P. per., 1903, 100.
et
S.
P.,
Gawl, 20 junv. 1904, Fl. judic., 1904, 621. Trib. comm. Anvers,
17 nov. 1904, jur. Anvers, 1904 , I, 330. Cf. Picard, Revue de droit
cicil, 1921, p. 433. Contr: trib. Limoges, 26 fv. 1894, Gaz. Pal.,
1894, I, 577. Trib.Seine, 28 mars 1888, Rec. Assur., 1888, 354.
1 Douai, 11 juill. 1895, S. 1898, 2, 257, avec note de M. Wahl.
V. Bruxelles, 8 juin 1900, Pas. 1903, II, 337 (en cas d'absence de retellU-L').
Cass. civ., 'jo oct. 1897, D. iyo2, 1, 49, avec note de M.Sarrut,
S. 1897, 1. 489. P. F., 1898, 1, 151.
3 Demolombe, XXXI, n IIL
4 Dijorf, I7 juill. 1905, S. 1907, 2, 172.
5 V. cep. trib. paix Marly, 10 nov. 1907, D. 1910, 5, 22.
6 Paris ij janv. 1865, S. 1865, 2, 59.
7 .Ca.. civ., fi janv. SG-j, D. 1863,1.70.
Poitiers, 13 juin 1881,
D. 1882, :L 100.
8Dijon. 17 juill. 1900, D. 1907, 2, 360.
2
Req., 8 mai 1911, D. 1913, I, 46o (l'arrt parla aussi d'enrichissement sansiUkse).
Trib.Bordeaux, 9 mars 1896, Gaz. Pal., 1896, 1, supp., 34.
3 Trib. Saint-Etienne, 16 juin 1886, Mon. Lyon, 14 sept. 1886.
A Poitiers, 19 mars 1906, S.
1907, 2, 161, Revue de dr. civil, 1907,
1
p.811.
S.
dr.civil,
de
67.
di
hioni.
3 Trib. Seine, 3 nov. 1897. Gaz. Trib., 1898, Ier sem., 2, 47.
>
1..
meuble de sa belle-mre6.
De mme on a considr comme grant d'affaires pour les
dpenses faites celui qui, ayant promis d'lever gratuitement
1Cf.
tore de mala fede e il concetto della uesliollc iVaffuri. Iiir. dir. civ.
1911, p. 378.
2 Paris, 1er fv.
1910, S. 1912, 1, 305, D. 1911, 1, 377, avec note de
M. Planiol. Il est vrai que l'arrt tient compte d'une ratification survenue ensuite et qu'il fait aussi appel l'enrichissement sans cause. Cf.
Req., 20 dc. 1910, D. 1911, 1, 177, avec note de M. Planiol, Rev. de
dr. civ., 1912, p. 166, qui y voit un in rem verSUln,
3 Cass. Req., 16 juill. 1890, Gaz. Pal., 1890, 2.337, D. 1891, 1,49,
avec note de M. Planiol. S. 1894, 1, 19, P. F.. 1890. 1. 448.
4 Grenoble, 8 dc.
1885, Rec. Grenoble. 18Sl. 42.
5 Req.. 15 juill. 1873, D. 1873,
1, 457.
6 Nancy, 8
nov. 1892, Gaz. Pal., 1892, 2, 657.
moment donn1.
La largeur avec laquelle on comprend la gestion d'affaires
fait qu'il peut y avoir gestion non seulement si on a fait
pour autrui des dpenses ncessaires, mais encore frquemment, Lorsqu'on a fait des lpenses simplementutiles2, mais
non s'il y a dpenses voluptuaires3.
Dans tous ces cas o l'on agit dans le sens de l'activit
raisonnable du gr, il n'est pas ncessaireque celui-ci soit
dans l'impossibilit de faire l'opration sans en avoir charg
personne4. Ce serait oublier l'art. 1372qui parle de gestion
connue du matre et l'ide que la gestion est une immixtion
lgitime dans les affaires d'autrui.
Nous rsumerons la jurisprudence en disant
il peut y
avoir gestion, mme hors des actes d'administration, si on
agit dans le sens de l'activit normale du gr ou mme dans
d'autres cas lorsqu'il y a des circonstances spciales. Des
lments objectifs ou des lments subjectifs peuvent donc
servir de base la gestion.
Mais on ne pourrait aller jusqu' dire qu'il y a gestion si
on a fait des actes de spculation pour le compte d'un spculateur, car il n'y avait pas intrt encourager un acte
de ce genre.
La jurisprudence a aussi employ trs volontiers le terme
de gestion d'affaires propos de la responsabilit des notaires. Il est certain que le notaire peut tre grant d affaires si,
ayant les fonds d'un client, de son initiative juge propos
de j~yft avec eux des cranciers hypothcaires, de placer
orefonds,etc.M-ais on parle de gestion mme dans des cas
il
o il s'agit de mandat
un notaire recevant des fonds pour
les placer1, ou s'interposant spontanment pour un placement2.
L'expression est inexacte3, mais cependant elle a peut-tre
t employe dessein pour que le notaire recevant l'acte
de prt ne puisse tre considr avoir reu un acte o il tait
partie et avait un intrt.
Ce cas doit donc tre mis de ct.
10. En sens inverse, la jurisprudence a refus de voir
une gestion d'affaires lorsqu'il s'agit de ces actes o l'individu doit tre son matre, et o une initiative ne peut se
substituer la sienne, parce qu'elle risque d'tre en opposition avec ses intentions4.
Ainsi un grant d'affaires ne peut crer des droits rels,
notamment des servitudes, ni transiger leur sujet5, un
notaire ne peut se porter grant d'affaires pour reconnatre
la responsabilit deson prdcesseur6, une personne ne peut
surenchrir pour une autre comme grant d'affaires7, ou au
nom d'autrui agir en justice comme grant8, ou encore faire
Trib. Saint-Sever, 15 janv. 1903, Gaz. Pal., 1903, 1, 665. Trib.
Bar-sur-Seine, 10 juill. 1895, Gaz. Pal., 1895, 2, 365 (mandat indtermin).
2 Gass. Req., 3 mai 1892, D. 1893, 1, 317, Gaz. Pal., 1892, i, 741,
S. 1892, 1, 304.
Paris, 11 dc. 1884, GM. Pal., 1885, 1, 643.
Trib. Seine, 4 dc. 1877, D. 1878, 3. 16. Cass. Req., 9 juill. 1872,
1
..I,
1, 388.
ffli,
1,
chose).
2,
Cf. trib. Seine, 15 nov. 1911, Gaz. Trib., 1912, 1er sem., 2, 109
(Un
3.
V.
vouloir de situations incertaines, et comme dit Labb, considrer l ratification comme une cause initiale d'acquisition.
12. inlalgr la ressemblance qui existe entre les effets du
mandat et de la gestion d'affaires, il n'y a pas de raison pourne pasadmettre que la gestion s'applique aux seuls actes
juridiques Elle peut fort bien s'appliquer des actes matriels, elle ressemblera en pareils cas d'autres contrats
comme le louage d'ouvrage ou mme Ja vente1.
La jurisprudence a fait de nombreuses applications de la
gestion d'affaires visantdes actes matriels. Ainsi, il a t
jugsouvent
y a gestion d'affaires, si une personne
intervient utilement pour prvenir un accident sur la voie
publique ou ses suites en relevant une voiture, en arrtant
un cheval, etc,2, ou encore si une personne entreprend un
sauvetage dans un incendie3. Il y a de mme gestion pour
s'il
et
2,
2,
si
D. 1889, 2, 21[3.
3 Aix, 2 juin 1904, D. 1904, 2, 208.
4 V. trib. Saint-Girons, 21 mars 1900, Mon. Lyon, 2 mai 1900.
5 Aix, 20 dco 1888, S. 1890, 2, 25. avec note de M. Naquet, la Loi,
11 janv. 1889.
6 Trib. paix Paris, 6 sept. 1906, D. 1906, 5, 69.
7 Cass. Naples, 4 mai 1912, Guir. ital., 1912, 1, 1268,
pour le mdecin.
Normalement celui-ci doit solliciter le consentement de
l'intress soit pour le soigner, soit plus forte raison pour
faire une opration. Subirune opration tant en principe
un de ces actes rentrant dans la sphre rserve la volont,
il y a alors contrat3.
Mais, il peut y avoir impossibilit d'exiger un consentement du malade parce qu'il a perdu connaissance, qu'il est
affaibli, ou mme parce que l'motion causepar la perspective de l'opration lui serait nuisible. Le mdecin,
raison de la ncessit urgente ou non, peut alors soigner et
oprer titre de grant d'affaires4. C'est ce qu'il fera par
exemple si un accident appelle une opration immdiate.
Mais, si ct du malade qui ne peut consentir, il y a
des proches prsents ou susceptibles d'tre facilement appels, le pouvoir de vouloir l'opration passe du malade
ses proches5 qui traiteront comme grants d'affaires avec le
mdecin, quitte ce que celui-ci soit aussi trait comme
grant. Il y a encore gestion d'affaires si un mdecin qui
soigne un malade juge ncessaire d'appeler prs de lui un
chirurgien6. Si le futur opr est un mineur, un alin, une
Trib. Seine, 24 janv. 1913, Gaz.Trib1918, 1er sem., 2. 11#5.
2 Cf. Aix, 20 dk. 1888, S. IRgo, 2.15, avec note Naquei.
Toulouse, 18 janv. 1902, D. 1905, 2, 238. Picard. Revue de droit civil,
1922, p. 17.
3 V. trib. Chteau-Thierry.
7 juin 1905, D. 1905, 5, !II.
4Lige, 27 noy. 1889, D. 1891, 2, 281. Amiens, 14 fv. 1906,
1
D. 1907, 2, 44.
5 Ce pouvoir de
expliquer
juridiquement. Il
femme marie, ceux qui ont le soin de sa personne consentiront l'opration,commereprsentants lgaux ou l'autoriseront et la gestion d'affaires sera hors
causer
En tous cas l'acte du mdecin qui nerentre pas dans la gestion d'affaires normale peuttrecouvert par une ratification.
14.
Juridiquement, les actions nes de la gestion
d affaires'ef la gestion d'affaires elle-mme occupent une
situation intermdiaire entre l'enrichissement sans cause et
le mandat. Le premier est fortproche des quasi-contrats,
mais l'enrichi n' est tenu que dans la mesure du bnfice qui
subsiste de l'opration
non de la mesure des dpenses
utilesdu grant (v. infr, n 170).
La gestion d'affaires qui ne suppose que la volont du
grant diffre du mandatqui est un contrat et suppose deux
consentements3. Sans doute, ses effets sont souvent identiques3. Mais il y aune distinction tablir entre les deux
choses, qui n'est pas sans intrt, comme nous le verrons.
Il estdlicat en pratique de savoir s'il y a mandat tacite
ougestion d'affaires lorsque le tiers a gr au vu et au su de
l'intress: Il faut appliquer ici les principes gnraux concefjiHici t'effet du silence. Le seul silence du matre ne vaut
pas consentement en gnral (v. supra, tome 1, nU 186). Il
ne vautconsentement que dans des circonstances spciales4.
Il y aura donc gestion mme dans des cas o le matre a
connu la gestion5. C'est d'ailleurs, ce que suppose l'art.
de
et
Cf. Lige, 30
p.
Ist.,
II,
BrnxeUoR, 25 juill. 1899, J. Trib.,1899,1037,Ruggiero,
Droit, 27 oct. 1898.
p. 469. V.cep. trib. Saint-Sever, 13 aot
:
d'autrui,soit
1372 qui dit
qu'il l'ignore .
JI n'y aura mandatque si les circonstances font prsumer
l'intention du matre de donner mandat, ou s'il avait le
devoir de parler pour s'opposer la gestion ou l'approuver1.
Les circonstances peuvent d'ailleurs dmontrer qu'il n'y
celui dont l'affaire est gre est incapable.
a pas mandat
Un mandat a t donn par un autre que le matre.En ce
cas il n'y aura contre le matre qu'une action de gestion
d'affaires2. La question est plus douteuse si le mandat a pris
fin et que le mandataire continue gre*-3.
Dans une autre opinion4, on a propos de dire qu'il y a
mandat si le matre a connu l'intention de grer avant
qu'elle ne se ralise, que sinon il y a gestiond'affaires. Cela
est inexact et contraire
ce principe que le seul fait de
garder le silence sans circonstances spciales obligeant
rpondre ne vaut pas consentement.
En tous cas, il n'y a pas deux degrs dans la gestion d'affaires. Elle produit les mmes effets que le matre soit absent
ou non, en dpit de l'opittion contraire de Ruhstrat5. Le
grant mrite toujours une large protection.
14 bis. La gestion suppose d'abord que l'on a gr la
chose ou l'intrt d'autrui. Ce peut tre un droit rel ou
personnel, un droit propre autrui ou commun aux deux
Trib.Anvers,
V.
conclusions suivantes.
La caution personnelle ou relle, le codbiteur solidaire,
qui paient le crancier, le copropritaire indivis qui effectue un travailsur la chose commune1, tout en faisant leur
propre affaire, sont grants du dbiteur principal, des codbiteurs et des copropritaires.
Le locataire qui excute des rparations incombant au
bailleur est aussi grant d'affaires2. Il nous semble mme
possible d'admettre la gestion d'affaires si une personne
sur sa propre chose, a fait un acte dans l'intrt d'autrui3.
Lapratique toutefois hsiterait sans doute4.
Aucontraire, il n'y a pas gestion si une personne a pass
en sa faveur et pour elle seule un contrat qu'elle aurait pu
passer en faveur d'autrui soit uniquement, soit pour partie.
Ainsien est-il lorsqu'une personne assure sa responsabilit1.
Il en estde mme si un nu-propritaire assure un immeuble,
il n'est pas le grant d'affaires de l'usufruitier8
ou si un pro-
(notaire qui a fait contracter un emprunt des insolvables et quirembourse le crancier, n'a pas de recours contre les dbiteur?).
1V. not. Alger, 5 mai 1896, D. 1899, 2, 409. Gass. civ., Ier juill.
1901, S. 1905, I, 510. Trib. Seine, 11 juin 1901, P. F., 1903, 2,
181 (location d'un mur commun pour l'affichage).
2 Paris, 17 dc. 1885 et trib. Seine, 15 dc. 1886, P. F., 1887,
2, 43.
3 V. cep. Vizioz, Notion de quasi-contrat,
p. 243, note 2.
4 V. infr, n 152, un problme analogue pour l'enrichissement sans
cause.
n Paris, 25 mai 1895, S. 1897,
2, 201, avec noie de M. Appert.
Trib. Seine, 20 oct. 1891, Rec.Assur.. 1892, 14.
Rappr. Laurent,
XX, n 323 qui, dans ces termes, approuverait la jurisprudence, car
s'il y a affairecommune, on a voulu grer les intrts des
6 Besanon, 26 fv. 1856, D. 1856, 2,96. Il
en serait cependant autrement si son assurance reprsentait la valeur totale de l'immeuble et
non pas seulement celle de la nue-proprit. Il y aurait alors stipulation pour autrui. V. Vivante, Gestione d'affari nel assicurazione. Il dir.
commerciale, II, p. 30.
tiers.
tU
24
(l'min, 9dc.
pilidciitc tel que nuits l'avons cxptw. tout <11 paraissant sr monter
intransigeants.
1 V. cette i'ltud.e trs ingnieuse. RvlI <~ droit civil,
1922, pp-,i<8-et
suiv.
1Brescia,
on n'admet
pas la gestion, celui qui a agi sera oblig pour acte illicite ou de in. rem
vero et le matre sera tenu de in rem verso, v. Ruggiero, Ist., II, p. 469.
a V. cep. Thiry, II, p. 215.
Nous touchons ici une des antinomies les plus graves de la matire. Comme toutes les antinomies de
droit vraiment srieuses, elle est d'ordre social. Il y a ici opposition
entre les thories sur les actes des possesseurs qui sont dfavorables au
possesseur de mauvaise foi parce qu'elles partent d'un point, de vue
individualiste et la thorie de la gestion d'affaires qui part d'un point de
vue social, et qui protge une personne qui, somme toute, est de mauvaise foi, en ce sens qu'elle pntre dans la sphre juridique d'autrui
en connaissance de cause. Comment rsoudre le conflit Il faut tenir
compte pour expliquer cette antinomie de ce que le possesseur de mauvaise foi agit dans un intrt goste, et d'une manire dont l'utilit
sociale est discutable, au1 contraire, le grant d'affaires accomplit des
actes utiles socialement.
9
1. 493. Si
Relg.jud.,1867, 918.
Demolombe, XXXI n 81. Baudry et Barde,
IV, n 2794.
Aubry et Rau, 4e d., IV, p. 7:>G (sauf disent-ils si le
matre connat la gestion, rserve sans motif suffisant).
Giorgi, V,
n 24.
2 Aubry et Rau, 5e d,, VI,
p. 300.
3 V. cep. Baudry et Barde, IV,
n 0 2812 qui donnent l'action n. g.
directa. Vizioz, Notion de quasi-contrat, th. Bordeaux, 1912, p. 236.
Nous croyons plus naturel de parler simplement de la responsabilit
dlictuelle qui est le droit commun.
4 Demolombe, XXXI, n
79. Huc, VIII, n 376. Baudry et
Barde, IV, n 2793. Larombire, art. 1372, n 7.
Colmet de Santerre, V, n 349 bis, VI. Aubry et Rau, IV, p. 723.
Giorgi, Obblig.,
V. n 12.
Thiry, II, p. 216.
Cass.civ., 14 oct. 1812, S. chr.
Contr: Laurent, XX, n 325.
Pacchioni, p. 443.
3 Demolombe, XXXI, n 80.
Larombire, art. 1372, n 7.
6 Pacifici Mazzoni, Istit., 5 d., IV,
p. 200.
1
V. cep.
-'
Il
icr
-I
iiS
--
propre nom.
secours d'un genre dtermin peut-elle tre considre comme grant d'affaires soit des personnes secourues, soit de
tiers ?
A l'gard des personnes secourues, c'est une question
d'intention de celui qui secourt de savoir s'il est leur grant.
On peut considrer que les services publics d'assistance
n'ont pas, en gnral, de recours contre les assists revenus
meilleure fortune2. Mais il n'en est pas forcment ainsi
pour les organisations prives d'assistance.
A l'gard des tiers, pour les services publics d'assistance,
on peut admettre qu'ils gfit un recours contre les parents
tenus pension alimentaire3 dont ils ont excut les obligations. Ont-ils un recours contre ceux qui ont caus lee
accidents qui ont amen un indigent l'hpital4 ? Nous
Cf. Hue, VIII, n 376 qui admet cette dernire solution, mais refuse
de voir ici une gestion d'affaires.
2 Trib. Saint-Girons, 21 mars 1900, Mon. Lyon,
2 mai 1900. Trib.
Charleroi. 27 juill. 1894, Belg. jud., 1894, 1127.
Cess. belge, 15 janvier 1885, Pas. 1885, 1, 36.
Trib. Marche, 26 juin 1901, Pas. 1902,
III, 170. Trib. Ypres, 26 nov. 1892, Pas. 1894, 3, 247. Mais on peut
rpter. les recours obtenus indment, Cass. belge. 15 janv. 1885.
Contra; trib. de Boulogne-sur-Mer, 1er aot 1902, Gaz. Trib., 1902,
28 sem., 2, 250 (action contre le bless, mais non contre les per1
1883,Pas.1883,III,135.
me
d'autrui.
Mais l'Etat peut recourir contre les particuliers en faute.
S'il doit une pension un agent de police qui a t bless
en arrtant un cheval, il peut recourir contre le propritaire
du cheval3. Il en est de mme si par la faute d'un tiers l'Etat
doit payer une pension un militaire bless (v. infr n 620).
En outre, si le service public a fait plus que ce qu'il
tait tenu de faire, il aura droit indemnit4.
20: L'agentd'un service public qui s'est port au
secours d'une personne a-t-il du moins un recours contre
celle-ci en disant qu'il a t grant d'affaires5 , Un pompier
bless dans un incendie, un agent de police atteint en prvenant un accident, un mdecin d'hpital qui opre un
? La nga-
1Trib.paixParis,26sept.
secourdanslescasdel'art.475,12Pn.
Mais si l'agent du servicepublieafaitunactequ'iln'tait
passtrictement obligde faire,
qu'il
il semble
pourrait la mme
Il
peut agir
condition agir
pour gestion d'affaires.
deinremverso, en outre on peut admetlieque le citoyen
est tenu envers l'agent d'une obligationnaturelle1.
Sil'agent avait obtenu une pension, ilne pourraitagir pour
gestion d'affaires que pour le surplus du dommage. Il ne
pourrait, en effet, sans s'enrichir cumuler la totalit des
deux droits..
21. En sens inverse, si un particulier se charge de faire
rentrant.danslesservices
1111 acte pour une commune, acte
publics,
a-t-il gestion ? La solution affirmative a t souvent admise2. Nous reprendrons la question un peu plus
(v.n31).
loin
pourlepilote
quelquechose
d/oPI"'ui\,
2
<')-s.. Florence,3aol1870 et
(laiilr:Giorjri,
17
juillet
V,n19bis
1X79. (.a,.;"
Honic.1dr,
1Thiry,II,p.215.
de
S.
d'affaires1.
Caffaratti,Limitazione del mandato e gestione d'affari. Il dit,. commerciale, 1913, I, 458. Thiry, II, p. aiG. Aubry et Rau, IV, p. 726
(sauf disent-ils, en cas d'affection ou de tout autre intrt lgitime. Cette
rserve semble excessive).
Larombire, VII, a-rt 1375, n a 4.
Giorgi, V, n 31. Lomonaco, Obbl., I, p.248.
Frouin, th. cite,
p. 77. Pacchioni, Note Riv. dir, commerciale, 1905, II, p. 52. Cf.
lCa!'C\,
t. -
'lIill.rS'i. D.rS-i,
/. Laliront,
Baihlr-yolBarde, IV,il0aN^.3. Planiol,H.il02279.
juill.
Cass. Req.,18
1887,Gaz.Pal.,1887,
l\
3,
Pal.,
Trib.Boiilogno-sur-Mer. mai1882,Gaz.
Dijon,1'1mai.rRG3, D.i8(i3,2,i/|3.
4
ri
Gaz.Pal.,1882,,-1,2!>0:
"Cass. Req.,11.fv.1834, prcit,
LIII"'I'
1. -
i883,
t
1).1,T31,
:hr.
157. 3.
Aimeras
en
autrui.
26. La simple excution d'une obligation conventionnelle dont on est tenu n'est videmment pas une gestion
-et
cl
note
S.
Stipulation pour autrui, th. Paris, 1893, p. 20. Demangeat, Rapp: S.,
1881, ir-iS5.
2 V. cette influence dans. Vignes, Rapp. de la stip. pour autrui et de fH
gestion d'affaires, th.Paris, 1892. Le Bray, id., Paris. 1899.
3 V. Le Bray, Rapport de la gestion d'affaires et de In stipulation pour
vttttrM)
4V.
th.Paris,
1899, p. 192.
Carrez, th. ite; pp. 42-47.
des intrts du cocontractant. Il en est de mme si une personne, sous condition de ratification par le tiers, contracte
dans l'intrt de cedernier1.
La gestion d'affaires est-elle, mme en dehors
ces cas,
incompatible avec l'idede contrat C'est une face spciale
de la question du concours des actions nes ex re avec celles
nes exrontractu, La question peut se prsenter sous des
de
aspectsdivers.
S'il est d'abord certain qu'un contractantpeut ne pas se
borner l'excution de son contrat et se porter en mme
temps grant d'affaires de son concontractant2. Ainsi un
avou peut se porter grant d'affaires de son client en faisant pour lui certaines dmarches, en apportant l'affaire
des soins spciaux. Il estnotammentgrant d'affaires si
par des dmarchesentreprises spontanment il assure son
client une transaction3.
Mme le mandataire qui sort des limites de son mandat
dire grant
ou celui qui acru tre mandataire, pourrait
d'affaires, si les limites du mandat n'impliquaient pas interdiction de grer dans d'autres cas, ou dans d'autres conditions, et si l'acte n'tait pas de ceux o la gestion n'est
Ou encore il y a gestion, si un contractant
pas permise
fait plus qu'il n'tait obligde faire par son contrat6. Ou
--
se
445.
1Florence,
4 Larombire,
,:;;S.
civ.,
et
il
1Ciis.<iv.,\(\mai1888,S.1889. I,12.
les
L'IT;IHIdoil
no*,'-,i,
'2
:1
;'i
inh'rclsconfornicniOMit
le
1,
et
]).jSliS,
(.'untr:Pacchioni, pp.
fvu)
f>3f>,qui irfnsi.'
l'action l'aulrd'in-
4,
p.
2.
Cette intention fait dfaut si une personne est utile une autre
sans en avoir la mission sociale, ni l'intention. C'est le cas si un particulier obit une rquisition de l'ennemi, moins de poser ce principe solidariste le citoyen qui le peut, a le devoir social de payer la
rquisition ennemie pour viter sa commune des sanctions. Le progrs est de ce ct. La jurisprudence y inoline.
2 Metz,'8 mai 1833, D., V. Paternit,
687. Laurent, XX, n 323.
Rappr. Lyon, 25 aot 1831, D., V. Mariage, n 732, I.
3 V. trib. Courtrai, 25 juin 1899, Pas. 1899, III, 345.
1
vt'esSCependant,
masse7.
la
3i
lie.iS.Vi, S.i835,r?,ai5-.
Douni,
2PilCifiCi Mnxxbni, [sUt.f)ed., IV,
1
p.
Hcq.,icSnuirs1890,
Civ;
I,
S. 1905. 510.
Mcliiiull,VI,n1072
V.POIII' lesiiuvcUi^c, lAon-Caon
101.
V. cep. Rriixcllcs. :5lIIil 1901,Pas. 1901,
Vfh.Audi-nnnlc,12.jniH.187(1. l'iis.J87G, III,352.
267.
lJHcrhioni,-
:,
r,
S.1893,I.i3t).
200.
leI'
jllill.101,
<'l
II,
p.
0t'iicrliioiii, p. III.
c.
la
p.
Ils
Giorgi,V,n 42.
II,
d.,
5e d.,
IV, p. 199. Guene, Capacit en mat. de quasi-contrats,R; crit.,
Larombire, VII, art. 1374, nos 9-12. Carrez,
1887, p. 326. Contr
Pacchioni, p. 83. Mais
th. cite, p. 205. Lomonaco, I, p.,243.
.avec cet auteur (p. 89)nous reconnaissons que l'incapable qui a gr
l'affaire d'autrui a action contre le iiiati-c.en effet, sa gestion produit
consquences stfl ne demande pas la nullit.,
juill.1890, D. Igr:, 2, 237 (femme marie).
V.Dijon,
II
4e
V. Sc,
S.
de
de
Une
V.
191-3,
Se,Obligations quasi-contractuelles de
p. 73.
t.to:S.1890.1.MF. -
Cfiss.civ.,*>*>f'v.1888,P.1888,
,2
I().
r-
il
1863, 2,
Grenoble,. 1er fv. 1886, S. 1895, 1, 185 en note; D. 18931.'
143.
Cass. civ., 14 mars1870, D. 1871, 1, 42.
2, 316.
Cass. Req.,
1881, S. 1882, 1,353.
Naples, 17 dc. 1880.
12 dc.
Cass.
Contr:
Cass. civ., 18 juill. 1860, D.1860, 1, 309.
Cass. civ., 6 juin 1893,
D. 1893 1, 385; S. 1895, 1, 185.
1 Alger, 26 mai 1894, D. 1896, 2, 234; S. 1896, 2, 267.
Rennes,
--
p.
p.
p.
et qui
procur un profit subsistant, lors de la demande, profit mme non purement patrimonial, donnait lieu au remboursement de toutes les dpenses
(V.Cons. d'Etat, 17 janv. 1917, Rec. des arrts, p. 72). D'autre part,
un amiral, en cas d'chouement d'un croiseur ayant convenu avec une
entreprise desauvetagequ'elle n'aurait rien en cas d'insuccs et qu'elle
aurait une rmunration dbattre en cas de russite, en prsence de
,cette promesse si vague, le Conseil d'Etat a accord une indemnit
(13 fv. 1914, Rec., 1914, p. 198. La jurisprudence belge eetassez hsitante.
n'admet pas l'action s'il faut pour cela apprcier l'utilit de la
et
268.
V.
de
f
:
op.
V. Mestre,
p.2025.
1,V.Mestre,op.cit.,pp.221etsuiv.
Cf. Michoud, Bev. gn. d'administration,iSQi, II,
pp. 157 etsuiv.
? V. en ce sens Larombire, art. 1372, n 9.
dc. 1886. V. sur cet arrt, Chironi, Questioni, p. 150 et , 2e d.,
II, p. 339 qui critique cette solution. V. pour l'action contre le
2
42
--
1,avecnotedeM.Pacchioni.
l V. Giorgi, Obblig., v. n d.
P.
1,
2
1
185.
l'utilit sociale, surpr, tome II, nos 775 et suiv.). Elle doit
galement s'appliquer un acte .comportant la reprsentation. Il est trop vident qu'un testament, une donation ne
peuvent tre faits par gestion d'affaires. Ils ne pourraient
mme tre l'objet d'une simple ratification1.
La gestion d'affaires est possible mme si par l on viole
une rgle lgale. Ainsi en est-il si un crancier vend sans
formalit l'objet reu en gage2, La rgle lgale ne peut tre
assimile une opposition du matre, celle-ci supposant une
dclaration de volont de l'intress.
33 bis.
La gestion peut avoir un objet plus ou moins
tendu; viser l'administration d'un patrimoine tout entier
ou un acte spcial. Tout dpend de la volont du grant.
Mais celui qui gre le principal gre par l mme les accessoires. Ainsi celui qui s'occupe de recouvrer une crance doit
recouvrer aussi les intrts de la crance. Il est en faute s'il
ne le fait pais3. S'il gre un patrimoine, il ne peut dire qu'il
n'a entendu grer que partie de tel bien; Du moment qu'un
acte serait de nature faire, croire qu'il gre un bien tout
entier, il doit s'occuper compltement de lui.
34. La gestion d'affaires constituant un simple, fait
dont il n'est pas possible de se mnager la preuve par crit,
la preuve peut en tre faite par tmoins. C'est ce
que reconnat une jurisprudence trs fermer qu'il s'agisse
th.
2,
2, 34y.
Toulouse,
18
6,
8.
Cette utilit est une question de fait. Req., 26 nov. 1890, P.F.,
iSgi, 1,. 238.
2 C'est ce que Pacchioni appelle utiliter cptum, Riv. dir. comm.,
1
I,3II,
825.Req.,13avril1899,D.190I,1,233,S.1902,1,182.
Pouai,
'
11
1896.
Pal.,
2,
l.
de grer8.
36. - Malgr ce pouvoir des juges du fait, on a cherch
prciser certaines solutions pour les paiements. Le grant
d'un patrimoinequi a reu de l'argent est responsable s'il ne
paie pas des dettes du matre qui portent intrt9. Il doit
chercher recouvrer les crances, bien qu'on puisse lui
2,
14.
I44-I45. s4$
203.
iSaa.
art.1374. n
i.
.4
il
Carrez, p. I4.
Giorgi, V, 11 ofl. Contr
3Demolombe, XXXI,n151.
Demolombe, XXXI, nUS. 147-148.Larombire, VII, art. 1374.
ilo 14.
Carrez, lli. cite, p. rj4. Giorgi, V, n? 37, Pucchioni,
1
p.496.
5Giorgi,V,n38.
Trib. Verriers, 5 avril 1':.!, Pas. 1882, III, 35. Pacchioni, p. 498.
Cf.Bruxelles, 10 avril i85(>. Pas. 1856, II, 348. Mais il peut devoir
les intrts s'il a tir profit de l'argent reu. -<- Trib. Charleroi, 12 aot
1871,.fur. Trib., XXI, nl 323 -- ou s'il est en faute : trib. comm. Seine,
22 fv, 11)16,S. 1917, 2, 125, Revue de dr. oivil, 1917, p. m.
une course1.
--
si
Il
II,
Pacchioni, p. 243.
2Pacchioni, p. a44
3 Caen, 13 avril 1866, D. 1867,
2, 163.
4Contr Pacchioni, p. 233.
5Pacchioni, p. 236.
6 Pacchioni,
p. 237.
1 Pacchioni,
p. 238.
s Cass. Req., 7 nov. 186/" S. 1865,
1, 74. Cass. Rcq.. 4 aot 1897,
S. 1898, I, 446; D. 1897, I, 613 (ces arrts ajoutent quand la gestion
a t ratifie).
1
V. cep.
il
Il
Cass. civ., 12 mai 1890, S. 1890, 1, 468, Gaz. Pal., 1890, I, 318,
P. F.,1890, I, /Ho. Trib. Seine. 15 nov. 1911, Gaz. Trib., 1912,
Iersem., 2, 109. Laurent, XX, n 326. Colmet de Santerre, V,
Giorgi, V, n 37.
n 352 bis, IV. Larombire, VII, art. 1375, n 19.
2 Trib. Verviers, 5 avril 1882, Pas. 1882, 3, 352.
Huc, VII, n 38I.
Demolombe, XXXI, n 16. ---.:. Baudry et Barde, IV, n 2811. 3 Orlans, 23 mars 1847, D. 1847, 4, 327.
4Orlans, 23 mars 1847prcit. Demolombe, XXXI, ta0 155.
Colmet de Santerre, V, n 352 bis, IV. Larombire, VII, art. 1374,
n 8. Giorgi, V. n 4o.
5 Req., Ier dc. 1908, Loi, 15 fv.1909.
Civ.,
8 janv. 1862, D. 1863,
--
pour ses affaires1 ou encore si le matre est en tat d'y pourvoir (art. t3TJ.). Mais cette dernire formule est peu exacte.
Prise la lettre il en rsulterait que ds que le matre connat la gestion et n'a pas d'empchement pour y pourvoir,
celle-ci prend fin. Or, elle peut fort bien continuer au vu et
au au du matre. Il faut simplement dire qu' partirde ce
moment le grant peut renoncer sa gestion. Par analogie,
si le matre est incapable ou a disparu, on ne peut renoncer
qu'aprs lui avoir fait nommer un reprsentante Si le matre
e?t prsent, le grant devra lui notifier qu'il finit sa gestion,
pour le mettre mme de veiller ses intrts.
41. Devant agir en bon pre de famille, le grant ne
peut abandonner l'affaire commence. Il faut traiter svrement celui qui, sans raison, abandonne ce qu'il entrepris.
Celui qui gre, dit l'art. 137-?, contracte l'engagement
Giorgi,V.n47.
grer3.
Les mmes solutions doivent tre tendues l'interdiction,
la dconfiture ou la faillite du gr4. En ce dernier cas,
que
syndic puisse agir.
on continuera jusqu'
Si le matre disparat, le grant continue sa gestion jusqu' ce qu'il ait t pourvu l'administration des biens.
Mais il peut provoquer les mesures ncessaires5.
Si le grant meurt, on admet dans le silence des textes
que ses hritiers sont seulement tenus de faire les actes
urgents et de prvenir le matre6.
La mme solution devrait tre donne, mutatismutandis
ce
le
entier.
-
n-/i9..
Giorgi, V, n /i6.
bis, I.
5 Colmet de Santerre, V, n
Demolombe, XXXI, n- IftO. Baudry et Barde, IV, n a8o5.
Golmet de Santerre, V, n 352 bis, II. Larombire, V, art. 1872,
n 29. Giorgi, V. n 51.
4
35
grant est interdit ou tombe en faillite. Mais la dconfiture serait sans effet. Rien n'empche que le dbiteur ne
continue grer.
43. Le grant comme le mandataire, et comme tout
reprsentant; est oblig de rendre compte (art. 1993 Civ.)1 et
cela sous peine de dommages-intrts2. Le refus de rendre
compte a les mmes consquences au point de vue civil
et pnal que pour un mandataire3. Le grant qui est commerant peut tre tenu de produire ses livres pour expliquer
sa gestion4:Le compte du grant n'est d'ailleurs soumis
aucune formerspciale. Si la reddition de compte est contentieuse, on applique les art. 527 et suiv. Proc. Pour chaque lment du compte, le juge apprcie en fait si les jussi le
1,
1,
44.L'ide
2810.
V. Demolombe, XXXI, n 162. Baudry et Bnrrlr, IV.
Lorombire, VII, art.187.4, n 13. Giorgi, V, n 59. Pacchioni.,
Do5io.
2 Pacchioni, p. 508.
Lalombire, VII, art. 1376, n 8.
3 Demolombe,XXXI, n rB/i.
1855, S. 1S57, 3. 110.
4 Bordeaux,
5Paris, 7 juin 1S75, D. rRiG. 2. aaS
Carrez, p. 163.
1
ieraot
ftjanv.DJTS/I/I.8-
W7.
nov.
boursement5.
Si le grant
engagements
les
des
tiers
pris
non
envers
a
encore excuts, les auteurs disent que lematre doit le
librer en payant
tiers;ouen novant la dette6. Demolombe ajoute que si la dette est terme, le matre doit donner caution de rembourser le grane.ous hsitons dans
le,
rent,
malade).
2 V. Lyon-Caen et Renault, VI,n 1072, qui n'exigent pas le rsultat
utile. Contr: Thaller et Ripert, II, n 1972. Convention de
Bruxelles de 1910, art. 2, al. 2.
3 Contr: en droit maritime, Thaller et Riport, II, n 1974. Convention de Bruxelles, art. 2, al. 2.
4 Paris, 12 mai 1899,Pas. 1900, 4, 44.
5 J. P., Bruxelles, Il fv. 1887, J. T., 1887, 546.
6 Demolombe, XXXI, n 197.
Baudry et Barde, IV, n 2815.
Larombir; VII, art. 1375, n 3.
7 XXXI, n 197.
grant a t victime d'un accident fortuit en excutant sa gestion, le matre en est responsable. Ceci s impose par analogie de ce qu'on a admis pour mandataire
qui doit lui aussi tre indemne de perte (art. 2000 Civ.)l.
Si la gestion n'est utile que pour partie, un grant payant
une dette dont le matre ne devait que partie, celui-ci l':est
tenu que pour cette fraction2. La gestion n'a rien d'indiviSi le
le
sible.
45. Le grant, en principe, n'a droit qu' la restitution
de ses dbourss. Il n'a pas droit des honoraires3. Cette
solution est analogue celle admise pour le mandat qui
est de sa nature gratuit.
Mais de mme que le mandat, la gestion peut tre rmunre. Tout d'abord si au cours de la gestion le matre a
promis une rmunration pour le passe
Ensuite, de faon plus gnrale, celui qui a gr non pas
comme ami, mais en faisant un acte de sa profession, a
droit sa rmunration professionnelle ordinaire. C'est ce
que dit la cour de cassation de Rome pour celui qui fait
acte de commerce5 et ce qu'il faut gnraliser. Ainsi, un
I,
Il n'a pas droit non plus une indemnit pour un simple risque couru,
Cons. d'Etat, 16 fv. 1894, D. 1895, 3, 27.
Saint-Etienne.
4 Alger, 19 nov. 1908, Loi, 17 fv. 1909.
trib.
Cf.
avou negotiorum gestor touchera une rmunration spciale1. Un mdecin grant d'affaires aura droit des honoraires normaux moins qu'il ne soit tabli que le malade
tant pauvre, aurait eu recours l'Assistance publique,
auquel cas la gestion eut t inutile.Demolombe a dj
inclin vers ces solutions en disant que l'ouvrier grant
d'affaires avait droit tre pay de son temps employ?.
Nous allons plus loin. Dans le silence des textes
Huc critique cette opinion et ne voit pas de raison pour
traiter l'ouvrier de faon spciale3. Avec la jurisprudence,
nous admettons une rmunration pour toute gestion professionnelle. M. Pacchioni va mme au del et admet la
rmunration si sans cela on ne se fut pas port grant4.
Ceci nous semble exagr, car il faut tenir compte de ce
que le grant taitlibre de ne pas grer.
Ces solutions font qu' notre avis il est inutile de voir
avec M. ftipert5 dans l'acte d'assistance spontan un quasicontrat spcial. Le patron de la barque qui va pour sauver
un navire en pril est en fait un professionnel du sauvetage,
professionnel intermittent, mais un professionnel. Cela
suffit pour lui assurer une rmunration s'il a agi utilement.
Dans le cas de sauvetage d'paves, une rmunration a t
2,
matre4.
47. Le grant serait en faute s'il avait pay une dette
annulable ou prescrite (mais non unedette rsoluble.). Le
matre pourrait refuser de le rembourser (sauf attnuation
de responsabilit en vertu de l'art. 1374, al. 2 ). A plus forte
raison en est-il. ainsi s'il paye une dette frappe de nullit
absolue. Mais le grant ne commet pas une faute en payant
une dette non prescrite, car alors on ne pourrait jamais, avec
chance de recours, payer la dette d'autrui Il ne commet
pour les dtails-,Lyon-Caen et Renault, VI, nos 1060-1062.
Thaller et Ripert, II, n 1951.
Cf. infr, n 70.
V.
1,
p.
et
mme pas de faute en payant une dette prs de se prescrire1 Car la prescription non acquise n'est pas une de ces
esprances qu'il faut renforcer. Ce serait aller contre le but.
de la prescription, qui vise viter des complications, mais
non encourager les non paiements.
Ceci nous conduit dire que le grant en payant une
dette prescriptible par cinq ans va pouvoir obtenir un
recours treritenaire, car une autre solution irait contre
but de la prescription dont le dlai se fixe engnral autant
en considrant les personnes entre qui elle s'opre que par
la naturedes dettes(v. infr, n 50).
48. Sile grant s'occupe d'une seule affaire, achat,
rparation, on ne peut diviser sa gestion2. Mais si le grant
a entrepris une gestion gnrale : comme l'administration
d'un patrimoine, peut-on indemniser pour les actesutiles
et non pour les autres Nous le pensons. Toutefois, si les
actes utiles ont donn des bnfices, le juge pourrait en
vertu. de l'art. 1874, modrer les indemnits pour fautes. A
plus forte raison il peut sparer divers actes de gestion
indpendants3.
49. Le grant d'affaires comme le mandataire peut
exercer un droit de rtention sur ce qu'il dtient, jusqu'
paiement de tout ce qu'on lui doit4. Cela estd'ailleurs conforme la thorie gnralement admise sur le droit de
rtention qui doit tre admise ds qu'il y a debitum cum. re
le
166.
1
Larombire, VII,
art.1375,
le matre est dbiteur du tout s'il n'a intrt que. pour partie.
Giorgi, V nos 35 et 54. Cf.
3 Demolombe, XXXI, n lo.
,
Larombire, art. 1374, n 7.
D. 1904, 1, 601, Gaz. Pal.,
4 Cass. civ., 25 janv. 1904, S. 1910, 1, 142
1904, r, 283. Montpellier, 7 juin 1906, Mon. Lyon, 23 mai 1906.
Demolombe, XXXI, n 179.
Capitant, II, p. 714.
Colin et
;.
avantageux2.
Le grant peut, aussi
V. Colin
SECTION IV
que,
compte. :
7
Pas.1903j,II,70.
jtJii.. 1c)oG,
il
quil'admetmmepour.esinlrals_durcliqu.nlde
1Roum,20mars1882,Gaz.Pal.,
l'i, i b. La
Trib.
Chti-e,
1883, I, 540.
L-i Chtre,
Lyon, 10 mai 1861..
mars 1882;Gaz. Pal., 1883, 2, 2e p., 32.
D. 1861, 2, 165. Cass. civ., 18 fv. 1870, S. 1873, 1, 120. '-,- Rouen,
14 dc. 1878, S. 1880. 2, 298. Cass. civ., 24 fv. 1884; Gaz. Pal., 1884,
2. 268.
2Req.,
7nov.S.
1864,
S.1865,1,2,166
1865,1,
166.
213.D.
-Rappr.
Gand,
2Juin
floy.
1865,
2
juin 1902,
1()02,
sil
gestion, surtout
y a ratification1. Si la gestion a t
utile, le matre ne peut la critiquer. Il est oblig directement
envers le tiers et le grant ne l'est pas2.
Si au contraire, il estime qu'elle n'apas t utile, il n'est
pas oblig, du moins si le tiers pouvait se rendre compte
decette absence d'utilit. Si le tiers pouvait croire l'utilit
de la gestion, le matre est oblig, sauf son recours contre
le grant raisonde la faute commise. Ainsi il y a reprsentation.
Lorsque le grant n'a pas oblig le matre, le contrat ne
tombera pas pour cela, il est dfinitif l'gard du tiers qui
aura alors comme cocontractant le grant3.
De taon plus gnrale, lorsque le grant, parlant au
nom, du matre, a fait un acte excdant les limites de la
gestion d'affaires ou en fait inutile, avant toute ratification,
il y a dj une situation juridique dfinitive,irrvocable. Le
tiers ne peut la revoquer, il a compt se lier dfinitivement.
Le grant ne doit pas pouvoir dtruire son uvre. Le matre qui a pu tre averti doit compter sur cette situation4.
Techniquement, il y a ici un avant-acte valant dj par
lui-mme (v. supr, tome II,n 467). Nous dirons donc que
le grant ne peut, ayant acquis un bien de Primus, le reven-
I.
383.
le
2Pacchioni,p.463.
3Pacchoni,
rg,
S.
D. 1860, 2, 133.
de
Req., iG juill. 1890, D. 1891, I, 4g, avec note
M. Planiol. S. 1894, I, 19. Gaz. Pal., 1890, 2,337 (cet arrt parle cependant d'action de gestion d'affaires). Req., 20 dc. 1910,
arr.,
D. 1911. 1, 377, avec note de M. Planiol (arrts qui, eux parlent netteBordeaux. 6 janv. 1904.
ment d'enrichissementsanscause). Contra
Rec,. Ba deallx, 1904, 2, 29 (droit contre le matre seulement s'il
ratifi).
Cas. Req., 16-juill.
4 Paris, 26 j in 1899, S. 1901, 2, 167. Rapp
1890, D. 1891, 1, 49. avec note de M. Planiol, S. 1894.' 1, 19.
5 Demolombe, XXXI, n
201. Giorgi, V. nos 67 et 68 bis.
Ruhstrat, Zur Lehre von der Stellvertretang, Iherings Iahrb, XXVI,
p. 460. Contr: Carrez, p. 220.
1
est
1Domolombe,XXXI, n
juin1895.
200.
2,
43,Gaz. Pal.,
1897 2, 2.28; D. 1896.
1895, 2, 306. \ Dijon, 11 juill. 1890, D. 1891, 2, 237, Bordeaux,'
Trib.Seine, 17 avril
28 fv. 1890, Rec, Bordeaux,1890, I, 2.7O.
1891, Droit, 9 mai 1891. Grenoble, 27 mai 1887, Rec. Grenoble,
1881, 216. Trib. Valence, 9 fv. 1886, Gaz. Pal., 1886, 1, 391.
Cass. civ., Ier juill. 1885, D. 1886, r. 201; S. 1885, 1. /Qf, avec note
de Lrlbhp. Trib. Seine, 9 juill. 1874. Bonneville, Jur. assur., III. 190.
Auzifcrc,Revuecritique,1887, p. 459.
Vivante. op. ciL, Il dir.
commerciale, II, p. 3*).
Dijon,
3
1890, prcit.
4Cass. Req., 9 janv. 1899, S. 1899, 1, 344. Nmes, 2 juill. 1895,
2
Paris,
22
S.
IIjiill.
S. 1897,
6
2,;153,
Trib. Grenoble,
17
,-
grant2.
grant
a
de ses
SECTION V
DE LA RATIFICATION
54.
La ratification produit en matire de gestion d'affaires des effets importants. Ilest donc utile de dterminer
s'il y a eu ratification. C'est l une question de fait non
soumise au contrle de la cour de cassation3.
1Cass. civ.,
28 dc. 1885, P.
2Giorgi,V,n68.
le
P.
Ui.
la
masse7.
interruptif de prescription.
Contra
I,
tant irrvocable.
Le matre qui aurait laiss passer plus de trente ans sans
ratifier pourrait-il encore user de cette facult lgale ? Il
semble bien que oui, par argument de l'art. 223 Giv. Le
grant qui a entrepris la gestion ne peut se plaindre d'une
ratification tardive.
Le grant peut mettre le matre en demeure de ratifier
dans un certain dlai, faute de quoi il gardera 1 affaire pour
lui-mme. L'utilit d'viter de trop longues incertitudes
l'impose ainsi. Elle doit passer avantl'intrt du matre de
ratifier quand il veut2.
Je dirai pour la mme raison que le tiers peut mettre en
demeure le matre de ratifier ou de dclarer refuser de ratifier. Il faut poser ce principe gnral. On peut mettre une
personne qui a un droit de se prononcer pour vlider ou
faire tomber un acte, en demeure de se prononcer, afin d'viter de prolonger une incertitude. Le matre peut dclarer
qu'il refuse de ratifier. Il y a l uhe dclaration unilatrale
de volont qui peut tre adresse au grant ou au tiers. C'est
donc unedclaration rceptice (v. tome II, nOS 540 et suiv.).
Elle est irrvocable. Une fois qu'elle a t mise, le matre
ne peut plus ratifier3.
En cas de refus, le matre peut agir contre les tiers comme si on n'avait fait aucun acte. Ainsi il pourra revendiquerl'immeuble vendu. Mais si aprs revendication il subit
encore un prjudice, il peut agir contre le grante Mais
il
des applications.
4 V,
1Pacchioni,p. 468.
2V.Pacchioni,p.4.74-
la
Larombire,art.1375
non 6 et 13. Carrez,
XXXI, non 215-217.
th. cite, p. 246.
1
le
le
troverse2.
Prcisons un premier point. La ratification profite incontestablement au tiers3. Ainsi un paiement tant fait par lui
un grant d'affaires, survient une ratification, le matrequi
n'est rembours que d'une partie parce que le grant a consenti au tiers un concordat, n'a pas de recours contre le
tiers4. Cette solution s'impose pour les raisons suivantes. Le
grant areu l'argent alieno nomine. Or, la reprsentation
tend se produire ds qu'une personne veut reprsenter
(v. tome I, n08 97-98). Il n'y manque que l'adhsion du
reprsent. D'autre part, de quoi le gr se plaindrait-il- si
le tiers se tientpour libr. Lui-mme a accept qu'il en fut
ainsi. On objectera au nom d'une technique troite que
l'acte du gr ne concerne que le grant et non les tiers
res inter alios aQta aliis neque nocet neque prodest. Mais
c'est oublier que la ratification tant unacte unilatral peut
comme tous les actes de ce genre; produire facilement des
effets erga omries.
-
XXXI, nos 318 et. suiv. Larombire, VII, art. 1375; n 13. Cass.
civ., 24 janv. 1825, S. chr. Cf. Rennes, 29 oct. 1885 sous Cass.,
Gaz.Pal.,1889,2,419
3V.Labb,op.cit., p.k7.
4
le
de
61. Droit compar. Toutes les lgislations connaissent la gestion d'affaires. Parfois, elle reproduisent les textes
franais comme en Italie, en Hollande (art. 1390-1394X, ce
dernier article ajoutant toutefois que l'on ne peut rclamer
aucun salaire pour gestion. La tendance des textes est ailleurs plutt restrictive comme en Autriche. Les codes rcents
l'exemple du code allemand, font plutt de la gestion un
appendice de la thorie du mandat (Suisse, Tunisie, Maroc).
Sauf cela, peu de diffrences dans' les solutions.
61 bis. Droit anglais. La gestion d'affaires y est
con e comme un cas spcial d'agency.Lorsqu'il y a
gency, c'est--dire lorsqu'une personne agit pour le compte
d'autrui, elle peut le faire en vertu d'un mandat exprs ou
tacite, ou de son propre chef. En pareil cas, le gr est
oblig s'il ratifie.
Pour que le contrat soit susceptible de ratification, il
faut que le gr puisse le faire, qu'il existe et soit capable
au moment o l'acte est fait. Car si des fondateurs de socits font des actes pour la socit future, ils sont et restent
obligs.
L'art. 1043 donne action celui qui, dans un cas de ncessit pour viter un plus grand dommage autrui, a sacrifi
son bien. Ce texte vise notamment le cas d'incendie3.
La rpartition des dommages de guerre est rgie par les
lois politiques spciales (art. io44)463. Droit portugais5. Le code portugais a tudi la
gestion d'affaires dans les art. 1723 1734.
La gestion est valable sans satification sielle a pour
but non de raliser un gain, mais d'viter un prjudice
Elle a donc un caractre conserimminent et manifeste
vatoire.
En dehors de cela, il faut une ratification. Elle peut tre
tacite. L'art.1730 dit mme que, lorsque le matre a connu
la gestion et l'a laisse sans opposition conduire son terme,
il sera rput, y avoir consenti. Mais il ne sera oblig envers
le grant que s'il est rsult de la gestion un bnficeeffectif. La gestion ratifie, ou tenue pour telle, produit les effets
d'un mandat exprs (art. 1726).
Le propritaire doit indemniser de toutes les dpenses
ncessaires et des dommages prouvs (art. 1724-1725).
Le grant doit rendre un compte exact de sa gestion et
mener fin sa gestion, sauf si le propritaire s'y oppose
(art. 1732-1733). Celui qui gre malgr l'opposition du matre rpond de tous les dommages, mme accidentels,
moins de prouver qu'ils se seraient produits mme sans lui.
Von Stubenrauch, II, p. 258.
2 Von Stubenrauch, II,
p. 258, note I.
3 Von Stubenrauch, II,
p. 262.
4 V. Stubenrauch, II,
p. 262.
V. Moreira, Direito civil portugus, II. p. 712.
Ferreira, Codigo
civil portuguez, 111, 2e d., p. 273.
1
1734)1.
64. Droit italien.
II! du Code
Les art. ii/n
reproduisent textuellement les textes du code franais, mais
sous deux rserves. On a fait disparatre le membre de
phrase
soit que le matre ait connu la gestion, soit qu'il
l'ignore , qui tablit une confusion avec le mandat tacite
et la simple connaissance du matre emporte existence d'un
mandat1 (v. snpr, n i!t). L'art. 1144 donne droit au grant
de se faire rembourser l'intrt des dpenses utiles du jour
o on les a faites. Sauf cela, les textes tant les mmes, nous
jurisprudence italienne
avons pu citer la doctrine et
la
V.
Le Code prcise deux points intressants quant l'tendue de la gestion. L'art. 1891, en disant que le grant
Cf. Manresa y Navarro, Codigo cir. espanol, XII, p. Gfil. qui y voit
surtout l'obligation de grer en bon pre
famille.
1
V.surl'inutilitdeconnatre
de
ladettealimentairepouravoirun
Valvenir,III,p.035.
4
Mme sans ratification, si le propritaire profite des avantages, ou si la gestion visait viter un prjudice imminent
et manifeste, il doit indemniser des pertes, des frais ncessaires et utiles (art. 1893). En dehors de ce cas, il faut
conclure que le matre n'est pas oblig1.
66.' Droit allemand2. Les Allemands ont t icipeu
pntrs d'ides desolidarit3 et ils ont troitement compris
la gestion d'affaires en en faisant un quasi-mandat dont
l'tude suit celle du mandat.
Aussi tout de suite, ils insistent sur le rle du gr. S'il
s'oppose la gestion, le grant rpond de tous les dommages
mme sans faute (art. 678). Toutefois, il a bien fallu apporter une exception l'admissibilit de cette opposition. Il en
est autrement, si, sans la gestionun devoir du matre dont
l'excution rentre dans l'intrt public4, ou un devoir lgal
d'entretien ne serait pas excut en temps utile (art. 679 et
683). Ainsi, on ne peut en gnral, malgr le matre, excuter une obligation conventionnelle. D'autre part. il faut
une sorte de pril imminent d'inexcution dans le cas vis
pour que l'opposition soit inefficace. Le Code s'occupe de
l'incapacit du grant et dclare qu'elleempche qu'il y ait
gestion. Il n'y a plus que des actions pour acte illicite ou
enrichissement sans cause (art. 682).
Quant l'incapacit du matre, les auteurs ne la prennent
pas en considration5.
La gestion doit concerner l'affaire d'autrui, ou du moins
une affaire commune un autre et soi6.
intrt1.
II,p.631.
- Trad.offic., n. p.2i(,rtoti*.
V.Kndcniann,B.G.B.,1,
V.Crome,
P.629.
4V.Endemann, I,p.
808.
I,p.809.
5V. Endemann,
Ii
iiole
B. G
B.. II,
ou
Trad.officielle,II,p.215note.
Sur le code primitif, v. Jacottet, Dr. fdral des obligations, pp.
et uiv.
2OG
5Rossel,Obligations,p.460.
(art.
V. sur les hsitations que l'on eut on 1883 pour rdiger ce texte :
Schneider pt, Fick
sur l'art. l':> ancien. V. sur sn poTt<''c toute objective Schneider < Fick, harl. Porret,
!p2, n 5.
1
2
3
art.
et
celle-ci ne seprsume pas, ou si une personne gre les affaires d'autrui croyant grer ses propres affaires, ou si la personne tait, oblige d'agir comme elle l'a fait1.
68. Droit tunisien et marocain.
Le code tunisien
des obligations et le code marocain des obligations, le premier dans les articles 1179 11 94, le second dans les articles
943 958 ont, en termes identiques, trait de la gestion
d'affaires qu'ils rapprochent expressment du mandat en la
qualifiant de quasi-contrat analogue au mandat, et plus loin
de rapport de droit analogue au mandat
(art. 1179 Tun.
et 943 Mar.).
Ce rapprochement
prcise ensuite. Le grant, dit l'art.
1182 Tunis, et l'art. 9/16 Maroc., est tenu des mmes obligations que le mandataire quant la reddition de ses comptes et la restitution de tout ce qu'il a reu par suite de sa
gestion. Il est soumis toutes les autres obligations qui
rsulteraient d'un mandat exprs. Les obligations des hritiers du grant sont celles des hritiers du mandataire (art.
iiq3 Tun. et 957 Mar.): Lorsque le matre ratifie expressment ou tacitement, les droits et les obligations des parties
entre elles sont rgis par les rgles du mandat depuis l'origine de l'affaire (art. 1194 Tun. et 958 Mar.).
Quant aux conditions de la gestion, le Code ne prcise
pas quand il peut y avoir gestion. S'il nglige cette question
grave, il prcise certains cas o il exclut la gestion.
Lorsqu'une personne, croyant grer son affaire propre
se
M.
1
Schneider
yi-lfoi
l'intrt public exige l'accomplissement l'obligation d'aliments, de frais funraires et les autres de
mme nature.
1
encore un
caractre limit en admettant les droits du grant lorsque,
contre la volont du matre, il a d pourvoir, d'urgence
une obligation du matre provenant de la loi et dont l'intrt public exigeait l'accomplissement, une obligation
lgale d'aliments, des dpenses funraires ou d'autres
obligations de mme nature
En effet ce texte ne vise pas
les obligations conventionnelles.
L'art. 949 Mar. (art. 1185 Tun.) dtermine la situation du
matre. Si l'affaire est administre dans l'intrt du matre
et d'une manire utile, le matre a tous les droits et il est
tenu directement envers les tiers de toutes les obligations
que le grant a contractes pour son compte (mme, semblet-il, si ce n'est pas en son nom). Il doit dcharger le grant
des suites de sa gestion et l'indemniser de ses avances,
dpenses et pertes d'aprs les dispositions de l'art. 91/1 (art.
1142 Tun.). S'il y a plusieurs matres, il n'y a pas solidarit
entre eux (arg.art. 950). D'aprs l'art. 953, la gestion
d'affaires est essentiellement gratuite (art. 1189 Tun.).
Le grant a comme garantie de paiement un droit de
rtention (art. 951, al. 1, Mar., art. 1187Tun.), sauf s'il
s estimmisc contre la volont du matre.
Si le matre n'est pas tenu de reconnatre les dpenses
faites par le grant, celui-ci a le droit d'enlever les amliorations par lui accomplies, pourvu qu'il puisse le faire sans
de se faire remettre les choses par lui achetes
dommage
(art. 952 Mar.
et que le matre a laisses pour son compte
et 1188 Tun.).
La ratification a effet rtroactif entre les parties, mais non
l'gard destiers (art. 958 Mar. et 1194 Tun.).
La gestion cesse par la mort du grant. Ses hritiers ont
les mmes obligations que- ceux du mandataire (art. 967
ou
Mar.
et
1193 Tun.).
CHAPITRE III
Autres Quasi-Contrats
SECTION I
QUASI-CONTRATS DE DROIT MARITIME
69. Lathorie de la gestion d'affaires reoit une application intressante en droit maritime dans l'assistance en
mer. Le navire assistant qui, en dehors de toute convention,
vient au secours d'un autre navire en pril, fait acte de
grant d'affaires1.
La loi du 10 mars 1891. art. 4, est venue faire de cette
assistance une obligation sanctionne par une peine en
cas d'abordage, obligation pesant sur les capitaines des
navires entrs en collision et la convention de Bruxelles
du 23 septembre tqio pour l'unification des rgles en
matire d'abordage a rpt cette disposition (art. 8). En
mme temps l'art. 11 de la convention de Bruxelles du 23
septembre 1910 sur l'assistance (art. 11 de la loi du 29 avril
1916) est venu faire de l'assistance une obligation toutes les
fois qu'une personne est trouve
de se
danger
en
en
mer
Thaller et
1 Lyon-Caen et Renault, VI, n 1068.
contr:
V.
cep.
somme payer ne peut dpasser la valeur des choses sauves (art. 2)1.
Pour le surplus, le juge fixe la rmunration en se proccupant la fois des rsultats et des frais, dommages ou
dangers (art. 9 de la convention et art. 8 de la loi). Il n'est
d aucune rmunration pour les personnes sauves (art. 9
de la loi). La dfense expresse et raisonnable du navire
secouru supprime le droit rmunration (art. 3, loi de
1916).
70. Le sauvetage que rglemente l'a loi du 29 avril 1916,
au cas de navire de mer en danger, en y appliquant les
rgles de l'assistance, nous apparat comme un autre cas
de gestion d'affaires.
En dehors de ce cas, le sauveteur qui intervient sans convention aprs naufrage, fait acte volontaire. Par l il devient
crancier.
Les rgles qui gouvernent ce sauvetage sont celles de la
gestion. Si le propritaire des marchandises se prsente
pour mettre ordre ses affaires. l'Administration et a fortiori
les particuliers, doivent lui laisser entire libert2. Mme
dans le cas prvu par la dclaration du 15 juin 1735 (aucun
vestige permanent ne se trouvant la surface), les propritaires ont un dlai de deux mois pour entreprendre le sauvement, faute de quoi ils perdent l proprit et lesauveteur a les huit diximes de la valeur, la Caisse des Invalides le surplus.
Les sauveteurs doivent tre rembourss des frais de sauvetage par les propritaires du navire et des marchandises proportionnellement la valeur des effets sauvs3.
Les sauveteurs ont droit en outre une rmunration,
tantt d'aprs leur travail (ord. de 1681, livre IV, titre IX,
Thaller et Ripert, II, nos 1972 et 1974.
2 Ord. de, 1681, livre IV, titre IX. art.
17. Pour plus de dtails sur
oes textes, v. Nicol, Naufrage et paves, th. Paris, 1909.
3 Lyon-Caen et Renault, VI, n 1063.
1
V.
V.
1920,pp.34 etsuiv.
1 Cauvet, Droit maritime, II, n 378.
Thaller et Ripert. II, il0 1997.
2 V. Maurel, Les avaries communes, th. Aix, 1903, pp. 4 et suiv.
3 Lyon-Caen cl11:i,1111, VI, nU 870.
IV, 110 y58.
Desjardins,
Vermond, n 16?. De Courcy, Questions, p. -j 41. Danjon. III,
d'quivalence,
UO !I80.
De Valroger, V, n 1985. Cf. Maury, Notion
th. Toulon-".1920,
p. 5';. Bouncc;'',Droitmaritime,n712.
fl.
V. le
chap. 50
du Consulat
de la mer.
f.
Thaller et Ripert,
II,
nO.191)2.
V.
l'avariecommune2
par la loi?
La notion du quasi-contrat que nous avons prsente,
nous permet de rpondre affirmativement. Il y a quasicontrat quand une personne, la suite d'un acte volontaire
de sa part, devient crancire et peut-tre en mme temps
dbitrice d'autrui. Peu importe, par consquent, que la
loi ait parl expressment de ce quasi-contrat2.
Nous admettrons donc qu'il y a quasi-contrat dans le cas
d'acceptation de succession3. Ici, l'hritier par 1411 acte
volontaire, devient crancier des dbiteurs de la succession,
dbiteur des cranciers du dfunt et des lgataires. Pour ce
quasi-contrat l'hritier doit tre capable.
Il y a de mme quasi-contrat si un tuteur, unadministrateur pouvant refuser la tutelle ou l'administration que
la loi leur attribue, l'accepte4.
trib. Anvers, 2/1 mars 1907, Jur. Anvers, 1907, I. 239. Thaller
et Ripert, II; n 2001. Cf. Danjon, III, n 981. Rappr. cep. Code
civil autrichien, art. 1043, qui indemnise toutes les fois qu'on a sacrifi
sa c hose pour sauver celle d'autrui.
2 B. de Greville, Locr, XIII, p. 36. Il eut t difficile de fournir
des explications de tous les quasi-contrats. V. cep. Laurent, XX,
1
V.
mai
juillet 1921).
i84i,' 6
nov. 1918 et
bis.
-
p. 559.
4Contr:.Demolombe,.XXXI,
CHAPITRE IV
Thorie gnrale de l'enrichissement
sans cause
contours.
Notons tout d'abord, pour dlimiter le terrain, qu'il n'a
pas s'appliquer, en gnral, en matire d'actes illicites1,
o il n'y a d'ordinaire qu'appauvrissement. Il ne s'applique
pas non plus sur le terrain de la conclusion des contrats,
celle qu'il
o peut cependant intervenir une ide voisine
faut viter la lsion. Mais les thories sur la lsion ont
un fondement spcial. L'enrichissement rsultant de la
lsion n'est pas conforme l'intrt gnral celui-ci exige
que chaque particulier ne ralise de bnfices importants
Nous examinerons cependant plus loin le point (Ir savoir quel osl le
taux de l'indemnit si le bnficeralis par le dlinquant dpasse le
1
prjudicequ'il cause.
contr: Planiol II, n 933, note I. Vergniaud, L'enrichissement sans cause, p. 42. Cf. infr, nl 80.
2 L'azione de im rem verso nel diritto civileitaliano. Nuove qijertioni, I, pp. 302-321.
1
V. cep.
ge,
V. ence
Aubrv et Rau, VI, 4e d., p. 246. Planiol, IL n933
et D. 1891, 1. 49. A. Colin et Capitant, II, p. 398. Raynaud,
De l'action de in rem verso, pp. 48-52.
D. 1889,
Petiton, note dans
1, 393.
Labb, note dans Sir., 1890, 1. 97, qui se fonde sur les art.
555 et 2175 et rejette les art. 1241 et 1312 qui sont motivs par des
1
la nullit qui ne vi
richissement sans cause non pas simplement l'quit1, masque souriant derrire lequel se dissimulent des besoins
sociaux plus ou moins complexes, mais uncertain besoin de
scurit statique dans les fortunes2 Quand un patrimoine
s'est appauvri et qu'unautre raison de ce fait s'est trouv
enrichi, il est naturel que le premier recouvre quelque chose
du second. A ce point de vue, tout en considrant qu'il y a
exagration, on comprend qu'Aubry et Rau3 aient rattach
la thorie de l'enrichissement sans cause celle du droit de
proprit sur le patrimoine. Il s'agit ici. comme dans la
revendication du patrimoine, d'un rtablissement au moins
approximatif du statu quo ante, tantt par une certaine
hostilit contre l'acte accompli, tantt par faveur pour l'appauvri.
L'enrichissement sans cause doit tre rapproch tout particulirement de certains privilges spciaux sur meubles
ou sur immeubles. Le crancier qui a apport un bien ou
conserv une valeur dans le patrimoine du dbiteur (vendeur de meubles ou d'immeubles, conservateur de la' chose,
vendeur de semences, etc.), setrouverait enrichir indment
les autres cranciers, s'il tait sur le bien produit ou conserv, trait comme chirographaire. Mais l'action du crancier privilgi est un droit qui se trouvel'objet d'une rglementation spciale pour les dlais, les formalits et qui en
fait s'exerce sous la forme particulire (mais quin'aurait rien
de ncessaire) de la demande d'un rang spcial dans l'ordre
ou la contribution.
,
V.
Plus spcialement, l'enrichissement sans cause se rapproche de la subrogation relle, car,l aussi, il s'agit,de
maintenir des valeurs en dpit d'une transformation qui
s'estopre et de faire porter sur le bien autre que le bien
primitif, certains droits exercer.
Mais la subrogation relle, qui fait peser un droit sur un
bien nouveau qui remplace l'ancien, donne la fois celui
qui en bnficie, des chances bonnes
mauvaises. Le bien
nouveau peut valoir plus ou moins que l'ancien. Qu'en est-il
lorsqu'il y a enrichissement sans cause au sens large du
mot pl D'aprs l'opinion courante, l'appauvri n'aque les
mauvaises chances.
80. Le problme n'ayant pas t examin d'ensemble
par le lgislateur, il en est rsult un manque d'unit dans
les solutions consacres par les textes ou par la jurispru-
et
dence.
Sur le point le plus important, le taux de l'indemnit,
tantt la loi prend exclusivement pour base ce qui est sorti
du patrimoine
l'appauvri. C'est le cas en principe pour
le paiement de l'ind et de faon plus gnrale pour les
condictiones.
Tantt, la loi attnue cette ide et la limite en tenant
compte de l'enrichissement actuel du dfendeur. C est ce
qui a lieu pour le cas d'enrichissement sans cause proprement dit.
Enfin, dans le cas de plus-value indirecte rsultant de
travaux publics, la loi du 16 septembre 1807 (art. 30), tient
compte de la plus-value procure, mais seulement concurrence de la moiti2.
de
(art. 1241, 1312, 1926 et 1990 Civ.), cas d'accession (art. 554,
557, 559, 566, 570, 571, 574 Civ.), cas de condictio ob turpem vel injustam causam, cas de condictio causa data causa
non secuta, cas de rptition de l'ind (art. 1376 et suiv.
Civ.), cas de rcompense entre les poux et la communaut
(art. 1437 Civ.), ou cas d'acte d'un associ profitant la
socit (art. 1864 Civ.)
Quant aux effets, il faut distinguer d'aprs la nature de
ce qui est entr dans le patrimoine de l'enrichi. L'enrichissement a pu consister-dans l'entre d'une chose, ou d'une
somme d'argent, ou prendre la forme plus variable d'une
plus-value.
1 Si l'enrichissement a consist en ce qu'une chose est
parvenue dans le patrimoine de l'enrichi, et qu'elle s'y
retrouve encore en nature, elle sera reprise par la personne
appauvrie. C'est le cas lorsqu'il y a eu remise d'un meuble
ou d"n immeuble, impense voluptuaire consistant en un
objet pouvant se dtacher sans dommage1. Si la chose
existe encore en nature, mais se trouve dans les mains d'un
tiers, ici l'action va avoir une force particulire: elle permettra de reprendre la chose entre les mains du tiers, en
effet l'enrichi n'a pu aliner qu'en l'absence de titre ou qu'en
vertu d'un titre inexistant, annul ou rsolu. Il n'a pu rendre
l'acqureur propritaire2.
La revendication ne sera entrave que si le tiers acqureur
peut se prvaloir de l'art. 2279, ou encore si l'on est dans
le cas spcial o le tiers est devenu propritaire parprescrip-
3g.
et
forme de somme d'argent dans les mtamorphoses successives qu'elle peut prsenter et cela serait vrai dans tous les
cas, o il y a rception de deniers.
Cette rgle simple que la somme d'argent reue sera restitue en entier, est tellement attirante qu'on en fait le plus
large emploi possible.
Si un enrichissement d'une autre nature se transforme et
vient se prsenter un jour donn sous forme de rception
de deniers, on ne va pas plus loin. On devra restituer cette
somme d'argent. Ainsi celui qui, indment a reu une
chose de bonne foi en doit le prix s'il l'a vendue (art. 1380
Civ.). Si un immeuble a t vendu par un tiers et qu'il
prisse ensuite aux mains de l'acheteur, le propritaire
pourra revendiquer contre le vendeur la somme qu'il a reue
du tiers acqureur. De mme si une vente est faite par un
hritier apparent, l'hritier vritable priv de la revendication rclamera le prix touch par l'hritier apparent.
3 Le dernier cas est celui plus dlicat o l'apport dans le
patrimoine de l'enrichi a consist non pas dans unechose
ou une somme d'argent aisment restituables, mais dans
une amlioration du patrimoine qui peut tre trs varie
objet augment par l'accession d'un autre objet, impenses
sur la chose d'autrui, constructions, plantations sur la chose
d'autrui, avantage procur au bien d'autrui, ses crances.
Dans tous ces cas, on pourrait songer soit dire que
l'appauvri pourra rclamer au dfendeur tout son enrichissement, celui-ci tant la forme sous laquelle se retrouve
la dpense faite ou la perte subie. On pourrait aussi se proccuper de l'appauvrissement du demandeur. On peut aussi
se placer pour estimer l'appauvrissement ou l'enrichissement soit au moment o ils ont eu lieu, soit au moment
o la question d'indemnit se pose. On a rsolu ces difficul-
Ih.
chose enrichie2.
On considre comme ayant fait une impense ncessaire
le dpositaire qui sacrifie sa chose pour conserver celle du
dposane et mme le commodataire qui agit de cette faon.
Cette thorie des impenses que nous venons d'exposer a t
applique non seulement dans les cas o la loi y fait allusion,
plus ou moins sobrement, mais encore lorsque, sous le
rgime de communaut, il est d une rcompense h.. communaut pour impenses.
Le systme du remboursement intgral de la somme
dpense a bien t propos4, mais il est gnralement
repouss et on admet la place le systme gnral des
impenses3. On l'applique notamment lorsqu'un bien propre
III, n 2282..
Demante, 111, n 197 bis, III. Baudry et Saignat,
n 38o. Grenoble, 31 dec. 1841, D. Privil.,,n 1951, S. 1842, 2, 256.
Baudry et de Loynes, III, n 2206.
Contr: Laurent, XI, n 16.
1 Art. 861, d. Bastia,
Demolombe, XVI, n 449-
9 mars iS4-i.
Laureiil, \1. n t(3.-Aubry
Rau, VI,p. (152. 4'' d. IIuc. V,n383.
Planiol, III, n 2284.
Demanle, 111, n 197 bis, I. V. de mme
Baudry et Wahl, SaccIII, UO 2864, si l'immeubleobjet d'impense
ncessaire est dtruit aprs ouverture de la succession. corilr, Laurent,
el
--
XI, n 22.
2 V. Montpellier, 5 janv. 1875, D. 1877, 1, 277, S. 1877,1, 345.
Huc, V, n 383. -- Baudry et Wahl, Succ., III, 110 2850.
s Baudry et Wflhl, Dpt, n 1070.
Guillouard, n n3.
4 Laurenl. XXII, nos /17O-478.
5 Polluer, 110 636.
Cass. civ., :1' oct. 1889, S. 1890, l', 55; D. 1890,
1,(>:>. --- Ikll., 1'1 mars 1N77,
1878, I, 5, avec note de Labb; D.1877,
1, 353. Cass.
9 IIOV, i8l>4, D. 1865, 1. 169, S. 1865, 1, t16.
Rl'q., 18 mars j856,
1850,1,129. S. i858, 4-<3. Caen, 29 clav:
i88r, S. 188/1, 2, 1/15. Bordeaux. -'3 noy. I8Ro, S. 1881, 2. 7O.
Limoges, 25 avril 1877. S. 1878, 2, 20.
Baudry, Lecourtois et Surville,
ci\
S.
I).
i,
--
le
reuse,de pouvoir rclamer tout l'enrichissement. Un systrne analogue existe lorsqu'il y a subrogation relle. On
profite des plus-valuescomme on subit les moins-values de
la chose subroge. Ce systme qui aboutit dire que l'on
pourrait-rclamer l'enrichissement, mme si on ne s'tait
pas appauvri et si on l'avait procur par sa simple activit,
a malgr ses mrites certains inconvnients1. Nous ferions
assez bon march de ce qu'il rompt avec la tradition. C'est
le cas de tout progrs. De faon gnrale, les actions pour
enrichissement sans cause sont comme la gestion d'affaires
un encouragement pntrer dans la sphre d'activit
d'autrui. Sans doute, l'in rem versum ne dcoule pas ncessairement d'un acte de l'appauvri, mais c'est ce qui arrive
d'ordinaire. Restituer l'appauvri tout l'enrichissement,
c'est l'encoutager beaucoup spculor dans le patrimoine
d'autrui. Les doctrines de solidarit sociale demandent dan
l'application une certaine mesure2 En,mme temps, c'est
souvent ne pas tenir assez compte, de ce que l'enrichi, forc
de- faire .un dbours d'argent imprvu, sera d'autant plus
gn qu'il sera plus important3.
En outre, lathorie de MM. Ripert et Tesseire prsente
cette faiblesse d'tre troitement associe' fi un systme de
responsabilit objective poursimple risque cre qui est
trs discute4.
Elle rtrcirait beaucoup l'application de l'in. rem versum
en ne faisant tat que de l'enrichissement caus par le fait
du demandeur, excluant l'enrichissement du fait du dfendeur ou d'un tiers.
Enfin, ce systmeseprvaut tort de ce qu'il limine
p.
-
II,
Rau,IX,p.356.
*
II,
cit.,
Grenoble, 1909, p. 63. Chaine, p. 97. Bartin sur Aubry et Rau, IX,
p. 355. Rappr. sur cette thorie Stocesco, pp. 54 et .sui". qui montre
que si l'enrichissement est un quasi-dlit dans certains cas, cela n'est
pas vrai dans tous les cas: par exemple en cas de paiement ind.
4 L'action de in rem verso, Rev. critique, 1912, spc. pp. 416-1118 et
1
462-466.
'-
1Planiol.D.
2VRaynaud,p.73.
II,qui
paiement en vertu d'une cause qui a cess d'exister (condictio ob causam finitam),
rcompenses,
enrichissement sans cause proprement dit1.
Pour chacun, nousdterminerons les cas o cet enrichis
sement se prsente, puis les effets. Dans les premires hypothses, la question des effets est spcialement dlicate. Dans
la dernire, c'est surtout celles des causes.
DIVISION I
85.
Il
l,
inscrits.
Si nous comparons encore les divers cas possibles, nous
voyons que l'accipiens de mauvaise foi commet un vritable
dol. Il devient alors responsable de tout l'appauvrissement
tant un acte unilatral entach d'erreur,ce qui entrane rtablissement de l'tat antrieur. Ceci expliquerait logiquement l'art. 1312 mais,
2V.tomeI,nos17biset33.
Cf. Colin et Capitant, II, p. 398. Larombire, art. 1376, n0S-2 -f 19.
Demolombe, XXXI, n 272. Aubry et Rau, IV, 4e d., p. 729.
Giorgi, Obbligazioni, V, n 102.
3
solvens4.
87 bis. Faut-il un versement en espces
Non. On
y assimilera la compensation constate par erreur, l'inscription par erreur faite, dans un compte courant d'une somme
non reue, l'omission de l'inscription au dbit d'un compte
d'une certaine somme due, et cela soit que le compte soit
encore en cours, soit qu'arriv clture il ait t renouvel
ou non. Toute opration de paiement abrg vaut paiement.
trih. Bne, 21 fv. 1899, Journ. trib. algl., 22 nov. 1899 celui
qui reot par erreur ou sciemment ce qui ne lui estpas d s'oblige le
restituer celui de qui il l'a indment reu .
2 Riom, 10 juill. 1893, D. 1895,
2, 379. Trib. Rouen, 1er mal
i>:iV/i.lier,liouen, 1895. 1, 88. Lorsqu'une personne qui, par erreur,
se cro\ait dbitrice a acquitt une dette, elle a le droit de rptition contre le crancier H.
3 V. en ce sens, Aubry et Biti, IV. !?.
p. 733, 4e d.
J
4Cf. Giorgi, V, n
11
V.
90.
(indebitunexre)1.
Si nousprcisons les cas dans lesquels il y a ind, nous
dirons, qu'il ne doit y avoir entre l'accipiens et le solvens
l'accipiens. Les auteurs, gnralement, runissent les deux cas, v. Baudry et Barde, IV, n 2827. Boudant, Oblig., n 1140. Planiol,
II, n 838. Larombire, art. 1376, n 5. Cf. Demolombe, XXXI,
nos 262-263 qui runit le paiement sans cause et le paiement un non
crancier et spare le cas videmment spcial du paiement par un non
dbiteur. V. de mme Colmet de Santerrc, V, n 357 bis, I et II.
2 Trib. Bordeaux, 18 mars 1895, Rec. Bordeaux, 1895, 2, 74.
Trib.
Seine, 19 dc. 1900, Pand. fr., 1901, 5, 10, Gaz. Trib.,1901, IER sem.
Bruxelles, 14 nov. 1893, Pas. 1894, II, 98.
2, 114 (paiem. forc).
Trib. Lige, 19 nov. 1892, Pas. 1893, II, 207. Trib. Namur, 11 fv
1896, Pas. 1896, III, 145.
Trib. Verviers, 15 mai 1901, Pas. 1902,
III, 84. Besanon, 6 dc. 1905. D. 1908, 2, 230. Paris, 3 aot
1825, S. chr.
Colin et Capitant, II, p. 400. Aubry et Rau, IV,
Giorgi, V, n 102. Larombire, art. 1376, nos ?,o-24S 44a, p. 7-'-Q.
Demolombe, XXXI,
Hue, VIII, n 390. Laurent, XX n 344.
n 270. Trib. comm. Anvers, 31 juill. 1903, J. T., 1903, 1054.
S'il y a dette naturelle, il y a rptition si on n'a pas eu l'intention
de 1 cquitter, v. Req., 81 avril 1872, S. 1872, 1, 207. Gand, 22 fv.
1856, Pas. 1856, II, 130. Bruxelles. 13 mai 1907, B. J. 1907, 684.
3 V. Riom, 3 juill. 1901, Loi, 18 janv. 1902.
4 Ainsi, un endosseur paie une traite la suite d'un prott nul. Cass.
civ., 22 mai 1833 S. 1833, 1, 637.
Cass. civ., 7 mars 1815, S. chr.,
Metz, 22 aot 1806. S. chr.
Un acqureur prend sa charge une
dette du vendeur, Amiens, 30 oct. 1889, Rec. Amiens, 1890, 11.
Rq., 3 nov. 1885, avec conclusions du conseiller Aimeras Latour, D.
1886, 1, 364 et Alger, 4 juill. 1884, D. 1885, 1, 261 (cas trs spcial :
dette de la commune pour le logement du cur, o le rapporteur voit
une affectation et non une dette).
5 Hue, VIII, n 390, sauf si le paiement tait une ratification.
Laurent, XX, n 345. Giorgi, V, n 103.
--
--
En pareil cas, il y a bien les conditions exiges pour l'enrichissement sans cause en gnral. Le solvens s'appauvrit,
et d'un autre ct, l'accipiens s'enrichit indment. Et ceci
va tre utilis par nous pour examiner les questions dlicates qui peuvent se prsenter.
S'il a eu paiement la suite d'une dlgation imparfaite, le dlgu qui a pay le dlgataire ne peut rpeter
si la dlgation est nulle, lorsque le dlgataire tait crancier du dlgant et que le dlgu devait au dlgant. En
effet, le dlgataire reoit son d de qui pouvait payer et le
dlgu peut opposer en compensation au dlgant ce qu'il
a pay pour lui1.
Notons d'ailleurs, qu'en cas de dlgation soit parfaite2,
soit imparfaite3, le dlgu ne peut rpter contre le dlgataire en disant qu'il s'est engag par erreur, ne devant rien
au dlgant, car sa promesse est malgr tout valable. Il n'a
donc fait que payer son d (cf, supr, tome I, chap. V)4.
Lorsqu'un dbiteur qui a reu une opposition a nanmoins pay toute la dette au crancier, il ne peut pas immdiatement reoourir contre celui-ci. Il ne le peut que le jour
o l'opposant a fait judiciairement affirmer et reconnatre
son droit de crance. Jusque-l, le crancier restant tel, il
n'y a pas encore ind son gard3.
Cass. civ., 21 mars 1910, Gaz. Pal., 1910, 1, 545, S. 1913, 1, 241,
avec note de M. Naquet.
2 Cass. civ., 24 janv. 1872, S. 1872,
1, 31 D. 1873, 1, 75. Req.,
7 mars 1855, S. 1855, 1, 577.
3 Cass. civ., 31 mars 1852, D. 1852,
ij 161.
4 V. Cass. civ., 26 mai 1891, S. 1891, 1, 248 (car il s'agit-d'un simple
motif). Cass. Req., 15 fv. 1870, S. 1871, 1, 197. Demolombe,
XXXI, n 312. Giorgi, V, n 96. Aubry et Rau,IV, p. 735,4 d.
Mais il en sera autrement s'il y a paiement sans cause, v. id. p. 743.
Il n'y a pas ind si on paye une dette non arrive terme1, mme par erreur, le terme fut-il incertain2. La doctrine
est d'accord pour dire que l'art. 1186 suivant lequel ce
qui a t pay d'avance ne peut tre rpt
vise ce cas
d'erreur3. Mais il en serait autrement, disons-le par avance,
s'il y avait eu paiement par dol de l'accipiens, car il y a
l un dlit de l'accipiens1.
De mme, une irrgularit de comptabilit publique dans
le paiement d'une dette existante, fut-elle de nature engager la responsabilitd'un fonctionnaire, ne peut faire considrer le paiement comme ind et il n'y a pas rptition5.
De faon plus gnrale, la simple erreur ne suffit pas
permettre la rptition6. Mais le dbiteur qui paie une chose,
par erreur, oubliant l'alternative qui tait son choix, nous
Req.,
11
La jurisprudence a parfois prouv des hsitations consacrer ces ides rationnelles et une sorte de timidit construire une thorie un peu large tenant compte de tous les
cas o l'accipiens risque d'tre appauvri..C'est ainsi que la
cour de Rouen a admis la rptition si on avait perdu des
garanties autres que celles portes sur le titre, garanties
--
Larombire voit dans le recours du solvens contre le dbiteur une action de gestion d'affaires, ce qui nous semble
excessif d'aprs ce que nous avons dit sur la gestion d'affaires et il admet qu'ayant pay pour lui, il a la subrogation
lgale1.
Nous pensons qu'il a simplement contre le vritable dbiteur une action pour enrichissement sans cause.
D'ailleurs, peu importe que le titre ait t supprim sur-lechamp uu aprs paiement2, c'est toujours par suite du paiement que le crancier s'appauvrit de son moyen de preuve.
Sans le paiement il n'en eut pas t ainsi.
Tout le monde est d'accord pour dire qu'au cas o ayant
reu paiement de mauvaise foi, le crancier aurait supprim
son titre, il ne pourrait se prvaloir de l'art. 1377. Il n'y a
pas de comparaison entre cet acte commis pour nuire et la
faute peut-tre trs lgre et difficile viter du solvens
qui, par erreur, a pay l'indu3. En outre, le crancier ne peut
s'en prendre qu' lui-mme de laperte laquelle il est
expos.
On pourrait encore refuser l'application de l'art. 1377 au
crancier qui aurait commis une faute grave, soit en prenant l'initiative de rclamer sousmenace le paiement au
pseudo-dbiteur4,
ensupprimant son titre. C'est le cas
si, la suited'un rglement, un crancier hypothcaire
supprime son titre et que plus tard on reconnaisse qu'il avait
soit
1Art.1377,n11.
Larombi.re.art. 1377, n 9-
Demolombe,XXXI, n 318.
3 V. trib. Bruxelles, 3
5S.Baudr/
nov. 1905, Pas.ipoft,
Barde. IV, n aSag.
1377,
Planiol, II, n Rti. Larombire,
" X,
Demolombe. XXXI, 11'1 317. Et la bonne foi doit subsister nu
moment
destructiondu
pourpermettre.d'invoquer l'art.1877,
id., 110 319.
Giorg, V. n 98. fait observer avee raison que si on
reoit paiementdemauvaise
que
tard l'hritierducrancier upprime le titre de lionne foi. il y aura rptition. Oeal est exact.
L'hritier rpond rie la faute de son auteur.
4 Giorgi, V, n 98.
2
-de la
le
III.
litre
foiet
plus
art.
et
R('(-.isoi.
1. iGG. Cass.
civ.,niai
-077.
TRf). D. 1890. 1.
3 Laurent. XX, n 357.iVniolombe. XXXI. nos "!l-:,!)5.
4 A notren\i'.l'erreur n'a de raisond'treexige.que dnnc. Inmesure,
ncessaire l'application de l'ait. T?.3G.
juin
Cf. trib. Arras, 19
1908, Goz. Pal., 1908, 2, 491, Rev. du dr. civil, 1909, p. 1G7.
V. tome 1,n 285 bis.
III.
si
p.
etsuiv.
n, pp.
400-402.
2. Req., 11
mars 1885, S. 1886, 1, 49, avec note de Labb. Dmolombe, XXXI, n 276. Larombirc, n 1376, p 2. Aubry et Rau,
IV, par.442, note 3.
3 Trib. Marseille,
22 janv. 1898, D. 1903, 1, 434. Bruxelles, 12 nov,
Trib. Dinant,
1822. Pas. 1822, 273.
dc.
1828,
1828,
392.
Pas.
27
1882,
4 fv.
Pas. 1882, III, 283.
Trib. Seine. Il avril 1899, Gaz.
--
1
11
2/1
le
Dernolombe,
D. 1856, 2, 77, S. 1854, 2, 651.
V. en ce sens
XXXI, n 297. Aubry et Rau, IV, p. 73-4. Laurent, XX, n 358.
Giorgi, V, n 94.
2 Cass. civ., 12 nov. 185o, D. 1850, l, 305, S. 1851, 1, 12.
Cass.
Req., 28 avril 184o, S. 1840, 1, 736 (paiement d'un dlgataire, malgr
une hypothque inscrite). Trib. de Bar-sur-Seine, 30 nov. 1898, Gaz.
Pal., 1899, 1,438. Aubry et Rau, IV, 4e d., p. 734. Laurent XX,
n 359. Demolombe, XXXI, nos 300-301. Cf. Paris, 16 aot 1842,
S. 1842, 2, 525.
3 Cf. Laurent, XX, n 359, qui justifie tort cette solution par l'ide
qu'il n'y a pas ind, ni erreur en indiquant peine que l'erreur est ici
fautive. V. une application de la mme ide: Cass. Req.,.
28 avril 1840. S. 1840, 1, 736. L'acheteur qui se. laisse dlguer un
1
l'absence d'erreur.
2Cass. civ., 30 avril 185o, D. 185o, 1, 246 S. 1850, 1,g. Civ..
18 janv. 1853, S. 1853, 1, 5.
Demolombe, XXXI, n08 302-303.
3 Agen, 14 mars 1866, D. 1867,
2, 130; S. 1867, 2, 55.
S.
;
--
Mais s'il est vinc par suite de folle enchre, donc par
sa faute, il ne peut rpter1. Si l'acqureur est vinc pour
n'avoir pas pay un prcdent vendeur2, ou si la vente est
annule pour fraude3, il n'y a pas rptition. On admet la
I,
2,
du cahier des
teur lui-mme.
Autrefois, la jurisprudence admettait que si une compa
gnie avait continu payer les intrts d'une obligation
amortie ou les dividendes d'actions amorties, elle pouvait
ensuite lors du paiement du capital l'actionnaire ou
l'obligataire rpter les sommes payes en les imputant sur
le capital rebourser.
Aujourd'hui, raison de la faute du solvens, d'aprs l'art.
loi du Ier aot 1893,
70 de la
dans le cas o les socits
ont continu payer les intrts ou dividendes des actions,
obligations outous autres, titres remboursables par suite
d'un tirage au sort, elles ne peuvent rpter ces sommes
lorsque le titre est prsent au remboursement
Toutefois,
onpeut hsiter dire qu'une convention formelle interdisant l'imputation, serait illicite (v. infr). Mais ce texte
ne vise pas les socits et Etats trangers. Ils peuvent rpter les intrts des titres amortis,. d'aprs l'opinion cou-
V.
n 662.
Il
7.
p.
S.
rH-S
~T.
T,"
l'Enregistreinent'.
mandataire.
Les auteurs reconnaissent d'ailleurs que le mandataire
peut agir en rptition s'il a pay de ses deniers8.
Trib. Seine, 27 oct. 1891, Gaz. Pal., 1891, 2, 630.
Laurent, XX, n:> 348.
2 Bruxelles, 10 aot, 1859, Pas. 1859, 2, 325.
Tribunal Laval,
3 Trib. Bruges, 27 juill. 1909, Pas. 1909, III, 368.
-
:>')juinJ907, Bcvuc hot. 1909, 684.
S. 1872. 1, 17.
1 Cass. ('iv., 13 fv. 1872, D. 1872, 1, 166
Baudry el Barde, IV, n 2807. Pothier, Du quasi-contrat promutuum, n 163. Demolombe, XXXI, n -.)116. Pacifici Mazzoni, Ist.,
5e d.. IV, p. 212.
6 Trib. Chaumont, Il aot 1863, D. 1865, 1,335, S. 1865, 1,327.
7Trib.. Louvain, 5 avril 1890, Pr.., 1891, III, 183.
Barde, loc. cil. Demolombe, XXXI. n 249. Larom8 Baudrv
bire,art. 1377, n 2.
1
et
il
1Baudry
cil.
et Barde,lac.
-.
2Aimi
2.
i qui
peut l'tre au nom d'une socit dissoute par son liquidateur et de faon gnrale par toute personne reconnue
reprsentant du patrimoine.
99. L'action en rptition peut-elle parfois tre exerce
par un autre que celui qui a pay ? La our de cassation
autrefois l'a admis dans un cas spcial. Elle a jug que la
rptition pouvait tre demande par le crancier qui on
aurait d payer contre le tiers qui le dbiteur a pay par
erreur2. Cette solution est d'un grand intrt pratique. Elle
vit un circuit d'actions : le crancier poursuivant son dbiteur qui se fera rembourser par l'accipiens. Elle vite ensuite
les consquences de l'insolvabilit du dbiteur survenue
aprs paiement effectu.
Juridiquement. il semble difficile de qualifier cette
action d'action en rptition. Nous l'admettrions volontiers
comme une hypothse d'enrichissement sans cause. Il y a
toutefois une difficult. Le crancier ne s'est pas appauvri.
Il faudrait donc voir l une action pour enrichissement de
C'est ce que semble dcider la jurisprudence la plus rcente3. Elle a dclar que l'action en
rptition n'appartient qu' celui qui a directement pay.
Mais elle prcise qu'il s'agit ici de l'action en rptition et
non de l'action oblique de l'art. 1166 Civ, ou de l'action
de in rem verso. Pour justifier cette solution, il faut consi@
nature
1)
Il
et
complications.
L'action est divisible mme si on a pay quelque chose
en plus d'une dette indivisible3.
102. Lorsque le paiement a t fait un reprsentant
lgal, judiciaire ou conventionnel, l'action en rptition en
vertu des principes de la reprsentation s'exerce contre le
reprsent4, celui-ci tant prsum avoir profit du paiement. Et cela s'applique tout mandataire, gnral ou spcial3.D'ailleurs, l'article 1993 Civ. dclare que le mandataire
doit restituer au mandant tout ce qu'il a reu en vertu
de sa procuration, quand mme ce qu'il aurait reu n'aurait
point t d au mandant . Il faut mme dire que le paiement fait indment la masse peut tre rpt contre le
failli aprs concordat6.
Si le paiement, a t fait un tiers non mandataire, qui
s;rst port grant d'un crancier, on ne peut rpter que de
Trib. Seine, 9 mars 1886, Gaz. Trib., 20 mai 1886. Rouen,
1/ avril 1853, D. 1853, 2, itio.
Paris, 5 fv. 1848, D. 1848, 2, 86:
S. 1848, 2, 155. 1 Aubry et Rn, IV, p. 743, 4te d.
Giorgi, V,n 136.
1,
i,
C"
725.
d'affaires. La solution pratique est exacte. Mais il nous semble l encore(cf. supr, n 99) plus exact d'y voir un cas
d'enrichissement sans cause1. L'appauvrissement est vident. L'enrichissement consiste procurer au dbiteur ex
post facto sa libration en renonant rpter contre le
crancier qui satisfait, ne peut plus agir.
105. Quelle capacit est exige pour qu'il y ait rptition de l'ind ?
On a prtendu que l'accipiens devait avoir la capacit de
recevoir vu qu'il s'agit d'un acte volontaire2. Cela nous semble inexact. Refuserait-on l'action contre un mineur ou une
femme marie qui aurait reu un paiement ind Non. On
se contenterait de donner contre lui l'actiondans
mesure
de son enrichissement effectif, la suite du paiement, sauf
s'il y avait dlit de la part de l'incapable, qui serait alors
pleinement responsable. Ici par exception, on poussera
l'examen plus loin. On se proccupera du sort de la somme
reue (art. 1241Civ.).
Si l'accipiens est une femme dotale, elle n'est pas oblige
sur sa dot, du moins en gnral3. Elle le serait cependant
notre avis, si par exemple il y avait eu trop peru dans le
paiement d'une crance dotale. Il nous sembla en effet,
naturel de dire que la femme n'est pas oblige sur sa dot,
sauf dans les cas o la dette se rattache la dot. La femme
n'est oblige sur la dot que pour ses dlits, o une question d'ordre public est en jeu.
la
qui rejette l'action, tant donn que celle-ci n'existe qu' dfaut de
toute autre action lgale.
Baudry et Barde. IV, n 2825. Hue, VIII, na 394 et Guene,
Revue critique, 1887, p. 339 qui toutefois, admettent l'action dans la
Laurent, XX,
mesure de l'enrichissement, sauf dlit de l'incapable.
Cf. Bufnoir,
np 355. V. de mme Demolombe, XXXI, n 258.
pp. 790-793. Contr: Giorgi, V, n 105.
a Gass. civ., 29 juill. 1890, P, F., 1891, 1, o~t
2
--
1,
no
107. Si tout paiement Md' doit donner lieu rptition,encore,f-i qu'il n'y ait pas un principe plus fort
que le droit rptition pour s'y opposer. Aussi la jurisprudence n'admet pas la rptition lorsque l'autorit de la
chose juge s'y oppose1. Et elle applique la mme solution
lorsqu'un ordre est clos et que les dlais de recours ont
expirs2, ou lorsque desfrais ont t taxs3, ou une sentence
arbitrale suivie d'acquiescement4. Pour les mmes raisons, on
ne peut rviser lin comptesous prtexte de rptition de
l'indue ni revenir surune transaction (arg. art O!)2 Civ.)\
Mais ceci est limitatif et il n'en est pas de mme d'un
la
Beudant-
n-<r
- -
m.,
de
2
3
25
Cass.civ.,13 fv.1912.Gaz.Trib.,
fv.1912.
Baudry et Barde, loc. cit.
Trib. Seine, 17 nov. 1896, Loi, 7 janv. 1897.
Giorgi,V,n112;
5Giorgi,V,n 121.
V.
::
duisent les
effets.
mmes
de
Etit-elle
chr.
4 Baudry et Barde, IV, n aS/|6, I.
Demolombe, XXXI, n .Soi.
5 Planiol, II, n 858.
Aubry et Rau, IV, 442, p. 730. Sur l'application de l'art. 1312aux personnes morales v. Req., 22 mars 1920, Civ.,
22 juin 1920 et20 juin 1921, D. 1921, 1, 200, Rev. de dr. civ.,1922 413.
S.
Planiol,II,n859.
p.
il
222..
la
II,p.
2AubryetRau.5ed.,VI,p.315,note27bis.
S.
n 14.
5 Trib. Seine, 5 mars 1909, Gaz. Pal.,
Cass. civ.,
1909, 1, 512.
2 juill. 1827, S. chr. Cass, civ., 2 juill. 1879. S. 1879, 1, 380.
Poitiers, 31 mai 1886, D. 1887, 2, 182.
Riom, 10 juill. 1893, D.1895,
2, 379.
Cass. civ., 3fv. 1904, D. 1904, 1, 215.
Caen, 20 mars
1891, S. 1892, 2. 204 D. 1892, 2, 177, avec note de M. Lebret, P. F.,
1892, 2, 10. Trib. Seine, 8 .mars 1897. Gaz. Trib., 6 mai 1897.
Beudant,
1142. Planiol, II, n 851.
Huc, VIII, n 399. Lauent, XX, n 372. Demolombe, XXXI, n, 339. - Adde, Cass. civ.,
22 janv. 1892. S. 1893. I, 51. Cass. civ., 3 fv. 1904, S.1904.
264;D.1904. 215,P. 1904, 324. Giorgi. V, n it3.
Cf. Cons. d'Elat. 30 mnrs 1906, D. 1908 5, 50.
I.
1,
F.,
I,
p.
73.
outre que l'hritier est responsable de toutes les consquences de la faute de son auteur qui a consist dans la mauvaise
foi. Illes devrait plus forte raison s'il tait
personnellement de mauvaise foi.
Si l'accipiens de bonne foi a un hritier de mauvaise foi,
celui-ci doit les intrts du jour du dcs ayant commis
cemoment la faute de ne pas restituer.
Si des impts jnds sont rclams l'Etat,
on peut soutenir qu'ayant droit au paiement provisoire, il ne doit jamais
les intrts que du jour du jugement1.
113. Si ce sont des arrrages de rente
ou des intrts
qui ont t pays par erreur pour un capital rellement d,
la restitution en est toujours due,
car ils forment un vritable capital sauf les imputer sur le capital suivant les
rgles du droit commun3. Demolombe toutefois considre
qu'il y a l de vritables fruits qu'on ne peut rpter
sans
appauvrir l'accipiens.
Les intrts des intrts sont dus conformment
aux rgles
prcdentes1.
Cas*. Rome,
p.407.
Req.,
- -
2,
annes, ou des termes priodiques plus courts . La prescription de trente ans leur est donc applicable1.
Ratto a cependant soutenu2 qu'en vertu des principes de
l'enrichissement le dfendeur qui serait libr aprs cinq
ans n'est plus tenu restitution. Vraie si les intrts pays
sont dj prescrits, cette observation n'est pas exacte ailleurs,
car s'il y avait eu dette on se serait normalement fait payer
les intrts avant le dlai de prescription2. Surtout, la prescription qui est faite pour les dbiteurs ne peut pas se
retourner contre eux.
115.
Lorsque le paiement a port sur des choses fongibles des bls, sucres, etc., l'accipiens doit les restituer
s'il les possde encore1. S'il ne les a plus, que doit-il restituer ? La question est importante raison des diffrences de
cours possibles. S'il est de mauvaise foi, on pourra sans difficult lui imposer la restitution de la mme quantit et
qualits les cours auraient-ils subi une hausse et la mme
solution sera donne s'il y a eu baisse, car le solvens ne
peut rclamer que son appauvrissement6.
122.
V.
si
assez svre.
Nous irons plus loin et nous dirons que si l'accipiens
et
368.
-
1Douai,
juill. 1912.Rec.Douai.1913.
'estlitcompensationdis
-le
dl.
ne
(;orgi. V,n116.
solvens. Carici',
il
reoit plusquesonappauvrisseniiif.
2 Larombire, art. i38o. n
Dcinolombe, XXXI, ns 3()()-/|Oo.
i38o,n
3 Baudry
Barde.IV,n'.iS.44. Larombitrc,
Hue,VIII. 110 .100. TVniolonibe.XXXI, n 40?
Giorgi, V.
n ia5 bis.
4 Baudry c) Barde. IV, n r>.844, J.
Larombire. art. 1380, n ?
et
--
bis.
2,
art.
4ot.
3.
faite un prix dpassant la valeur, on devra le restiprincipe qu'il ne doit rien rester
tuer tout entier1.C'est
d'un acte sans cause qui en a profil.
119. Si l'accipiens a alin la chose un tiers de bonne
foi, celui-ci ne peut tre inquit s'il s'agit d'un meuble corporel, car il est protg par la maxime en fait de meubles
possession vaut titre il en seraitde mme s'il y avait eu
transfert d'un titre nominatif ou endossement d'un titre a
ord re.
S'il s'agit d'un immeuble, contrairement au systme
romain o la volont de transfrer ayant exist, il y avait en
transfert vritable, on admet que J'art.I;)Ro n'a pas vis la
difficult et que la remise de l'immeuble par erreur est sans
effet, et qu'au cas mme o il y a eu une crance immobilire (comme la promesse de telle surface prendre sur un
terrain), il y a une alination nulle de nullit absolue qui
n'a pu transfrer la proprit. La revendication
l'immeuble aux mains dutiers est donc possible3. La faute du
solvens n'est pas suffisante pour lui faire refuser larevendicatioll.
Sans doute, si l'accipiens a alin par un acte obligeant
garantieacte titreonreux, constitution dedot),
devra
indemniser le tiers acqureur. Maiscela n'est pasuffisant
pour faire refuser la revendication contre ce dernier, soit
dans lotis les cas1, soit en cas d'acte obligeant garantie5.
a t
ce
de
il
I>irt>'>'(>i!11><.
\l.n"
'im'i.
TVmfin
p.
\hllnni, Islit.,
5e<|.. IV,
-i f).
2(ini'iri.
n" >(i.Thiiy, II.
HiiinlryofIfcinle,IV.noN.',5 line. vrH.11 'i<>o. (Iqlmot
leS;mliTir.V.n ,V>i/hv.[If. IVmolornbi'.
nos 413-/(15.
I.r>t111)H;?.(>. y. j,
Thi". H, p "'>,). -- Ct'utr.'): Giolgi. V,
n"s >v-i>i).ipii mIf11<
1.1
i'M'iVlic;ilioni
i< ::irlr'leiii;iii\;iisr>
foi ni iiiiimmi m
,i < !_i;ihni.Hiiiriru'in. p. !-:-:I."!a
p.
i:
111 ;ii<cfoi.
il'j
ii
:,
l'f',
'>/;:',
\I.
i ii ii!i
;,1,.Sinlerrp.y
olrn,
ii
Gioicrf.
129
II.
!.j",
)H.. -
Briidniit.
V.ennotresenspour
la
la
ns
arl.
9.
14
:-
B.uwlrv rt Barcle,IV.n'S'i"),
IIw.YIII.
II.>99.Cf.(iioijui.V.
- f)Pllln!nm!,('.
\I.ii
3Ci'iorari.V,nun.
4
:
6
7
n.
Lanunl<ii1,;v.arf.T.VS.n7.
:F:>.
1.
Trib. Bruxelles. 18
Bruxelles, OQ juin ,S,;,ti. l':i". 1S77, II, 79.
Cass.civ.,15 juuv.1839, S.1839, 97.
1,
le
si
de
de
Si
s'ilesten
vens
le si
foi
s'il
s'ilat demainaisefoi
tain moment,
il
partird'un'cer-
des le dbutou
CM
cl.'
(iioriri.
\I.
rVninloinbe,
nos
iii
;)f.34.
ii ><>
- 1
u111 |>;inie./<>-.ri!.\ubryet Itql. IW.l'it. IIiiC-VIT.
110 ,'(). -il0 ',III. -icp. I)cmnlniiiln'.
nnS.CI'. laincnt.<111 1'1 cj*;1 i<d'' l<sivniImiim'S'Ts'il y a l'OIlIIf' 'IIi.
W.n3s
LarOlllliM'IC.|3SJ.11
r>;ui(li
cl Bir.lo.IV. n 'hl \ubrv<( hall.IV,J.7^7-
:t
1-n
\I.
i
'|.
ail
|i11. - line-. i\'i<>i.
art.
r'. - peuiolombe. XXXI
Laiombii'iv.
M77.
V[II.
Larombire.
n 390
1391, n
Cf. trib. Anvers, 4 sept. 1876. Jur. Anvers, 1877, I. 237.
'
-'
art. 1381,
Larombire, art. 1381, n i44 Trib. Lyon, 29. aot 1882, Gaz. Pal., 1883, 2, 2e p. 276.
Trib.
comm. Havre, 28 fv. 1887, Rec. Havre, 1887, 222. Cass. Req.,
8 nov. 1898, S. 1899, I, 125. Trib. Bruxelles, 19 janv. 1895, Pas.
1895, 111, 33. ~r Planiol, II, n 860, Larombire, art. 1377, n 25.
Demolombe, XXXI, n 394. Aubry et Rau, IV, 5e d., p. 457, note 23,
Baudry et Barde, IV, n 2841.
5 Paris, 9 fv. 1911, Gaz. Pal., 1911, 2, 59.
Trib. Charleroi, 21 dc.
1899, Pas. 1900, III, 130. Trib. Arlon, 30 nov. 1882, Jur. Trib.,
428. Bruxelles, 6 mai 1848, Belg. jud., 1848,812. V. cep.
(
(au cas o l'ind aurait d tre pay une
caisse de' retraites). Trib.
Bruxelles, 5 dc. 1900, Pas. 1901, III, 82, cass 23 dc. 1902, Pas. 1903,
I, 13. Trib. Anvers, 8 mai 1893, Jur. Anvers, 1893, I,
6 Cass. civ., 19 janv. 1831, S. 1831, I, 157 (sol implic.).
Amiens,
Baudry et Barde, IV, n 2841. Larombire,
9 mai 1823, S. chr,.
loc. cit.
3
xxn,
402.
rptition distincte de l'action en indemnit, n'est pas soumise la prescription des art. 637 et suiv. Instr. Crim.,
mais celle de trente ans1. Ainsi en est-il des sommes promises par un failli un crancier en outre de son dividende
dans le concordat.
En matire administrative, lorsque des impts ont t
pays indment, l'action en rptition dure encore trente
ans2. Mais il y a des exceptions dans des cas spciaux, comme
l'art. 2/47 de la loi du 28 avril 1816, d'aprs lequel dans
toutes les matires soumises aux lois des contributions indirectes, la prescription de six mois s'applique3, ou dans l'art.
61 de la loi du 22 frimaire, an VII, qui tablit en matire
d'enregistrement une prescription biennale4.
Il y a aussi une exception en matire commerciale dans
l'art. 10, al. Il de la loi du 24 juillet 1867 qui fixe un dlai
de cinq ans pour rpter les dividendes fictifs.
En outre, il faut tenir compte de la dchance quinquennale tablie par la loi du 29 janvier 1831, art. 9 et 10, s'il
s'agit de rptition contre l'Etat5.
:
I,
125 bis.
la
du
la
2,
1Alger, 9mars
art.
,r
il
erreur.
le
erreur.
Trib.
rectes. Cass. ch. runies, 27 oct. 1886, Pas. 1886, I, 348.
Bruxelles, 4 mai 1805, Pas. 1895, nr. 281 et pour les lettres de change,
loi du 20 mai 1872, art. 47 (v. sur sa porte trib. Bruxelles, 7 janv.
1895, Pas. 1805, III, 35).
1 V. Aubry et Rau, IV,
p. 743. Pacifici Mazzoni, Ist., 5e d., IV,
p. so8.
2 Paris, 3 fv. 1892, le Droit,
17 fvrier 1892.
3V. trib. Anvers, 13 mars 1902. J. T., .1902, 1366.
Trib. Namur,
>4iivril1899, Pas. 1899, 644. Just. paix Severs, 7 dc. 1883, Gaz.
Pal., 1884,
V.encore trib. Seine, 6 avril 1891, Gaz. Pal.,
270.
1891.
492.
Req., 21 juill. 1908, D. 1909, I, 175.
Aubry et Rau,
IV, p. 743.
V. cep. Giorgi,
Pacifici Mazzoni, op. cit., IV, p. 208.
I,
I,
I,
V, n 109, qui pour les paiements sur ordre de justice, parat exiger une
erreur, ce qui noussemble excessif.
1Trib. Melun, 15 dc. 1881, Gaz. Pal., 1882,.
243. Trib. Seine,
19 fv. 1919, Gaz. Trib. 1919, 2, 362.
2 V. Gand, a3 janv. 1863, Pas. 1863, II, 167 (sol. implic.).
Contr:
si les poursuites sont justifies. Civ., 4 aot 188 S. 1882, 1, 29.
3 Trib. Seine, 7 janv. 1875, D. 1877, 3, 6.
Aix, 9 mai 1909, Rec.
Marseille, 1909, 240. V. un autre exemple, trib. Seine, 16 dc. 1910,
Gaz. Trib., 1911, ier sem., 2,68, Rev. de dr. civil, 1911, p. 444 (patron
d'un lavoir oblig de payer l'eau due par son prdcesseur, sous menace
de refus de l'eau). Cass. civ., 2 avril 1890, D. 1891, 1, 182; S. 1892,
141, 2 nov. 1888.
1, 15. Cons. d'Etat, 28 janv. 1887, D. 1888,
1890, S. 1892, 3, 61. Bruxelles,
Arr. Cons. d'Etat, p. 782.
12 juin 1882, Pas. 1882, II, 295. Rappr.Req., 27 nov. 1872, S. 1873,
1, 259. Cf. Colin etCapitant, II, p. 401.
4 Bruxelles, 2 juin 1814, Pas. 1814, 2, 88.
5 Bruxelles, 23 avril 1860, Pas. 1860,
2, 237. 5 aot 1869, Pas.
1869, 2, 322. 0
6 Bruxelles,
mars 1876, Pas. 1876, 2, 248. Req., 27 avril 1864,
D. 1864, 1, 303. Cf. Laurent. XX, n 412.
1,
7fv.
Ier
5,
1908, 236.
Trib. comm. Lige, 28 oct. 1908, Jur. Lige, 1908, 334. >
Pour la rptition, Bruxelles, 30 nov. 1886, Pas. 1886, II, 11. Bug-
giero,II,p.475.
V.
Chancellerie1. Et ces intrts sont dus mme par les hritiers de bonne foi2.
De faon plus gnrale il faut traiter ici l'accipienscomme
celui qui a reu de mauvaise foi et ce, sansexamen psychologique. On exigera donc dans tous les cas les intrts
si un crancier en cas de faillite doit rapporter la
masse les sommes qu'il a reues3, soit en vertu du droit
commun, soit en vertu des art. 446 et q7 Comm. Toutefois,
ici la jurisprudence tend exiger la mauvaise foi.
Dans le mme esprit, la suite de certains contrats violant l'ordre public, certains arrts ont accord les intrts
du jour de la demande, la violation de la loi ne semblant
pas trop grave4.
130. Le paiement est, au sens troit, sans cause lorsque
le solvens n'tait pas dbiteur d'une autrepersonne, nil'accipiens crancier d'un tiers, et que, d'autre part, il n'y a pas
eu engagement illicite entre les deux parties. C'est le cas
io
1,
D. 1864,
273.
3 Cass. civ., 23 aot 1864, S. 1865,
Req., 2 juin. 1834,
1, 177.
S. 1834. 1, 710.
Amiens, 22 fv. 1878, S. 1878,
2, n4; D. 1879,
1, 223, avec note de Labb. Douai, 24 nov. 1877, Paris, 31 dc.
1877, eod. loc. Paris, 8 aot 1865, S. 1865, 2, 309.
Demolombe,
Il y a-paiement sans cause si on paye en vertu d'un contrat auquel manque un de ses lments essentiels capacit naturelle, accord de volonts. Il en est de mme si on
paye une obligation qui pouvait tre paralyse par une
exceptionl. Si la chose ne peut plus tre reprise, par exemple
raison de l'art. 2279, ou si elle a t consomme, il n'y a
plus qu'une condiclio purement personnelle2.
Il y a lieu galement rptition si on paye en un autre
lieu que l'on ne devait, si on paye plus qu'on ne devait, soit
directement, soit en omettant de faire des rtentions que l'on
pouvait faire3, ou si l'on a pay une chose pour une autre, ou
deux choses cumulativeinent (celui qui avait le choix fixera
l'objet restituer quand on les devait sous une alternative4),
si aprs accident on paie une indemnit journalire un
ouvrier et qu'ensuite la relation causale entre l'accident et
l'tat de sant de l'ouvrier apparat comme ne prsentant
aucune certitude.
Il y a galement condiclio si on paie tant incapable et
que la chose remise ait t consomme ou consiste dans une
prestation de services. Mais il n'y a pas ind si on paie une
dette naturelle.
Cette absence de cause donne lieu rptition, mais la
jurisprudence exige en outre que le paiement ait t fait par
erreur5. Nous avons critiqu ce principe (v. supra, n" 91).
1V.Giorgi.Obbliyaziuni,V,n78.
470.
tion, dclare que l'absence complte de dette mme naturelleemporte prsomption d'erreur1.
En tous cas, l'erreur consistant croire civile une dette
naturelle est suffisante2. Il en serait de-mme pour une
dette annulable3.
Lorsqu'il y a simple paiement sans cause, et non pas
cause illicite, la jurisprudence admet la distinction de la
bonne et de la mauvaise foi. Si l'accipiens savait qu'il n'y
avait pas de cause, il doit les intrts du jour du paiement4.
Sinon, il ne les doit pas. La jurisprudence admet mme
facilement qu'il y a paiement sans cause et non pas pour
cause illicite au point de vue qui nous occupe. Ainsi des
arrts ont parl de paiement sans cause reus de bonne foi
pour des perceptions indues faites par des Compagnies de
chemin de fer5. On refuse mme les intrts si des- taxes
illgales ont t perues6.
131.
Il y a rptition oh causam finitam toutes les fois
que l'on a pay pour une raison qui avait sa valeur pendant
un certain temps, mais qui ne l'a plus et qu'il ne subsiste
pas de dette mme naturelle7. Il y a lieu restitution en
pareil cas8.
'-
V, n 100.
Pacifici Mazzoni, IV, p. 207.
V. cep. Alger, 3 mai
1906, Journ. Tri/l, Alger, 5 mai 1907. Cf. Aubry et Rau, IV. pp. 782
et 789 qui parat adopter successivement deux opinions apposes.
1 V. Baudry et. Barde, IV, n 2806, I.
2 Planial, II, n 840.
Ruggiero, Int., II, p. 1173.
Contr
11 D'aprs Pacifici Mazzoni, Ist., 5e d., IV,
p. o08, dam ces deux cas
il n'y a pas indu et peu importe. l'erreur, il n'y a pas rptition.
4 Cass. civ., 11 dc. 1900, 3
arr., D. 1901. 1, 067 S.Tgo/j. 1. pGn.
5 Ca's. civ.,
2 juill. 1879, D. 1879, I. 372. Et cependant les tarifs
ont. un caractre d'ordre publie.
6 CilO>. civ., 9T juin IX8o, D. 1880. r.W) Carrl qui
po-e mme
Ainsi en est-il lorsqu'un assurcontinue payer les primes aprs la fin du contrat d'assurance1 ; soit aprs le temps
fix par lui, soit aprs la disparition de la chose (sauf
clause-contraire de la police et s'il n'y a pas tacite reconduction. Ou encore si un mari continue aprsdivorce verser
sa femme la pension due en vertu djun jugement de sparation de corps2 rendui en sa faveur.
Il y a galement causa finila si on paye une dette dj
teinte, si par exemple, aprs avoir pay une chose due sous
Il y a
causa finita
le second objet
promis:
p.
le
Giorgi,V,n81.
Giorgi, V. n 82.
2, 233.
3 Cass. civ., 10 juill. 1881, D. 1881,
1, 456. Cons. d'Etat, ifir mars
1889. Rev. contentieux, 1889, 329..
Civ. 4 aot 1880. D. 1881,
I, 438. Cf. Besanon, 22 juin. 1891. D. 1892, 2, 413. Cf. Larombire, art. 1376, n 20 qui exige ici une erreur du solvens.
Lige,
2.4 fv. 1909, Pas. 1909, 2, 84.
4 Cass. Civ., 28 aot 1877. S. 1878.
1, 49. Cas*. Req.. 1er avril
1887, S. 1890,
607. Trib Bagnre-de-Bigorre, 11 janv. 1906,
Rec.Nol., 190(3, 56g.
a.
Toulouse,i5dt'e.1871.D.1871,
S.1>S7r>.mn.
- Poitiers,9mai1910, D.1911, >.. 3S7.
Celarsultenettement,durapprochementdeliib.connu. Seine.
:1
prcitetdetrib.connu.Seine. 6 juin1903,Gaz. Trib.,
13
Cf. Larombicre. jrL J,';-;-!), nos 8-12.
1903, *> 1'IIl., :, :;::.
Conir Planiol, II,nS'j3. Aubrye|Ilau-, IV. pp. 73r>t.mcasde
1
ir
condition rsolutoire)et7.39.
V.Il0i3o.
4
V. Cons.
d'Etat,
Cas.('iL,
18
Demolonibe,
XXXT, n 423.
juill.1870, D.1870,1,363.
Giorgi,
sible, de mme que l'accipiens ne peut tre dclar de mauvaise foi peur avoir reu le paiement dans ces conditions1.
Lorsqu'il y a ainsi causa finita, il y a lieu de restituer
soit le capital touch antrieurement, soit les sommes qui
ont continu tre payes.
Les intrts sont-ils dus galement ? La jurisprudence fait
application de la distinction de la bonne et de la mauvaise foi2.
Si une personne a reu de l'argent en vertu d'un jugement excutoire par provision, elle est cense connatre les
vices de ce titre litigieux et considre comme de mauvaise
foi1. Il ne faut pas en dire autant pour toute dcision susceptible de voie de recours. Car on ne l'admet pas pour l'excution d'arrts plus tard casss4. Ce qui est cependant peulogique.
Au contraire, il y a lieu de considrer, sauf preuve contraire, comme tant de bonne foi celui qui reoit de l'argent
en vertu d'un titre ensuite annul5.
Pour le surplus, on appliquera les rgles sur la l'rlition de l'inde
132. La condictio causa data causa non secuta se P]'(sente lorsqu'un contrat n'tant pas dfinitif, il y a eu cepen-4
dant prestation d'un ct donn. Il y a lieu rptition, si
1
1V.Saleilles,Obligation,3ed.,p.468.
2
3
trib. Bruxelles,
V.
17
D.
- II
Ign,2,IIO. Req.,
I,612;
S. 1906,
1, 179. V. d'autres arrts supr, n 128. Addc, Cons. d'Etat, 3 fv.
1905, S. 1907, 3. 57,avec note de Ruben de Couder.
juill.
4 Cass. Req., 27 nov.1867, S. 1868, I. 119.
Cass.
Req.,
12
1848, S. iSAS,
550.
5 Cf. Cass. Roci.,
12 dc. 1810, S. chr. Trib. Lyon. 15 mars 1X90,
Mon. Lyon, 4avril 1890.
6 V.
cep. Demolombe, XXXI, n !199, qui refuse d'appliquer
l'art. 1378.
S.
l,
est
de
i5
Trib.,
, !o
XXXI, n 429qui
vtMi!appliquer droitcommun
Demolomb
l'art.
l'art.
1^78 il
se refuse appliquer
1153). pour 1rs' fruits.
o!\)
(art.
et
0/
414 et suiv.
au
trui
droits1.
Les art. 1431 1437 visent spcialement le paiement de
l'ind. Celui qui par erreur mme de droit, a remis une
chose non due, peut la rpter et, s'il s'agit d'une action,
il peut exiger une somme en compensation du profit qui
at procur
L'erreur est formellement exige et l'art.
1432 le rpte, mais il n'est pas ncessaire qu'elle soit excusable2.
Quand y a-t-il ind ? Il n'en est pas ainsi quand il y a
dette prescrite, dette nulle en la forme, ou paiement contre
lequel la loi refuseune action (art. 1432). Ce dernier cas
vise les dettes de jeu et dans certaines rgions les dettes
de cabaret3, les promesses verbales de donations. Toutefois,
il en est autrement si le paiement est fait par un individu
n'ayant pas l'administration de ses biens (art. i/i33).
Il y a aussi ind, si une personne devant deux choses
sous une alternative, les livre toutes deux et il semble que
le choix de la chose reprendre appartient au solvens (art.
11136). Il y a encore ind si on paye un dette incertaine ou
conditionnelle (art. 1434), mais non une dette terme.
La preuve de l'ind et mme celle de l'absence d'erreur1,
incombent l'accipiens, car d'aprs l'art. J635, celui qui
a reu des choses comme lgitimement dues peut tre
contraint les restituer lorsqu'il n'a pas de titre lgal pour
les retenir . Quant aux obligations de l'accipiens, l'art.
1437 l'assimile suivant les cas au possesseur de bonne ou
de mauvaise foi. On appliquera donc les art. 329-332 en
cas de bonne foi, textes d'aprs lesquels le possesseur de
bonne foi fait les fruits siens, et les art. 335-336 coucev-
II,
3Stubenrauch, pp.
867-868.
Stubenrauch, II, p. 862,
la
V.
H,p.lio.
2Stubenrauch.,II,p.875.
3Stubenrauch,-II,P. 875.
4Giorgi.Qbbligazioni,V,n97.
par la nullit du paiement. Si l'accipiens a reu de mauvaise foi, il doit restituer et payer en outre des dommagesintrts. S'il a transmis la chose une personne galement
de mauvaise foi, elle peut tre revendique. Si le tiers est
de bonne foi, on ne peut rpter contre lui que s'il y a
acquisition gratuite ou insolvabilit de l'alinateur. Le code
(dmet donc une thorie spciale qui n'est pas celle de
l'enrichissement sans cause. On ne veut pas exposer le
sous-acqureur un recours qui ne se justifierait psa1.
Pour les amliorations, on suit les rgles ordinaires tablies pour les possesseurs (art. 497 503).
Si l'accipiens est un incapable, celui-ci n'est tenu de restituer que ce dont il est encore nanti ou dont il a profit
(art. 698), ce qui s'explique par l'ide que l'incapable n'a pu
s'obliger restituer le tout2.
Outre la condictio indebiti, les interprtes admettent la
condictio ob turpem vel injustam causam, la condictio
causa data, causa non secuta, la condictio sine causai
137. Droit espagnol. Le code civil espagnol a trait
du paiement de l'inddans les art. 1895 1901, visant par
l les paiements tant en deniers qu'en autres objets. Il s'inspire des principes gnraux du droit franais, mais il les
prcise.
L'art. 1895 dclare que si on a reu une chose qu'on ne
pouvait exiger et qui a t remise par erreur, il y a rptition. Il semble exiger l'erreur dans tous les cas. Celle-ci
ne peut tre que de fait4. D'ailleurs un simple doute peut
valoir erreur5. La. chose doit tre restitue, mme si elle
n'est pas la proprit du solvens6. On restitue la chose
-
2e
d.
Valverde y Valverde,
mme, dfaut sa valeur en argent. S'il y a eu constitution ou extincfion d'un droit, celui-ci sera annul ou
rtabli.
Mais le systme de la
ralise pas.
Il faut donc qu'il y ait une absence de cause qui se produise et le mot cause est pris ici dans un sens objectif, non
en tenant compte de l'intention, mais seulement en se proccupant du contenu de l'actejuridique1.
L'art. 813 prvoit un cas spcial de condictio sine causa.
Il y a rptition
une exception s'opposait de faon perLe texte
manente la mise en uvre de la prtention
ajoute que si on paie d'avance une dette terme on ne peut
rpter ni le capital, ni les intrts pour le temps intermdiaire. Il admet galement qu'il n'y a pas paiement sans
cause, faute d'ind, si on acquitte ce qui rpond un devoir
moral ou de convenance (art. 814).
La condictio causa non secuta est vise dans l'art. 8ia,
al. 3, qui dclare prestation sujette rptition la reconnaissance contractuelle de l'existence ou de la non existence d'un rapport d'obligation .
Mais la rptition en cas de cause immorale ou illicite
lorsque le
se trouve parfois exclue. L'art. 817 le dit
but d'une acceptation est tablie de telle sorte que le bnficiaiire se soit mis en contravention avec une dfense lgale
ou les bonnes murs , et que la contravention tombe
de faon identique la charge de l'auteur de la prestation,
l'engagement est nul,mais il n'y a pas rptition de ce qui
a t pay. Le code civil allemand a donc consacr le systme admis autrefois par la jurisprudence franaise, mais
que celle-ci parat aujourd'hui abandonner. C'est au deman
deur prouver le caractre illicite de la prestation2, et au
si
V.
p. Il;S,
Pour qu'une condictio soit intente avec succs, le solvens doit avoir commis une erreur (sauf s'il y a condictio
ob causam finitam). En effet, l'art 814 refuse la rptition
de la prestation a su qu'il n'tait pas oblig
. si l'auteur
le droit n'ayant aucun intrt protger
la prestation
ici le solvens2. Mais la doctrine allemande la diffrence
de la doctrine franaise prsume l'erreur3.
Toutefois elle se refuse assimiler le doute l'erreur4.
Mais cette exigence de l'erreur ne se rencontre pas s'il s'agit
d'une prestation dansun but illicite.
A l'erreur, on assimile la.violence, ou le cas o le paiement a t fait avec rserve5.
Dans les condictioncs, la restitution a lieu en nature, et
seulement en cas d'impossibilit, en argent, sous forme de
valeur de la chose6.
Lorsqu'il y a lieu rptition, on peut rpter non seulement une chose, mais un contrat, on peut faire supprimer
une obligation.
Au demandeur incombe de prouver le paiement, l'absence de cause juridique. Pour une cause future, on devra
tablir que le but n'a pas t atteine7
Quant l'tendue de la restitution, elle est dtermine
de faon toute objective. Elle comprend les profits per-
defait.
us, ainsi que ceque le bnficiaire gagne sur le fondement du droit qu'il a acquis ou titre d'indemnit pour la
destruction, la dtrioration ou la soustraction de l'objet
qu'il a acquis
L'accipiens est donc trait comme l'hritier apparent et non comme un possesseur d'un immeuble1.
Si la restitution n'est pas possible, on rend la valeur de la
chose
la valeur des services rendus, du meuble remis.
Mais le par. 3 de l'art. 818 exclut l'obligation indemnit
et
dans la mesure o le bnficiaire n'est plus enrichi
l'art. 820 in fine applique nouveau cette ide. Peu importe
mme que cette situation rsulte du hasard, du fait d'un
tiers ou de la faute de l'enrichi2. Mais la preuve de la dispa
rition de l'enrichissement pse sur l'accipiens3.
A partir de l'ouverture de l'instance, l'accipiens est responsable comme un possesseur ordinaire4.
Si l'accipiens est de mauvaise foi ou le devient, partir de
ce moment il est trait comme s'il y avait eu demande en
justice5. Et on est toujours prsum de mauvaise foi s'il y a
acte contre la loiou les murs. L'art. 819 consacre ici notre
systme franais
Dans un second cas, l'accipiens est tenu svrement
c'est s'il a reu en vue d'un rsultat incertain et que la
condition ne se ralise pas (art. 820), ou d'une cause juridique dont la disparition a t envisage comme possible et
qui a disparu. Ainsi la force des choses oblige sur ce point
sparer les diverses condictiones. Il est, en effet, naturel
que l'accipiens' se sachant tenu restitution se montre
1Trad. offic.,II,p.379.
Trad. offic., II, p. 381.
3 Trad. offic., Il, p. 381.
V. sur la svrit de cette rgle, Saleilles,
Obligation, 3e d., p. 459, note 1
4.
A Art.818,
,
5 Art. 819. Ce systme ne fut tabli que par la 2e Commission.
Cf.vieilles, op. cit., p. 460
2
al.
de
1Rossel,Obligations;2ed.,p.
2Rossel,p.105.
3
102.
art.
p.
p.
63, n 12.
Pour les impenses voluptuaires, il n'y a que facult d'enlvement, sauf si le demandeur rembourse la dpense
(al. 2). L'accipiens de mauvaise foi seul rpond des dtriorations. fautives et du cas fortuit1.
L'action en rptition se prescrit par un an du jour o
on connat son droit et dans tous les cas par dix ans de la
naissance du droit (art. 67). C'est au dfendeur qu'il
incombe d'tablir que le solvens connaissait son droit.
Mais aprs, l'enrichissement peut tre encore oppos par
voie d'exception (art. 67, al. 2)
Parexception aux rgles ordinaires, la loi des faillites du
Il avril 1889, donne pendant un an la rptition des sommes payes indment en cours de poursuites, sans exiger
l'erreur. La preuve est rgie comme en droit franais2. L
demandeur doit prouver l'absence de dette et l'erreur3.
A l'action en rptition pour erreur, on assimile, la rptition pour paiement la suite de violence4.
140. Droit tunisien et marocain. Le codetunisien
des obligations, et sa suite le code marocain, a tabliune thorie gnrale de l'enrichissement sans cause dans
les art. 71 81 (art. 66 76 du code marocain) sous le titre
d'obligations rsultant des quasi-contrats, la gestion d'affaires tant renvoye lasuite du mandat.
L'art. 71Tun. (art. 66 Mar.) pose le principe gnral
celui qui a reuou se trouve possder une chose ou autre
valeur appartenant autrui sans une cause qui justifie cet
enrichissement est tenu de la restituer celui aux dpens
duquel il s'est enrichi n.
L'article suivant prvoit le cas spcial de profit retir du
travail ou de la chose d'autrui.
-
Rosace p. 105.
2V. Oser, p. 257.
3 Schneider et Fick, art. 63. n
2g.
1
Oser,p.367.
Le code Tunisien prvoit ensuite les diffrents cas d'enrichissement. Il donne des dtails sur le paiement de l'ind.
a,
il
DIVISION II
- ,
I.
th.
p.
3,
chr.
5,
2.
S.1893, I,
S.
et
des droits contre les tiers la suite de son contrat. Mais l'ide
individualiste et celle de.scurit statique pour le dfendeur
devaient plier devant des considrations sociales d'interdpendance des individus et de scurit relative pour l'appauvri en prsence de transport de son bien dans le patrimoine
de l'enrichi, surtout que l'activit rsultat altruiste doit
tre encourage. Mais l'intention n'est ici qu'une ide secondaire, en ce sens que dans cette thorie objective de l'enrichissement le but de l'agent n'est pas un lment ncessaire1.
La thorie de l'action de in rem verso ayant quelque difficult s'implanter, il faut signalerque Larombirc la pr-
V. cep. Renard,
pas
ment admettre l'enrichissement comme principe indpendant. La thorie est donc inutile.
142. La jurisprudence a dgag les conditions ncessaires pour qu'il y ait lieu, toute autre action faisant dfaut,
l'action pour enrichissement sans cause.
Il faut 1 un enrichissement du dfendeur,
2 un appauvrissement du demandeur,
30 un lien de cause effet entre l'appauvrissement et l'enrichissement,
!0 Enfin l'enrichissement doit tre sans cause ou injuste2.
M. Loubers a bien prsent cette dernire condition comme
inutile3. Mais il ne fait en ralit que la faire rentrer dans
la condition d'enrichissement, en admettant que celui qui
a une cause pour retenir un profit ne s'enrichit pas.
Ces conditions suffisent, il n'est pas ncessaire comme
pour la gestion d'affaires que l'acte rentre dans un cercle
d'oprations donnes. Il peut viser sans difficult des constructions, etc.
p.,/ioG. Giorgi. Obbligazioni, VI, 110 11. Vergniaud, op. cit., p. 175.
Cf. Cass. Req., 15 juin 1892, piecil, qui semble n'exiger que les
1rois premires conditions. Mais un arrt de la Chambre civile
fi2 mai rgii, S. 1918, 1, 41) est plus prcis. V. aussi Civ., 2 mars 1915,
D. 1920, 1. 102, qui reproduit la mme formule et ajoute que l'action 11e
peut tre intente en vue d'chapper aux rgles par lesquelles la loi a
expressment dfini les effets d'un contrat dtermin .
3 Op. cit., pp. 471 et suiv.
Contr: Stocesco, p. 73.
--
II,
a eu augmentation du patrimoine.
Ceci a t admis d'abord lorsqu'un entrepreneur ou un
ouvrier a excut des travaux sur l'ordre du locataire. Il y
a alors enrichissement du propritairel. Spcialement, il a
t jugdans un arrt important qu'un tiers ayant fourni
des engrais un fermier qui les a employs, a action contre le bailleur dont la terre a t amliore lorsque celui-ci
reprnd sa terre2.
lien est de mme si un entrepreneur sur la demande d'un
copropritaire construit sur un immeuble indivis*,
si un copropritaire amliore cet immeuble', si un
acqureur de constructions se trouve profiter des plans et
devis fournis par un architecte pour l'difice5, si un entrepreneur a fait sur un immeuble des travaux sur l'ordre d'un
mandataire qui se prsentait comme prte-nom6, si un tiers
Trib. Seine, 8 dc. 1899, Gaz. Pal., 1900, 1, 290. Trib. Lyon,
7 nov. 1903, Mon. Lyon, 1er dc. 1903. Trib. Seine, 3 janv. 1899,
Gaz. Trib., 1899, 2e sem., 2, 71.
Darmstadt, 20 avril 1895, D. 1897,
juin 1899, S. 1901, 2, 167.
2, 332; S. 1898, 2, 392. Cf. Paris, 26
I;
fr.,
1,
le
enrichi.
2,
p.
il
et
le
S. 1909, 2, 1.
3
Candane
sujet
;\
d'abord distinguer suivant que l'impense se trouvait ou non interdite, au moins de faon implicite par le
contrat.
1 Supposons que l'acte n'est pas interdit implicitement
ou explicitement par le contrat. Un grant de socit fait u
acte en dehors de ses pouvoirs de grant, ou, cas plus fr
quent, un locataire ou fermier fait des dpenses non imposes par son contrat, mais cependant conformes la destination de la chose.
I. Si les dpenses ont lecaractre de dpenses ncessaires,
on admet que le locataire peut la fin du bail en rclamer
le paiement pour la totalit1.
II. Pour les constructions, si elles ont le caractre de
dpenses utiles et si d'autre part, ces amliorations ne sont
pas susceptibles d'enlvement, on admet gnralement que
Il faut
se
Il
7.jiiill;i#u 1Vinilioialioii<uihile).
Cs*. Req., ior aot i<Sf(), D. I!)OO. I. ;)().
Cas*. jVq.. r>9 janv.
si
--
- -
y'nio)omhe. IX,
et surrenvoi Orlans, 00 avril1849. D. 1850. 2. I.
Aubry et Han. H. S 204.
n DcmanU,T. n 3.13 bis, II.
Baudi-y
Guillouard. Lnlltlfle, 1, n 9fj.
note 33et V, /j(55,noief>.
etWahl.T,n 6.Walil.-NoteSir.,i804. 1. a/i1.Walrin. Droit
fifi
Larcher,Constructionst'IerScs97, "r,."i/ld'nulrlli.nTjf
rural, n 207.
etVI,n"570.Cunof. Droitdulocatairesurles
constructions,th;Paris,1893,p.163. Rappr. Planiol, Dall., 1892,
\XV,n"1.7-8.-1"9
1, 411, al. 1.
un
in
V. dj
en ce sensProud'hon, Usufruit. n
17 fv. 1898, France judiciaire, 1898. 2, 102.
1
11156.
V. aussi Orlans.
sur ce point.
Rappr. cep, Colmar, 19 nov. 1830, S. 1831. 2, 286. V. Les profermier
jets de loi pour accorder nettement le droit indemnit
sortant dans Deloffre, Indemnit de plus-value, th. Paris, 1899, p. 283.
infr, n 152.
Cf.
2 21 aot 1877, S. 1878, 2, 150.
lS,
47,
3,8.-
2,1.
1,
ne
id.,
'
2,
p.
Theodoroff,
95.
2,
1,
v.
ii.
S.
1,
sile
oblig3.
150.
V. oep. Paris, 17
de
1899.
il semble actuellement difficile de dire qu'une personne tablissant dans un quartier un parc, une salle de spectacle
qui y attirent les oisifs, un grand tablissement industriel
ou commercial qui y attire les affaires, peut agir dein rem
verso contre les voisins qui dans leur commerce, leurs commodits trouvent un avantage mme si le demandeur s'tait
trouv appauvri. Tout au plus pourrait-on songer dire que
les propritaires des immeubles voisins qui sont bnficiaires de plus-values sont tenus de in rem verso1.
Dans la pratique actuelle,ces ides mme ne seraient pas
encore admises2. L'action de in rem verso, encore mal affer
mie, est trop enferme dans des ides matrialistes d'enrichissement nettement reconnaissable pour que des ides de
solidarit sociale y aient largement pntr. Il faudra pour
cela le temps et aussi un moindre souci de latranquillit
de l'enrichi qui veut avoir fait une bonne affaire sans rien
payer.
avoir reu une instruction,
Certains avantages moraux
se voir rendre la libert peuvent toutefois dj donner lieu
action3..
151. : Pour savoir s'il y a enrichissement, il faut apprcier dans l'ensemble la situation de l'enrichi.
Ainsi on a refus l'action dein rem verso un sous-preneur qui avait amlior la ferme loue, contre le propritaire, alors que le fermier principal se trouvait dbiteur d'indemnits pour dtriorations suprieures la valeur des
Req.,
23
~igoc),D.IC
1
~|U5-noiedeM.Wahl.
x,de
3gi.
dr.
Rev.
1Qo4,
5Lyon,11janv.1906,S.1906,2,325 D. 190G, 2,D.132,
rir'I,jyoi.p.O73.'Tril).Seine,uniais1910,GazTrih.,191'
~<r:u..i.'ifV.Vei-frniaiid,p.'iq5.Renard,art.cit.
~n1sI,p.5.
6
.\JaIll'y
Jil'. l'il..
T'.
2'
cit,. p.
a54.
vri3.
De mme un fermier ayant fait des plantations pendant
la dure de sa jouissance, il n'a pas d'action contre le
bailleur, s'il a agi dans son intrt personnel1. Ceci dpend
selon nous des circonstances.
Un propritaire fait des dpenses pour protger son fonds
contre les inondations et il protge en mme temps les
fonds voisins. Il ne peut agir de in rem verso contre leurs
propritaires5
9 fv.1914, D.1914,1,220.Montpellier,Gnov.iii:,id.,
Req.
221 en
note. Civ.,
dr.civil 1922,p.405.
2
de
Wahl.
3 V. Bouch Leclercq,
p. 162.
4 Trib. Lyon.
354. -- Cf. Savalicr.
10 mars 1882, Gaz.Pal,18S2,
Effetsetsanctions du devoir moral,
198.
5 Cass. Req.,3cavirl1828,
v.Obligations.n540:'. CivnnMr.
12 aot 1836. S. 1807, ?.. 330 cl sur pourvoi. Ca-s. lipq.. Ii nos.iNMN.
S. j839. 1.160.
--- Colin et Crlpitall'" If. p. 403, qui adll!!',u.IIL tnr'
qu'ici il n'y a pas appauvrissement.Chane, lt. l'l,"
Pollzer
p. 84. Ripert et Tesseire, p. 779. Rappr.Toulouse.
fv.1895
Vl.
I).
p.
*,
tiers
avantage,
a
son propre
ne
pas atteint, outre
que c'est faire pntrer ici une ide subjective, considration technique, partant secondaire, c'est tre trs dur pour
l'appauvri.
Donc un simple travail excut pour autrui, s'il n'a pas
t faitavec une intention librale et s'il dpasse ces menus
services qu'on ne rmunre pas, constitue un appauvrisse-
le
2, 332.
Paris,
1er
et
C'est
Il,
t,
rri
;S.
16
I. -V.
(800. 97.
dp-
On a object que la loi accorde une action mme au constructeur de mauvaise foi (art. 553 Civ.) et d'autres personnes en faute (art. 1312, 12.41, 1926, 1376). L'objection
a une porte.. Nous croyons que l'on peut concilier les deux
points de vue en disant que l'appauvri rpondra desa faute
conformment au droit commun et que l'indemnit due par
lui diminuera ses droits contre l'enrichi. La thorie de la
faute peut pntrer dans l'action de in rem verso, mais il
n'y a pas de raison pour lui donner plus de force que dans
les cas ordinaires.
Techniquement, nous avons encore l un cas de compntration des sources d'obligations : la faute venant diminuer les effets de l'action d'enrichissement.
Malgr la faute de l'appauvri, on peut, en tous cas,
admettre qu'il existe toujours en sa faveur une obligation
naturelle1.
S'il y avait mauvaise foi de l'enrichi, alors celle-ci pourrait engager sa responsabilit et tendre son obligation
tout le prjudice caus sans tenir compte de l'enrichissement qui subsist3.
155.
L'appauvrissement doit avoir t subi par le
demandeur. Ainsi le squestre d'une mense curale supprime ne peut rclamer pour des constructionsleves sur un
terrain que reprend un donateur s'il est tabli que
mense
n'a pas contribu de ses deniers aux dpenses ncessites
par la construction3. Il est, en effet, trop vident qu'on ne
peut faire valoirque son propre appauvrissement. C'est au
demandeur qu'incomberait de prouver l'origine des deniers.
Toutefois, cette solution admise prsente un lment discu-
la
Toulouse, 26
Rau,IX,p.362.
HAi
- - Of).
-191',
V.
M. Bartin3 propose
de
substituer celle de l'indivisibilit d'origine, celle-ci s'appliquant mieux certains cas comme l'hypothse o un usufruitier reste dans les lieux occups aprs la fin de l'usufruit, cas o il y a concommitance. Mais, rpondrons-nous,
Y a en pareil cas une succession instantane de l'effet la
cause. L'minent auteur ajoute que dans certains cas l'en-
la
causematrielle
L'action appartient celui dont le bien t
(visant la. matire qui a cr l'enrichissement) et non celui qui a t
cause efficiente, ce qui viserait la personnedont l'activit a cr l'enrichissement. Si un tiers a enrichi avec
chose d'autrui, il n'a pas
d'action, v. Savatier, Effets et sanctions du devoir moral,p.201.
2 V. sur ces points Guex, La relation de cause effet dans les obligations extracontrartuelles. th. Lausanne, 1904. Ainsi des pompiers
dmolissent ma maisonpour arrter la propagationd'un incendie du
la malveillance.Le voisin protg sera tenu de in rem l'er.so, malgr
la responsabilit de l'incendiaire. Une commune a touch, des impts
qui auraient d tre pays une autre. Celle-cipeut agir de in rem
verso contre la premire (Civ., 17 nov. 1914, S. 1918-19, 1, 51 (implic.), Rev. de dr. civil, 1918, p. 112). V. sur les hsitations de la
jurisprudence pour la relation entre enrichissement et appauvrissement,
Stocesco, pp. 99.-120'. Cf. Maury, op. cit., II, pp. 292 et suiv.
Rouast, n 12.
A Sur Aubry et Rau, IX, p. 358.
1
la
n'a
richissement
pas pour cause unique l'appauvrissement1.
Cela n'est pas, selon nous ncessaire. Car la cause est selon
nous la cause occasionnelle.
Nous prfrerons de mme ne pas utiliser le terme lien
de connexit employ par Labb, qui a galement le
dfaut d'tre plus vague que celui de causalit2.
Mais il faut plus, il faut un lien de causalit direct, c'est--dire que la chane des causes et des effets ne doit pas
tre trop longue entre l'appauvrissement et l'enrichissement3.
En ce sens, il a t jug que si unebanque prte de
l'argent une socit qui elle-mme fait un prt une
seconde socit, il n'yapas action de in rem verso du b;'}n-.
quier contre la seconde socit4.
De mme, des achats ayant t faits pour tre offerts en
cadeaux une fiance ou d'autres personnes, on admet
tre
le
peut
donataire
poursuivi en paiement5. Et
que
ne
lj Nancy, 29 avril 1893, S. 1895, 2, 209.
Labb, S. 1890, 1, 99. V. aussi Vergniaud, op. cit., p. 201.
2
3 V. Colin et Capitant, II, p. 407. Cf. YUillg, d'apr lequel il
y a
rapport direct lorsqu'un fait unique produit l'enrichissement de l'une
des parties et l'appauvrissement de l'autre. Die Bereicherunesansprche,
pp. 145 et 153-154.
4 Cass. Req., 7fv. 1905, S. 1907, 1, 453.
V. cep. Riqm, 2 mars
1896, S. 1899, 1, 134 (prt fait par une personne une autre pourrembourser un prt antrieur).. "- Civ., 13 nov. 1912, Gaz. Pal.,1912. 2,
548 (prt qui a servi lever des constructions), Revue de dr. civil, 1913,
p. 191. On a jugavec plus de raison que des deniers ayant t
dtourns pouvaient tre repris entre les mains
celui qui les avait
reus de mauvaise foi duvoleur, s'ils peuvent tre distingus dans son
avoir. Ici, il s'agit,on effet, de revendication, Pau, 11 nov. 1837,
,oit'
S. 1838, 2, 252.
5 Trib. Seine, 12 janv, 1904, P.F., 1905,
2, 1, Gaz. Trtb., 1904,
de
au
1. 196.
5Trib.
ce
un
la notion de relation directe n'tant pas, on le voit, susceptible de dtermination mathmatique, on admettra d'autant plus largement l'existence d'un lien dit direct, qu'on
donnera plus de valeur au principe social de l'enrichissement sans cause compar au principe de l'conomie des
moyens3.
Cf. la note
de.M.de
D.85(3,4.
1836,
Pas
HipcH et Tesseirc, p. 767. Cf. Bruxelles,mai
1836,
s V.
sur ce principe, Demogue. Notions fondamentales d drot priiill
pp. 111 et suiv.
2
ni.
matiquement.
157. Cette causalit directe, on l'a parfois exige en
disant qu'il fallait une relation directede fait entre les
deux personnes ou entre une personne et la chose de l'autre2. Certains arrts anciens ont mme fait allusion un
lien de droit3. S'ils ont voulu exiger un lien de droit antrieur entre l'appauvri et l'enrichi, cela est absolument inadmissible. Ilssemblent plutt avoir affirm l'inexistence du
lien de droit qui, envisag dans la lutte judiciaire, prend le
nom d'action de in reTn ver.s,o.
Reste donc le systme qui exige une relation directe de
fait. Un texte est embarrassant pour ceux qui veulent
c'est l'art. 1864 Civ. Il donne une action de
l'admettre
in rem verso au tiers qui a contract avec un associ agissant au nom de la socit sans pouvoir, si la socit a
P.,
Labb,
Cf.
S.
1890,
2 V. Petiton, D. 1889, 1,393.
1,99.
J.
p. 203.
i, ;
:K>~
D. 1850,.1, 80. Cass.
3.Cass.civ., 12 mars 1850, S. isiro,
civ., 16fv. 1853 D. 1853, 1, 47 g. 1853, 1, 209. Bordeaux.
13 avril 1848, D. 1848, 2, 162 ;S. 1848,2,397. Douai, 9 avril 1900,
D. 1901, 2, 1, avec note de M. Poncet. V. spc.Petilon, note dans
Dall., 1889, 1, 393. Contr: Chane, p. 132. Req., 11 juill. 1889,
D. 1889, 1, 393; S. 1890, 1, 07 (sol. implic.).
la
de
D. 1855, 2, 349.
3 Cass. Req., 28 germinal, an XII, S. chr.
i854.
Grenoble, 19 janv.
D. 1855, 2, 291. Raynaud, p. 148.
4 Aix, 10 nov. 1854, S. 1855, 2, 245.
Bordeaux, 13 avril 1848,
D. 1848, 2, 162, S. 1848, 2, 397.
Cass. civ., 12 mars 1850, D. 1850,
vrissement de l'Administration, enrichissement du dfendeur, absence de juste cause pour garder l'enrichissement,
sauf dans le cas o il y a eu offre de concours.
Il y a cependant ici quelque chose de spcial tenant en
partie au problme de la personnalit morale. L'Administration, construction technique unitaire des intrts pars
des administrs, ne fait que remplir son rle d'Administration en effectuant un travail public. En perant une rue.
elle agit dans l'intrt de tous ceux qui pourront y passer
Mais en mme temps qu'elle tient compte de ces intrts
'tous gaux ou peu prs, elle fournit une plus-value importante quelques propritaires2. Elle agit un peu la faon
de celui qui construit une digue protgeant son propre
fonds et les fonds voisins. Ce double rsultat empche-t-il
qu'il y ait action de in remverso Y Nous avons donn ici
notre sentiment (v. supr. n 152). Nous voyons que la loi
de 1807 s'engage prcisment dans la voie qui nous sem,
ble celle de l'avenir3
Il n'est d'ailleurs pas rare de constater une application
d'une thorie bien avant d'en voir formuler le principe
gnral. Toutefois, ce principe doit tre bien prcis. En
effet, une des caractristiques de la gestion des services
travaux publics, th. Aix, IQO4. Hauriou, Dr. administratif,
8e d.,p.788.
Berthlemy, Dr. administratif, p. 633, qui, implicitemont, admet l'ide d'action de in rem verso en repoussant celle de
gestion d'affaires.
1 V. oep. Riperl, op. cit.,
p. 92.
2 (.'('I
co que les auteurs expriment en exigeant une plus-value
de
spciale.
3 V. en faveur de l'ide d'in rem verso,Hauriou, loc. cit.,
Vergniaud, p. 76.
V. cep.
la
Il
faites la femme malgr l'avis dl: mari qui dclare ne payer que sur
autorisation crite de lui).
p. 472. Tartanson, p. 103. Stocesco, p. 67. Ripert et Tesseire,
p. 779. Poltzer, p. 85. Vergniaud, 202.
1, 391; S. 1896,
1 D. 1895,
Baudry et Barde, IV, n"
n 2849,
1, 897.
XXII. --
p.
Tartanson, p. 81.
Cf. Colin et Capitant, II, p. 409.
3 On cite le cas d'un tremblement de terre tarissant une source dans
un terrain pour en ouvrir une dans le terrain voisin.
4.V. Req., 15 juin 1892, D. 1892, 1, 596.
Rappr. trib. Seine, 3 janv.
1899, Gai.. Trib., 1899, 2e sem., 2, 71. Trib. comm. Lige, 6 dc.
1908, Pand. belges, 1908, 810.
V. en notre sens Theodoroff, p. 106.
-' Cass. Req., 30 avril 1828, Dall., dep.
v. Obligations, n 5402.
Grenoble, 12 aot 1836, S. 1837, 2, 330 et sur pourvoi. Cass. Req.,
ii 110V. 1838, S.1839, 1. 60.
Cf. Theodoroff, p.108.
6 V. trib. Darmstadt,
120 avril 1895, D. 1897, 2, 332. J. P.,
Bruxelles, 24 nov. 1894. J. Tr., 1895, 168 (fournitures raisonnables
3
pp
I,
ci<<'
trib
2,
iv.
d'obligations
sur le' principe, bille L 1. 17'bis).
6 V. Aubry et Rau, IV, 4e d., p. 689. Laurent, XXVIII, n 236.
Il
individus14.
le
n1103.
etWahl,
Cautionnement,
Maury,
II,
Rouast,
p.
p.
V. cep.
et
richissement.
Si une personne achte du vin sans le payer et le donne
un tiers, il n'y a pas d'action du vendeur contre le tiers1.
Toutefois, cette solution serait plus dontestable et on pourrait admettre qu'il faut prfrer celui qui combat de damna
vitando.
A plus forte raison, il y a juste cause d'enrichissement si
on obtient une chose en vertu d'un contrat avec l'appauvri
lui-mme.
Une maison assure tant brle, si l'assureur use de la
27
cas,
un
femme mandatais
3 dc. 1920, Gaz. Trib., 1921, 2, 441 (achat par
1
Paris,
26
juin 1899,
132.V.
la
du mari).
facult que lui donne la police de ne rien payer et de reconstruire, il ne peut rclamer titre d'enrichissement la diffrence du vieux au neuf, car il a considr lui-mme la
reconstruction comme l'quivalent des obligations de
l'assur1.
Le premier exemple cit soulve une difficult particulire. Le rapport contractuel existe non pas entre l'enrichi
et l'appauvri, mais entre l'enrichi et un tiers. Et cette situation peut se prsenter dans bien d'autres cas.
Comment expliquer, en prsence de l'art. 1165 Civ. selon
lequel les contrats n'ont pas effet l'gard des tiers, que le
contrat soit opposable l'appauvri.
MM. Ripert et Tesseire disent que le contrat prouve que
l'enrichissement a une contre-valeur, probablement gale
qu'il n'y a donc pas, en ralit, enrichissement2. On a
object que si cela tait vrai en cas de contrat titre on
reux, il n'en tait plus de mme en cas de contrat titre
gratuit3. On peut prciser davantage et dire que tout enrichissement enferm dans le moule d'un contrat ne peut
donner lieu action de in rem verso. Le contrat doit donner
scurit au contractant, mme donataire4. Et si le contrat
a ainsi un certain effet l'gard des tiers, c'est parce que
l'art. 1165 n'a qu'une porte limite5. C'est ce quenous
expliquerons plus tard propos de l'effet des obligations6.
Cass. Req., 21 juill. 1903, S. 1904, 1, 21.
Rouast, n 14.
2 Rev. de dr. civil, 1904, p. 795.
Rappr. Giorgi, VI, n 14 et
Ripert, Rev. critique, 1907, p. 208.
3
Theorodoff, p. 137. Cf. Stammler, Zur Lehre von der Ungerecht.
fertigten Bereicherung, pp. 28-30. MM. Colin et Capitant, II, p. 409
admettent pour cette raison l'action contre le tiers enrichi qui n'a reu
le profit qu' la suite d'un acte titre gratuit.
4 V. Pacifici Mazzoni, Istitut., IV, 5ed., p. 246.
5 Rappr. Ripert et'Tesseire, p. 795, qui parlent de l'opposabilit
tous du droit de garder l'enrichissement. V. de nme, Chane,
p. 165. Cf. Rouast, n 23.
6 V. cep. M. Bartin sur Aubry et Rau, IX,
p. 360, qui s'appuie sur
l'art. 1165 pour dire que l'action
peut tre admise si on argumente
1
ne
propos, nous croyons que sur ce point la jurisprudence chappe au reproche de contradiction que lui font
m-M. Colin et Capitant1. Ceux-ci pensent que dans certains cas
et notamment dans l'arrt du 15 juin 1892, on n'a pas tenu
compte de cette rgle. On peut rpondre que dans cette hypothse, le propritaire ne tenait d'aueune clause spciale le
droit de retenir l'enrichissement. D'ailleurs, le contrat et l'ac.
tion de in rem verso ont des effets qui ne concident pas
l'action vise l'enrichissement et l'action ne du contrat vise
la sommes promise qui peut tre infrieure ou suprieure
l'enrichissement procur2. Si l'action du contrat empche
l'action de in rem verso, c'est par cequ'il y a contrat, et non
pas absence d'enrichissement.
M. Theodoroff ajoute cet argument qu'il considre comme
le plus solide : c'est l'enrichissement qui estici dterminant
et non l'appauvrissement. Ce qui est contraire la justice,
c'est l'enrichissement3. C'est oublier le fondement mme do
la thorie, savoir que l'action de in rem verso a pour basr
la statique des valeurs, la conservation du patrimoine4. Elle
vise donc effacer l'appauvrissement, et non supprimer
tout le bnfice procur. Or peut aussiremarquer qu'il y a
ici une lutte entre la scurit statique que symboliselarclamation de l'appauvri et la scurit dynamique5 que reprsente la situation de l'enrichi contractuel. Si l'on est favorable ce dernier genre de scurit, il faut l'tre ici.
Remarquons que si l'enrichi peut se prvaloir du contrat
pass avec un tiers pour ne rien restituer, l'appauvri ne peut
A ce
1II,p.409.
S.
Labb,
1893, 1, s 81.
3Thse cite, p. 136.
ansprche. pp. 4-7
Bereicheruny
4 V. Theodoroff, p. 78.
lung.
Die
et 32 et suiv.
5 V. sur ces deux sortes de setirit, Demgue, Notions fondatnentalt
de droit priv, pp. 70 et suiv
2
nise3
La juste cause peut consister dans un
th. Paris,
3MaUry, op.
1{)14,
v.supra,
no156.
V. Rouast, art. cit, n 20.
255; S. 1872, 2,100. Cass.
3 Toulouse, 15 dc. 1871, D. 1871,
civ., 13 fv. 1866, D. 1866, 1, 85 (sol. implic.). Cass. Req.. i3 juill.
1864, S. iSC4, l, 35o. Alger, 9 mars 1870, D. 1870, 2, 176.
Cf. dnM un cas un peu spcial, Cass. Rcq.. 29 janv. 1835. S. 1835,
V
6 juin 1866, D. 1866, 2, 176..Rappr.
Metz,
aussi
276.
l,
2,
p.788.
tion sera donne uniquement par la valeur respective attribue aux divers facteurs sociaux scurit siutiqui?, scurit
dynamique principalement1.
Il y a encore plac ici pour l'volution de l'institution. Il
ne faut pas absolument l'enfermer dans cette ide que l'enrichi est protg ds qu'il invoque un contrat2.
Ainsi l'enrichi s'est trouv dans cette situation par suite
d'uneobligation lgale qu'un tiers autre que l dbiteur a
excut envers lui, on admet cependant l'action. Ainsi, un
pre insolvable ayant confi ses enfants une autre
sonne, celle-ci peut agir de in rem verso contre les enfants
personnellement3. Il y a donc enrichissement recevoir
son d d'iUn tiers qui s'appauvrit en faisant cette excution.
Ce caractre un peu fuyant et social la fois de la cause,
le rapproche de la cause contractuelle, thorie elle aussi trs
sociale4.
164. L'ide que l'enrichi doit restituer l'enrichissement
s'il est sans cause comporte des limites. Il y a des cas dans
lesquels la loi prfre donner toute scurit l'enrichi par
ce qu'il aagi d'une manire qui semble digne d'intrt et
qu'on aime mieux protger la scurit dynamique de celui-ci
que lascurit statique de l'appauvri. C'est un nouveau cas
o la loi protge l'activit. Divers textes-consacrent des
solutions, de ce genre l'art. 56/i pour les animaux sauvages
les art. 556 et 557 pour l'alluvion5, l'art. 549 pour l'acqui
l'art. 599,
sition des fruits par le possesseur de bonne
al. 2, pour lesamliorations de l'usufruitier, l'art. 2279, les
foi,
pp.70etsuiv.
si
Il
Civ.
2i.v
V, Maury, op. cit., II, pp. 329 et suiv. V. cep. Theodoroff, op. cit.,
p.132.
donner un droit de prfrence tous ceux dont l'acte a enrichi lesautres cranciers. Cela est contraire au dsir de
simplifier les rapports juridiques. Le principe de l'art. 2096
Civ. auquel on ne veut pas trop porteratteinte est en outre
un obstacle assez grave l'admission de l'action en droit
positif actuel1. On fait ici une distinction subtile entre le
droit donn un crancier contre un autre qu'on ne veut
pas admettre et celui contre un tiers que l'on accepte2. On
pourrait en outre dire qu'ici l'enrichissement est indirect.
Mais nous savons que cette formule est peu rigide et l'argu
ment nous semble devoir tre laiss de ct.
Enfin, on ne peut objecter que les cranciers sont ayant
cause du dbiteur, car notre action examine les choses dans
leur ralit et non travers des formules techniques, en
outre le demandeur fait ici valoir un droit propre contre
les cranciers personnellement et non pris comme ayant
cause.
Dans des cas trs voisins l'action pour enrichissement a
t admise. Un banquier ayant simultanment pay une
dette garantie par un warrant et s'en tant fait constituer un
nouveau en priode suspecte, a pu agir de in rem verso
contre la masse dont il avait augment le gage3.
Cette solution s'explique non par ce qu'ici le banquier n'a
pas fait qu'excuter son contrat, mais parce qu'on ne heurte
plus si nettement l'art. 2093 Civ.
166. Nous avons vu prcdemment qu' raison du
principe gnral de la gratuit des services publics, principe
fond sur lasolidarit sociale,les administrations publiques
ne pouvaient en gnral agir de in rem verso contre les
administrs (v. supr, n 158).. Il ne pourrait y avoir
tendance contraire dans trib. Gand, 20 nov. 1907,
Pand. belges, 1909, 327, qui admet l'action en faveur d'un crancier
qui n'a pas rempli la formalit pour conserver son privilge, mais a
enrichi un tiers.
2 V. Labb, S. 1893,
1, 281.
Gass. civ., 22 fV., 1888, S. 1890, 1, 535.
3
1
V. cep. une
du
juin 1834.
5 Cons.d'Etat,16mai1879,D.1879,
104 S. 1880,3,343.
Cons.
d'Etat, 19 mai 1882, D. 1883, 3, 92.Cons. d'Etat, 16 dc. 1881, D. 1883
S,26. Cons. d'Etat, 13 avril 1883, D. 1884, 3, IJ6., Cons. d'Etat,
6 fv. 1885, D. 1886, 3, 86. Cons. d'Etat, 8 dc. 1882, D. 1884, 3. 45
Cons. d'Etat, 15 fv. 1889, D. 1890, 3. 38. Cons. d'Etat, 28 juill.
1911, S. 1914, 3, 52. Cons. d'Etat, 24 avril 1912, S. 1910, 3. 43.
Cons. d'Etat, 7 mai 1909, Rev. de science et lgisl.financ., 1910,
1823
et
17
3, ;
subi la mme volution1. Mais un arrt rcent semble n'admettre l'action que si on a effectu une dpense obligatoire2
Nous pensons que de faon gnrale, l'action doit tre
admise comme dans les autres cas. Nous ne ferions pas
d'exception si l'enrichissement venait d'un acte volontaire
de l'administration communale qui, tant donn la situation financire de la commune constituerait une faute comme la construction d'difice de grande valeur, si le paiement
doit endetter la commune pour longtemps3. Mais nous attnuerions l'indemnit dans la mesure du prjudice.
du
conclusions du commissaire
gouvernement. Cons.
d'Etat, 25 mai 1906, D. 1909, 5, 31: 28juin 1901, D. 1902, 3, 107;
15 nov. 1901. D. 1903, 3, 35: 25 mai 1906, D. 1909, 5, 31.
Cass.,
Rome, 20 dc. 1910. Giur. liai.,1911, 1, 800 et 14 dc. 1909, id., 1912,
p. 216,
1, 68.
de
2,
1,
en rejetant cette dernire solution admettent cependant l'action de in rem verso1. Ils font valoir avec raison que la rgle:
nul ne doit s'enrichiraux dpens d'autrui s'applique mme
aux administrations, que celles-ci doivent tre en pareil cas
dclares dbitrices comme elles peuvent l'tre en cas de
fautes de leurs reprsentants. Ils obseryent en outre que
le rejet de la maxime entranerait les consquences les plus
choquantes, l'appauvri tant la merci de l'autorit qui
dresse le budget
conseil municipal, conseil gnral, etc.
Michoud qui accepte cette opinion admet, propos de la
gestiond'affaires, un principe qui ruine son argumentation
pour l'action d'enrichissement. Il n'accepte pas que l'on distingue la reconnaissance du principe de l'obligation qui
pourrait relever de l'autorit judiciaire, et l'allocation par
le conseil des fonds ncessaires. Avec M. Marqus di Braga,
il pense que l'autorit budgtaire n'autorise pas seulement
des paiements, qu'elle autorisa avant tout des dpenses, en
vertu d'un pouvoir exclusif d'apprciation2. Cette affirma-
ce
et
p.
tion est ruineuse pour son systme1. Selon nous, pour accepter l'action de in rem verso, il faut distinguer le principe
de l'obligation et l'inscription budgtaire, simple prvi
sion de dpenses, qui sont deux choses trs diffrentes.
Hors de l, toute rclamation contre l'Administration
tombe et on ne peut essayer de relever l'actiQn de in rem
verso en citant l'art. 1864 Civ. qui prvoit cette action
contre une socit, puisque prcisment on prtend que les
administrations sont des organisations d'une nature spciale.
Un autre systme absolu refusetoujours l'action en disant
que toute dpense doit tre approuve, apprcie dans son
opportunit par l'Administration2. Cela est yrai pour les
dpenses volontaires. Mais ce principe doit dans certainscas
se combiner avec d'autres aussi imprieux. D'ailleurs, les
administrations sont tenues de leurs quasi-dlits, de la rptition de l'ind, des impenses si elles revendiquent un
immeuble L'objection est donc inadmissible.
Un systme intermdiaire distingue les dpenses obligatoires qui seules pourront donner lieu l'action, des
dpenses facultatives3. Nous croyons qu'il n'y a dans cette
thorie que cette ide exacte ; l'enrichissement est moins
douteux pour les dpenses obligatoires. Mais il-n'y a pas l
une rgle absolue. Une dpense facultative peut tre des
plus utiles et unedpense obligatoire peut, tant excessive,
tre de mdiocre utilit.
Quelles sont les consquences de l'application du droit
commun en notre matire
Michoud prcisant les conditions de l'action admet
qu'elle n'est pas recevable si on a simplement amlior un
ervice de l'opportunit et du dveloppement duquell'Administration est seule juge. L'action n'est recevable que s'il
travaux sur le
a enrichissement de la personne morale
1Droitadministratif,8ed.,p. 487.
Op. cit.,p. 276. Rappr. Bartin sur Aubry
ni
et
rations sont obligatoires. En effet, dans la mesure o l'immeubleacquiertplus d'aptitude sa destination spciale,
il remplit mieux le rle pour lequel il existe dans le patrimoine communal, il atteint mieux le but pour lequel existe
la personne morale.
167 bis. Les particuliers qui font excutet des rparations aux difices du culte ont-ils une action de in rem
verso contre la commune propritairede-l'difice1 ?
La question ne se pose que pour les dpenses ncessaires
ou les rares dpenses utiles qui auraient pu augmenter la
valeur patrimoniale et non pour les impenses voluptuaires.
Nous n'examinons pas la question de savoir si ces dpenses
sont possibles malgr l'autorit administrative2, mais nous
supposerons les dpenses faites. L'action semble possible
partir du jour o il y a dsaffectation (1. du 2 janv. igo7,
art. 5, al. 1er), car ce jour-l, la commune profite d'un
enrichissement patrimonial. Mais sauf ce cas, est-il possible
de dire la commune enrichie tant donn quel'immeuble
est laiss la disposition des fidles et des ministres du
culte pour la pratique de leur religion . La mme question
disposition du
se pose pour tout bien communal mis la
voirie, cole. Elle se poserait de mmepour un bien
public
priv soumis un droit d'usufruit ou d'usage. Tant que ces
droits ne sont pas teints, il semble cependant possible de
parler d'in rem versio. Nous avons admis l'instant qu'il
tait possible d'agir pour enrichissement, dans des cas
semblables.
Il est vrai que dans notre hypothse on ne peut prtendre
pour les difices du culte que les dpenses les concernant
sont obligatoires pour les communes, la loi du 13 avril
1908,art. 5, disant que les administrations pourront engager les dpenses ncessaires pour l'entretien et la conservation . Il y a l une drogation aux principes de la loi
V.
1,
'-
1,
247.-
Theodoroff,p.142.
de
rigoureux.
-18 juill.
T..
a, '!).-
880, S. 1 8
r, avec note Labb. Grenob.
15 dc, 1864, S. iR65,
IkLoynrs, Remir. criliqire, iSSa. p. 574.
Labb, note S. lRR, 1. IL
Sc. Obligations quasi contractuelle*
r
-la
de
fmlme dotale, th. Paris. 191?., p. fli.
Planiol, 11, n 938.
Jouitou, Rgime dotal, I. n 150.
De Lorries. Rev. critique, 1$82,
ion.Sloeeseo, p. 154. Verniaud. p. 250.
p. 735. Raynaud;
Bertauld. Questions, l, 11-0 638. Poltzer. p. 154. Contr: Guillouard,Contr.de.mariage, TV, n 17.3/1.Aubrv et Rau,
Pd.. V.
Cf. Tissi^r,llesp.del femme dotale en cas de quasi 738, note 31.
dlit, R. erU.. 1903 p. 589.
Hue, IX, n /|/j8. Contre la sabissabilit
p.
4e
- -
ter.
L'opposition
de l'enrichi
ont lieu d'ordinaire entre personnes diffrentes. Ellespeuvent. se produire chez la mme personne si celle-ci a des
biens soumis des rgimes diffrents, comme la dot et les
paraphernaux. Ainsi s'explique en cas de dot incluse dan
les paraphernaux le droit du mari des revenus gaux
ceux de la somme dotale, le droit de la femme de prlever
en cas de saisie le, montant de sa dpf. Toutefois, la jurisprudence exige une certaine publicit de l'enrichisserrient6.
Ainsi lathorie est un peu dforme.
170. L'objet de l'action pour enrichissement sans cause
Civ.,
12
i,
i,
1895;
D.1896,
Civ.,
2,
;
204.S
26 nov;
D. 1892; I, 5.
6
),
18-95,
1896,
1,
tSgi.
Cot
et
XXV. Giorgi, VI, n 16. Gand, 8 juill. 1909, Belg. jud., 1909.
1
1366.
I,
281.
3 V. Labb, S. 1893,
4 Lyon, 11 janv. 1906, D. 1906, 2, 132, P. F., 1906, 2, 325.
1375, n 15.
Amiens, 16 fv. 1901, D. 1904, 1, 391. Larombirc,.
48. Laurent, XX. n 340. Aubry et
XXXI,Demolombe,
art.
VI, n 12.
5
Il
Aubry et Rau
5e
p- 401.
d., IX, p. 363.
constituant l'enrichissement
Toutes ces solutions viennent de cette ide que l'enrichi
n'ayant donn aucun consentement, il ne farut pas
accrotre ses obligations trop facilement
L'action de in rem verso est une action personnelle et non
relle. Elle tend obtenir la valeur del'enrichissement.
171. Si l'enrichissement a consist dans une somme
d'argent reue par r enrichi ou qui lui a t conomise par
exemple en payant sa dette, le demandeur pourra toujours
rclamer la totalit de cette somme2. Cela est impos par l'impossibilit.de fait de savoir ce que l'on a fait d'une somme
d'argent. D'ailleurs, cette solution est admise dj puur le
cas de rptition de l'indue M. Theodoroff admet au contraire que, dans chaque cas, il taut strictement restituer
le profit4. C'est abuser de la logique et ne pas tenir compte
des difficults de fait. Pour lui, l'art.1313 ne serait que
l'application du droit commun, sauf que la preuve du profit
V.
Thcodoroff,p.152.
2 Ripert et Tesseire,
op. cit., p. 786.
3Laurent, XX, nos 372-374. Demolombe, XXXI, 11 391. Planiol,
II, il0 847. Pothier, n 169. V. supr, n 111.
4 Op. cit., p. 154, note 10.
Windscheid, II, S 424, note 3.
serait la charge du demandeur. Selon nous, ce texte dfavorable l'appauvri tablissant une preuve difficile est une
exception au droit commun qu'ilne faut pas tendre.
Sil'enrichissement consiste en une somme d'ar17$gent qu'un tiers a dbours pour l'enrichi, celui-ci en
doit-ijles intrts de plein droit ?
La ngative estgnralement admise1.
Mais une solution spciale est donne par Ja loi en matire
de rcompenses (art. 1/(73), o elle fait courir de plein droit
les intrts du jour de la dissolution de la communaut.
Enfin, un troisime systme propos par M. Loubers assimilant l'enrichissement un dlit laisse au juge toute
liberte, opinion critiquable,car mme s'il y a dlit., le juge
doit tre guid par ce principe de la rparation adquate du
dommage.
Nous adoptons la premire opinion.
On peutpour cela s'appuyer sur la nature en gnral
changeante de la dette de l'enrichi. 'Celui-ci ne doit pas une
somme fixe une fois pour toute, mais une somme variant
chaque instant d'aprsson enrichissement. Sur quoi calculer des intrts dans ces circonstances ? Sans doute ici
la somme par exception est fixes. mais
est prfrable de
suivre le principe gnral. Ce raisonnement ne nous satisfait pas.
Si une impossibilit constitue un argument dcisif dans
certains cas, l'argument tombe, dans, des hypothses comme
la ntre o l'impossibilit n'existe plus.
il
de
Trib. Charleroi,
fv.($00-
268.
2
puissent tre enlevs. Dans ce cas, par exception, l'appauvri auraune action relle. Sans doute l'action pour enrichissement est personnelle1, mais nous sommes ici en face
d'une revendication et non d'une action de in rem verso.
Car l'acte d'enrichissement n'a pu transfrer la proprit
et l'eut-il fait, qu'en vertu de l'art. n38 Civ., elle reviendrait
de droit l'appauvri.
L'appauvri supportera les risques de perte de la chose2
comme tout propritaire.
L'enrichi restituera la chose dans son. tat actuel, sans
indemnit pour les dtriorations.Mais il. pourra tre
indemnis pour les amliorations. Il ne restituera pas les
fruits par analogie de ce qui a lieu pour les intrts (v. supr,
n 172). Il devra rendre les actions: en indemnit qu'il peut
avoir raison de la chose, ou les indemnits qu'il a touches, y compris les indemnits d'assurance, sauf rcla,
mer en ce cas la restitution des primes.
Cette hypothse nous fait saisir les rapports assez complexes de la revendication et de l'action de in rem verso.
Lato sensu, la revendication n'est qu'une action d'enrichissement. Mais techniquement il faut les distinguer. La revendication action relle a ses modes d'extinction spciaux, elle
ne disparat que si une prescription acquisitive s'est,accom-
plie. Elle a ses rgles de comptence spciale. Mais la rclamatio des accessoires de l revendication fruits consomms, matriaux retirs de l'objet revendiqu est en ralit
une action d'enrichissement construire techniquement
comme telle.
173 bis. L'enrichi peut dduireses dpenses se ratta-
Y. Planiol,
te
chant directement ce dont il s'est enrichi. Il doit l'enrichissement dans son dveloppement actuel, sauf s'il s'agit
d'argent, ce qu'il a pu gagner avec l'argent obtenu, l'origine
des deniers tant trop ncertainc1.
174. L'enrichi peut-il se plaindre si l'appauvri parses
actes l'oblige un dbours considrable qui va bouleverser
sa fortune ?
En principe non, l'art. 555 Civ. par exemple, s'applique
quelque soit l'importance des constructions du possesseur
de bonne foi. La thorie de l'enrichissement permet ui.
vritable intrusion dans le patrimoine d'autrui. Celle-ci
repose sur cette ide que les socits actuelles sont riches,
tandis que les socits anciennes taient pauvres2, ce qui
permet d'imposer des sorties d'argent qu'on peut se procurer facilement par le crdit.
Mais il y aurait abus du. droit si l'appauvri, intentionnellement ou par faute lourde, faisait des dbourss tels que l'enrichi futamen une situation critique3. En outre, si le
constructeur est de mauvaise foi, l'enrichi peut viter l'action en exigeant la dmolition (art. 555, al. 1).
174 bis. Qui peut tre actionn de in rem verso
La
question s'est prsente au cas o le concessionnaire d'une
mine est poursuivi en vertu de l'art. 46 de la loi du 21 avril
1810 par celui qui a fait les recherches. La cour de Nmes
a jug4 que cette dette n'tait pas une charge relle, que par
suite, le premier concessionnaire seul tait tenu, qu'il ne
pouvait y avoir charge occulte. Nous estimons que les concessionnaires acheteurs ayant pay la mine sa valeur, ne
se sont pas enrichis, seul le premier concessionnaire s'enrichit. La solution donne nous semble donc exacte.
175. On prsente l'action de in rein verso comme ayant
2
3
p.
/t
ce
4
5
Cf. Ripert et
Tesseire,p. 790.
Mais si l'action en revendication est teinte par prescription, ou par suite de l'art. 2279, la chose existant toujours,
peut-on agir contre le possesseur qui a vendu la chose Nous
le croyons, car c'est son alination qui a permis au tiers
de prescrirepar dix vingt ans ou de bnficier de l'art.
2279. Mais on ne pourra agir qu' concurrence de la valeur
actuelle de la chose1. Si la ajooua -mad aaueipB asouo
tre revendique, le propritaire n'tant pas appauvri ne
peut agir de in rem verso2.
favorable au propritaire et dire que, s'il ne peut revendiquer sa chose, il pourra rclamer au vendeur la totalit du
prix si celle-ci dpasse la valeur actuelle de la chose ? Non,
car ici pas plus qu'ailleurs, on ne peut rclamer au del de
son appauvrissement.
L'action de in rem, verso peut tre exerce par l'appauvri
l'gard de l'enrichi tenu parcontrat envers un tiers. Dans
ce cas, elle n'existe et ne sera utilise en pratique que dans
la mesure o l'action de l'appauvri contre le tiers est sans
effet pratique. Mais l'enrichi peut opposer ce qu'il a dj
vers au tiers. L'action de l'appauvri dans la mesure o
elle russit teint le droit du tiers contre l'enrichi3.
L'action de in txm verso ne serait pas recevable si un
contrat, ne pouvant tre prouv par crit, on voulait reprendre l'enrichissement qui en est rsult4. On ne peut par ce
moyen dtruire toute la rglementation de la preuve.
De mme on ne peut par notre action tourner la rgle
de l'art. 1793 sur les supplments de prix dans le march
forfait5.
Cf. supr, n 146.
2 V. Vergniaud, op. cil., p. 285. S'il y a prescription, on peut agir
contfie l'ancien possesseur pour le prix qu'il a touch. Orlans, II janv.
1849, D. 1849, 2, 172.
3 V. Maury,op.
p. 320.
4 Civ., 12 mai 1914, S. 1918-19, 1, 41.
5 Civ., 2 mars 1915, Gaz. Pal., 1914, 2, 279.
1
oit.,
contractuelle.
177.
8 nov.
Cf. Nancy,
de
il
1673
et 19^8.
I,p:
L'action pour enrichissement tant exclusivement personnelle, est soumise mme en matire commerciale la comptence exclusive du tribunal du domicile du dfendeur1.
d'un incaSi l'action a pour origine un engagement
pable, on a pu soutenir que la dette garde quelque chose
de contractuel de sorte que l'appauvri peut profiter des
hypothques et des cautions2. Thorie audacieuse qui montre
une fois de plus combien les sources d'obligations se pn-
nul
trent.
thorie de l'enrichissement sans cause a une
application particulirement importante dans le systme des
impenses propos de la revendication.
Tout le monde admet que le revendiquant doit rembourser
au dfendeur les impenses ncessaires, sauf toutefois les
dpenses d'entretien, si le possesseur garde les fruits. Il y a
lune sotte de forfait3. En effet, elles ont assur un enrichissement pour la totalit.
M. Vergniaud objecte toutefois que si la thorie des
impenses ncessaires concorde avec celle de l'in rern versio,
notamment en ce que l'enrichissement, c'est--dire la valeur
de la chose, fixe le maximum de la rclamation possible, elle
s'en loigne, l'enrichissement tant calcul au jour o les
dpenses sont faites et non au jour de la demande. Mais cette
solution vient de ce que constitue avant la thorie de l'in
178.
LU
exceptionnelle1.
Les impenses utiles sont rembourses, mais concurrence seulement de la plus-value au jour de la restitution3.
Le profit se calcule sur la totalit des biens rendus3.
Si les dpenses mme utiles sont trs considrables et
paraissent avoir t faites par dol, on pourra refuser d'en
tenir compltement compte comme dans les autres cas d'enrichissement4, en faisant pntrer ici la thorie de la faute.
Enfin, les impenses voluptuaires ne donnent lieu aucune
indemnit, et emportent seulement jus tollendi, si cela peut
se faire sans dommage.
Ajoutons, bien que cela aille de soi, que si l'immeuble
revendiqu a subi des amliorations naturelles, il n'y a pas
lieu indemnit5.
On applique ce systme bien d'autres cas l'hritier
apparent, sauf qu'onpropose de lui rembourser la totalit
des dpenses utiles, en le considrant comme un reprsentant de l'hritier-vritable6.
Les art. 861
862 appliquent le systme l'hritier dbi-
et
VVergpiaud, L'enrichissement
et
II,
:wj5)8.
On l'applique mme en matire contractuelle l'acheteur
ou au sous-acqureur lorsqu'il y a rsolution pour dfaut
de paiement du prix8, l'acheteur rmr (art. 1673 Civ.)5,
a l'acheteur quifait rscinder la vente pour lsion10.
V, n 568.
tions cres par le tiers dtenteur, Revue pratique, 1877, pp. 435-460.
Laurent, XXXI, n 306. Ambr. Colin et Capitant, II, p. 969. Il y a
toutefois controverse pour les impenses ncessaires. Certains proposent
de ne donner lencore que la plus-value.Czar Bru, note dans D. 1916,
1, 97. Contr: Bordeaux, 12 aot1902, D. 1906, 2, 409. V. Civ.,
27' janv. 1914, S. 1920. 1, ,121 et la note qui donn la totalit de
la dpense sauf s'il y a eu imprudence du tiers dtenteur.
cite, II, p. 4fi.
8 Baudry et Saignat, nos 559 et 564.
Cf. Maury, th.
167
9 V. Vergniaud, op. cit., p. 58.
Agen, 28 mars 1860. S. 1860. 2.
10 Baudry et Saignat, n 716.
XXIV, n 451. Guillouard
Laurent,
cep contra:Guillouard,
2Baudry
9 Cass. Req., 4
1886, I, n3. Dijon,
nov. 1885, D. 1886, 1, 361
1er mai 1891, D. 1891, 2,332.
5 avril 1887, S. 1889,
Besanon,
2,
;S.
Tout au plus admet-on, que les amliorations se compenseront s'il y a lieu avec les dtriorations1. Cela n'est
pas dans l'esprit de la loi, qui est de simplifier les comptes
entre ces deux personnes thoriquement trangres l'une
l'autre. Mais le vent souffle la protection del'appauvri.
L'application littrale des textes a amen toutefois un peu
de dformation dans la thorie del'tn rem versum. Si un
acqureur a achet un immeuble amlior, c'est lui qui peut
agir raison des impenses contre le revendiquant, par application de l'art. 555 Civ. 2.
178 bis. L'action de in rem verso explique aussi certaines actions qui, dans le cod e civil apparaissent exceptionnelles
ce sont celles accordes directement contre le
dbiteur d'un dbiteur, dans les art. 1994, 1753, 1798 Civ.,
133 Proc. Il enest de mme du privilge de l'art. 2102 1
,
nO!" pour frais de semencs et de rcoltes3, du privilge
pour fraisde conservation de la chose, de celui pour frais
de transport, de celui pour vente d'objets mobiliers, ou
mme d'immeubles, ce dernier tant toutefois spcialement
rglement. Le privilge des frais de justice (art. 2101 i'
s'explique aussi par une ide d'in rem versum mais dveloppe, car on est privilgi mme si les autres cranciers
ne touchent plus rien. Toute une partie des privilges n'est
qu'un ensemble d'applications sporadiques et parfois dformes de l'in rem versum. Ainsi toujours l'application
devance l'ide.
179. Droit compar.
Les codes des pays latins ne
contiennent que des applications particulires de l'enrichis-
II
en
1V.Lehr,op.cit.,
I,pp.219-223.
2Jenks,Digest,II,part.III,p.3i8.
3Jenks,loc.cit.
4
Privatrechts,II,411.
employe dans l'intrt du demandeur, on applique
2
3
En doctrine, certains auteurs1 sous-entendent plutt l'action. Mais l'admission de la thorie de l'enrichissement sans
cause a des adversaires importants3 alors qu'elle n'en a pas
rencontr dans la doctrine franaise, en prsence de textes
semblables. Elle a aussi d'minents partisans3.
La jurisprudence italienne lui fait place4. Mais elle est considre comme pleine d'incertitude.
Les partisans de l'action l'admettent avec les mmes
rgles qu'en droit franaise Ils l'admettent mme dans les
rapports avec les administrations publiques6.
181. Droit portugais. Le code, sans noncer de principes gnraux sur l'enrichissement sans cause, en consacre
des applications. L'art. 498 donne au possesseur
remboursement des impenses ncessaires. L'art. /199, al. r.,
donne le montant de la plus-value en cas d'amliorations.
Les amliorations se compensent avec les dtriorations
(Rapp. l'art. 2307). Ces textes s'appliquent en cas de paiement ind (art. 758). Mais l'art. 921 7 refuse l'usufruitier
le
II,
II,p.
348..
373. Questioni,
Chroni.Istiluzioni,
2 Bruno. Enciclopedia italiana,
v. Azione de in rem verso, n08 73
et suiv. Gabba, Nuove questiont, p. 302. Scialoja,Jurisprud.
italiana, 1889, 1, 941. Mari, Carattere dell actio de in rem verso.
Chironi, Foro ital.,
3 L. Cboviello, Foro. italiano, 1893, I, 1, I.
qu'on a reu.
pp.
les circonstancesmatrielles.
mais si l'hritier
subs-
une succession, il y a lieu indemnit de l'hritier subsquent en faveur du renonant (arg. art. 852, al. 2).
La relation entre l'appauvrissement et l'enrichissement
peut tre directe1 ou indirecte, toutefois, il ne faut pas entre
la cause et l'effet un acte juridique nouveau.
Enfin, l'enrichissement doit tre sans cause, c'est le point
capital2 et Stammler pour prciser cette ide la rattache
la notion objective du droitjuste3 et y voit une raction
contre le droit technique formel. Crome dit de mme que
c'est une raction contre les solutions que la loi admet
pour des raisons de simplification, de scurit, de rapidit.
Le demandeur doit prouver l'enrichissement. Mais doit-il
prouver aussi l'absence de cause ? La question est controverse4. Le demandeur prouve la valeur de la chose, le
dfendeur la disparition de l'enrichissement5.
Cette action a un caractre subsidiaire6. Elle a un caractre personnel et non rel7.
L'art. 818fixe la mesure des restitutions. Elles comprennent les profits perus, tout ce que le bnficiaire gagne ou
recoit comme indemnit pour destruction, dtrioration ou
soustraction de l'objet qu'il a acquis. L'accipiens n'est donc
pas assimil au possesseur d'un immeuble particulier, mais
d'une hrdit8.
A dfaut de lachose mme, le bnficiaire doit verser la
valeur objective.
Son obligation cesse dans la mesure o il n'est plus enri-
,a
4
p.161.
Y.
B.R.,.IIp.
p.
3e
d.
Oser, p. 252.
7 Oser, p. 253.
1
tituer
1V.Rossel,p.101.
2Rossel, p. 104.Oser,
3Oser, p. 250.
4Rossel, p. 101.
5.V. Oser,
p. 258.
Schneider et Fick
p.262.
175.
tenant
autrui sans une causequi justifie cet enrichissement, est tenu de la restituer celui aux dpens duquel il
s'est enrichi . A ct de cet article qui vise plutt les revendications de choses ou crances reconnaissables, l'art. 72
ajoute Celui qui de bonne foi a retir un profit du travail
ou de la chose d'autrui sans une cause qui justifie ceprofit,
est tenu d'indemniser celui aux dpens duquel il s'est enrichi dans la mesure ou il a profit de son fait ou de sa chose.
L'art. 80 (art. 75 Marocain), prcise l'tendue des restitutions Celui qui s'est indment enrichi au prjudice d'autrui est. tenu de lui restituer identiquement ce qu'il a reu
si cela existe encore, ou sa valeur au jour o il l'a reu si
cela a pri ou a t dtrior par son fait ou sa faute il est
mme tenu; de la perte ou de la dtrioration par cas fortuit depuis le moment o la chose lui est parvenue s'il l'a
reue de mauvaise foi. Le dtenteur demauvaise foi doit
en outre restituer les fruits, accroissements etbnfices qu'il
a perus, partir du jour du paiement ou de l'indue rcep:
2V. Oser,pp.250et169.
tion et ceux qu'il aurait d percevoir s'il avait bien administr. Il ne rpond que jusqu' concurrence de ce dont il a
profit et partir du jour de la demande s'il tait de bonne
Si celui qui a reu de bonne foi a vendu la chose,
foi .
dit l'art. 81 (art.76 Marocain), il n'est tenu qu' restituer le
prix de vente ou cder les actions qu'il a contre l'acheteur s'il tait encore de bonne foi au moment de la vente.
(1
LA THEORIEDES RECOMPENSES
DAIS
versum.
V.Planiol, II, n 933. Colin et Capitant. III. p. 191. Ripert
et Tesscire, op. cit., p. 731. Binet, D. 1906, I,401. Contr: Wahl,
S. 1909, I, 17. Vergniaud, L'enrichissement sans cause, p. 58. Cf.
Guillouard, II, n 887.
2 V. Baudry, Lecourtois et Surville,. I, n 785.
3 V. Planiol, III, n 1258.
1
non pas seulement ceux prvus par les textes, mais qu'ils
sont beaucoup plus tendus1. Il y a ici une thorie, gnrale
qui s'accorde avec cette ide que nous sommes en face d'une
application de l'enrichissementsans cause.
Un premier principe se dgage de la thorie des rcompenses, principe conforme aux rgles de l'enrichissement
sans cause. Pour qu'il y ait rcompense, il faut qu'il y ait un
enrichissement. Le" art. 1433 et 1437
supposent en parlant de sommeverse la communaut . ou profit
personnel tir des biens de la communaut .
Ce profit peut tre compris de faon large et consister
dans la simple constitution de dot ou l'tablissement par
un poux d'un enfant du premier lit, en seservant des biens
communs (art. 1469)2. L'excution de cette obligation mimorale, mi-naturelle est un enrichissement suffisant qui
gale tout le dbours qui aeu lieu3.
Tout au moins faut-il un pnrichissement assez net une
donation de biens communs un tiers qui, en devra le rapport,n'est pas pour le mari donateur un enrichissement
le
et
suffisant4.
1Colmet
de Santerre,VI, n 78 bis. Laurent, XXII, n 449Aubry et Rau, V, 4 d., p. 351. Huc. IX, n 209.
',2 Req.,
11 nov. 1902, D. 1902; 1, 572; S. 1905, 1, 38. Cass.av.,
p/i nov. 1905, D. 1906, 1, 153. Cass. Req.,14 avril 1886, S. 1886,
D. 1872, 1, 189.
1, 289, avec note. Req., 21 nov. 1871,
Baudry,
Surville, I, n03 863-864. Planiol, III, n 1290.. LauLecourtois
rent, XXII, n 472. Il enserait autrement pour une simple libralit,
Cass. civ., 23 juin1869, D.1870, 1,5. Mais la jurisprudence rcente
est hostile cette solution, v. Colin et Capitant, III, p. 200. Civ.,
7 dcc- 1898, S. 1900, 1, 129.
3 V. Colmet de Santerre, VI, n 84 bis, IV.
4 Ca:". civ., '7 dc. 1898, S. 1900, 1, 129, avec notede M.Ferron.
Req., 30 avril 1862, S. 1862, i,, 1036. V. aussi Cass. civ., 23 juin
1869, S. 1869, 1, 353; D. 1870, 1, 5, avec note de Beudant (donation
mari et dot)
premier
enfant
et
du
lit
le mari seul, l'ventualit d'un retour successoral, d'un rapport succession n'est pas un enrichissement1.
Il en est de mme de l'ducation d'un enfant d'un premier
lit2.
Le profit peut consister dans une dpense quelconque, par
exemple les frais faits pour obtenir un prix plus lev d'un
Il
1,128;
T.
D. TRgb.
M.
255.
Il
417.
ner toujours action pour tous les dbourss faits par celui
qui rclame la rcompense1.
188. Il faut en second lieu un appauvrissement non
justifi un profit tir des biens , dit l'art. 1437.
Si un poux, a procur une plus-value un fonds de commerce propre, il ne peut obtenir de rcompense, ne s'tant
pas appauvri et n'ayant fait que bien grer2.
Mais cet appauvrissement doit-il tre reconnu toutes les
fois qu'il y a un dbours de fait La jurisprudence incline
au moins dans un cas dire qu'il n'y a d'appauvrissement
que si la somme n'eut pas t normalement dpense autrement. Pour les primes d'assurances sur la vie, elle tend
n'admettre rcompenseque si ces primes n'auraient pas t
dpenses lautiusvivendo3. De mme, si la communaut
paie une dette communegarantie par hypothque sur un
propre, elle n'a pas droit rcompense, ayant paye ce qu'elle
devait4.
La doctrine parat plus svre et pour des rcoltes faites
tardivement admet la rcompense sans distinction.
De mme si un office ministriel propre au mari acquiert
--
-2.
plus
au
gale2.
Bordeaux,
17
-1, -
76.
Bordeaux, 22 janv. 1880 et 23 nov. 1880. S. 1881,
2,
C;0n,
Paris, 6 aot 1872, S. 1872. 2, 175.
29 nov. 1881, S. 1884, 2, 145.
Limoges, 25 avril 1877, S. 1878, 2, 20 (ces dieux arrts admettent rcompense de tout le dbours mme pour impenses utiles). Cass. civ..
9 nov. i864, S. 1865, 1, 46; D. 1865, 1, IUg., Trih. Anvers. 4 mars
1899, Pas; 1900. III, 36.
Trib. Arlon, 16 avril 1889. Cl et B.,
XXXVIII, 224.
Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 843. Guillouard, II, nos 995 et 1002 (mme si l'immeuble a pri depuis, n 997).
Aubry et Rau, V, p. 367. Huc, IX,n 221. Colmet de Santerre, VI, n 84 bis, IV et X.
2 D'aprs M. Wahl, S. 1909,
1, 18, la rcompense est due mme si
l'immeuble a pri depuis. C'est une supplication trs littrale del'art:
1437. C'est s'loigner sans raison dcisive des principes de l'in rem
versio qu'on suit au contraire pour les dpenses utiles.
3 Cass. Req., 14 mars 1877, S. 1878,
1, 5; D. 1877, 1, 353.
Metz, 24 dc. 1869, S. 1870, 2,155; D. 1871, 2, 36.
Douai, 16 juill.
1853, S. 1853, 2, 577; D-. 1854, 2, 62. -- Cass. civ., 14 fv. 1843,
S. 1843, 1, 193 (peu prcis). Trib. Huy, 2 fv.1899,Pand. belges,1900,
1427 et 30 nov. 1899, Jur. Lige, 1900, 69.Trib. Anvers,
mars
Trib. Huy,
1899, prcit. Lige, 14 juin 1899, Pas. 1900, II, 38.
Trib. Dinant, 6 mars 1902. Pand.
6 juin 1901, Jur. Lige, 1901, 299.
Trib. Gand, 5 juin. 1905, Pas. 1906, TTT, 269,
belges, 1902, 999.
Cass. Req., 2 mai IgOG, S. 1909, 1, 17, avec note de M. Wahl
(rgime exclusif d-1;;communaut),
Baudry. Lecourtois et Surville,
Colin etCapitant. III, p. 203. Planiol. TH. li' 1296.
I, n 844.
Guillouard, II, nos 1006-1007. Aubry et Rau, V, p. 367. Huc, IX,
n8 84 bis, V. Cnfilr: Paris.
n 222.ColmetdeSanterre.
6aot 1872, D. 1872,5,94 (rcompense pour la dpense totale).
4 Trib. Anvers, 4 mars IRgg., prcit.
5 V. tout ce systme expos dans unarrt de Paris du 27 fv. 1901,
mars 1863, D. i863,
S. 1901, 2, 127; D. 1901, 486. Besanon,
V. pour les impenses vohipluaires,Baudry,Lceomrtois*"et Sur3i 49.
ville, I, n 844. Guillouard, II, n 1010.. Aubry et Rau, V, p. 368.
Laurent. XXII, n 483.
Huc, IX, n 224. Cor<1
1
VI.
2,
d'une dette un
propre, conformment au droit commun, on devra rcompense de tout le montant de la dette5. Il en est- de mme si
la communaut paye une dette personnelle un poux6, ou
si elle avance une provision la femme pour plaider en
sparation de corps7.
Baudry, Lecourtois et Surville, I. n 825. Pothier, Communaut,
n 607. Guillouard, Il, n 906. Colmet de Santerro, VII.
1 78 bis, V.
Laurent, XXII, n 485.
Contr
2 Colmet de Santerrc, VI, n 84 bis, VII. Contr
Baudry, Lecourois et Surville, I. n 849.
3 Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 853.
4 Baudry, Lecourtois et Surville,
n
Trih. Mraux,r>fv.
870, S. 1871, 2. 101 (valeur de la rente la dissolution de la commu.
laut). Trib. Seine, 29 mai 18S8, S. 1S89, 2. 3 tmoins net sur le
aux et parlant seulement dit profit).
3 Paris, 18 mars 1870, D. 1870,
19. Baudry, Lecourtois et Surille, I, n 837. Laurent, XXII. nos It?_!''l. Aubry et Rau, V,
3G7.
Colmet de Santerre, VI, n S,', bis, IV.
XXII, n 481.
6 Baudry, Lecourtois et Surville, 1. n 836.
Laurent
- Aubry et Rau, V, p. 367.
7 Caen, 13 avril 1864, S. ISli.
). po. Baudry, Lecourtois et Surille, I, n 856. Trib. Bruxelles, 3o oct. 1895, J. T., 1895, 1305 et
1
I,
j,
5.
Ou encore si Un bien propre a servi doter l'enfant commun quiles deux poux avaient promis une dot. on tient
compte de la valeur de l'effet donn au temps de la donation (art. 1438). Si nous supposons un enrichissement consistant verser dans la communaut une somme d'argent,
on admet, conformment au droit commun la restitution,
de cettesomme toute entire, eut-elle t ensuite dilapide1.
Ainsi, lorsqu'un propre a t vendu, le prixqui a t touch
par la communaut doit tre restitu tout entier (art. 1433)2,
peu importe qu'il fut infrieur ou suprieur la valeur de
l'immeuble. S'il est infrieur la valeur de l'immeuble, cela
ne fait pas de difficult. Le propritaire ne rclame que dans
la doublelimite de son appauvrissement et d l'enrichissement de la communaut. Si le prix dpassait la valeur de
l'immeuble, il faut remarquer en outre que l'poux qui a
lui-mme vendu son bien s'est appauvri de toute la crance
qui est tombe en communaut. Son appauvrissement est
non l'immeuble, mais la crance.
La mme solution sera donne si la servitude existant au
profit d'un propre est abandonne moyennant une somme
verse la communaut3 (art. 1433).
le
B<lill(Jry;
de
et
--
Trib. Bruges, 24 dc. 1912, Pas. 1913, III, 180 (surtout si 1p. contrat parle de la valeur au moment o le bien choit la communaut).
4
J.
la
si
et
la
V. Lecourtois, note
un
dfaut.
3.
1 Pari'',
S. 1872, 2, 301. Trib.
21 juill. 1871, D. 1871, 2, 231
Bruxelles, 23 juin 1909, Belg. jud., 1909, 1004. Cf. Planiol, III,
n 1322. Trib. Marseille, 19 mars 1908, Rec. gn., 1909, 33.
2 V.Paris, 26 juin 1880, D. 1881,
2, 207. Trib. Meaux, 2 fv.
1S70, prcit. Paris, II juin 1853, D. 1854, 2, 88.
Paris, 5 avril
l(jt). D. 1868, 1, 270; S. 1868, 1, 118. Amiens, 4 avril 1889.
S. 1889, 2. 164. Baudry. Lecourtois et Surville, I, n 851 bis.
Rappr. Guillouard, 1, 377. Planiol, III, n loax. Cass. civ., 29 oct.
1910, D. 1913, 1, 206, S. 1913, 1, 13. Contr: Rouen, 10 fv. 1969.
D. 1911, 2, 1, note de M. Capitant, S. 1910, 2, 81, qui calcule sur
le prix que cote la rversibilit.
Colin et Capitant, III, p. 203.
p.
femme prdcde,
Lyon,
17
fv.1870,
S. 1870, 2, 305.
--
1,
467.-
J'ajouterai qu'il
y a ici
profit3.
r
t
rage.
;
Pour les raisons prcdentes, tenant compte ici des enrichissements importants, on dira, si la nue-proprit d'un
propre est seule aline, la communaut gardant l'usufririt
en ce sens Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 815.
2 Baudry, Lecourtois et Surville, loc. cit.
3 Trib. Seine, 29 mai 1888, S. 1889, 2, 23. Ce jugement admet mme
lu rcompense pour les sommes verses si le rentier prdcde, ce qui
semble excessif, le rentier n'ayant aucun profit vritable. V. en sens,
Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 852. Cf. Huc, IX,n 225.
Contr: Bruxelles, 20 fv. 1889, Pas. 1889, II, 246.
4 Huc, IX, n 215. Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 851.
Aubry et Rau, V, p. 356.
Bourges,
Planiol, III, n 1294.
V. cep.
Guil27 aot 1853, D. 1855, 2, 319. Laurent, XXII, n kio. Cf.
louard, II, n 896 (rcompense si l'poux credi rentier ne prdcde pas)
et 917. Laurent, XXII, n 468. Colmet de Santerre, VI,
n 84 bis, XI.
1
.V.
1Pothier,
I, n 827.
2 V. en ce spns Baudry, Lecourtois et Surville. 1. n 827. On peut
ajouter que celle opration du nu-propritaire press de jouir n'est
pas encourager.
3 Orlans. 27 dc. 1855, S. 1856. 2, 614; D. 1857. 2, 34. Guillouard.
II, n 898.
sens que la communaut a droit rcompense pour les primes payes, lorsque celles-ci, eu gard la situation des
poux, n'ont pas t prises sur les revenus. Si elles ont t
payes sur les revenus, il n'y aura pas rcompenser car en
gnral, il n'y a pas appauvrissement. Sans l'assurance, on
eut dpens l'quivalent desprimes. Il n'en serait autrement que si les poux conomisaient une somme correspondante la prime d'assurance.
Seuls quelques arrts ont admis qu'il y avait toujours
rcompense sans paratre distinguer2. Quelques-unsaussi
assez anciens ont refus toute rcompense en se fondant sur
une ide de libralit prsume3, et surtout dans des cas o
la femme avait renonc la communaut4.
En tous cas, la rcompense ne doit pas excder le capital
assur, c'est--dire l'enrichissement5.
Elle cesserait d'tre due si, par suite de dchance, l'assurance tombait, car il n'y aurait plus d'enrichissement. Mais
avait droit5.
V.
i-
'-
la
Rennes,
Douai, 20 dc. 1848, D. 1850, 2,192; S. ISllg, 2, 544.
chr. Bordeaux, 3 fv. 1873, D. 1873, 2, 162 (en
26 janv.1828,
cas de communaut lgale). Baudry, Lceourtois et Surville, I,n 841.
Laurent, XXI.
Planiol, III, n 1293.
Guillouard, II, n03 987-989.
Aubry et Rau, V, p. 368.
n 248.
2Trib. Nogent-le-Rotrou, 30 dco 1871, S. 1872, 2, 209; D. 1873,
1
S.
- -
3, 48.
6.
Cass.
civ.8.dc.
Il
droit commun.
105. Pour les intrts des rcompenses, l'art. 1473 spcifie qu'ils sont dus de plein droit du jour de la dissolution de la communaut. C'est l une drogation au droit
commun de l'enrichissement sans cause tel que nous l'avons
expos (v. supr, n 172).
Le lgislateur a cd sa tendance gnrale considrer
que tout doit se passer comme si le partage avait eu lieu au
jourde
dissolution de la communaut
HW. Conformment au droil commun, celui qui veut
obtenir une rcompense, doit prouver que les conditions
exiges pour qu'elle soit due se rencontrent.
la
Civ.,
5ed.
Aubiv
Req.,
S.189.S,
2
t./|t(:
.79
1,
it
t,
1,
7j'-inv.i's9-8.
S.
r.
1899,385. -- liruxolles,3Sjiiill.1
165.Gand.3oavril1870.l'.is.1S70,II,099.
dcaiix, avril189(1,
D.
la
la
qu'il
1civ..3<>nov.
av..10
cl
n. o.
el
I.
fi.'ii.
F.
tt.nosS90
rl9.V1. -- 1il>r\ilRail. V. p.:~'n. Laurent. WI,n ":";.
:
- Mue. IX.n ')JJ. -- Cf.JAofsr.>n|e\ P.)>.n>1>.II.1S7.
:
RIlldl' I/'Cftintoi-;etSnnille-
1.ri0Sp.CnilloM.iid.
71
(,'<<nh'
hurne*.ierde.190O.
17mai1*07.Pas.1898. Il,il.
1
Tril-,
S.
1.
Centra: Gand,
ei\
5l'eq..18 jan\.1870,
1'7n. r,5; D.i8-f>.
C,a<.
JSf)
11fe\.TS.>.
'1843. J. if)3. Bourses,ierjnill. iSSfi,C,<\z.Pn!..
]SI. '1. ',<>.Gnillouard, n909.\ubrv
Hall. /|ed.. V.
SI
Baudry. lecotirtoi, etSnrville. T.n Son.
I.amvnl.
note 9.
WII. n lllJ.
Colniet de Santerru-, VI, n9 7* bis. [V.
Liire.
11iI!.1907. Pand.
Conlr trih.\rl011.
1'1
'Sot.
rejette toute preme
l"
Il
\11hryet Bail, Inc.fit.
T.anienl. WII.n \fe. -(:/I/llr,,:';I.';;,
i.-'iniai 1S-1).S.iXSn.1.17: I).1879.T.\r>r>. -- Douai.11Savril
S.
1.
j
(J
i\
J
S'U.
rl
II.
-lql)7.
qtil
1';)').
1..VIF).
(jnillmiaID.
I.ige,28
juill.1887,Pas.1888, II,211.
o
icrjnill.i88f>.
Iivniiifoi-;S|,|Vj||e.[.n"S[f>. -Bourses.
11.
il,
a\riI
R-IIHIJ.
preit.
la
V. Colin
1865,2,191.
S.
23
mai 1865,
2, 7.
S.1901,. 9.
Aubry
Rair, VIII, 5e d., p. 18Q,
4
2,
2,
et
tion.
Toutefois, les particularits concernant le prlvement,
etc., ne s'appliqueront pas.Cette partie rglementaire du
sujet est spciale aux rcompenses entreles poux et la
communaut.
199.
Si despoux sont maris sous le rgime exclusif
de communaut, on admet qu'il faut tendre la rgle gnrale sur les rcompenses et que pour les travaux d'amlioration on ne doit rcompense qu' concurrence du profit
personnel4.
Lorsque le mari sous le rgime dotal a eu l'Administrationdesparaphernaux, la jurisprudence voyant en lui un
mandataire, lui donne indemnit non pas seulement pour
la plus-value5, mais pour toute la dpense. On serait donc
ici en dehors de la thorie des rcompenses.
200. Droit compar et droit autrichien. Les codes
trangers sont beaucoup moins dvelopps sur les rcompenses que le droit franais6. Les auteurs trangers font
V. Wahl, note S. 1909, 1, 17.
2 Ce ne sont pas des crancesordinaires. On a jug que l'excution
ne pouvait en tre poursuivie pendant lu communaut, trib. Nivelles,
20 sept. 1912, Pas. 1912, III, 345.
3 V.Aubry et Rau, V,
p. 3721 4e d., et VIII. p. 186, 5e d.
4 Req., 2 mai 1906, S. 1909, 1, 17, avec note de M. Wahl, D. 1906,
1, 401. avecnote de M. Binet,
5 Cass. Req., 6 aot 1878, S. 1881, 1,7G.
18/19,
Cass. ci-v., 12 fv.
49.
S. 1849, 1,625 (arrt douteux).
Aix, 28 mai 1874, S. 1875, 2,
Surville, III.
Cf. Cuillouard, IV, n 2189. Cf. Baudry, Lecourtois
n 1516, en faveur du remboursement des dbours concurrence de la
plus-value.
Cf. Wahl, note prcite, qui interprle autrement la
1
et
jurisprudence.
6 Le- code hollandais n'en dit rien dans
ses rgles sur la communaut
lgale (art. 174 et suiv.).
la
"';(l('j.;I/"!
p,
penses.
204. Droit allemand. Le principe des rcompenses
esttabli sous le rgime de la communaut universelle par
l'art.1466,d'aprs lequel Lorsque le mari dpense des
valeurs de communaut au profit de ses biens rservs, il
en doit rcompense la communaut. S'il dpense ses
valeurs rserves au profit de la communaut, il peut
demander rcompense sur les biens communs .
Les termes de cet article impliquent que le montant de la
rcompense s'apprcieau moment de l'emploi. Ily a donc
drogation aux rgles sur l'enrichissement qui continuent
s'appliquer dans les cas non prvus2.
L'art.1539 donne en cas decommunaut d'acquts une
autre rgle. En tant que le bien d'apport d'unpoux se
trouveenrichiauxdpensdu
de communaut, ou
inversement, Il l'poque de la cessation de la communaut
d'acquts, indemnit doit ncessairement tre fournie du
bien
d.,
n. p. 30f)
2V.Trad.officielle,III,p.261. Planck,linrgerlisehesGcse.lzbuch.
1
V.
IV, p. 271.
bien enrichi l'autre bien . La conception de l'enrichissement est ici celle des art. 812 et suiv. 1.
205. Droit suisse. Le code civil suisse prvoit les
rcompenses sous le rgime de l'union de biens. Mais il ne
parle que du cas de paiements. L'art. 209 dit qu' il y a
lieu rcompense pour chacun des poux en raison des
dettes grevant les apports de l'un et payes de deniers provenant de rapports de l'autre 2. Sous le rgime de communaut, l'art. 223, al. 2prvoit des rcompenses en raison
de dettes communes payes de deniers des biens rservs ou
de dettes grevant cesbiens et payes de deniers communs ):\.
Les autres textes ne visent que le moment d'exigibilit des
rcompenses (art. 209, al. 2 et 223, al. 2).
MM.Rossel et Mentha voient la base de ces rcompenses
dans une negotiorum gestio.
1
3V.surcetexteEgger,p.285.
QUATRIME PARTIE
De la loi comme source d'obligations
206. L'art. 1370 Civ., numrant les sources des obligations nqus dit que parmi les engagements les uns rsultent de l'autorit seule de la loi .
La loi est donc une source d'obligations. Mais il faut s'entendre. En un sens, la loi est la source de toutes les obligations. Elle donne aux liens qui rsultent des ncessits ou
des commodits sociales une force qu'ils n'auraient pas
sans, cela1.
Mais certaines obligations ne se rattachent pas un fait
crdans l'intention juridique d'obliger, ou mme un fait
simplement volontaire comme le dlit, mais un ensemble
de circonstances, on leur donne plus spcialement le nom
de lgales. Elles dcoulent en ralit de situations de fait
non volontaires.
La loi se contente de citerdes exemples des engagements
lgaux a ceux entre propritaires voisins, ou ceux des
tuteurs ou autres administrateurs qui ne peuvent refuser la
fonction qui leur est dfre.
207. La doctrine franaise s'est contente d'examiner
ces exemples et d'en ajouter quelques-uns.
rle du lgislateur en cette matire, Demolombe, XXXI,
nos II-IL Boudant, p. 706, n 1117.
1
Cf.
fe.nr
le
tation.
non ngligeable.
209.
Le principe quod tibi prodest et alteri non nocet
facile concedendum bien que non consacr par les textes,
peut tre admis dans notre droit comme reposant sur de
srieuses raisons d'utilit pratique et de solidarit sociale
ilest susceptible de produire diverses consquences. Il fait
1Giorgi, op.
cit., VI, n 8.
que
1Rappr. Ripert,
janv. 1818.
190G, 1174.
3 Demolombe, XI, n
de donner
il a
210.
En dehorsdesobligations expressment consacres par les textes, il peut y en avoir qui dcoulent simplement
l'utilit sociale. C'est ainsi qu'il faut admettre
survivancedans le droit moderne de l'action en exhibition de choses ou de titres.
Le droit romain a connu une action importante ayant un
caractreprparatoire:Ya'tiomlexhibenduin qui permettait lorsqu'on avait un droit exercer envers une personne
d'examinerunechose qui tait en la possession de cette
personne ou d'un tiers3.
la
de
fv.1919,Gaz.Trih.,11>1r>,2.17S; D.1920.2.10..
iiec.de<1.ritil,T919,p.5o2.C.onlr: lri/, paixParis.3ioet.1<110.
fin:. Pal..1919. 2.3/i5.D.1920. 2, 102.Trib. Seine. 20 juill.1922
l'ti!.1<>>>.578. ievuededr.cii'il.1920. p. 1/42.
\rlinnad e.rhil)entu'rii.Dmont*, L'ac.: Y.I\i1hleeles liel<:e,v.
tion ml r.rhil'indum en droit moderne, tli. Paris, 1922.. -- Ciorij-i.
('hhli<i>i:i:>ni. nosels-niv. farsonriefetCzar Bru, Procdure
1Tiili Seine.
I.
."VVIT.niS.
(lii.nil. Dri>ilromain,
5e
d..
p.fi.V|.-- llnnihert.Exhibaidiwi
:,
F,
La jurisprudence
dtournementl.
Cette opposition qui sera suivie d'un inventaire lors de
la leve des scells, permettra de prendre connaissance des
pices ou documents qui se trouvent chez des tiers et peuvent tre litigieux.
211. Quelle base faut-il donner cette action en dehors
de la coutume ? On peut d'abord s'inspirer de cette ide de
bon sens que rappelle M. Giorgi quod tibi non nocet et
alteri prodest facile concedendum. Cette formule permettra
dj de donner l'action contre certains tiers qui dtiennent
des titres ou objets utiles la solution d'un procs. Mais il
faut aller plus loin, il faut en vertu d'une ide de solidarit
sociale appliquer l'adage mme dans les rapports entre deux
plaideurs. L'utilit qu'il y a ce que le juge dcouvre la
IliMpoSe2.
vrit
Sans doute, des objections ou des limitations peuvent
tre proposes. Nous allons les rencontrer dans un instant.
Elles ne suffisent cependant pas faire rejeter le principe.
212. La thorie de l'action ad exhibendum peut recevoir une large application, tre permise pour faciliter l'exercice de droits personnels ou de droits rels. Elle s'applique
d'ordinaire des choses mobilires, elle pourrait occasionnellement viser des immeubles3. Elle n'a gure souvent
occasion de s'appliquer des choses, mais on peut toutefois
prvoir le cas d'une personne ayant une crance alternative,
qui, avant de faire son choix, voudrait examiner les choses
Rouen, 13.juin 1914, S. 1915, 2; 55, Gaz. Trib., 1915, 1er sem.,
2, 296. Trib. Domfront, 25 sept. 1903, Droit 25 oct. 1903. Cass.
belge, 24 mars 1881, S. 1881, 4, 271.
Bourges, 17 janv. 1831,
V.
suiv.
cdurecriminelle. Ensuite, entre plaideurs, elle irait l'encontre de ce principe : nemo tenetur edere contra se, sur
lequel nous allons avoir nous expliquer.
L'action adexhibendum est possible de la part d'une personne seulement plusieurs conditions elle doit dmontrer
un intrt pcuniaire ou au moins un intrt moral grave
examiner le titre ou la chose dtenue et l'influence srieuse
qu'elles peuvent avoir sur le procs4.
Si la prtention du demandeur apparaissait vexatoire ou
inutile, elle devrait tre rejete. En outre, l'exhibition
demande doit tre utile pour la solution du procs5. Elle
devra prsenter au moins un intrt a pparent6. Le jupe
Trih. Diekirsch, 3? fv. tqoo, Pas. TfloFi, IV.119.Trib.Perpignan, 21 janv. T907, J. T., 1907. 331. Trib. Namur, :d juill. !Sq:1.
2
Pas. tSg3. ITT, 3So. Trib. Lir.gr, 5 de. 189/1, Pas. 1895. IIT, :w8.
Bruxelles, 11 mars 1897,Pris.1897, TF,305. Oass. lk(!.. aS .iIn\.
1835, S. 1835, 1, 709.
Garsonnel, Pracrria1
20 (d., VTI, n 2580.
3'Par Iii. la simple reprsentation deslivresde romninre. applnratinn
de l'exhibition, se distingue de la communication, v. Girirgi, VI. n 110.
4 Req., :! dcc.1919.S.t9:j.t. I, ifio.
:>.f> j>uill. 1899,
Trib. Arlon.
H>
Pand. belges, 1900, 1341.
Bruxelles, 17 mars IknS. pas.
Trib. Lige, 31 janv. 1883, Pas.t883, f. 88. Toulouse, 21 fv.
1854.S.1854, 2, 1C9 (implic.).
5 Rennes, 27 juill. 1809.
V. Gand, 19 juill, 1838, Pas. 1838, 208,
c.
tSqS,'
II.
Trib. Anvers.
3.
le
le
le
d'office2.
1V.art.
et
et
a0
suiv.
2 Garsonnot, Procdure, 2e cd., VII, n 2583.
3 V. nos observations, Revue de dr(}it civil, ioqq, p. 185.
4 Req.. 27 juin 1921, Gaz. Pal., 1921,
2, 429.
5 Cf.sur ces textes, Garsonnet, Procdure., 26 d., II, n 800,
6 V. Cass. Turin, 29 avril 1908.
mai 1838.
Cass.,
Rappr.
3 Rouen, 5 mai 1897, D. 1901, x, 437.
2
V. cep.
9.
2Giorgi,VI,n
41.
Compulsoire, par.
1.
mais s'expliquant par le dfaut d'intrt dans Cons. d'Etat, 26 mai 1911,
D. 1913, 3, n5.
4 V. cep. Cons. d'Etat,
juill. 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 361.
3
au patron3.
On a cependant jug que la communication d'une enqute
officieuse du Parquet dpendait uniquement de la volont
du Procureur gnral, seul juge de son opportunit, et
qu'aucune injonction ne pouvait tre adresse par un tribunal4. Il nous semble que cela est critiquable, et que cela
l'est encore plus lorsqu'il s'agit d'instruction dopt les dossiers
sont tenus par les greffiers et pour lesquels il n'y a d'ordres
adresser qu'aux greffiers5.
Vis--vis des greffiers, l'art. 853 Proc. dit que les greffiers et les dpositaires des registres publics en dlivreront
Pau, 2 janv. 1888, D. 1889, 2, 134. Rappr. Gass. Rome, 17 avril
1913, Giur. ital., 1913, I, 462 l'exhibition de partie des archives d'un
service).
2 V. Toulouse, 25 nov. 1902, D. 1903, 2, 207, qui a dclar non incgulire la communication faite. Si la procdure est en cours, l'action
Cf. Paris,12fv.
civile doit tre suspendue (art. 3, Instr. Crim.).
Ip3, Gaz. Pal., 10 mars 1920.
pices de procdure seront
3
En cas de poursuites criminelles, les
communiques la victime ou ses ayants droit. Le mme droit appartiendra au patron ou ses ayants droit . V. sur ce texte, Sachet,
Accidents du travail, 6e d.. II, n 1231.
de.civil,
4 lionnes, 5 fv.1920, Gaz. Trib., 1920, 2, 236.Rev.
1921, p. 256. V. Dmonts,pp. 216 et suiv.
183A. 1, 629, au cas de procdure
f V. cep. Civ.. 17 juin 1834. S.
suivie de non lieu. En tous cas. la communication n'est pas irrgulire.
Toulouse, yF) nov. 1902, D ioo3. 2, 207.
1
de
Jie
et
2,
le
pp.
l'a
19
mme un cadavre, toutes les prtentions relles et personnelles, mais non les personnes vivantes1. Le possesseur vis
est le possesseur immdiat ou mdiat2.
Des applications spciales de ce droit sont faites par l'art.
1632 (remise d'un enfant au pre), par l'art, 896, qui permet
d'exiger la production d'unecdule hypothcaire pour en
oprer rectification. L'art. 867 va plus loin et lorsqu'une
choseest passe sur un fonds, on doit en autoriser ki recherche et l'enlvement au possesseur, moins quedansl'intervalle il n'y ait eu prise de possession. Le propritaire du
terrain a droit la rparation du dommage. En matire
contractuelle, l'art. 716 permet l'associ de s'informer personnellement des affaires de la socit, d'inspecter les livres
et papiers sociaux. Ce principe est mme d'ordre public s'il
y a lieu de souponner une gestion dloyale3.
En principe, on n'a donc l'action que contre le possesseur
de choses sur lesquelles on a une prtention.
L'exhibition se faitconformment l'art. 242Civ., et a
pour sanction ls mesures du Civil process rdnung (art.
883-888)4.
L'art. 810 prvoit un second cas l'exhibition de titres.
Celui qui a intrt prendre connaissance d'un titre qui
((
se trouve en la possession d'autrui peut exiger du possesseur
qu'il lui en permette l'examen si le titre a t dress dans
son intrt ou que dans le titre soit authentiquement cons
tat un rapport juridique existant entre lui et une autre
personne, ou lorsque le titre contient par rapport un acte
juridiquedes ngociations intervenues entre lui etun autre
ou l'un des deux et un intermdiaire commun.
Tous lestitres, l'exception des papiersde famille et
2Planck,II,p.924.
3
CINQUIME PARTIE
Des actes illicites
(DELITS ET QUASI-DELITS)
Nous verrons plus loin si elles ne peuvent, en outre pas driver d'un
risque qui s'est ralis (v. n 293 v. aussi n" 2/Jo),
1
certains actes qui, socialement, sont spcialementdangereux. Lato sensu, c'est toute infraction, c'est--dire tout
fait sanctionn par une peine et par dlit stricto sensu
faut entendre l'infraction que les lois punissent de peines
correctionnelles (art. 1er, al. Pn.) Le dlit aux yeux
de la loi civile constitue parfois un dlit pnal, mais cela
n'est pas toujours exact. Inversement, le dlit pnal faute
de prjudice peut ne pas obliger rparation civile. Le dlit
pnal peut aussi consister dans la violation d'un contrai
(abus de confiance). Mais de faon gnrale, on peut dire
que le dlit civil constitue une zone plus vaste que le dlit
pnal.
Nous n'avons pas indiquer ici quand un oPtit civil
doit raisonnablement constituer aussi un dlit pnal1
Lorsqu'un acte illicite constitue en mmetemps undlit
pnal, il en rsulte certainesconsquences
1 la prescription de l'action en rparation de l'acte illicite est une prescription abrge. C'est celle de l'action
publique (art. 637 et suiv. Instr. Crim.) On a voulu viter
le scandale qu'il y aurait poursuivre au civil un dlinquantqui aurait un droit l'impunit;
20 ledbiteur tant peu digne d'intrt, le crancierpeut
encore aujourd'hui user contre lui de la contrainte par
corps (l.24 juillet 1867, art. 5).
3 Bien que ceci ne soit pas spcial au dlit civil, il faut
indiquer que ce qui a tjug au criminel 'a autorit de
chose juge au civil erga omnee.
4 Au point de vue de la comptence, le crancier peut
porter son action devant le tribunal criminel saisi de l'action publique (art. 3, Instr Crim.).
5 Si l'action enrparation est intente au civil, elle
est suspendue tant que l'action publique intente n'a pas
t juge (art. 3, Instr. Crim.).
La thorie frapaise du dlitcivil est beaucoup plus large
1 V. Venezian, Opere giuridiche, I, nos 27-28.
V. sur la valeur et
il
est
II,
II
;i
On peut dire tout au plus que si en matire de responsabilit extracontractuelle une division tend s'tablir entre
les actes incrimins, ce serait plutt entre d'un ct les actes
constituant un dol ou unefaute grave et les autres faits,
d'autre part. Nous verrons soit propos de la fonction
sociale et de la responsabilit qu'elle tablit (v. infr.
n 235), soit propos de l'abus du droit qu'il y a une
tendance dans certains cas ne dclarer dlits que les actes
constitutifs de faute grave ou de dol. On admet de mme
qu'on ne peut s'assurer contre les consquences de son dol
ou de sa faute lourde.
D'autre part, en matire d'accidents du travail, la faute
inexcusable du patron augmente sa responsabilit (1. 9 avril
1898, art. 20) et la faute inexcusable ou intentionnelle de
l'ouvrier diminue ou supprime ses droits (art. 20, al. 1 et 2)1.
222. La dfinition de l'acte illicite ou encore des dlits
et quasi-dlits est difficile donner, les lments et les
effets en tant sujets contestation. On peut cependant dire
que l'acte illicite est un fait se produisant surtout en dehors
des contrats qui emporte principalement obligation de rparation pour le dommage qui en rsulte.
L'art. 1382 Civ., le plus important de tout le code par
l'ensemble de cas qu'il englobe et par ses consquences pratiques, donne sur l'acte illicite des renseignements prcieux
que complte l'art. 1383.
fait quelconque de l'homme qui cause autrui
Tout
un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arriv
le rparer , dit l'art. 1382. L'art, suivant ajoute
Chacun est responsable du dommage qu'il a caus non seule-
:
:
Colpo,extracontrattuale,
Ist.,5ed.,IV,p.356.
1,
2!1
Giur.ital,1915,II,55.
L'ide de responsabilit, malgr des ressemblances, se distingue de celle de rintgration dans le droit qui suppose
un fait objectivement, contraire au droit, mais sans faufp
et158,
I, n
bis.
Rappr. n
31
ter
CHAPITRE
De la Faute1
223. L'ide de faute subjective que nous allons analyser ne s'est dgage que par une lente volution. Ihering
a montr que dans le droit primitif celui qui, sans faute
subjective a ls le droit d'autrui, encourt une responsabilit2. Il n'y avait pas besoin d'injustice consciente
Le
fait extrieur comme tel entrane par lui-mme la peine,
sans que son rapport avec la volont soit ultrieurement
pris en considration
Plus tard, l'ide de faute est le
principe moral qui domine le droit tout entier3 : la notion
On n'est pas responsable mme si l'acte non fautif a permisun bnfice. C'est le cas si une palissade leve pour des
travaux et prjudiciant au magasin voisin, a t loue pour
la publicit1.
Mais le code a nglig de dfinir la faute. Toutefois, l'art.
la
1383 nous semble dj donner quelques indications
faute peut se rencontrer dans le dommage caus par son
fait, c'est--dire selon nous par le fait intentionnel. C'est
le dlit. Elle peut aussi consister dans la ngligence ou l'imprudence. C'st le quasi-dlit2
225. Quand y a-t-il faute p Deux conditions, d'aprs
l'une objective
la jurisprudence, semblent indispensables
et l'autre subjective ;une atteinte au droit et le fait d'avoir
aperu ou puapercevoir que l'onportait atteinte au droit
d'autrui3.
ne
SECTION I
ELEMENT OBJECTIF DE LA FAUTE
la
peut dire cependant qu'elle n'claire qu'un ct de la faute le caractre illicite et qu'il faut ensuite en montrer le ct subjectif en disant
mconnatre1. M. Tesseire laisse entendre qu'il ne peut traiter de la mme faon le cas o un passant est cras sur
la chausse, ou sur le trottoir, son domaine exclusif2.
Le droit ls peut d'ailleurs tre personnel aussi bien que
rel, ce peut tre aussi la vie, la rputation3. Il peut tre
l,n droit rsoluble. Mais le droit conditionnel n'tant encore
qu'un intrt ne suffirait pas. Il n'en serait autrement
qu'une fois la condition accomplie.
Il faut et il suffit que le droit existe par rapport l'auteur du dlit. Ainsi il y a faute dmolir les constructions
de celui qui n'a qu'une possession de fait4.
Ces droits sont assez faciles numrer
droit la vie,
l'intgrit corporelle, la rputation, droit de libre circulation de proprit, droit au respect des contrats par
les tiers5.
Mais souvent il est dlicat de dterminer quelle est l'ten-
V. cep.
Notre droit
autres.
Il faut au contraire remarquer que la limite des droits
n'est pas chose simple1. Elle apparattantot objective, tantt
subjective.
Lorsque la limite des droits est fixe d'aprs des considrations objectives, elle l'est de faons bien diverses. Tantt
le droit n'a pas la mme tendue suivant les circonstances
o il s'exerce, tantt Qqn tenduevariesuivant les personnes qui on l'oppose. Tantt certaines circonstances le
font disparat
Ailleurs, des considrations subjectives interviennent
une personne a un droit plus tendu parce qu'elle l'exerce
dans un certain but d'intrt social, ou elle a un droit, une
libert protge contre des influences d'un certain genre
seulement. Enfin les murs exercent leur influence pour
dterminer la limite des droits. C'est ainsi que pour savoir
si une personne peut exposer une autre un certain risque,
il faut tenir compte de sa gravit, de la valeur des obiets
en prsence de l'utilit et. de la ncessit du risque3.
Parcourons quelques-unes de ces hypothses4 avant d'examiner la question plus gnrale du caractre absolu de la
faute.
Un droit ne constitue pas comme uii bloc immuable.
Il
Rappelons au pralable qu'il faut ct de l'lment objectifunlment subjectif. V. de mme Chiront, Colpa extracontrattuale, I. n 31.
Ces deux lments sont indiques dans certaines autres dfinitions. V.
Fromageot. la Faute, p. 8. qui exige un manquement un devoir juridique et une lsion l'gard Ij'rhMrui. Huc, VIII, n 404. qui exi'!(
l'lment dlictuel dans la volont et dans l'acte lui-mme. Bufnoir,
pp. 8o3 et 815, qui ejjge un fait illicite et l'absence de cas fortuit qu'il
fait rentrer dans l'imputabilit. Baudry et Barde, IV, nOI 2854 et
1
p.
disciplinaire).
4Cass. Req., 14 nov. 1910, S. 1911, 1, 151; 1).toii, 1,65, Pas.
1911, IV, 63. Trib. Seine, 16 fr. 1909, D. 1910, 5, 40.
Rappr.
Agen, 23mars 1903, Rev.adm.,1904, 436.
1 Trib. Libourne,
19 fv. 1892, S. 1892, 2, 262. V. cep. Paris,
7 mars 1912; S. 1913, 2, 16.
6 Paris, 14 dc. 1884, S. 1885,
2, i63._ Genve, 13 dc. 1886,
1
V.
2i5.
1
renseigne1887, 4, Ill. V.' Sumien, Responsabilit des agences de
2,
2,
La limite
9doc.1S9G,S.1898.o,0G8.Paris. 10
S.
15:>.
p.
M.Mcynial.
3V.Mcynial,S.1S9S, 1,473.
observationsdeM.Mcynial,S.1S97, 4, 9.
' Trib. Rome, 0.3dc. 1908, Giur. ilal., Tgo/j, 9.,76. Cf. Chambry,
V. les fines
certificat mdical).
6Trib.Seine,8fv.
1897, D. 1898,
9,,
Cependant, la jurisprudence, apprciant avec plus d'indulgence certaines larges publicits, ne parat pas voir une
faute dans le fait de publier la mise l'index d'un patron3
dans le fait de publier qu'on ne vend pas tel produit3, ni
dans une publicit impersonnelle, comme la dclaration
qu'on ne reconnatra pas comme valable l'obligation miso
sous tel numro10. Elle ne voit pas non plus dp faute si J4
publicit a t impose par les circonstances-1.
quant
th.
et
v.cep.
fv.
7 fv.1900,end.Inc.,ennote.
Riom,
poursuites contre une personne plus tard acquitte ou bnficiant d'un non-lieu s'il annonce ces nouveaux faits4.
23Q. Un droit peut de mme, suivant les personnes
contre qui il se trouverait exerc, apparatre plus ou moins
tendu. Ainsi une personne pntrant sans motif plausible
dans une proprit close, le propritaire, raison de la faute
de l'autre partie ne rpond pas des dommages qu'un chien
peut lui causer5.
Au contraire le propritaire est responsable des accidents
que la mauvaise installation de son immeuble cause des
personnes venant chez lui pour des motifs plausibles5. A
un prtre de recevoir de son vque une communication verbale).
Rappr. sur le principe, trib. Seine, 5 juin. 1905, D. 1905, 5, 47.
1 Cf. Laurent, XX, n 481.
2 Chironi, Colpa extracontratiuale, II, n 530.
3 Milan. 15 juin 1909, Ciur. ital.,
1909, 2, 673 (s'il y a exagration).
4 Trib. Seine, 18 fev. 1916, Gaz. Trib., 1916, 2, 367, Rev. de dr. civil,
1917, p. 139. Cf. sur les diverses dcisions Perreau, op. cit.,
pp. 61 et suiv. V. mme Milan, 7 avril 1906, Giur. ital., 1906, j,
335. quin'exigepas cette condition.
Cf. encore sur le principe,
trib. Seine, 18 nov. 1911, Gaz. Trib., 1911, 2e sem.,
397. Contr:
trib. Dunkerque, 21 nov. 1912, Gaz. Pal., 1913. 1, 142, Rev. de dr. civil,
2.
1913, p. 408.
5Cass, Req.,
fev.
1913,
D.
1914.
10
1, 39. Trib. Lyon, 16 fv. 1866. D. 1866.
3, 4u. Paris, 20 avril 1893, D. 1893, 2, 336.
Trib. Seine, h juin
20
1,
plus forte raison, celui qui a tabli une rue prive, invitant.
par l mme le public y passer, est responsable si elle
est installe dfectueusement1.
Ainsi la responsabilit du propritaire n'existe que vis-vis des personnes ayant des motifs acceptables de pntrer
sur sa proprit. Il n'y a que ceux-l qu'il est tenu de protgea contre les accidents.
230 bis. Le scrupule prouv par une personne sur
l'interprtation d'un acte ou d'un texte qui lui fait refuser
son intervention n'es pas une faute2. Elle n'est donc pas
responsable si elle attend ou si elle exige contre elle un
jugement pour donner l'acte telle porte.
Elle peut mme la suite de cet acte interdire provisoirement un tiers l'usage d'un droit. Ainsi un banquier qui a
reu une saisie-arrt pour tout ce qu'il doit un client,
peut provisoirement interdire celui-ci l'accs du coffrefort qu'il a lou, dans le doute o il est sur le point de
savoir si la saisie-arrt peut s'appliquer au coffre4.
Inversement, une dfense faite sans droit un tiers est
une faute, vu le trouble o elle peut le jeter4.
1917, Gaz. Trib., 1917. 2, 541, Rev. de dr. civil, 1918, p. 108.
Trib. Anvers, ;,o dec. j881 Jur. Anvers, i88r2, I, 'w8 (passage sur un
navire quai). V. cep. Cass. civ.. 27 dc. 1898, D. 1899, 1, 384;
Cf. Req.,
S. 1899, 1, 230 ( raison de la faute de la victime).
1er juill. 1878, D. 1879, 1. 254. Trib. Nice. 23 oct. 1912, Pas.
1913, IV, 16. Cf. Laurent, XX, n 485. On. pourrait d'ailleurs synthtiser cette jurisprudence en disant
on est toujours responsable
envers les personnes entrant dans une proprit mais cette responsabilitdisparat en cas de faute de la victime.
1 Req., 1er juin 1881, D. 1883, 1, 332.
Trib. Bruxelles, 19 oct.
1901, Pas. 1902, III, 96, trib. Lige, 26 juill. 1906, Pas. 1909, III, 383,
2 Bruxelles, 29 juin 1911, Pas. 1911, II, 321.
3 Trib. comm. Seine, 13 nov. 1917, Gaz. Trib., 1918, 2, 208.
1918, Gaz. Pal., 1918-19, 1, 542. V. cep. trib. Seine, 14 fv. 1923.
Gaz. Pal., 1923, 22 mars.
1 Gand, 11 janv. 1905, Pas. 1905, II, 338.
1,
2,
p.
2,
envers des cranciers acheter dans des conditions suspectes les marchandises du dbiteur avec un rabais anorrpal1. II v a faute de la part d'un commerant qui, un client
lui demandant un produit donne une imitation de celui-ci,
faute qui le rend responsable envers le fabricant du pro-
duit imit2.
juin 1909.
D.
1909, 2, 355
3 V. sur ccs points, L. HlIgucnflY. Responsabilitcivile dll tiers ('(Hp.
plice de la violation d'iificobligationcontractuelle, th. Dijon, 1910.
Bartin dans Aubry et ftaH. >d., VI
pp. 209 et suiy.,?!r et suiv.
p. 338, note 1 ter.
4 Chironi, Colpa extracontrattuale, I, n 23 (lsion d'un droit au bail).
23
fait
tant au
acte
un
eon
un
point de vue civil qu'au point de vue pnal1.
Le dommage ainsi caus ne donne pas lieu rparation3.
Cf. epr la porte trs large de la dfense, Savetier, Effets et sanrtion iluiletioirmoi-ai,
30-31.
2 V. Trib. paix Bler. 9.6 janv.
1912. D. 1914. 5. 5 (tuer uu chien
a\ant
symptmes de la rage),
Trib. Chaumont, 8 aot 1899.
Gaz. Pal., 1899. 3, 330. sur appel, Dijon, 21 mar$ 1900, Gaz. Pal..
D. 1901, 2. 1173, P. F.. Iqoo 2. 358. Cass. Rcq.,
1900,
";} mars iqoi, S. 190.1. I. 5.o\ee ijole de M. ,yon-Cnen. (Voleur
l|!es^pav un engin mcanique).
Besqflpon, 32 fv. 1875, D. 1876,
G.
Req., -f) nnv. iSr>r>, D. 189(1,1, 236(cerf dtruit sur le terrain
d'autrui par les habitants d'une commune dont
ravageait les tcrrcsY
Agent, 17 fev. 1903. Gaz. Trib., 1903, 2 sem.. 2, 384 (propritaire
1
pp.
---
les
J,50'.
1,
il
I,
ll>i
5.
jectif.
sant).ZachnriP
na ITT.
n28.
l'autre.
3Cass. Req.,
La
le
3Planck,I,p.376).
de
Sourdat, I, n 420. Germette, Elem. matriel et lm.intentionnel dans la responsabilit, th. Paris, 1903, p. 130. Garraud.
Instructioncriminelle,
n 127.
2 V. de mme en droit anglais, Salmond, Law of torts, p. 55.
En
Cf. Pacifici
droit allemand: Saleilles, Obligation, 3e d., p. 383.
Mazzoni, IV, 51 d., p. 222. V. vVillems, Rev. gn. de droit, 1895,
victime. La responsabilit serait donc
p. 302, qui y voit une faute de
diminue Nous adoptons cette conclusion.
3 Cass. crim., 20 fv. 1863, D. 1864, 1, 99 (sol. implic.).
Bordeaux, 5 avril 1852, S. 1852, 2, 421., Bosc, Elments du dlit civil,
Demolombe, XXXI, nos 512-513. Larombire, art. 1382,
p. 67.
Germette, op. cil., p. 132.
n 31.
4 Amiens, 4 fv. 1826, D. Rep., v. Chasse, n 333.
Laurent, XX,
n467.
1
I,
la
--
5e d.
Mayne,
235.
La limite des droits peut tre fixe par des considrations d'ordre non plus objectif, mais subjectif.
Le conflit parat spcialement dlicat et la limite des
droits semble difficile dterminer dans des cas o un
la rputation,
droit dfini appartenant une personne
se trouve en conflit avec la libert d'agir.des autres. Mais
il faut ici poser ce principe. Celui qui a, qu'il se le soit
qu'on le lui ait confi, une mission qui, dans
donn
l'usage commun, peut tre considr comme
poste sn
cial et qui ne fait que remplir cette missionou fonction,
ne commet pas d'acte illicite dans les atteintes qu'il peut
porter aux droits dtermins d'autrui. Il ne commettrait
d'acte illicite que s'il agissait par dol ou commettait une
imprudence ou ngligence grave.
La jurisprudence a, de cette limite entre des droits divers
en conflits, donn beaucoup d'exemples. Ainsi le critique
dramatique ou autre qui se borne faire une apprciation
mme svre d'une pice ou du talent d'un artisten'est
pas expos payer une indemnit1.
Il n'y a pas faute de la part d'une socit contre lalicence
des rues
dnoncer un spectacle licencieux2, ou inviter
un libraire ne plus vendre certaines publications obscnes3.
Un vque peut inviter les fidles ne pas lire tel jour-
ou
un
nal4
Treatise of danmges,, p. 72. Cf. trib. Roanne, 20 juill. 1922, Gaz.
Pal., 1922, 2, 380, Revue de dr.. civil, 1923, p. 1411 Trib. Seine, 11 fv. 1908, S. 1908, 2, 219.
Trib. Seine 8 janv.
1908, S. 1908, 2, 220 Trib. Bruxelles, 31 janv. 1882, S, 1882,
Genve, 7 mars 1887, S. 1888, 4, 8. Trib. Seine, 23 juill.
4, 24.
1921, Gaz.
2
2, 103,
S. 1860, 1, 657.
Ou celui qui, confidentiellement donne des renseignements peu favorables sur un ex-employ, ne peut tre
inquit s'il agit de bonne foi5.
Mais une personne peut-elle toujours se mler ainsi des
affaires d'autrui Celui qui n'tant pas parent et n'tant pas
sollicitde donner des renseignements envoie une lettre
au pre d'une fiance pour faire chouer un projet, de
mariage, va au del de son droit6, a-t-on jug. Cela est
discutable, si on admet que toute personne peut donner
un conseil si elle s'abstient de mensonge, de menace
(v. n 236).
etc..
27
3,
5.
1S90,
Nancy, 8 mars 1893, S. 1893, 2, 103. Aix, 7 dc.
S. 1894, 2, 113. Trib. Tours, II janv. 1884, S. 1884, 2, 128.
Trib. Nevers, 22 juin 1881, S. 1881, 2, 246.
1 Paris,
21 oct. 1902, D. 1903, 2, 121, avec note de M. Glaro.
2 Toulouse, 16 mai 1865, D. 1865, 2, 202.
Laurent, XX, n 406.
Demolombe, Donations, IV, n 27. Venezian, Opere giur, I, 110 76,
V. cep. Montpellier, 22 mai 1850, D. 1854, 5, 743.
3 Caen, 6 mars 1850, D. 1855, 5 389.
Req., 23 avril 1901,
D. 1901, 1, 360. Paris, 28 mars 1905, D. 1905, 5, 36. Angers,
2 dc. 1868, D. 1869..2, a4i. Cass. civ., 26 juill. 1864, D. 1864.
1,347. Douai, 18 mars. 1895, D. 1895, 2, 351. -^- V. cep. trib. Gray,
dcision, Charmont,. Ex. doctr.,Revue
5 juin 1902.
V. sur cette
critique, 1903, p. 12.
4 Dijon, 16 avril 1861, D. 1861,. 5, 423'.
Caen, 10 juin 1862,
D. 1862, 2, 129 et Cass. civ., 26, juill. 1864, D. 1864, 1, 347.
D.
Colmar, 31 dc. 1863,
1865, 2,
Aix, 21 mai 1874, D. 1876,
2, 85. Nmes, 21dc. 1875, D. 1876, 2, 206. Dijon, 1er dc.
1868, D. j868, 2, 248.
Trib. Quimper, 15 mars 1905, D. 1905,
5, 36.
Venezian, Opere giuridiche, I, n 69.
9. Laurent, XX, n 405.
5 Bourges, 6 juin 1860, D. 1861,
Venezian,Opere giuridiche, I, n 69. Il n'y a pas faute pousser
une reconnaissance, sauf cependant si elle est fausse. En ce cas,
toutefois, la prouve de la fausset ne serait pas acceptable si elle soulevait indment une question de paternit, Cass. Rome, 27 juin 1908,
iur. ital., 1908, 1, 898.
-
1, 336.
?i.
2,
titres ou rcompenses auxquels on n'a pas droit, en tablissant uneconfusionentre ses produits et ceux d'unb
autre maison.
En dehors de tout dol, detoute manuvre y a-t-il acte
illicite donner un conseil autrui ? La ngative a t olltenuel1. Nous croyons plus exact de dire qu'une personne
ne commet pas un acte dfendu en donnant un conseil Lu
cour de cassation a reconnu en ce sens qu'un tiers peut en
principe intervenir lgitimement dans une grve2. Il faut
admettre de faon plus gnrale que le conseil dOllh une
personne n'engage pas la responsabilit envers les tiers qui
La solution contraire serait en
souffrent decette dcision
opposition avec les ncessits de la vie. Une personne
n'a-t-elle pas constamment besoin des conseils d'une autre.
Le conseil n'est-il pas une forme ncessaire de l'influence
que nous pouvons exercer sur nos semblables. Quel individualisme outr de concevoir que chacun doit se guider seul,
sans influence extrieure.
237. Est-il ncessaire dans tous les cas qu'il y ait
atteinte un droit pour qu'il y ait faute4. Oui. Cela
dcoule de ce que nous avons dit.
Il a en consquence t dcid que si l'Etat cause un
prjudice une personne autorise par concession prcaire
tablir des cales sches sur le domaine public, il n'encourt
pas de responsabilit, ne portant pas atteinte un droit5.
3.
183\1. Pas.
IfBg, 6.
5 Trib. Anvers,
Rappr. trib.
29 juin 1910, Pas. 1911, III, 209.
Gand. 15 janv. 1902, Belg. jud., 1903, 542 (atteinte porte la jouissance d'un occupant sans titre par le locataire principal).
Toutefois, cette mme concession constituerait un droit suffisant par rapport des tiers qui la lseraient. Car le droit
Il.,est prcaire que vis--vis de l'Etat.
Il a t jug que le fait de communiquer des fiches sur
un fonctionnaire qui ne pouvait compter que sur unavancement au choix n'avait pas le caractre d'une faute car il
n'y avait pas de droit lse1. Cette solution doit tre prcise.
Ellenenous semble pas toujours exacte. Si on avertit l'auJojtf de faits qui, normalement, doivent influer sur l'avancement: accomplissement de la fonction, honorabilit, il n'y
a pas atteinte au droit des suprieurs de dcider de l'avancement. Si au contraire on cherche influencer en rvlant
des faits qui ne doivent pas influer sur le choix des sup
rieurs, il y a atteinte j mission qu'ils doivent exercer
pour le bien du service. De mme, il y aurait lieu indemnit si on cherchait loigner le public d'un commerant
raison de fait n'ayant rien voir avec soncommerce
En vertu de ces principes, le fait de dresser djes listes
noires est ou non undlit suivant les cas. Il n'est pas un
dlit si la liste est dresse de bonne foi dans un but conforme l'ordre social admis visant les maisons quj n'assurent pas un salaire, des conditions de travail convenables
leurpersonnel,visant des maisons qui s'approvisionnent
dans tel ou tel pays non ami. Mais si la liste noire est dresse en raison des opinions politiques, il y a acte illicite.
On a dj admis sur un terrain voisin que le fait par un
patron d'interdire ses ouvriers de frquenter tel cabaret,
tait licite4.
On peut dire galement, ce qui n'est qu'une autre
2.
Chironi.
Trib. la Roche-sup-Yon. fi juin 1905, D. 1905, ?, 3a/|.
Questioni, II. p. 374.
Cf. trib. Mans. on avril 1907, D. 1907, 5: 21.
2 V. (sol. implic.), Tessin, 15 janv. 1903. Pas. t901. IV. 53. Cf.
Bruxelles, 21 fv. ipno, Pand. belges, 1901, lIT.
3Bordeaux, 14 nov. 1842. S. 1843, 80. Venezian, Operegiuridiche, I, qO 71
1
2.
et Capitant.
V. Colin
II,
p.355.
juin. 1879.
2 L'action
on indemnit existe indpendamment d'actions en nullit
(nullit de mariage par exemple), peu importe que ces actions soient
refuses, v. Venezian,Opere giuridiche. I, n 70.
a Req., 26 oct. 1914, S. 1915,
1, 16, Revue de dr. ivil, IQT5, p. 508.
14
qui
Dijon, 25 juill. 1854, S. 1854, 2, 774. Pau, 30 dc. 1863, S., 1864, 2,
32 (rapports d'experts). Trib. Seine, 30 janv. 1912, D. 1913, 2, 88.
Revue de dr. civil, 1913, p.409. Pau. 30 avril 1860, S. 1861, 2, 136.
1 Req.,
21 nov. 1881, D. 1882, 1, 165 (laisser un vendeur en possession). A plus forte raison, il y a responsabilit on cas de fraude.
Cass. civ., 1er mars 1899, D. 1900, 1, 267 (faire passerdes immeubles
son nom). Cass. Req., 2 avril 1872, S. 1873, 1, 217 (mme cas).
Paris, 21 nov.1881, S. 1883, 2, 114(donner une personne un crdit.
apparent). Trib. Nice, 29 oct. 1909, D. 1912, ,. 216 (faire passer une
concubine pour sa femme). Cass. civ., 2 aot 1876, D. 1878, 1, 36
(crer une personne un tat de prosprit apparent).
Cass. Req.,
peut
celui
qui
user
a
d'excuter provisoirement un jugement est passible de
dommages-intrts si ce jugement ayant t excut est
ensuite rforme. Il en est ainsi soit du jugement de pre
le
n.
I,
ne
I,
V.
et
1Istiluzioni,p. 337.Cf.Ccfviello,Lostatodinecessita,
Fikingier 1898, p.
PacificiMazzoni, 5 d., IV, pp. 223 et 346.
2 Obbligazioni,
v. n 165. Cf. Orat, L'imputabilit en matire de
responsabilit civile, th. Paris, 1912, p. 66.
Ihering, De la faute
4.-
endroitpriv,trad.Meulenaere,p.5o.
Buscaino,dur.itninna,1913,2,39.
6
N. Coviello, Lo
n1.
M. Sermet1
Le ncessit
il
qu'on saccage ?
Pour rsoudre la question, nous croyons qu'il faut
d'abord se placer en dehors du terrain pnal. On a donc
tort, de vouloir avec M. Nattini affirmer que l'acte est illicite, comme tant un nouveau cas d'expropriation pour
utilit prive, et qu'il est imputable, comme fait souvent
en fait volontairement3. La question place sur le terrain
civil, nous croyons qu'il faut admettre
responsabilit4
pour la raison suivante.
Sans doute, au point de vue pnal, l'acte accompli en
tat de ncessit n'est pas punissable, parce qu'il y a un
conflit entre deux biens qui a t rsolu de la faon
plus
conforme l'intrt social.
la
la
1Etatdencessit,p.243.
2.Cf.Lallement,p.
179.
diritto
Appunti sulla: natura giuridica dei atti necessitati, Riv. di
commerciale, 1917, I, p. 702.
4Cf. Douai, 15 mars 1906, sous Cass., 19 juin 1908, S. 1911, I, 317,
o l'espce tait voisine d'un tat de ncessit.
Garraud, Instr. crim.,
1,n127.
V.
le
V.
-.
V. Rossel, p. 88.
mandement de gardes civiques fait noyer des poudres appartenant un particulier. La cour de Bruxelles a dit en pareil
cas qu'on n'tait pas responsable, ayant agi sous l'empire
d'une ncessit1. Nous estimons que la responsabilit de la
personne : chef ou simple particulier qui a ordonn la mesure est hors de cause. L'acte a t utile, il n'a obtenu aucun
profit personnel. Il serait excessif de le condamner. Il parat
d'autre part impossible de condamner la ville pour in rem
versum, car on a vit un appauvrissement public, et non
un appauvrissement du patrimoine communal v. supra,
n 150, La solution est toutefois peu satisfaisante.
L'application de ces principes est trs dlicate en cas d'incendie. On a admis que la commune tait responsable envers
un propritaire de maison loigne du feu si sa porte avait
tenfoncepouravoir l'eau2. On considre la commune
comme ayant agi dans l'intrt de son service public, sauf
son recours. L'action n'est refuse que si le dommage a
t causer une maison menace pour la protger3.
Cependant la coup de Bastia a refus action au voisin
ls actionnant le propritaire incendi, en disant que le
dommage a eu lieu dans un intrt public4. Cette solution
semble peu en harmonie avec les rgles de l'tat de nces-
de
sit5
p.
Trib. Mons, 2I juill. 1883, Pas. 1883, III, 228. Bruxelles, 9 fv.
1884,
1884,370.
2 Brunetti, Delitto civile,
pp. 21 et suiv. et 214. A note avis, cette
solution se dduit moins du, texte de l'art. 1382 que des principes
rationnels. Cf. au point de vue du droit allemand, Brunetti, pp. 217
et suiv.
3 Contr: Brunetti,
op. cit., pp. 61 et suiv.
4 Brunetti, op. cit.,
p. 150.
5 Brunetti, Delitto civile,
pp. 404 et suiv. Il n'en serait autrement que
si l'inexcution d'un contrat constitue un dlit,
v. Brunetti, p. 453.
1
J.T.,
Cf.Revuededr.civil,1920,p.348.
-'
cute pas convenablement sa mission, il en est personnellement responsable envers les tiers, cranciers de la socit1.
Les indications que nous venons de donner sur divers
lorsqu'on a comcas permettent de dgager cette ide que
toujours
d'autrui,
est
droit
resatteinte
on
au
une
m s
ponsa ble envers tous ceux qui en ont subi les consquences,
mme s'ils ne peuvent dire avoir personnellement un droit.
C'estce qui se dduit principalement des solutions donnes
H propos des violations de contrats par des tiers2. Tout droit
se trouve donc dans une certaine mesure que nous dterminerons plus tard avoir une existence absolue.
Si nous avons paru donner une solution diffrente au cas
o des personnes pntrent sur la proprit voisine, c'est
qu'en ce cas celui qui pntre sans motif plausible commet
une faute grave lui enlevanttout droit rclamation.
De mme, si des rglements limitent la hauteur maxima
des maisons le long des voies publiques, le voisin peut agir
i
Rouen,
sa
de
S.
iqt/I, 2, 155.
S. 1883, 1, 129.
Aix, 4 avril et 20 mai 1905, D. 1909, 2, 126.
Paris, 29 nov. 1892, D. 189.3, 2, 473. Trib. Roflcn, 28 juin 1878.
D. 1878 3, 80. Trib. Avesnes, 13 juin 1922. Gaz. Trib., 1922, 2, 5p5,
Cf. trib. Seine, 8 fv. 1888, D. 189,3, 1. 489. Cass. Naples. 10 juill.
Cass. Turin, 29 avril 1904,Giur. ital.
1911, Giur. ital., 1911, 1, 12,83.
1904, 1, 206.
"3 Contr: Bordeaux,
22 mai 1911, S. 1916, 2, 65, avec note de
M. Bonnecasc.
4 Trib. Bayeux, 19 d
Gaz. Pal., tgo8, I. 157. Contr
Rennes, 22 juin 1908. S. 1910, 2, 38.
2 Contr
terai que d'aprs ce que j'ai dit, la personne lse peut agir
aussi raison du caractre absolu de la faute, contre le
voisinde la voie ferre.. De mme, si une personne viole ses
obligations envers l'Etat, elle est responsable du prjudice
qu'un particulier en subit. Ainsi en est-il si une personne
dans
des
militaire
d'un
service
fait
fraude
exempter
se.
par
conditions qui font appeler sa place une autre J)efsonne2
De mme, si une personne est victime d'un accident la
suite de sa faute, son prequi subit un dommage peut s~
H'ir opposer cette faute3.
241 bis.
La seule faute dont la loi tiIFICcOInpte est
juill.
1881.
241.
se comporter
SECTION II
ELEMENT SUBJECTIF DE LA FAUTE
17
1895, p. 622.
V.
Charmont, Revuecritique,
--
243. La jurisprudence a eu souvent l'occasion de constater que celui qui n'a pas eu la possibilit de prvoir le
rsultat dommageable n'est pas responsable.
Ainsi un transporteur ignorant les matires dangereuses
contenues dans un colis n'est pas responsable de n'avoir pas
signal le danger celui qui portait le colis1.
Il n'y a pas faute d'un capitaine de navire accepter le
commandement de celui-ci alors que les agrs ont des vices
cachs2
Une compagnie de chemins de fer qui, contrairement aux
rglements, laisse monter dans un wagon un homme ivre,
n'encourt pas de responsabilit pour les blessures qu'il peut
causer, si l'tat d'ivresse n'tait pas manifeste lorsque le
voyageur est mont en wagon3.
Une personne qui fait vendre un immeuble de son dbiteur dont celui-ci tait seulement copropritaire indivis,
ayant commis une erreur excusable n'est pasresponsable4 des consquences de ce fait en vertu de l'art. t3B2.
Un armurier n'est pas responsable s'il vend une arme une
personnedont rien n'annonait le drangement crbral, si
celle-ci est folle et se sert de l'arme pour tuer quelqu'un5.
1Cass.civ.,
I,
vice cach).
3 Grenoble, 10 janv. 1883, D. 1884,
2, 168. V. encore d'autres
exemples, Cons. d'Etat, 12 juill. 1907, S. IgOg, 3, 14. Cons. d'Etat,
23 dc. 1904, S. 1906, 3, 158.
Bordeaux, 9 juin 1906, D. 1908, 2, 244.
Trib. Cahors, 9 juill. 1900, S. 1902, 2, 52 (ricochet d'un plomb dans
une chasse). Paris, 24 nov. 1896, S. 1898,
7. Cass. Req..
22 mars 1911, S. 1914, 1. ai3. Cf. Besanon. 55 fv. 1875, D. 1876.
2, 116 (fait detirer sur des individus venant chez soi alors qu'on a t
victime de plusieurs vols).
Trib. poix Blr, 26 janv. 1912, D. 1914,
5, 5 (tuer un chien paraissant enrag).
4 Req., 7 avril 1879, D. 1880, 1, 8.
Rappr. J. P. Bruxelles, 12 dc.
1894, J. T., 1895, 153.
5 Caen, 0 nov. 1880, D. 1882,
2, 23, Trib. SMtle, 30 |taM. fgi3,
2.
ici
Pas, 1913. IV, 128 (vente illgale de poison une personne qui se
suicide)
1 Trib. Seine, 2O oct. 1898, Gaz. Trib., 1899, 1er
sem., 2, 144.
Cf.trib. Seine, 30 dc. 1897, id., 1898, 1er sem., 2, 107. -- V. encore
sur le principe trib. Bruxelles, 5 fv. 1902, Pand. belges, 1902, 259.
2 Limoges,
juin 1860, S. 1860, 2, !?R. Adde, sut le principe.
Lucques, 21, nov. 1903, Giur. ital., 1904, 2, 18 (trs net).
Lgal,
th. cite, pp. 169 et suiv.
3 V. ce sujet, Lgal, th. cite,
pp. 165 et suiv.
Trib. Seine, 19 mai 1906, S. 1907, 2, 250.
5 Req., 26
rRmR. I. ii3.
nov. 1877.
Aix, 24 juin 1910, D. 1911.
30
5. 12.
le
la
Cf.Bordeaux,
19 juill. 1869, S. 1870, 2, 12; D. 1870, 2, 150 (renseignements non
complts par ceux dcouverts peu aprs).
Trib. comm. Marseille,
29 oct., 15 dc. 1869, D. 1871, 3, 21;
- Cons.-d'Etat, 26 janv. 1906, S. 1908, 3, 28.
Douai, 31 dc. 1900,
193.
S. 1903, 2, 236.
Pau, 10 mai 1901, S. 1902, 2,
Paris, 24 mai
Trib. Lyon, 5 mai 1865, D. 1866, 3, 63.
1882, S. 1882, 2, 182.
-:
tats dommageables (homicide, incendie, blessures, destruction d'objets, etc). On sera en faute si on les atteint en
connaissance de cause ou ayant pu les prvoir. Il faut donc
ici faire une recherche psychologique. Les autres, qui sont
les rgles de police prohibant desactes ayant des rsultats
dommageables
vitesse excessive de vhicule, absence
d'clairage, etc. Quiconque viole ces rgles visant des
moyens de causer dommage, rgles qui comme lois pnales
sont prsumes connues, est responsable du dommage
caus, sans qu'ici intervienne une recherche psychologique1.
Mais le seul fait d'observer les rglements ne dispense
pas de prendre les autres mesures de prudence ncessaires2.
247. Inversement, faut-il dire que celui qui a t autoris par l'Administration agir d'une certaine manire, a
t dans l'impossibilit de prvoir qu'un dommage illicite
en rsulterait.
La question s'est prsente souvent devant les tribunaux.
des tiers3..
Ainsi la diminution du personnel d'une gare autorise
dire que la Compagnie tait
par l'Etat n'a pas empch
Des
en faute de n'avoir qu'un personnel insuffisant
wagons' mme examins par une commission de contrle
de
S.
les voisine.
Ou encore le fait qu'une compagnie de chemins de fer
exploite conformment aux rgles de sa concession, qu'un
entrepreneur n'a pas viol son cahier de charges, n'em-
1, 353.
1,334.
1,
D. 1873, 2, 57.
2 Civ., 5 fv. 1918. D. 1919,
1, 43, Gaz. Pal., 1918-19,135.
il
S.1907,
2,
17.
les
eau8.
rgie technique est une rgle de droit demi dveloppe. Son inobservation constitue une faute. Mais on ne peut
directement en demander l'observation. Mme dans cette
mesure elle est de grande importance'.
24:9. Pour savoir si une personne pouvait prvoir cer
tains rsultats dommageables, il faut, voir si tant donn des
faits connus, ces rsultats devaient se produire en vertu de
lois physiques qu'elle pouvait connatre9.
La
1Rappr.
H1, 61
Il
Il,p.
D. 1912, 5. 10.
Ca.
:!.
S.
d'
la chasse3.
Il y a galement faute si tant donn des lois physiologiques on a agi sachant que l'on pouvait nuire autrui, si
Bruxelles,
17
1er juiN. 1857, D. 1857, 1, 433 (vu qu'il ne s'agissait pas de valeur au
porteur). Adde, Lyon, 16 mars 1854, D. 1855, 2, 141. Aix, 25 nov.
1869, D. 1871, 2, 26. Laurent XX, n 469.
Cf. sur le principe,
trib. comm. Seine, 10 janv. 1914, Gaz. Pal., 1914, 1, 528.
4 Req., 29 avril 1911, D. 1914, 1, 48.
Req., 25 nov. 1845, D. i846,
1, 32. Paris, 16 mars 1916, Journ. trib. comm., 1916, 364.
Trib. Seine, 20 juin 1914, id., 1916, 174. Trib. Bruxelles, 22 fv.
1893, Pas. 1893, III, 152. Bruxelles, 20 janv. 18S1, Pas. 1881, II, S7.
Cf. Bruxelles, 23 dc. 1908, Pas. 1909, II, 255 (titres annuls remis
en circulation par un employ). Cf. cep. Angers, 18 juin 1875,
D. 1876. 1, 487.
5 Douai, 31 dc.
1900, S. 1903, 2, 236.
8 Trib. Gand, 29 dc. 1897, Belg. jud., 1898, 477.
Rapp. sur le
principe, trib. Avignon, 20 avril 1904, Loi,12 oct. 1904 (non surveiltnc: d'une domestique mineure). Aix, 3 nov. 1886, Gaz. Pal , i.SSj
Trib. du Havre. 4 juin qH, Gaz. Trib., 1922, 2, 122.
1. 821.
faute
pas
ne
pas
circonstance de l'espce n'imposait cette prcaution. Il con',l'nt donc de faire une dlicate distinction entre les cas
ou les circonstances imposent des mesures-spciales les
autres cas.
Il y a galement faute si une personne, pouvant raisonnablement souponner qu'un dlit a t commis par un tiers,
en ne s'enqurant pas davantage, facilite par un acte juridique la consommation de ce dlit.
Ainsi il y a faute d'un banquier effectuer des oprations
de jeu considrables pour un simple employ sans se proccuper de 1 origine de l'argent qu'il versait. Ou faire
inscrire une rente sans s'assurer de l'identit duporteur3.
Ou ne pas tenir compte de la faute que commet un tiers1.
Toutefois il n'y a pas faute ne pas se proccuper des
droits rels qui peuvent grever une chose.
L'entrepreneur de dmnagements n'est pas responsable
s'il expdie l'tranger les meubles d'un locataire sans se
proccuper du point de savoir s'il doit encore des loyers3.
251. Il y a galement faute ne pas prvoir une imprudence ou une ngligence d'autrui qui va provoquer un
dommage ou y contribuer.
et
etB.,
le
3.
tiers.
a faute
des parents ne pas vrifier la fermeture d'une portire de wagon contre laquelle s'appuie leur
enfant5. Il y a faute d'un proviseur de lyce ne pas avoir
fait garnir d'un grillageunefentre prs de laquelle jouent
des lves6.
Il a t jug souvent avant la loi de 1898 qu'un patron
Ainsi, il y
2,
le
2,
1,
2,
:i
des
jam.
P.
~Aix.
10
1877. D. 1877,
Orlans.i,rSdr-,
I".n.
rS811.
nfi
in.Al"-or.
23 rnai 18!)2,
D.
emiPas.
niai1879, D.i^8n,3,met(>juin1881.D.1882,
1
IV.
>,
Bourses. >8
Amiens,
117.
o3.
V.
1er
Chambry,
17
mars 1908.
Elles montrent que la faute ce n'est pas seulement un manquement la technique matrielle, mais aussi la technique sociale. On est videmment en faute si on nglige des
lois physiques ou physiologiques, ou ces mesures matriellesquj, dans la circulation, empchent les heurts. Mais il
a aussi faute ngliger les tendances au dlit ou l'imprudence du tiers. Ces lments psychologiques doivent tre
pris en considration et la jurisprudence dgage ainsi une
vritable technique de la vie sociale qu'elle sanctionne par
des dommages-intrts.
254. Au contraire, d'aprs la doctrine, pour apprcier
s'il y a faute, on ne considre pas l'tat psychologique
spcial de la personne poursuivie. Du moment qu'elle est
saine d'esprit, on ne regardera pas si elle est jeune, ou peu
intelligente, ou si elle excutait un travail pour la premire
fois
si elle tait ngligente pour ses propres intrts, insouciante.
La faute s'apprcie donc par rapport elle in abstmeto1.
Cependant la jurisprudence semble parfois s'loigner de
cette ide dans des cas voisins. Quand il s'agit d'apprcier la
responsabilit du maire qui lgalise une signature, les tribunaux sont assez indulgents, cet acte tant fait gracieuse-
ment.
Quelques solutions admettent nettement une responsabilitin concreto. Ainsi on a admis une responsabilit moindre pour les actes d'une personne atteinte d'affaiblissement
--
On peut aussi ajouter avec M. Fromageot que l'apprciation de la faute in abstracto supprime aupoint de vue
pratique des difficults considrables1. Mais cet argument
est si peu dcisif que la jurisprudence entre parfois comme
nous l'avons dit, dans cet examen subjectif.
Il fait avouer que la responsabilit in abstracto est contraire au point de dpart de la thorie subjective de la responsabilit. S'tant place nettement au pointde vue de l'auteur elle se refuse s'y placer jusqu'au bout et fait ici une
concession la thorie objective de la responsabilit. Aussi
finalement la responsabilit serait notre avis mieux apprcie si elle l'tait in concreto En effet, l'irresponsabilit
dont-on bnficie lorsqu'il y avait impossibilit d'empcher
le dommage, ne s'explique plus.
255. Quand peut-on dire que la personne poursuivie
en responsabilit pouvait croire qu'un dommage se raliserail ? Sur ce point, il est difficile de donner une limite prcise d'autant plus qu'il rsulte des solutions que nous avons
donnes qu'on considre comme faute non seulement le
fait d'avoir pu prvoir qu'un dommage se produirait probablement (fait d'aller trs vite dans une rue encombre),
mais le simple fait d'avoir pu prvoir un danger comme
ayant des chances de se raliser (dboucher vive allure
autre).
Ln
doute donne si une personne plaait la limite de sa proprit une porcelaine de prix. Ou encore le fait d'abandonner en terre une tuyauterie tant conforme l'usage n'est
pas une faute1. Il en est de mme de celui debaisser une
bicyclette le long d'un trottoir2.
A raison de l'usage, dans un cas analogue, le faitde qualifier un adversaire de mauvaise foi dans un exploit, n'est
pas une faute3.
Sur un terrain voisin, le fait de donner sur des produits
une apprciation conforme l'opinion courante est licite
Mme le fait de donner sur une personne des renseignements conformes l'opinion courante n'est pas une faute,
cesrenseignements fussent-ils errons5.
Seules, quelques dcisions ont dclar des actes consacrs
par l'usage des actes fautifs6.
Il rsulte de ces ides que l'usage auquel il faut se conformer pour tre irresponsable, n'est pas la conduite diffi
cile dterminer du bon pre de famille. C'est dans chaque
cas la conduite duprofessionnel, de la personne au courant
des cas spciaux trib. Saint-Brieuc, 3 mars
1883, S. 1883, 2, 143. Trib. ClermontFerrand, 12 nov. 1907,
D. 1908, 2, IIQ; S. 1907, 2, 316. Trib. paix Bziers, 22 juill. 1866,
D. 1868, 3, 74 (sur le principe).
l Paris, 2 janv. 1891, P. F., 1891, 2, 196.
Dijon, 2 nov. 1895, P. F., 1896, 2, 331.
:i Trib.
Seine, 5 aot 1904, Loi, 28 sept. 1904.
Rappr. sur la
l'usage. Rouen, 23 mars 1896, D. 1896, 2, 208.
force obligatoire
4 Req.,13 juin 1870, D. 1871, 1, 106.
5 Orlans, 5 aot 1892, D. 1893,
2, 558; S. 1892, 2, 312. Req.,
17 mai1920, Gaz. Pal., 1920, 2; 207, Revue de dr. civil, 1921, p. 237.
Trib: le Havre, 7 juill. 1898,Rec. du Havre, 1898, 101. Trib.
Mirecourt, 22 fv. 1901, Gaz. Pal., 1901, 1, 510 (publication dans un
journal du procs-verbal dress contre une personne avant qu'il n'y ait eu
jugement). Cf. Besanon, 24 fv. 1897, D. 1897, 2, 222 (pratique
notariale d'estimer en un seul chiffre les apports mobiliers
cause
d'attnuation de responsabilit). Bourges, 20 janv. 1914, Gaz. Trib.,
1914,2e sem. 2, 157, Revue dedr.civil, 1915, p. 507 (emploi d'un
plancher mobile en usage dans la contre).
Contr:
dans
de
l'idal de normalit de l'cole sociologique a un rle compressif vis--vis des initiatives. On ne se met l'abri qu'en
suivant l'usage, en faisant comme les autres, thorie mou-
devons.
Sans attacher trop d'importance aux mots, nous prfrons cette expression d'usage celle d'agir en bon pre de
famille. L'usage se prouve par des faits rpts, par les dires
de gens habitus tre dans une situation semblable. C'est
donc une base moins mouvante que celle du bon pre de
famille 1.
La faute s'tablissant d'aprs l'usage, on peut prouver une
absence de faute. Il sufiit d'tablir qu'on a agi d'aprs
l'usage en pareilles circonstances, sauf l'autre partie tablir qu'il y avait quelque chose d'exceptionnel imposant
d'autres mesures.
256. La rgle d'aprs laquelle il n'y a pas faute, ds
que l'on s'est conform l'usage, est difficile concilier
avec l'adage que l'on emprunte volontiers au droit romain
In lege Aquilia et levissima culpa venil, adage que reproduisent les auteurs modernes2. Il est remarquer que
Pothier parlait d'irrprudence qui n'est pas excusable3 et
que le Code garde. le silence sur la question.
Nous croyons que la rgle romaine ne peut tre accepte.
Il n'y a pas faute moins de circonstances exceptionnelles,
si on se conforme l'usage, ce qui quivant supprimer
de
2Sourdat, I,n655.
3II,n885.
p.626.
1
tion10.
De mme, si une personne emploie un
instrument, une
V.
D. 1876, 2, 58.
les
--
Ist.,
trib.
!
i
pp.
chemin de fer n'est pas fautive si elle n'enlve pas les dbris
d'un pont dmoli par l'autorit militaire1.
Il n'y a pas non plus faute ne pas assurer son immeuble2.
Il n'y a pas non plus faute, lors des pourparlers d'un
mariage ne pas dire que la fiance est enfant adultrine3.
Ou encore dans le fait d'un aubergiste qui refuse de recevoir la victime d'un accident qui est en danger de mort4.
Ou dans le fait d'une socit somme d'assister l'adjudication de ses actions, de s'abstenir5.
De cette ncessit d'un devoir juridique d'agir, Chironi
a conclu avec raison que l'omission tait en ralit comme
l'action la violation d'un devoir juridique, de sorte que la
distribution entre les deux catgories de fautes perd son
intrt6.
rglementaires ne suffit pas si raison de certaines circonstances il convenait de prendre certaines mesures spciales1.
259. Pour que la question de l'omission se pose nettement, il faut d'abord supposer une pure et simple abstention. Si une personne effectue un travail et ne prend pas les
prcautions voulues pour empcher un rsultat naturel,
comme la chute d'un rocher sous lequel on a creus, elle
en est responsable2. Il en est de mme si une commune
mettant un emprunt laisse le banquier, avant l'approbation
du trait, prsenter l'emprunt comme approuv3. Il en est
encore ainsi si le propritaire d'un immeuble ne prend pas
de prcautions pour empcher l'usine qu'il installe de nuire
aux voisins4. De mme, la personne qui tolre l'emploi par
d'autres d'une firme dont lui ou ses auteurs ont fait partie
engage sa responsabilit5. Ou encore, l'Administration qui
interne un alin sans rechercher sa famille qui reste pri-
1901, Pas. 1902, III, 303. Sur le principe Bruxelles, 28nov. 1904,
Pas. 1905, II, 314.
Trib. Anvers, 2 nov. 1872, Jur. Anvers, 1873,
I, 31.
5 Trib. Anvers,
9 mai 1895, Jur. Anvers, 1895, I, 299. Trib.
Anvers, 3 nov. 1888, Pas. 1889, III, 27.
Trib. Anvers 24 sept. 1873,
Jur. Anvers, 1874, I, 9.
Cf. trib. Anvers, 29 mars 1879, Jur. Anvers,
1880, I. 52.
1
--
--
2,
propritaire. Sa responsabilit envers cette troisime personne a pour base le non usage d'un droit qui tait en ralit un devoir1. La mme solution peut tre donne si la
facult drive d'un contrat2.
De mme il n'y a pas faute en gnral n user d'un droit
que tardivement, malgr le prjudicequi peut en rsulter
pour le dfendeur?.
261. C'est par la thorie de la limite des droits et par
celle de la limite du devoir lgal qu'il nous semble possible
de sanctionner civilement certaines abstentions.
On discute en droit pnal pour savoir si certainesabstentions qui ont eu lieu par dsir de nuire sont punissables
comme commission4.
d'abs En tous cas on admet des peines dans certains cas
tention que la loi prvoit (art. 312 et 175 n f' Pen.), et de
faon plus gnrale lorsqu'il y avait devoir d'agir.
En droit civil la question voisine de savoir si le fait de
laisser s'accomplir le dlit, par dsir mauvais entrane responsabilit, on peut rpondre d'abord qUe la libert est
comme tout autre droit donn pour qu'on en fasse usage
normal. Par consquent celui qui use de son droit d'abstention dans le dessein de nuire a autrui, ou sachantparfaite
ment qu'il va lui nuire, abuse de son droit. Cela se prsentera s'il dsirait lemalheur de la victime, ou s'il n'avait
aucun motif raisonnable pour s'abstenir
ne courant aucun danger par exemple5.
1V.Giorgi, V.n132,
d.
2 Luxembourg, 14 juin 1907. Pfts.
ion. tv, 13.
3 Trib. Seine, 26 janv. 1853, D. 1854. 3, 8.
4 V. Gand. Dlit rit commission par omission,
Paris, 1900.
Lerobours Pigronni>rC'. Le dlit de commission par omission. ftvite
pnitentiaire, 1901, p. 71(1.
Garon, Code pnal annot,nrf.09s.
n 14 l't TT. n
Garrnud, Trait rie droit pnal, 1. nit 99. 39 d.
Vidal, n 79
Poittevin.
Hmard. S. 1902, 2, 3o5.
Cf. Le
D. 1902 2, 81.
Liszt. Droit pnal allemand, S 3o. trad. franaise
Rappr. Appleton, L'avstention abusiv en rrtatiite, dlictiiellt,ttevtit
4e
th.
!\
bis.
de droit civil, 1912, p. 598. Contr: trib. Gand, 8 mai 1901, Pand.
belges, 1902, 772. Trib. Courtrai, 24 juill. 1901, Pand. belges,
1903, 1102.
1 Rappr. Lerebours-Pigeonnire.,
pp. 724 et suiv.
2 Appleton, art. cit. p. 600.
En faveur de la non responsabilit,
Sourdat, I, n 442..
3 V. dans Gand, pp. 67 et suiv. les ides de contrat social, de soli-
darisme, etc.
4 V. Gand, pp. 94 et suiv.
5 Cf. Gand. pp. 54 et suiv. qui montrent que l'absention peut tre
causale.
6 Cons. d'Etat, 17 mai 1911, D. 1913, 3, 86 (l'arrt toutefois ne pr.
cise pas si la victime tait ou non syndique)
Gand, 14 mai 1900, Pas. 1901, II, 100..- Contr: J. P., SaintJosselen Noode, 17 juin 1903, Pand. belges. 190/1, 251.
au cas de dsignation d'une femme remarie sous le nom de son premier mari, trib. Nevers, 20 mai 1903, Pas. 1903, IV, 151.
2 Trib. comm. Bruxelles; 17juin
1902, Pand. belges, 1904, 290 et
12 nov. 1903, Pand.belges, 1904, 2, 291. Contr: trib. Anvers,
25 avril 1907, Jur. Anvers, 1907, I, 225 (les avis de la police sur les
objets vols n'obligent pas un contrle spcial).
3 Cf. Bourges, 19 fv. 1872, D. 1872,
2, 76. Amiens, 27 janv. 1906,
D. 1906, 5, 46.
Cass. Naples, 3o dc. 19x1, Giur. ital., 1912, 1,4o8.
Sourdat, I, n9 649.
4 Trib. Lyon,
27 mai 1908, D. IgII, 5, 12.
5 Nancy, 26 fv. 1870, D. 1872,
2, 46.
Tesseire, Le fondement de la responsabilit, p. 123.
V. aussi
Gny, Bisque et responsabilit, Rev. de dr. civil, 1902, p. 839.
1
foi,
-
I,n441.
Sonrdof,
JS,
l,
3,
--
di plerique fiunt culpa inhabitantium. La loi du 7 novembre 1922, compltant l'art. 1384 Civ.,* a consacr cette solu-
tion spciale.
En cas de doute dans l'esprit du juge sur la preuve fournie, la demande sera rej ete1.
Giorgi a toutefois attnu ces principes par une ide ing
nieuse. Il distingue entre les cas. Dans certains, il faudra,
ayant tabli le dommage, prouver la faute c'est lorsque
la cause du dommage est un fait dont on ne sait pas si c'est
un cas fortuit ou une suite d'imprudence humaine. Dans
d'autreshypothses,,
cause du dommage porte l'empreinte de la faute parce que la plupart du temps il y a
(loi ou imperitie. C'est le cas de choc d'un piton et d'une
voiture dans une rue.frquente o ce vhicule passait rapidement2. Toutefois, il ne donne cette ide qu'une valeur de
fait, valeur cependant importante dans une matire o le
la
2, 175. Douai, 14 fv. 1907, D. 1910, 2, 140, Rec. Assur., 1907, 103.
Cass. civ., 22 oct. 1889, D. 1890, 1, 122. Bastia, 16 juin 1890,
D. 1891, 2, 324. Trib. Toulouse, 3 janv. 1901, Rec. Assur., 1901, 73.
Trib. Dax, 24 juill. 1884, Gaz. Pal., 1884, 2, 437. Agen, 8 fv.
1884, Gaz. Pal., 1884, 2, 383. Bordeaux, 18 juin 1886, Gaz. Pal.,
1886, 2 suppl., 95. Trib. Seine, 28 fv. 1881, Gaz. Pal., 1882,
7..
Cass. Req., 13 juill. 1903, S. 1904, 1, 16; D. 1903, I, 506, P. F., 1904,
1, 200. Paris, 2 mars 1906, Gaz. Pal., 1906, 2, 166. Trib. Alger,
13 juin 1903, Mon. Lyon, 27 janv. 1904.
Req., 10 dc. 1900, D. 1901,
1, 360 (sol implic.). Agen, 13 mars 1866, D. 1866, 2, 92. Bufnoir,
n 278.
p. 812. Baudry et Wahl. Louage, I, n 782. Guillouard,
Labb id., 1886, p. 440.
Planiol, Revue critique,1890, p. 333.
Lefebvre. Revue critique, id., p. 405, Sauzet, id.. 1885, p. 166. n 34.
1 Douai, 6- mai
1901, D. 1900, 1, 509. Trib. Verviers, 23 dc,
Trib. Bruxelles, 1er juill. 1903, Pas. 1906,
1912, Pas. 1913, III, 135.
III, 13 et 14 mai 1904, Pas. 1904, III, 258. Bruxelles,
mars
Cf. trib. Anvers,
janv. 1883,
1901, Pand. belges, IQOI, 579.
Jur. Anvers, 1883, I, 95. Cf. trib. Anvens, 4 juill. 1884, Jur. Anvers,
1885, 1, 5, 5 avril 1877, Pas. 1878, III, 7.
2 V. V, n 157.
Contr Orlando; Stiggis di una nuova teorica sul
2,
I,
26
p. 57.
dfense).
2Gand,14
Trib.12avn
Gaz.
4
Lige, 4 juin
1883,
1923.
1891, Pas. 1892. II, 65.
Paris,
12 fv. 1933,
Gaz. Pal.,
Paris, 20 fv.
1910, 2, 574, Rev. de dr. civil, 1911, p. 126.
IgO, Gn:. Pal., 1921, 1, 367, Revue de dr. civil, 1921, p. 726.
6Req., 29 juin 1897, D. 1897, 1, 537, avec note de M. Dupuich et
rapport du conseiller Duval. Cass. Req., 12 juill. 1899, S. 1899,
1, 497. Cass. Req., 23 oct. 1894, S. 1895, 1, 87. Cass. civ.,
26 avril 1887, S. 1887, 1, 4ti (sol. implic.).
Cass. belge, 4 juin
1896, Pas. 1896, I, 314.
7 Cass. civ., 20 janv. 1880, D. 1880,
S. 1881, 1, 359.
1, 382
Cass. civ., 28 mars 1876, D. 1876, 1, 487.
Cass. civ., sia mars
?
1, 37.
lionl.
Les
la cour d'exercer son contrle en constatant de faon implicite les faits qui constituent la faute2.
SECTION III
THEORIES NOUVELLES SUR L'UTILITE DE LA FAUTE
V.
p,
1,
la
la
V.
il
p.52.
4pp.
5
70-73.
Saleilles, Revue de droit civil, 1911, p. 54. V. l'volution de ces
porte3.
Ds lors, quand un dommage se produit, il est considr
comme la plus simple rencontre de deux activits. Est responsable celui qui a prpar cette rencontre, c'est la solution la moins injuste4 En effet, celui qui a prvu les risques se les est appropris et il est d'autant plus responsable
V.spc. p.170.
2 V. des cas o l'ide derisque serait peu satisfaisante dans Savaticr,
Effets et sanctions du devoir moral, th. Poitiers, 1916, p. 17.
V. de mme Triandasll,
8 Trait lmentaire, 6e d., II, n 871.
-L'ide de faute et l'ide de risque, th. Paris, 1914, pp. 136-140.
1
patron, met la charge de celui-ci les risquesde organisation de la profession. La loi du 9 juin 1895 sur la revision
des procs criminels rend l'Etat responsable en cas d'erreur
judiciaire commise par les magistrats, mme sans faute,
ce qui est faire pesersur lui certains risques de son activit
judiciaire1.
A l'tranger, M. Mentha a mme prsent les obligations
pesant sur le pre naturel contre lequel l'action en recherche depaternit a triomph comme rsultant des risques de
laconduite du pre2.
Les ides de Venezian sont trs voisines des prcdente
Pour lui3 le tort doit avoir une sanction juridique, ou il cesse
d'tre un tort. Tout dommage qui ne vient pas des faits extrieurs l'homme doittre compens. Pour arriver ces
ides, il part des thories de l'cole positiviste italienne de
droit pnal et niant le libre arbitre, il rejette l'ide d'impu
tabilit qui lui semble lie cette opinion philosophique.
Il lui semble que la majorit des auteurs, aprs avoir exig
une faute, arrive des solutions incompatibles avec l'ide
de faute, sous l'empire des ncessits pratiques : c'est le
cas pour la responsabilit des personnes morales,.
Venezian dans ce travail original se place surtout au point
de vue de la scurit de la victime qui ne doit pas tre moins
protge qu'elle ne l'est dans la revendication par exemple.
Mais conformment son point de dpart, il ne s'occupe
nullement de la prvention qui lui parat rentrer dans le
rle du droit pnal.
Plus tard il complta ces ides en faisant une place la
1
uiv.
et
3pp.19-32.
pp. 63 et suiv.
cit.,p.
p.
1Op.cit.,p.291.
2Op.cit.,pp. 283-285.
3
faute objective. Mais il va plus loin et il admet une responsabilit toute obective lorsqu'un dommage vient de deux
activits ingales
comme au cas d'accidents du travail,
d'accident caus par des automobiles, de dommages rsultant de travaux publics. En mme temps, ne voulant pas exagrer dans le sens objectif il voit une place ncessaire faire
au droit conu dans un sens subjectif, dans la thorie de
l'abus du droit qui prcise que le titulaire n'a de droit
qu'en agissant dans un certain esprit.
Ailleurs, M. Marteau a montr que le systme de la respons bilit objective fond sur lasimple causalit est trop
large et qu'il appelle un correctif fond sur la considration
de la personne. La faute rentre ainsi pour limiter plus ou
moins le champ de la responsabilit1. Ainsi tend s'tablir
intrts
de
opposs de l'aules
transaction
entre
sorte
une
teur et de la victime.
276. Se plaant sur un terrain voisin M. Hauriou,
aprs avoir tout d'abord dfendu la thorie du risque a
prsent en dernier lieu celle-ci comme un stade infrieur3
de sorte que selon lui, la thorie de la faute serait toujours
prfrable. Mais l'argumentation est assez faible, car n'estil pas courant qu'une solution du droit primitif abandonne
partir d'un certain moment reprenne peu peu faveur
sous une forme plus parfaite ? N'est-il pas banal de dire
que l'volution suit souvent la courbe d'une hlice, revenant vers son point de dpart, mais de faon plus savante.
Quoi d'tonnant que le risque admis sous forme brutale
une poque primitive reprenne aujourd'hui faveur sous une
forme plus raffine.
Si on pntre davantage les ides de l'minent auteur on
voit qu'il trouve la thorie du risque quelque chose d'immoral en ce qu'elle prsente les accidents comme des consquences invitables de l'entreprise, alors qu'il faut encourager les agents les viter. Evidemment, il faut chercher
ne pas admettre un systme de pure causalit, mais on peut
peut-tre concilier certains risques avec l'intrt de l'agent
viter les accidents.
M. Hauriou trouve aussi la thorie du risque grave, l'Etat
tant son propre assureur, mais il oublie que l'Etat dissmine la responsabilit financire entre les contribuables,
de sorte que celle-ci est finalement lgre.
Rmelin a galement critiqu les thories nouvelles, il
n'admet ni la responsabilit pour simple causalit, ni l'ide
que celui-l doit avoir les risques qui a le profit, les jugeant
capables de conduire des consquences excessives1. On
voit donc au total les esprits les plus rflchis attirs jusqu' un certain point par les ides nouvelles, mais un
moment donn s'effrayer des consquences auxquelles elles
peuvent aboutir.
276 bis. Une thorie mixte a t prsente par
M. Porcherot2. On serait responsable seulement en cas: (le
faute si on a exerc un droit indfini la libert. Au contraire, propos des droits dfinis comme la proprit, orr
est responsable si on dpasse les limites de son droit si on
empite sur le champ voisin on devra indemnit. Il ne s'arrte pas ce que l'on a alors agi dans l'exercice de sa libert,
en disant que l'auteur prtend avoir utilis sa libert. Mais
ce serait inexact si ce n'est pas l'acte d'un voisin et on
arriverait cette bizarrerie que l'empitement par le voisin
serait plus durement trait que l'empitement par tin tiers.
L'auteur est dupe de cette illusion que l'atteinte la proprit expose indemnit alors qu'en principe elle n'expose
Die grande der Schadenszurechnung und die Stellung des burgerliches gesetzbuchs.
2 De l'abus de droit, th. Dijon,
1901, p. 136.
1
rien
la
pp. 816-819.
a V. Tesseire, Le fondement de la responsabilit, th. Aix, 1902,
pp.155-156.
Cependant, les partisans de ces nouvelles thories, se rapprochent beaucoup plus d'un autre terrain de discussion qui
nous parat prfrable, car il envisage le problme non pas
celui de la victime ou de
d'un point de vue individuel
l'auteur, peu importe, mais d'un point de vue social1.
Voyons de ce point de vue les ides que l'onpeut prsenter avant de chercher les concilier2.
278. Lorsqu'une personne, en dehors de tout contrat,
ne recueille pas les avantages qu'elle pouvait normalement
esprer retirer de ses droits antrieurs lorsqu
y a en un
mot dommage subi, celui-ci, sauf prciser un peu plus
loin l porte de ces formules, peut rsulter soit des forces
de la nature, soit du fait de l'homme. Au premiercas, la
victime supporte seule le dommage, si elle ne l'a pas auparavant mutualis par une assurance ou si l'Etat ne juge
pas propos de la mutualiser dans une certaine mesure
sous forme de secours en faveur des victimes de certains
sinistres
inondations, etc.3.
Au second cas, il s'agit moins de dclarer si l'auteur du
dommage est responsable que de dterminer qui supportera
Ill' prjudice4. Sera-ce l'auteur, sera-ce la victime ? Il faut
toujours que quelqu'un d'eux, ou que les deux la fois
peut-tre, le subissent. Quelles sont les solutions les mieux
il
dj ence sens,Saleilles, Les accidents du travail et la responsabilit civile, p. 75 et Rforme sociale, op.cit., p. 646. Mataja,
op. cit. Pour adopler ce point de vue social, il n'est d'ailleurs nullement besoin de se placer au point de vue d'une philosophie dterministe, comme on a paru le croire. (V. cep Degand. Le rle de la faute,
th. Lille, 1912, pp. 165-169). Les deux thories n'ont rien decommun.
Tout au plus, le systme de
faute se rapproche-t-il plus de la thorie du libre arbitre.
2 Cf. Duguit,Transformations
au droit priv, pp. 138 et suiv., o il
parle de responsabilit de groupe, ce qui semblepeu fcond.
-3 V. Geny, p. 819. Demolombe, XXXI. n 481.
attribution de risques
4 C'est ce que M. Geny p. 817, appelle une
.
Corbesco,
V.
Devoirs moraux et obligations lgales, th. Paris, 1903,
p. 180.
1 V.
la
si
cit.,
Mataja, op.
Tesseire, p. 3ia:
Rappr. Geny, op. dt., p. 841.
Cezar Bru et Morin,
cit., pp. 19-20.Germette,op.
p. 240
Ann. des Facults d'Aix, II, p: 79.
2 Enoutre, il faut tenir compte dece fait gnral si important: la
limitation de l'intelligence humaine de sorte que mme les esprits
ouverts sont souvent imprudents par quelque ct.
1
vit1?
On a, il est vrai, cherch attnuer l'objection en disant
qu'avec la responsabilit des fautes trs lgres qu'admet la
pratique, on est dj bien souvent responsable2.
Saleilles a dclar dans le mme sens que la certitude
d'tre responsable, vaut mieux que l'incertitude que cre
la thorie de la faute3. C'est exagrer et prtendre que la
V.
p.
V. Tesseire, p. 309.
V.
--
Della responsabilit per danni, Riv. ital. pet la scitltt gitirid., XXYII,
Istituzioni,
p. 219 et
p. 340. Rappr. Labb, Note, S. 1890, 4y 17.
Rumefin, Die Grunde der 8ckadenszurehnuti<;.
Bettremieux, th.
cite, p.
V. tirle point de savoir qui tire profit d'un acte, SaV.
I.
et
tier, Eff.
sanct. du devoir moral, p. 214.
1 Cf. Gremieu, Responsabilit et risque, Revue dttifit civil,
1910.
p. 543. Rappr. Cremieu, De la validit des actes accomplis par l'Hritier apparent, id., p. 79.
Les ides exposes. nos 283 bis 285, sont la base de la thorie
durisque professionnel devenue aujourd'hui si importante, v. son
sujet not. Fromageot, Faute, p. 3/|. Sachet, Accidents du travail, I,
n 13.
2 La faute, le risque et l'abus du droit,
par MM. Czar Bru et Morin
(Annales des Facults d'Ai-x,iflofi, p. 86), qui dgagent celle ide du
travail de M. Tesscire.
3 V. la critique de cette ide, Loubers, La faute,, le risque, l'abus du
droit, Rev. gnrale de droit, 1907, p. 259.
4 Cf. Germctte, th. cite, p. 245.
1
il ait pleinement prvu le prjudice comme certain, ou inversement si la victime a dsir le dommage par exemple
pour causer des ennuis l'auteurou l'a accept par un dsir
de destruction qui a saisi son esprit, la solution est assez
facile. L'utilit sociale commande de se montrer svre pour
de pareils faits. La scurit que peut rclamer l'auteur ou la
victime ne s y oppose pas. Enfin celui qui a voulu ou accept
le dommage en a ou bien par ailleurs retir un profit pcuniaire, ou bien retir un triste profit moral de vengeance,
de passion satisfaite. La thorie classique admet cette solution de mme
les thories nouvelles. Celles-ci invoquent
ici leur principe mon avis un peu vague que l'on s'est pie
nement appropri le rsultat1.
287. Mais que faut-il dcider lorsqu'il y a simple faute.
La question est embarassante surtout si la ngligence n'est
as trs grave. La doctrine traditionnelle est arrive assez
facilement reconnatre la pleine responsabilit de la pev
sonne en faute. Diivant de la thorie de la peine, la rparation a tendu simplement prciser la charge impose au
dbiteur en la modelant sur le dommage caus. Mais
est
certain qu'en bonne logique, il faudrait si l'on ne veut qu'atteindre la faute tenir compte de sa gravit2, tenir, compte
ftussi du degr d'intelligence de l'agent qui l'a rendu plutf
ou moins conscient de la gravit de sa faute.
Nous serions pour notre part dspos; en cas de faute,
faire peser la pleine responsabilit sur la personne fautive,
mais condition qu'il s'agisse d'une faute assez srieuse. Il
est raisonnable de ne pas tenir compte de ces fautes trs
lgres que toute personne commet presque fatalement et
de faire rentrer ce cas dans celui deresponsabilit sans faute
dont nous parlerons plus loin. L'auteur ne s'en plaindra pas,
que
il
1 V. Tesseirc, p. 173.Cf. p.
Saleilles,p.85.
2V.Tesseir,e,op.cit., p. 160.
280 propos de
l'abus du droit.
jours prudente,
viter l'accident.
2Op.cit.,
p. 157.
]>p.1(53-171.
*
4 P 179.
Rappr. Sateith-.s. Responsabilit du fait des choses devant la cour
suprieure du Canada, Revue de dr. civil, 1911, p. 64.
3
176.
1Saleilles, p.
84 aboutit peu preo aux mmes conclusions en limitant la responsabilit au cas de risque cr.
2 P.
3 Cezar Bru et Morin, La faute, le risque, l'abus du droit, Annales
des Facults d'Aix, 1906, p. 68.
ge3.
V.
et
V. cep.
qui
de faits de l'homme
ont empch l'auteur d'agir autrement qu'il ne l'a fait si un individu 9 t forc de faire
tel acte ou a t empch de prendre les prcautions pour
le pryenirl. Ici, l'individu n'a t qu'un instrument. Et on
trouverad'ordinaire ct de lui quelqu'un que l'on pourra
rendre responsable. Il en est de mme au cas o la victime a
provoqu intentionnellement l'accident l encore l'activit
de l'auteur n'a t qu'un instrument, moins qu'il n'ait eu
la possibilit de s'arrter2-. Mais, bien entendu, il faut que
le cas de force majeure n ait pas t prcd d'une faute qui
serait alors une cause. Sur ces points, les thories en prsence peuvent s'accorder3.
Saleilles ajoute comme cas d'irresponsabilit celui o l'on
a pris le maximum de prcautions imaginables4, cas qui
parat assez thorique et que l'on peut laisser de ct.
291. Est-il possible au point de vue du droit positif de
construire une autre thorie de la responsabilit que celle
reposant sur l'ide de faute telle que nous l'avons expose
Divers procds ont t prconiss.
On n'a pas hsit pendant trs longtemps dire que I&
faute tait la base du code civil qui prononce le mot dans
l'art. 1382.
Mais certains auteurs rcents ont prtendu rejeter peu
prs cette ide du Code. Saleilles1 a prtendu que le mot
machine.
2 Cf. Tesseire, op. cit., pp. 195, 209.
3 V. Saleilles, p. 59.
V. en ce sens le droit prositif, Cogliolo,
Teorica della colpa, Il dir. commerciale, 1912, II, p. 628.
4 Saleilles, p. 62.
5 Les accidents du travail et la responsabilit civile, p. 43.
V.
144-148.
--
libre de lui donner tel sens que l'on veut et qu'il se plie
tout1 ? Evidemment, le mot faute n'ayant pas t dfini.
on peut interprter ce terme avec une certaine largeur2,
mais on ne peut pas lui donner un sens quelconque. Il
indique toujours l'ide d'un manquement. On ne peut pas
l'largir sans limite3.
Saleilles a indiqu peu prs la mme ide que M. Tesseire en disant que le mot faute doit tre pris dans son sens
populaire pour dsigner un simple rapport de causalit4,
mais c'est l un sens plutt trivial et il est peu probable
que la loi ait voulu l'accepter. Il faut doncfearlerencore
cette prtention de faire du mot faute l'expression d'un
rapport si limit que ce serait presque l'effacer.
SECTION IV
LE RISQUE LA DROIT POSITIF
293.
Il est plus sage de dire qu' ct de la faute qui
a un sens traditionnel, on peut poser le principe, de la responsabilit pour risque5. Le code a dit que l'on rpondait de
sa faute, mais il ne dit pas qu'on ne rpond que de
sa faute, Il y a un droit en dehors des textes. Lorsqu'une
rgle est impose par de fortes considrations d'utilit
sociale, il faut l'admettre. C'est ce que nous ferons pour
la responsabilit des aviateurs (v. n y5F>). C'est ce que
nous avons dj faitpour les actes accomplis en tat de
ncessit. La responsabilit sans faute fonctionne aussi de
faon spciale dans la responsabilit entre voisins.
1V.encesensTesseirc,p.148.
2Op.cit.p.
44.
2.
d'tat de
Citons l'art. i/it2 hollandais qui dclare qu'il n'y a pas injure
si on n'a pas l'intention d'injurier, ce qui est oens exister si on agit
videmment dans l'intrt public ou pour les besoins de sa dfense,
3 V. A. Grard, Les torts ou dlits civils en droit anglais, th. Rennes,
2
1910.
dfaut6.
Si nous arrivons aux solutions pratiques, nous constatons
V.
la
et suiv.
5 V, Grard, op. cit., pp. 55 et suiv.
Il V. Grard,
p. 65.
1 Jenks, Digest, Il, part. III, p. 335.
1
V.
le
p.
4
5
6
Grard,op.cit.,p.149..
cit.,
Grard,op.
p. 257.
Jenks, Digest, II, part. III, p. 335.
Salmond, Torts, p. 30.
Grard, op. cit.. p. 197.En ce ras, res ipsa IOfllliJllr. V. ce sujet
p.33,
Salmond,
se
Unffc-r,
II,
II,
II,
,2
v.
3Ferreira,v.p.
l'art.
12.
2308, v. Ferrcira, Codigo civil por-
127.
III, p. 648.
V. Planck, B. G. B.,
41
Endemann, I, p. 915.
tion,
365.
V.Crome,
1041.
-1
p.
2
II,p.
3Planck,II,p.617.
4Endemann, Einfuhrung, I,
5
6
7.
V.
propos du projet,Saleilles,Obliga-
p. 911.
V. Saleilles, Obligations, 30 d., pp. 380 note.
V. Rossel, Code revis des Obligations, p. 68.
V. Oser, Obligationenrecht, p. 175.
P. 179.
n'a
CHAPITRE II
SECTION
DELA VOLONTE1
qu'un aspect
Si
cord avec l'art. i3io Civ. qui dit : Il (le mineur) n'est
point restituable contre les obligations rsultant de son
dlit ou quasi-dlit.
La jurisprudence a d'ailleurs admis facilement la responsabilit des mineurs et elle n'a pas exige, semble-t-il, autre
chose que le fait de connatre les consquences matrielles
de l'acte accompli ou tout au plus la connaissance de la
valeur morale de l'acte, ce qui est mieux en harmonie avec
la ncessit d'une faute1. C'est ainsi qu'elle a admis la responsabilit d'un enfant de neuf ansayant donn un croc
en jambe un camarade, ce qui luiavait caus une chute
et une fracture du bras2 ou d'un enfant de dix ans ayant
bless un camarade en jetant en l'air un morceau d'ardoise3.
On comprend donc que, s'occupant de l'intelligence au
point de vue de la prvision des consquences matrielles
ou de le valeur morale del'acte, elle arrive des solutions
trs diffrentes de celles donnes en matire pnale o le
discernement est en fait apprci d'aprs le dveloppement
du caractre et l'aptitude s'amliorer par de simples mesures ducatives.
Non seulement des mineur? de dix-huit ans peuvent tre
dclars responsables civilement, mais Les tribunaux civils
Trib.
Orlans, 13 mai 1909.
TSf!?, 3, ir,
Lille, irr fv. 189.4, D. 1894, 3. Su, Go;. l'ai.. iS<)/j. T, 550. Toulouse, 2^ nov.i8G/(, S. 1865, 2,!).
1 Cf.SnIciMes, OIJlirf/ltfnn, 3 d., p. c>S~:
2 Trib. paix iourna\-<'n.-l>ray,
fpy. r)()", liev. just. paix, 1903, /|f)i.
40.
:1 N.uwy,:?() mai 1S8S,sou-; Cass. civ., 1:" mai 1890, s. IS!)I, r.
D. J.S90, 1. 145.
Dijon, 20 mai
4Orlans, r." mai 1909, Gaz. Pal., 1909, 625.
1910, S. 1910, 2, 3I8 (sol. implic.).
(oz.l'nl..T909.
--
n'est
1,
S.
t,
2,
t.
tu
.P.
1906,1,324-Contirt:Montpellier,3i mai1866.S.1866,2,259:
D. 1867, 2, 3.
\T.
les
Pas. 1835.
juillet 1882,
5Trib.
Caen,Mons,
nov.31
1880,
118;
1912. prcit.
D. 1882, 2, :d. Trib. Seine,
te
5.'<3.
ISq..,
i3
).
1
9
S.
2,
le
Trib. Auxerre,
27 nov. 1906, Gaz. Trib., 1907, 1er sem., 2, ilr9.
dr. civil 1904, p. 85f).
10 fv. 1904, Droit, 7 juin ioo/|,liev.
Rouen, 17 mars 1874, S. 1874, 199
Trib. Mons.
D. 187/1.
190.
2,
de
2.
p. -
-1,
il
lui
310.
Faut-il admettre qu'il peut y avoir des troubles
instantans des facults mentales, emportant irresponsabilit ? Le tribunal fdral suisse a admis l'irresponsabilit
d'une personne qui, l'arrive subite d'un vhicule, avait
manqu de sang-froid3. Cette solution est raisonnable s'il
v a eu impossibilit complte de calculer et de vouloir.
A p as forte raison, faudrait-il admettre si la preuve en
tait rapporte, qu'il a pu y avoir suppression momentane
de Ja libre volont. Mais il faudra tablir qu'il y a eu sup
pression complte de libre volont et non pas simple
trouble.
et
les
I,
le
fils3
peut les pre et mre1, soit entre poux2, soit pour
sauf, bien entendu, s'il n'y a aucune faute leur reprocher,
par exemple, l'tat dangereux ne s'tant pas encore rvl4
Cette jurisprudence dgage une consquence intressante
de la notion de faute.Celui qui assume la garde d'un
fou en le recevant dans son tablissement ou en ne le
faisant pas interdire,doitlesurveiller. S'il ne le fait pas,
il est en faIIl.l;;. Cette garde accepte, constitue un vritable
poste social qu'il faut tenir convenablement,6.
Rien de plus loign d'une conception individualiste du
droit qu'une pareille ide. C'est dire, en effet, toute charge
assume est une fonction, donc un devoir envers tous. Ici,
Il,2 -
153,
I85.'I,2.385.
6fv.
Chambry,
1874.
Trib. Corbeil, 4 avril 1895, Gaz. Pal., 1895, I
S. 1875, !>. 178.
juin. 190G, Gaz.Trib., 1907, Iersem., 24,
suppl., 32.Req.,
Belg. jud.,1908, 180.
Bruxelles,, 3 juill 1830, Pas. 1830, 1.70.
Trib.Seine, 00 n:ai 189/1, Gaz. Pal., 1894, I, 723. Chambry, 29oct.
1889, S. 1S91, 2, 10. ' Palerme, 25 oct. 1907,Giur. ilal., 1908, 2, 103.
Dcniolonibe,
n 575. Sourdat, I, n 828. Cf. Agen,
9 nov. 1864, S. 1865, 2, 230. Cass. Req., 14 mfli 1866, S. 1866.
287
Contr: Grenoble, 15 dc. 1859, D. 1860, 2, 30, qui dclare
qu'il n'y n pas faute ne. pas demander l'interdiction Willcms,
net.. yen. de droit, 1895, p. 521.
3Ca*s. Req.,21oct. 1901, S. 1902, I, 32; D. 1901, 5a4, Tas.
1902, IV, 35 (implic.). Aix, 7 de. 1866, S. 1867, 2, 263. Nancy,
8 nov. 1902, S. 1904, 2, 241; D. 1906, 2, 297.
Rouen, 19 dc.
1896, Rec. Rouen, 1898, I, 67.
Cf. Perreau,Ex. doctrinal, Rev.
critique, 1902,
408.
3 Cass. Rome, 3 avril 1905, Guir.
ital., 1905, I, 601. Cagliari,
S.
I,
30
I.
\l,
j,
p.
21dc.1903,id.,1904,2,10,Rev.dedr.civil,1908,
743.
et
prendre.
315.
Si la qestion de la responsabilit se pose pour
les incapables naturellement, elle ne se pose pas pour les
incapables civilement. A ce titre, ceux-ci ne sont pas irresponsables. L'interdit lgal reste bien entendu pleinement
Op.cit.,n128.
110
)30.
I, 77,
D. 1849,
1.>3.
Baudry et Barde, loc. cit. Demolombo, XXXI, n 498. Laurent, XX, n 445. Chironi. Colpa extracontrattuale, I, n 138.
6 V. Planiol, III, n 1604.Aubry et Rrlh, 5e d.,, VIII, p. 567.
5
31fi.
failli a pu obliger tout son patrimoine par ses actes antrieurs la faillite, mme si la crance de la victime n'est
Si, postrieurement au jugement de
faillite, il commet un dlit, tant dessaisi, il n'a pu obliger
la masse de ses biens3. On estime qu'il y a une indisponibilit laquelle il ne peut porter atteinte d'aucune manire.
Si on ne reconnat pas la masse un droit rel, cela peut
tre discut. Il s'agit, en effet, de savoir si le dessaissement
doit prvaloir contre l'intrt protger des cranciers spcialement dignes d'intrts. Une question analogue se pr
sente pour l'hritier bnficiaire. Son dlit ne doit-il pas
permettre la victime de concourir sur les biens hrditaires avec les cranciers hrditaires. La question comporte la mme solution.
317. Au point de vue lgislatif, l'irresponsabilit civile
de celui qui n'est pas sain d'esprit est logique si l'on prend
comme point de dpart l'ide de la faute subjective. Elle ne
s'impose dj plus si l'on considre qu'en tenant compte de
la faute apprcie in abstracto, la pratique envisage le fait
fautif comme source de la responsabilit indpendamment
de l'tat mental de l'agent (v. supr, nU ri5/|4). Il serait
tablie
E. Perin,Responsabilit dlichtclle ci
Fromageot. Faute, p. 63.
femmedotale,
Paris,iqo5,pp.f>8 suiv.
quasi-dlictuellede
BaliGuillouard, Contr. de mar., IV, n 1839. Huc, IX, HI) !'I.
dry, Lecourtois et Surville, IV, n 1678. Cass. civ.. 3 mai iSgo,
la
et
th.
D. 1893, 1, 349.
1
Cf.Chironi,Colpa extracontratuale,
1, nos 141-150.
2
3
alins, Revue critique, 1905, pp. 219-232, qui demande, une respon
sabilit mais moindre qu'au cas de faute.
4 Orsat, L'imputabilit civile, p. 149.
Pascaud, La responsabilit
des alins, Revue critique, 1905, p. 223. Cf. Triandafil, op. cit..
p. 45, qui montre qu'il est excessif de vouloir comme Labb (Revue
critique, 1870, p. 109) assimiler l'acte du fou un cas de force majeure
M.
ibi
l'alin?
de
-'
-o
Pari,
29
449..-.
r.hirorii,Colpa cxiraconlratlnale. n.
Chironi, Loc.cif.
Giorgi, Obbligazioni, v. n 148.
2 V. Laurent, XX, nits ~'7-/)~8.
Bosc, op. cif., p. 59.
3 Req., 1er mars 1875, D. 1876, 1, 178; S.1876, 1, 309. Rappr.
"Toulouse, 16 mai 1899, D. 1901, 2, 116. . Trib. Sp.ip" T5 janv. 1850,
1
V.
sonnelle).
--
D. 185o, 3, 76.
4
dutri
Ila
le
tardannul,
qu'excuterunedcisioncl<justice, Cass,civ.,1er
1, 393.
juill.1902,
est plus
ne fait
D. 1902,
V. cep. un cas analogue pour les actes des officiers de police judiciaire, Cass. civ., 10 janv. 1900, S. 1900, 1, 273, avec note Naquet.
Civ., 14 juin 1876, S. 1877, I, 193. Civ., 4 mai 1880, S. 1881, I, 79.
1
responsabilit
r
Enfin, le droit anglais et le code suisse inclinent plus ou
moins vers la responsabilit gnrale de l'alin.
Les enfants n'ayant pas le discernement, sont, en gnral,.
traits comme les alins, mais avec une tendance dans certains pays fixer lgalement une priode,de l'enfance pendant laquelle il y a toujours irresponsabilit (Allemagne,
Espagne).
322 bis. Droit anglais. En droit anglais la capacit
a un caractre tout objectif en matire dlictuelle : k>
mineur est considr comme responsable des dommages
qu'ilcause2 , maisl'extrme jeunesse serait une fin de nonrecevoir qui n'existeraitpas en faveur d'un adulte. Au con1
ital.,1907,2,
376(directeur
de loterie).
II,p.
cit.,p.
p.
condamn civilement.
D'autre part, celui qui, par sa propre faute, est priv
passagrement de sa raison, rpond du dommage qu'un
occasionne dans cet tat, il en est de mme du tiers qui
par sa faute a mis le coupable dans cet,tat (art. 1307).
Et ce principe
t conserv lors-de la rvision. Mais la
victime doit avoir t trs prudente. Lorsque des fous,
des imbciles, des enfants (le texte nouveau dit
des
mineurs) causent un dommage un tiers qui, par une
faute quelconque en a fourni l'occasion, il n'a droit aucun
ddommagement
(art. 1308). Enfin, les gardiens rpondent du dommage occasionn s'il y a ngligence de Iem
part dans leur surveillance (art. 1309).
Il se dgage de ces textes une thorie assez objective. Les
enfants et par l on entend ceux qui ont moins de sept
ans3 (aujourd'hui, ce sont tousles mineurs), les fous, qu'ils
aient un reprsentantou non, peuventtre condamns ;
indemnit et tre considrs comme reprsentants de leur
2
3
v.
Law of England,
cit., p. 479.
V. Venezian, Opre giuridiche, I. nos 43-44Stubenrauch, Commentar, II, p. 664.
patrimoine. On peut, en effet prouver que l'enfant se rendait compte de son acte dans le cas concret, que le. fou tait
dans un intervalle lucide. Lejuge peut aussi tenir compte
de la fortune respective des parties, ce qui suppose quela
fortune de l'auteur est suprieure celle de la victime.
Ces actions contre l'enfant et le fou ne sont toutefois considres que comme subsidiaires et ne sont pas admises si
une action contre un tiers est accorde1.
En outre, la loi prvoit le cas o par modration, on ne
s'est pas oppos au dommage, cas non sans analogie avec
l'in rem versio (art. 1041) et la solution de l'art. 403, et
accorde une indemnit.
Le code prvoit aussi le cas de faute du mandant-en
disant
celui qui a conli la gestion d'une affaire un
incapable, ou une personne d'un caractre dangereux est
responsable du dommage qui peut en rsulter pour les
tiers (art. 1315)
324. Droit italien. Les art. 1151 et suiv. reproduisant littralement les art. 1382 et suiv. du code franais, la
question se prsente en Italie comme en France. Elle y est
rsolue de la mme faon. Il est admis qu'il n'y a pas reg,
ponsabilit sans discernement2.
325. Droit portugais. D'aprs l'art. 2377. Lorsque.
l'auteur du dommage a t exempt de la responsabilit
pnale en raison de son tat d'ivresse, complte 'ou de
dmence, il ne sera pas pour cela dcharg de la responsabilit civile, moins qu'il ne soit sous la tutelle ou la surveillance lgale d'autrui. Dans ce cas, la responsabilit civile
incombera au tuteur ou au curateur, sauf s'il prouve qu'il
1 Stubenrauch,
II,p.
CtiC.
V.
igio.
n'y
3Planck,p.997.
4
5
ne
s'il
sa
1 Oertmann,
de texte et de technique.
II,p.
Planck,
999.
3 Schneider et Fick. trad. Porret, 1, art. 54, n 13.
. C'est le cas
prvu par le message de 1879, v. Hossel, Obligations, 2e d., p. 90.
4 Schneider et Fick, id., n 16.
Oser, p. 229.
2
1Oser,p.229.
2Oser,Obligalionenrccht,p.
228.
RESPONSABHITE
ET
11
DES REPRESENTES
LEURS REPRESENTANTS
auparavant.
il est admis que le mandataire qui commet un dlit dans
l'exercicede ses fonctions en est personnellement responsable envers la victime2. Cela est tout naturel si le manda
1
V.
et
1.
1, Req.,
IO:, D.
Paris,
2IlJi
1^9^. 202.Rouen,
3 lIIai
1, ,1777 D.1908, S7.
20 juin. 1887, Loi, Il ,lOtit 1887. Trib. comm. Lyon, 17 fv. 1900,
r;,Qz.,corJl. lyQri,
Q fv. 184)9,Qz.Tpb-,
1900.
1ersem.
J9,
1Grenoble,
- ;
'
concorde avec ce que nous avons dit \.V. supr, tome I, n 367), a propos
du dol du mandataire en admettant que le mandant est responsable en
pareil cas non seulement au point de vue de la nullit du contrat,
mais aussi au point de vue des dommages intrts. Cf. sur cette question Aubrp et Rau, IV, 4e d., p. 303. Demolombe, XXIV, n 187.Larombire,
Laurent, XV, n 529.
Baudry et Barde, I, n 112.
art. 1116, n 10.
2 Lyon, 28 juill. 1908, D. 1909, 2, 175 et sur pourvoi.
Req.
2 fv. 1910, S. 1911, 1, 205; D. 1910, 1, 72.
3 Trib. comm. Lige, 17 mars 1900, Pand. belges, 1900, 1392.
ou autrement1.
333. La doctrine admet aussi que le mandant rpond
appui
des fautes du mandataire2. Elle a d'ailleurs, trouv
facile cette opinion dans l'art. 1384 Civ., en disant que
le mandant rpond des fautes de son mandataire parce qu'il
esl sot prpos3 ce qui permet d'atteindre le mandant pour
toute faute du mandataire commise l'occasion de excu-
un
tion du mandat4.
En tous cas, cela carterait la responsabilit du reprsent qui n'a pas choisi son reprsentant. Nous allons voir
que cette base est trop troite.
334. Eisele a vu la base de la responsabilit du mandant dans ce fait qu'il a t la cause ou une des causes du
dommage5. Cette thorie, outre qu'elle a le dfaut d'ouvrir
la question si ardue
la causalit, amnerait comme rsultat, elle aussi, de limiter la responsabilit au cas de mandataire conventionnel. Elle ne prcise pas si la responsabilits'tend seulement ex causa, mandati ou aussi ex occasione mandati6, si elle vise le mandatum certum ou aussi
le mandatum incertum. D'ailleurs, rien n'empche d'admettre ici la responsabilit la plus large, car il y a toujours
une cause occasionnelle du dbmmage dans le mandat donn.
de
de
1Chironi,op
2
cit,n153.
XVIII.
1,
choix attentif.
337. Les solutions auxquelles aboutit Chironi, solutions dj trs larges, nous semblent devoir tre approuves, mais en vertu d'ides diffrentes: Comme nous l'avons
expos propos de la reprsentation, il nous parat peu
satisfaisant de considrer cette institution comme crant
une confusion du reprsentant et du reprsent. Mais, il
nous semble rationel (v. tome 1, n 187) d'admettre
que le reprsent doit avoir les risques de la reprsentation.
Celle-ci augmente sa puissance d'action, elle peut mm
lui donner une possibilit d'agir qu'il n'aurait pas sans
cela, s'il est incapable d'exercice. Il doit supporter les mauvaiseschances qui en rsultent. La puissance d'action augmente les surfaces de frottement d'une activit avec les
autres. Il est juste qu'elle augmente les responsabilits
comme les chances de gain3.
Si d'ailleurs, on admettait que le reprsent ne rpond
pas des fautes du reprsentant, comment pourrait-on
admettre qu'il rpond des indemnits que celui-ci a encourues pour inexcution d'un contrat pass au nom du reprsent et que, lui reprsentant, devait accomplir ?. Comment
admettre que les dchances encourues par les actes ou par
l'inaction du reprsentant se rpercutent sur le patrimoine
du reprsent. Et cependant, ces solutions s'imposent.
Par des raisons analogues celles qui font admettre la
responsabilit des personnes morales pour les fautes de
Chironi, op. cit., I, n03 199-201.
2 Chironi, op. cit., I, n 167.
3 Cependant, il suffira peut tre d'admettre la responsabilit ex causa
mandati, sans l'admettre ex occasione mandatit Cf. Unger, op. cU.,
1
Pl 827,
1Rappr.
2,
lgal.
Si une personne est un mandataire ou reprsentant appa
refit, dans la mesure o elle reprsente autrui, elle l'oblige
par ses dlits. Il faudrait en dire autant pour un hritier
apparent.
338. Que dcider dans les cas ai, il n'y a pas fepf
seniation. Si un prte-nom commet une faute, il n'engagera
le
2
1
1910, pp. 311 et suiv. Jenks, Digest, II,part. III, p. 350. On l'ap,
plique mme aux actes dfendus au servant.
1 Lehr, Droit civil anglais, II, n 895.
of England,
Agency.
p. 212, v. Terts, p. 485.
Law
2
3
v.
note 7.
Stubenrauch,
Commentar,
ni
p. 673, note 1.
lance suffisante.
Le code tunisien des obligations ne fait qu'une brve
allusion notre difficult dans l'art. 1155 (art. 927 Maroc,),
en disant que le mandant n'est tenu des actes faits par le
que. 2lorsqu'il
en
III
3e
d., p. 390.
V.
Lorne, Res-
dlit La difficult de cette question tient la nature spciale des personnes morales.
Etant donn celle-ci, il y a lieu de dterminer si les personnes morales peuventencourir soit une responsabilit
pnale, soit une responsabilit civile. Les deux problmes
sont distincts. Ils se rapprochent cependant par la mthode
pour les-rsoudre. Ils peuvent d'abord tre solutionns en
faisant appel aux diffrents systmes qui ont t proposs
pour analyser la personnalit morale. On peut se demander
si la personne morale possde la volont ou mme l'intention ncessaire pour encourir une responsabilit. C'est la
mthode laquelle on a recours le plus gnralement1.
On peut aussi poser le problme sur un terrain plus pro
che desralits et se demander d'abord s'il est possible d'infliger une peine une personne morale, ou de prononcer
contre elle une indemnit. Le problme qui se rsout aisment sur ce second point soulve au contraire des difficults, appelle certaines adaptations pour le premier, toutes
les peines applicables aux personnes physiques ne l'tant
pas aux personnes morales.
Ces questions, tant rsolues affirmativement, il faut voir
dans chaque cas s'ilest utile d'admettre la responsabilit
des personnes morales, si on peut en attendre des effets
profitables. C'est alors seulement que l'on devra examiner
le contre-coup que peuvent avoir ces solutions sur le problme de la responsabilit civile ou pnale et sur celui
ponsabilit Les personnes mrales et de leurs reprsentants, th. Paris,
KJIO Fcrrara, La respons^bUMa4IUe persone giuridiche, Riv, diritto
commerciale, 1914, I, p. 489. V. Mcstre, les personnes moraies et
le problme de leur responsabilit pnale, th. Paris, 1899. Michoud,
La thorie de la personnalit morale, 11, pp. 212-244 Bosc, Elments
du dliJ, civil, th. Montpellier, igol, p. 44. Beudant, nos 1163 et
suiv. De Vaheilles, Sommire, Les personnes mondes, nos 1040-1048.
513 Chironi, Colpa extracontrattuale, I,
cit.,
Ferrara,
op.
p.
S.
spciale. Les principes que nous poserons viseront par contre toutes les personnes morales de droit priv socits,
associations, fondations.
La personne morale n'ayant pas les organes physiques
qui permettent l'action, et nepouvant par elle-mme commettre que des omissions, elle ne peut avoir une activit
que par l'intermdiaire de deux catgories de personnes
ses prposs et ses organes1.
Sont ses prposs les personnes qui ont t nommes pai
ses reprsentants directs, pour grer certains intrts. Sont
au contraire ses organes les personnes qui en grant ses
intrts reprsentent directement la personne morale2.
Les actes. des prposs engagent leur propre responsabilit. En effet, il est inadmissible qu'une personne n
rponde pas de ses propres fautes. Ce serait l'encourager a
mal faire. D'autre part, tant prpos de la socit, elle
engage la responsabilit de celle-ci (art. 1384 Civ.).
344. Quant l'organe; il doit engager par ses fautes
sa propre responsabilit, pour la mme raison d'intrt
-II,pp.
dr
sur
la
en ce sens Cass, crim., 21 nov. 1856, S. 1857, 1, 156, dlibration d'un cons. d'administration. Brmond, loc. cil. Lom,
Resp. civile des personnes morales, th. Paris, 1910, p. 127. Salcilles,
Personnalit juridique, p. 656. Bohler, Personnalit et responsabilit civile des syndicats, th, Aix, 1906, p. 117. Planiol, II, n 881.
On a cependant pr Planiol, D. 1894, 2, 305 et D. 1907, 2, 32.
tendu que la personnalit morale absorbait les actes des organes
accomplis es qualits (Seon, Responsabilit pnale et civile des syndicats professionnels, th. Dijon, 1900, p. 176). Mais c'est aller rencontre des ncessits pratiques et exagrerl'importance d'un mcanisme technique.
MM. Colin et Capitant, II, p. 364 ont paru soutenu que la responsabilit de la personne morale devait supprimer celle de l'organe (Rappr.
Granier, Resp. civile des syndicats, th. Paris. 1908 qui semble incliner
en ce sens, p. 323), car il serait inique d'assurer la personne charge d'administrer la responsabilit de ses fautes mme les plus lgres.
Sur le terrain du droit priv, cette solution
est inacceptable, car il est
indispensable d'empcherl'organe de s'abriter derrire la responsabilit de la personne morale. V. en ce sens, Michoud, II, n 276.
Aubry et Rau,VI, 5e d., p. 328. Cf. Brmond, Examen doctrinal,
Revue critique, 1899, p. 136.
2 C'est
ce qui fait que M. Percerou, Bull. Soc. d'tudes lgislatives,
1909, p. 181, s'est demand au point de vue lgislatif si dans les fondations il ne faut pas admettre une distinction et accepter la responsabilit des directeurs de la fondation en cas de faute personnelle et
tvllc de la fondation elle-meme en cas de mauvaise organisation d'en
somble du service.Mais cette opinion qui transpose ici des notions de
droit administratif ne pourra tre apprcie que lorsque nous aurons
1
V.
on
arl.
p. 127.
1 V, Venizian, Opere giuridiche, I, p. 543.
Baudry et Barde, IV,
n 2918, Ferrara, op. cit., p. 495. Cf. Colin et Capitant, II,
p. 3G4.
1
Ferrara, Resp.
2 V. Willems, nec. gn. de droit, 1895, p. i4*
d_cll( persone giuridiche, loc. cit., p. 471. Cf. pour la responsabilit
qui invoque tort l'ide de reprsentation des syndicats, Brmond,
Revue critique, 1899, p. 137
3 V. en faveur de la responsabilit de la personne morale Civ.,
469,
15 janv. 1872, D. 1872, 1, 165. Civ., 14 nov. 1888, D. 1889,
575,
XX
Laurent,
Contr:
n
D.
1908,
465.
Req.,
mai
1905,
1,
9
r
1,
--
du
2, 213.
Pour des raisons de texte, une solution diffrente est donne pour
les administrateur de socits qui rpondent solidairement sur leurs
actions dposes en garantie, v. Thaller et Pic, II, n 1110. ~ Houpin,
il, n 789. R. Rousseau, I, n 2194.
3 Nancy, 20 dc. 1884, D. 1887, 1, 289.
Trib. Charleroi, 30 juin.
1910, D. 1911, 2. 187 (en matire pnale). Trib. Chteau-Gontier,
13 nov. 1906, Gaz. Pal., 1907, 1, 164.
Trib. Seine, 5 dc. 1905,
D. 1907,2,32, avec note de M. Planiol.
Paris, 16 avril 1870, S. 1871,
il
I..
..:
-
si
la
fabrique4.
personnes physi346.
A
la
responsabilit
ct
de
des
l'organe
Cette responsabilit a t reconnue par la jurisprudence
sur des terrains divers. Une socit rpond du fait deses
administrateurs5, une socit de celui de ses assoToulouse, 14 avril 1910, D. 1911, 5, 7. Trib. Seine, 5 dc.
IQO5, prcit.
2 Trib. Seine, T5 mars 1911, Gaz. Trib., tgJJ, 2e sem., 2, 13.
3 Trib. Seine, 5 dc iqot). 1).
1907, s, 32, avec note de M. Planiol,
Revue de dr. civil, 1907. p; 4o5.
4 Lyon. 13 jany. 1888. S. 1889, 2, 124 et Req., If/nov. 1889, S.1891.
1
1, 199.
22
7,fv.1894,.
Mon. Lyon, i4 juin 1894 (qui admet laSeule responsabilit de la socit). Amiens, 6 janv. 1888, Rc. Amiens, 1888, 61..
- Ti'jjj. comm.Seine, 13 dc. 1886, Gaz. Pal., 1887, 1 27 Dil1.
8
9.
1,
cis1, un syndicat
1891, Gaz. Pal., 1892, 1, 209. Trib. Seine, fi nov. 1895, Gaz. Pal.,
1895, 2560.
Trib. Nice, 30 marc 190G, Gaz. Trib., G mai 1906.
Riom, 7 fv. 1900, Gaz. Pal., 1900, 1, 334.
Seine, 10 aot 1899,
Gaz. Pal., 1S99. 2, 322.
Trib. Lille, 4 juill. 1901, Gaz. Pal., fgoi,
--
2e
sem.,
g,
4G3.
4
d'Etat,
Trib.
Cons.
17 nov. 1905, D. 1907, 3. 57, S. 1907, 3, i8.
s V.not. Cass. civ.,31 oct. 1899, P. F.,
1900, 1, 64-Trib.
comm. Bruxelles, 26 janv. 1905, J. T., 1905, 738.
Il Trib. Seine, 4 avril 1903, Gaz.
rrb;, 30 juill. 1903
10
1,
tention).
Il Nancy,
14
mai 1892.
syndicat ne rpond pas du dommage caus par une cooprative que constituent certains syndiqus1.
347. On s'est demand
la personne morale est resresponsable des actes de ses affilis agissant en foule en
vertu d'une dcision. Il faut examiner si ces actes ont t
prcds d'un acte fautif des organes de la personne morale.
Ainsi, il y aura responsabilit du syndicat dont le bureau
a convoqu les adhrents manifester contre telle personne,
ou de l'association dont l'assemble gnrale a vot un
ordre du jour encourageant certaines violences2. Si l'on
bureau ou assemne trouve pas d'acte fautif des organes
ble, la personne morale ne peut rpondre des dlits commis par une foule mme compose en majorit ou en
totalit de ses affilis3. En effet, il ne faut pas confondrela personne morale et ses membres4.
348. Lorsque la faute a consist dans une abstention,
l'organe qui tait charg d'accomplir l'acte sera personnellement responsable. S'il y a plusieurs organes chargs d ce
soin soit collectivement, soit sparment, chacun sera rc
ponsable moins, si la mesure devait tre prise collectivement, qu'il soit tabli qu'il a tout fait pour la prendre:
provoqu une dlibration, vot en faveur de la mesure
mais qu'il s'est trouven minorit.
si
Rec. Douai, igiS, 257. Cf. Sourdat, Responsabilit, II, n 877 hi,.:.
Cf. Granier, Responsabilit civile des syndicats. th. Paris.1908,
-pp.
327-329.
1 Chambry, 4 oct.
1910, S. 191?, 2, 129, avec note de M. luguency.
Ici, toutefois, la solution est discutable, la cooprative semblant fow]r\'
pour arriver violer les engagements pris par le syndicat.
2 Trib. paix Parentis-en-Born, 5 dc. 1907, Gaz. Trib., 1908, ler sem.,
2, 171. Cf. Saleilles, Personnalit juridique, p. 657.
3 V. Nancy, 14 mai 1892, S. 1893,
2, 22. Cf. Civ., 9 avril 1921,
S. 1922, 1, 1O1, avec note de M. Hugueney, Revue de dr. civil, I
p. 728.
4 Cf. Limoges, 10 juin 1902, D. 1906, 1, 155 (sol. implic.)
7 dec. 1903, S. IQO5, 2^.98. Michoud, II, n 278.
l,
Paris,
bonnes.
ses organes
bijon,
:4
juill. 1874.
877. 1. f>C>.
D.
deM.Hugneney.
2
V.
n277.
S. 1875, 2, 7.S.
Casa,
Civ.,9avril
1921. S.
civ., 28
noN-.
II,142Michoud.
II.
p.
morale1.
V. Salcilles, La
personnalit juridique,
-Bcudant.
pp.103-338.
nO,1164.
2 Lorne, Responsabilit civile des
personnes morales, th. Paris. 1910
pp. 100 et ettiy.
3 V.Bosc,
cite, p. fl7..
Cas., civ., 14 nov. 1888, D. 1889, 1, 469. Cass. Req., 30 juill.
1895, D. 1896, 1. 132 S. t80G, 1, 288.
5Cass.civ., 15 janv. 1872, D. 1872. 1, 165 S. 1872, 1, 9.
Ca.
civ., 6 aot 1884, D, 1885,.1, 10.
Cass. cV.,2? niai<)8, D.1899, 1,
th.
galement choisi.
La responsabilit de la personne morale reposant sur une
ide de risque et non sur un mauvais choix, il faut en
conclure que les. affilis la personne morale ne sont pas
en principe personnellement et indfiniment responsables
des dlits de l'organe.
Supposons une socit anonyme, ou une commandite,
ou une association ou un syndicat, o les affilis ne sont
pas indfiniment responsables des dettes sociales. La victime du dlit, si l'actif social est insuffisant pour la dsintresser ne pourra pas poursuivre les actionnaires, les soci
taires, les syndiqus2. Elle ne le pourrait qu' condition de
prouver leur faute personnelle de dmontrer un mauvais
choix vident. Mais il n'y aura aucune prsomption de ce
mauvais choix. Ou encore il faudrait prouver un mandat
exprs de la majorit d'intenter un procs abusif, de faire
un acte de contrefaon3.
Si la socit comprend des associs responsabilit illimiassocis en nom collectif, commandits, conformte
V. trib. Lille.
283. cass. civ., 28 nov. 1876, D. 1877, 1, 66.
4 juill. 1901, Gaz. Trib., 1901, 28 sem., 2, 463, qui applique l'art. 1382.
1 V. en cesens Venezian, Archivio giuridicho, 1898, I, p. 137.
2 Bohler, Personnalit et responsabilit des syndicats, p. 125.
3 Les actionnaires de la majorit ne peuvent prtendre avoir limit
leur responsabilit au montant de l'action. On ne peut limiter d'avance
la responsabilit naissant de ses dlits.
I,p.
et note S. 1875,
2,241.
responsabilit de l'Etat,
Revuededroitpublic,1895,
419.
il Contr: Lorne, th. cite,
p. 119.
Contr: Lorne, op. cit., p. 118.
4 V. Ferrara op. cit.. p. 496.
passif.
353. Lorsqu'une personne morale est responsable en
V. Seon, Responsabilit pnale et civile des syndicats, pp. 177-178.
2 On ne se proccupe pas de ce qui leur reste actuellement. V. sur
cette rgle lorsqu'il s'agit de somme d'argent, supr, n 81. Cf. sur
la limitation de responsabilit, Bohler, th. cite, p. ia5.
Il Trib. Seine, 9 avril 1910, D. 1911, 5, 20, Gaz. Trib., 7 janv. 1911,
J. Soc., 1912,
Rev. Soc., 1911, 201. Cf. trib. Verriers, 2 fv.
1876, Pas. 1877, III, 3io.
sur les effets de la fusion, Lyon-Caen et Renault, II, n6* 340,
4 Cf.
Houpin, Socits, I, n 631.
341.
1
42,
631.
un
se
Cf. Saleilles, Personnalit juridique, p. 330, .qui propose de distinguer suivant, qu'il y a faute de service ou faute personnelle, ce
quirevient peu prs la solution que nous prsentons. V. cep.
pour le recours pour le. tout, Lyon, 22 juill. 1875, S. 1876, 2, 241.
i V. en ce wns Dijon, 12 avril 1894, S. 1896, 2;iS", avec note de
M. lissier. Lorne, th. cite, pp. I45_I{5O.
Saleilles, Personnalit
juridique,
p. 331. Cf. Cass. Req., 24 fv. 1886, S. 1886, 1, 460.
1
ou
145.
Gaz. Trib., 1908, 2e sem., 2,318. Req.,
11 mars 1909, D. 1910. 1, Ilj, Gaz. Trib., 1909, 20 sem., 1, 3, avec
concl. de M. Feuilloley. Lorne, th. cite, pp. 136-142. : Rappr.
Nancy, 20 dc. 1884, D. 1887, 1, 289.
9 aot 1905, P. F.,
1905, 2, 366. Trib. Seine, 22janv.1914, Gaz. Trib., 1914, 1er scm.k
2, 148 (sol. implic.).. Paris, 30 mai 1908, Gaz. Trib., 1908, 2e SCJ;:.
Paris,
J.T,C.,1909,--368,
3
18
12.
2,
sultats di vers. Si l'on admet le systme classique de la ficion, il est impossible de voir comment la personne morale
n'ayant qu'une existence lictive, commettre un<
faute1. Tout au plus peut-on essayer de la rendre garante
raison d'une culpa in eligendo, des obligations dlictuelles
du grant2 Mais on s'aperoit d'une difficult la personne
morale n'agit que par ces organes et rassemble qui lit
est elle mme -un organe. On peut aussi dire qu'il y a une
responsabilit lgale des tres moraux. Mais c'est tourner le
ct scientifique de la question3, Il serait toutefois possible
de consacrer la responsabilit dlictuelle en partant de l'ide
de risque, car une personne mme fictive peut tre soumise des risques comme une personne physique, si du
moins on ne voit pas l une simple faute prsume4.
356. Uneautre thorie considre les personnes morales
comme ayant des biens qui sont sans sujet et simplement
affects un but (Zvveckvermgen)5. Il semblerait impossible qu'elle admette la responsabilit pour faute l o
n'y a aucune volont6. Cependant encore,- il n'est pas
ii
V.Saviguy,Droit, romain,
et
Irad.
GllnJlPi. II.
par.
Ir.-!,:.
Midwud, II,p. 222 Revuededroitpublic.1S<>r. I. p. f()f).Sainctelette, Des personnes morales, Reue critique, 1885, p. V17.
I.orn<\Responsabilitciviledespersonnesmomies
leurs icprcsantants.
Paris,1910, pp. 17-p.(i. Botier, Personnalit>
responsabilitciviledessyndicats.
\ix.Iljn(i.
I\a\ldl' cl Ifardo
etle
th.
th.
1).
n2918.Boudant,
\l
cit..
impossible de parler de responsabilit. Si les administrateurs et de faon plus gnrale les organes, ont qualit pom
vouloir par rapport certains biens, pourquoi n'auraientils pas qualit pour vouloir mme lorsqu'il s'agit d'actes
fautifs.
357. Tout un groupe d'auteurs voit dans le cas de
personnalit morale une proprit collecti ve1. De Vareilles
Sommire aprs avoir indiqu que les personnes morales
sont de simples individus groups soumis au rgime personnifianb, rend les personnes morales responsables de*
fautes commises par tous les socitaires ensemble
par les
administrateurs en vertu de l'art. 1384;Elles n<sonliv&punsables des actes de tiers non mandataires que dans la mesure
de l'enrichissement. Mais les associs seraient responsables
sans limite sur leurs biens personnels2, ce qui nous a paru
peu d'accord avec les ncessits pratiques des actionnaires
se verraient exposs une charge excessive et imprvue.
Michoud3, reproche avec raison cette thorie d'avoir
recours l'art. 1384 en dehors du cas o tous les associs
ont voulu l'acte dlictueux.
358. Michoud se rattache de faon gnrale la thorie de la ralitde la personne morale, qui voit dans celle
ci un tre dou de volont4. Celui-ci peut se trouv
et
Planioi, I, n08 3005 et suiv. Van den Heuvel, Les associations saris but llicratif. De Varcilles Sommires, Les personnes
morales. Cf. sur les consquences de cet!, thorie: Bohler, Personnalit et responsabilit civile des syndicats, th. Aix, 1905, pp. 113 et
suiv.
2 NoS 1036-1038, v. Planiol, Note D. 1907, 2, 32.
V. dans le mme
sens, Ferrara, op. cit., pp. 493. Cf. Saleilles, Personnalit juridique, pp. 402 et 453. Lorne, th. cite, pp. 53-56.
3 n 272.
Wesen der sngenannten juristichen
4 V. Zitclmann, Begriff und
Rcrsonen.pp. 62 et suiv. Gierke, Dus deutsche Genossenchaftsrecht.
Michoud, I, p. 77
V. sur cette thorie dans sa forme primitive,
Beudant, n 1165.
1
V.
risques.
V.
Bohler,op.cit..p.86.
pp.536etsuiv.
4n374.
5
Il
V. pp. 656-658.
V. nos Notions
1V.Paris.
J.
ni
et
l'art.
P.
I,p.88.
IManck,
aleilk.
s.
4oo,note
Oertmann.BurgertischesGesetzbrch,,
I,
p.115.
civil
allemand,
Des personnesjuridiques dans le code
Bvue de droit jiublic, 1901. 1. p. 21S
et Bull. soc. lgisl. compare,
1900. p. 158.
4 Sateilles, Bull.y<>c.lgislation compare,1900.pp.15a-153.
Oertmann, I. p. 118.
3
5
6
T
8
P.
olpp..>53-t5'.
il
TABLE
DES
TROISIME
MATIRES
PARTIE
Des quasi=contrats
CHAPITRE
NOTION GNRALE DU
1er
QUASI-CONTRAT.
Pages
1.
2.
3.
civil,.,.,..,.
caractres
juridiques,.,.,..
t
3
'J
CHAPITRE II
DE LA GESTION D'AFFAIRES.
Section
d'autrui
q
Pages
5.
,i4
xi
13
15
19
rts en prsence,
..,
12. Gestion d'affaires visant des actes matriels..
12 bis. Utilit de la gestion. Utilit non patrimoniale
13.. Quand le mdecin est-il grant d'affaires p,
14. Distinction
l gestion d'affaires, de l'enrichissement sans cause et du mandat tacite.
Gestion au vu et au su du matre. Sa distinction du mandat
14 bis. La gestion doit porter sur l'affaire d'autrui.
15. La gestiond'affaires exige-t-elle l'intention de
grer l'affaire d'autrui ? Jurisprudence et
21.
23
24
a5
de
doctrine
16.
17.
96
27
",
28
36
du grant
34
18.Gestion
l'gard
.,.,.,.,.,
34
Pages
19.
agi.
, ,, , ,,, ,
35
3.7
",.,..,..,..
,, , ,
39
inefficace
4o
,.,,,,
,,
3g
autrui/|3
nlaltre.,.
,
, ,,
,,,,,
,
P
bail.,
la
grant.
,,, ,;,, ,,,,, ,,
42
/r6
Ilq
5o
5t
?55
P.
51
53
fin
61.
33.
Pages
lgale.,.','"
d'une rgle
33 bis. Objet de la gestion
34. Preuve de la gestion d'affaires
61
62
62
Section II
:.
,,,
matre.
41.
d'affaires
commence
69
',.,
72
63
65
67
67
67
69
, ,,,
71
73
Section III
gestioA74
45.
46.
rmunration?.
77
co-grants
79
Pages
47.
, ,,, ,,,
,,,,
grant?.
matre,
79
80
80
81
Section IV
Rapports du grant et du matre avec tes tiers.
51. Du cas o le grant a trait au nom du matre.
52. Du jugement rendu entre le grant et un tiers.
53. Du cas o le grant a trait en son propre nom.
Dlit du grant
Section
82
85
85.
De la ratification
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
,,,,,, ,,,
Formes de la ratification,
Moment o peut, se faire la ratification. Mise en
demeule de ratifier. Refus de ratification..
Effet de la ratification dans la gestion normale.
Effet de la ratification dans la gestion irrgu-
gulire.Thoriedel'approbation
parties.
?.
88
89
91
91
92
9:'
94
Section VI
Droit tranger.
61.
Droit
compar",.,.,."
96
.62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
,',.,
anglais.
Droit autrichien
61 bis.
Droit
Droit portugais
Droit italien,
Droit espagnol
Droit-allemand
, ,,,,,,,,,,, ,,,,,,,, :
Droitsuisse
Droit tunisien et
marocain
Pages
96,
97
99
Ieo
100
102
io4
106
CHAPITRE III
AUTRES QUASI-CONTRATS.
Section I
,,, ,, ;
,.,.,.,.,.,
d'affaires
71.
un quasi-
,, , , , ,
lOg.
m
112
11/1
Section II
Quasi-contrats divers
73
74.
75.
civil
nfr
administratif11
quasi-contrat118
CHAPITRE IV
THORIE GNRALE DE L'ENRICHISSEMENT SANS CAUSE
Pages
d'autrui121
76.
",.,.,.,.,
77
78.
79.
80.
Si.
Admission du principe
Rapprochement du principe et du droit de proprit, des privilges spciaux, enfin de la
subrogation relle
Manque d'unit dans la thorie de l'enrichissement sans cause
Construction gnrale de la thorie. Trois cas
considrer. Entre d'une chose dans le
patrimoine, versement d'une somme d'argent, plus-value
Critique du systme. Systmes opposs
1 Considration de l'intrt respectif des
personnes en prsence 20 Systme du droit
Fenrichissement produit
3 Systme du
caractre dlictuel de l'enrichissement
4 Systme d'aprs lequel celui qui profite
du dommage doit le
Dans quelle classe d'obligations doit se placer
l'enrichissement sans cause
Enumration des divers cas d'enrichissement
sans cause
122
12 3
123
ia5
procure1.26
:
82.
83.
84.
;
rparer,.
13 2
137
138
DIVISION I
ERREUR ET LA npTITIN
DE L'INDU
85.
, ,, ,,, ,,,
139
Pages
86.
del'indu
valable
.,.,.,.,'
((JI
141
142
143
147
foi1^7
non-crancier
,
,
,
,
reprsentation.
(51
154
155
155
hypothcairesi58
Civ.
159
160
amortis160
et
,, , , ,
, ,,
tiers
161
163
16/1
Divisibilit
i65
165
Pagm
102.
tant
103.
101.
lOa.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
un reprsen-
transport.,.",."
167
rptition.
167
T68
169
",.,,'
preuve
170
171
173
indu
173
capital174
175
indment177
fongibles
ment.
117.
118.
119.
116.
166
177
178
Impenses179
'179
82
i83
tiersi85
remise
120. Effet l'gard du crancier du paiement un
tiers ou l'gard du dbiteur du paiement
par un
121. Des prestations fournies
122. Paiement indu ayant consist en annulation ou
constitution de
122 bis. Y a-t-il solidarit dans certains cas de rptition ?
indment.
droit186
i85
18G
Pages
contrat.
,, ,, , ,
,
secuta.
,, ,,,, ,,,,
portugais",.",.,.
marocain,.,
186
188
i88
190
Igo
191
1
9t
198
193
195
197
201
203
2o3
20/1
206
206
207
209
213
215
DIVISION II
DE L'ENRICHISSEMENT SANS CAUSE
STRICTO SENSU
141.
142.
Rfutationin218
rem
?23
Pages
143.
144.
145.
146.
147.
148.
149.
.,.,.,.,.,
,,,,,
chissement
150. Des avantages non directement patrimoniaux.
151. Ncessit d'apprcier dans l'ensemble la situation de l'enrichi
152. 20 Ncessit d'un appauvrissement. Cas o
l'acte a en mme temps enrichi le demandeur
153. L'existence d'un contrat avec un tiers exclut154.
155.
mandeur
156.
",,"
elle l'appauvrissement
Effet de la faute de l'appauvri, de la mauvaise
foi de l'enrichi
L'appauvrissement doit tre personnel au de-
3 Ncessit
22 4
226
228
234
236
237
237
239
2111
2/12
245
2^6
2117
Pages
ensemble.
v.,.
publics",:,.;,,..,.
,,
248
25
a55
256
257
259
tiers.259
264
2G6
contrat.u(.'S
particuliers
167.
P.
,I;':1
verso.276
ter. Opposition
169quater.Volont
de
de
,.illicite.
,.,;,, ,',
l'enrichi
l'appauvri.
277
278
279
279
Pages
169
170.
279
280
283
284
tuel du dfendeur,
consist
171. Effet de l'action si l'enrichissement
dans une somme
172 Les intrts ne sont pas dus en pareil
173. Du cas o l'enrichissement a consist dans un
objddtcnnjn
173 bis.Dduction des dpenses,
174. L'enrichi peut-il se plaindre du dbours qu'on
-a
d'argen!
281
cas.282
lui impose,
verso.
l'action.
,,,
285
285
285
289
289
291
institutions.,.,.",.,.. 295
compar
296
autrichien.,..,.,
, , ,, , ,,, , : ,, ,
portugais.,.,.,",.,.,
"'f)
,
,
,,
,
,,
,,,
,,,,,
,
suisse
l'-,.Droitallemand..
184.
185.
Droit
Droit tunisien
marocain.
et
296
297
298
299
3oo
303
305
.,..,.
,
,.
186. L thorie des rcompenses drive de l'enrichissement sans cause. Influence de l'immutabilit des conventions matrimoniales. Porte
et nature spciale de la thorie des rcompenses
1.7', Exigence d'un enrichissement.
188. Ncessit d'un appauvrissement
189. Mesure de la rcompense. Premier lment
trouble. Simplification pratique si l'enrichissement a t d'une somme d'argent.
190. Second lment de trouble venant du droit de
la communaut aux revenus. Effet de la
Pages
, , ,,,
de
capitaL",.,.
lequel
enrichissements
disjaritjond'un
diverses
capitaux,
,,revenus
, , ,, ,,',
,
,
l"":"
naut
200.' Droit compar et droit
201. Droit italien
202. Droit espagnol
-
311
316
:321
Principe d'aprs
les
importants seuls donnent lieu rcompense
en cas d'change de biens
192. Applications
193. Application aux assurances sur la vie entre
poux. Faveur accordeaux constitutions de
191.
3o6
307
310
, ,,,, ,
autrichien,
320
322
324
325
3a6
326
328
328
329
329
330
33o
r
suisse33p.
portugais
33
e. '*
203. Droit
204. Droit allemand
205. Droit
QUATRIME
Pages
*** *
33,
PARTIE
lgale.
333
333
334
3?5
210.
action341
plaideurs.
",":"
compar.
anglais.
tie'rs..,.
autrui.
338
3/ji
344
346
349
351
35i
352
352
352
autrichien.
italien>35s
suisse.
353
355
CINQUIME PARTIE
pratique
35;
illicite.
369
36o
garantie
222 ter. Acte illicite et tort. Porte de l'art. i382.
Responsabilit de ses propres
361
actes.
CHAPITRE
363
Ier
Premire division
.:..
DE LA FAUTE.
223.
224.
2iit.
caractre.
faute
365
366
367
Section
!ubicctif<ielafaute.
220.
Lu
drof.
prive.
l'untesupposenueatteintecertains droits.
Difficultde
ticitdes
22. Exemple.
Le
228.
229.
230.
fi
Pages
droit la
rputation.,.
lui
lgitime.
''t
368
3-r
'i.)
Ji21
375
376
377
378
379
381
in.iiiria
iioti
Lu fonction- sociale et la responsabilit limite
182
qu'elle
230. Dtermination de l'usage de la libert d'autrui
par des motifs contraires au but poursuivi.
Responsabilit pour
237. Influence exerce sur des dcisions de l'Administration. Listes noires. Influence sur les
dcisions de
238. Responsabilit de celui qui cre une situation
apparente
239. Utilisation d'un droit reconnu provisoirement.
240 Acte accompli en tat de ncessit. Droit tranger. Applications.
240 bis. Atteinte la libert
240 ter. Atteinte la morale
38.'i
23.
tablit
conseil.
justice.
mensongre.
',
d'autrui.
Incendie.
38"
389
392
393
39 V
402
4o3
soi-m:me.
procur
Pages
t)
404
407
408
Section II
244.
245.
de la
Cas de prvisidn certaine du rsultat domma-
242.
243.
preuveZj12
geable
246. Prvision non certaine du rsultat. Rle des
rglements de police
247. L'autorisation administrative supprime-t-elle la
248.
249
250.
251.
252.
253.
254.
judiciaire.
faute
Cas d'autorisation
Cas o le rsultat vient de l'intervention de
lois physiques, de forces naturelles, de lois
physiologiques
Cas o le rsultat devait se prvoir d'aprs la
technique
Cas de non prvision du dlit d'un tiers, ou
de non soupon d'un dlit
Cas de non prvision de l'imprudence de tiers.
Point de vue subjectif adopt ence qui concerne la victime
Observation sur la tcchnique
Faut-il apprcier la faute in abstracto en ce qui
concerne l'auteur
professionnelle.
412
413
414
4"7
419
pass4^0
sociale.
421
422
413
4!t
Pages
255.
256.
de
La faute
action.
droit
261.
262.
263.
264.
43o
r:)
434
437
1
faute.
omission.
majeure44
De la commission par
De la force
Caractre social de la notion de
De la boni
foi. Cas de responsabilit moins
r
lourde
tendue43
4?G
438
It39
441
44a
pnale.'s3
admis
447
faute 447
SECTION III
Thories nouvelles
sur l'utilit de la faute dans la thorie de la responsabilit
269.
270.
L.vy.
Triandafil.
Systme de M. Emmanuel
Ides de M. Duguit et de M.
44p
450
Michel.
Ven.ezian.
Mataja.
Coviello.
Planiol.
Rmelin.,.
.:.
Poreherot.,.
social.
Pages
451
453
456
457
458
460
461
462
463
l'activit ?
464
280. Dsir de scurit de l'auteur el de ta victime.. 465
,281. Essai pour les
466
282. Point de vue de la simplicit des solutions.. 7|68
283. De l'ide du partage des pertes. Sa valeur.
1168
283bis. La responsabilit des professionnels.
46n
284. responsabilit de celui qui est mieux
mme
concilier.,.
de
285.
286.
287
288
la
s'assurer
De
:
"',"
faute;
intentionnellement.
mage caus
Cas de dommage
Dommage par utilisation d'un objet dangereux
fautif.,
fortuit
289. Du casi
290. De la force majeure
291. Les ides nouvelles sur la responsabilit peuvent-elles tre admises dans le droitpositif
franais ? Procd de l'limination de l'ide
de
292.
faute.
Assouplissement de l'ide de
470
471
472
473
474
477
479
680
481
Section IV
Le risque en droit positif
Pages
293.
faute
lgitime.
autrichien.
portugais
espagnol
1182
484
484
485
488
491
491
suisse. 9
492
49:1
497
CHAPITRE II
Section
De la volont
normales.
l'alin.
antrieure.
d'ivresse cocane
somnambulisme.
volont.
500
5oi
5o3
8';,
5o6
507
507
50R
5o8
311.
312.
313.
314.
315.
316.
317.
318.
fait.
technique.
Pages
5o8
5o()
5io
l'imputabilit512
lgislatif.
dol
5i3
5i/i
51/
516
patron.
compar.
italien.
portugais.,
espagnol.
suisse.
322.Droit
bis
Droit anglais
Droit autrichien
Droit
Droit
22J. Droit
327. Droit allemand
32S. Droit
329. Droit tunisien et
322
323.
324.
325.
marocain
516
517
518
520
521
521
523
524
524
525
5?1)
59S
599
Section II
Responsabilit des reprsents et de leurs reprsentant*
!..
Pages'
fonctions.
53o
causalit.
533
533
thorie.
534
531
531
53.4
lathorie538
536
reprsent
53g
539
Section III
Suivre54
344.
l'organe
543
5/i3
544
Pages
5^7
55o
foule.,.
,
353.
354.
355.
Fusion.
:
l'organe
responsabilit
356.Application de la thorie
553
5
55/j.
556
55S
558
56o
56o
la
357.
358.
553
5~
I:alit.
50?
5th